Справа № 298/524/25
Номер провадження 3/298/374/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу ЗхРУ № 145455, складеного 06 квітня 2025 року помічником начальника відділення інспекторів прикордонної служби-начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ОСОБА_2 , 06 квітня 2025 року о 14 год. 25 хв. на околиці населеного пункту «Волосянка» (територія Ставненської сільської громади Ужгородського району Закарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5600 метрів до державного кордону України, на напрямку 129 прикордонного знаку Республіки Польща був затриманий гр. України ОСОБА_1 , під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Республіку Польща поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану.

Своїми діями порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року. Дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, однак подав письмові пояснення в яких зазначив, що проти викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.04.2025 р. ЗхРУ № 145455 заперечує в повному обсязі, вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Так, у своїх поясненнях від 06.04.2025, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2025 ЗхРУ № 145455, ним зазначалося наступне: "Я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був затриманий представниками ДПСУ в потязі на території Закарпатської області. Я був вимушено знятий з потягу, затриманий і доставлений до відділу ДПСУ "Стужиця". Я мав за мету відвідати м.Ужгород протягом сезону цвітіння сакури. У мене є зворотній квиток, орендоване житло в Ужгороді та компанія друзів, що чекала мене там. Я підтверджую те, що я не мав наміру перетинати кордон у невстановлених місцях, для цього в мене є перелік доказів, що свідчать про це: зворотній квиток, орендоване житло, друзі та власник, що можуть підтвердити ціль візиту у м.Ужгород; наявна та діюча відстрочка, речі в рюкзаку, що несумісні з перетином кордону:ноутбук, книги, не туристичний одяг та взуття" (копії квитків на поїзд, копію студентського квитка долучаю до цих пояснень у справі).

Не зважаючи на його пояснення,- та зауваження, наявність квитків на поїзд, помічником начальника відділення інспекторів прикордонної служби - начальником групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) ОСОБА_2 складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2025 ЗхРУ № 145455.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2025 ЗхРУ № 145455 складений при відсутності події і складу адміністративного правопорушення відсутній факт спроби перетину ним державного кордону з України поза встановленими пунктами пропуску, та відсутній прямий умисел на незаконний перетин державного кордону з його боку.

Також вищевказане ним підтверджується порушеннями зробленими посадовою особою ДПСУ у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.04.2025 р. ЗхРУ № 145455 та доданих до нього документах. Далі наводить перелік порушень. У протоколі про адміністративне правопорушення від 06.04.2025 ЗхРУ № 145455 зазначене наступне; " 06.04.2025 о 14 год. 25 хв. на околиці населеного пункту "Волосянка" (територія Ставненської сільської громади Ужгородського району Закарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району на відстані 5600 метрів..." Натомість у поясненнях від 07.04.2025 року старшого лейтенанта ОСОБА_3 , долученого до протоколу ЗхРУ № 145455, зазначено наступне: " 07 квітня 2025 року о 14 год. 25 хв. на околиці населеного пункту Жорнава Ужгородського району Закарпатської області на відстані близько 5600 метрів...". Дата та місце спроби перетину кордону вказані у протоколі суперечать даті та місцю спроби перетину кордону, вказані у поясненнях посадової особи ДПСУ, що доводить відсутність самого факту спроби перетину ним державного кордону та внесення неправдивих даних до протоколу від 06.04.2025 ЗхРУ № 145455. Також у протоколі про адміністративне затримання у розділі "зі змістом протоколу ознайомлений" стоїть не його-підпис, його підпис стоїть у розділі "підпис особи, яка звільняється". Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії з метою спроби незаконного перетину державного кордону України здійснювались ним, та які б відповідали об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП. Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи ні речових доказів, ні фото, ні відео фіксації факту вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ним була вчинена спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

За таких обставин, враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що особами уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення не надано достатніх, допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили що ним здійснено спробу незаконного перетину Державного кордону України та не доведено його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно може бути закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 145455 від 06 квітня 2025 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Виходячи з положень частини 1 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 квітня 2025 року о 14 год. 25 хв. на околиці населеного пункту «Волосянка» (територія Ставненської сільської громади Ужгородського району Закарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5600 метрів до державного кордону України, на напрямку 129 прикордонного знаку Республіки Польща був затриманий гр. України ОСОБА_1 , під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Республіку Польща поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано, протокол про адміністративне затримання від 06.04.2025 р., протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.04.2025 р., копія паспорта громадянина України, витяг з книги відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) в період з 20.00 05.04.2025 року по 20.00 06.04.2025 р, схемою затримання, довідкою про результати проведення фільтраційно-перевірочних заходів та письмові пояснення, заяви ОСОБА_1 .

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 06 квітня 2025 року намагався незаконно перетнути державний кордон України, та/або знаходився на лінії державного кордону.

Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 , на околиці села, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Крім цього ОСОБА_1 , в своїх письмових поясненнях зазначив що затримання відбулося в потязі.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.