Справа №303/3035/25
Провадження №3/303/1041/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні 1 дитину, місце служби: ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник відділення обліку мобілізаційної роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12/25 від 24 квітня 2025 року зазначено, що відповідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15 березня 2025 року № 77 на начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання службових обов`язків начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно функціональних обов`язків, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 безпосередньо підпорядковується начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 та є прямим начальником для особового складу відділу районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Також, відповідно до функціональних обов`язків, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 в мирний та воєнний час відповідає за виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, призову громадян на військову службу, підготовку та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

06.04.2025 громадянин ОСОБА_2 намагався втекти з території ІНФОРМАЦІЯ_6 та, сперечаючись з днювальним про його незаконне затримання, був зупинений, а також травмувався під час спроби втекти.

Начальник відділення обліку мобілізаційної роботи - заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майор ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи службові обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 не доповів своєму безпосередньому начальнику про те, що сталося конфліктну ситуацію, спробу втечі з території ІНФОРМАЦІЯ_6 , травмування військовозобов`язаного ОСОБА_2 , а також про прийняте ним рішення - відпустити військовозобов`язаного ОСОБА_2 , попередньо вручивши зазначеному громадянину виклик до ТЦК, що є недбалим відношенням до військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що з наказом від 15.03.2025 № 77 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про тимчасове покладення на нього виконання службових обов`язків начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 він не був ознайомлений, про його зміст та про необхідність виконання ним таких обов`язків він не знав до моменту складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Весь цей час він продовжував виконувати свої обов`язки заступника начальника першого відділу, жодного наказу в якості начальника першого відділу він не підписував, а такі обов`язки виконувалися начальником першого відділу ОСОБА_3 . До його службових (функціональних) обов`язків, як начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , не входять обов`язки, порушення яких йому ставиться в провину.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення ОСОБА_1 вимог статті 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Відповідно до статті 12 розділу 1 частини 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

Суд звертає увагу, що вказані положення Закону передбачають обов`язок саме військовослужбовця доповідати своєму безпосередньому начальникові про все, що з ним сталося та не передбачають вчинення дій, порушення яких ставиться в провину ОСОБА_1 .

Додатково суд зауважує, що матеріали справи не містять в собі доказів на ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 15.03.2025 № 77 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про тимчасове покладення на нього виконання службових обов`язків начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , як і будь-яких інших доказів про те, що його зміст та/або про необхідність виконання ОСОБА_1 таких обов`язків він був проінформований в належний спосіб.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , про такий наказ він не знав до моменту складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, весь цей час він продовжував виконувати свої обов`язки заступника начальника першого відділу, жодного наказу в якості начальника першого відділу він не підписував, а такі обов`язки виконувалися начальником першого відділу ОСОБА_3 . До його службових (функціональних) обов`язків, як начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , не входять обов`язки, порушення яких йому ставиться в провину.

Вказані пояснення ОСОБА_1 об`єктивно підтверджені наданими ним письмовими доказами, зокрема, визначеними складами добового наряду ІНФОРМАЦІЯ_6 на НОМЕР_1 , та 07 квітня за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 ; довідкою від 20.03.2025 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі; функціональними обов`язками ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи по адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази покладення на ОСОБА_1 обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також порушення ним будь-яких військових, правил та обов`язків та, як наслідок, не доведення недбалого ставлення ОСОБА_1 саме як військової службової особи до військової служби, суд вважає необхідним провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.