Справа № 581/310/25
Провадження № 3/581/142/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Цендри Я.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одружений, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським офіцером громади СВГ ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Логвою Ю.В. 15 квітня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії, відповідно до якого 3 квітня 2025 року близько 18 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно ударив дубцем по ногам та сідницям прийомного сина ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, вчинивши домашнє насильство фізичного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він має дев`ять власних дітей та чотирьох прийомних, яких виховує з дружиною. Внаслідок побутового конфлікту, який виник у нього з сином ОСОБА_2 , оскільки останній без дозволу батьків витрачав грошові кошти, він декілька разів вдарив ОСОБА_2 дубцем.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила надані її чоловіком пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він проживає у прийомній сім`ї Цендри. Внаслідок конфлікту, який у нього виник із ОСОБА_1 через фінансові питання, останній декілька разів вдарив його пластиковою трубою. Йому було дуже боляче і він зателефонував до поліції, яка приїхала лише наступного дня. Поліцейські не пропонували йому пройти медичний огляд та не пропонували і не відбирали від нього жодних заяв.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 253 КУпА України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Із наданих у суді показів потерпілого вбачається, що під час домашнього насильства йому було нанесено тілесні ушкодження, проте для огляду та виявлення яких йому не було запропоновано пройти судово-медичне обстеження.

Відповідно до положень КК України кримінально караним є: умисне легке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК); умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 126 КК).

Матеріали справи не містять відомостей проте чи звертався потерпілий або його законний представник із заявами про проходження медичного огляду завданих неповнолітньому тілесних ушкоджень, чи відмовлявся він або його законний представник від такого огляду, чи було звернення про вчинення стосовно неповнолітнього кримінального правопорушення, чи вносилися такі повідомлення до ЄРДР, чи роз`яснювалося їм таке право.

За відсутності у матеріалах справи відомостей, що виключають у діях ОСОБА_1 ознаки складів вказаних кримінальних правопорушень, суд позбавлений можливості повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, тому вважає, що вказані матеріали потребують додаткової перевірки та прийняття відповідних рішень органом досудового розслідування

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП суддя, виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який його склав.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню до ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов