Справа № 750/4407/25
Провадження № 3/750/1620/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою серії ЕНА №1953950 від 20 квітня 2024 року, за ч.4 ст.126 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною четвертою вказаної статті.

21 березня 2025 року о 13 год. 27 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, буд. 7, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 січня 2024 року строком на 5 років, чим порушив п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, 21 березня 2025 року о 13 год. 27 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, буд. 7, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога ЧОПНЛ відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 із присвоєнням справі №750/4407/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами не погодився, свою провину не визнав. Повідомив суду що транспортний засіб під його керуванням, працівниками поліції не зупинявся, він сам зупинився, а вони просто під`їхали до транспортного засобу яким він керував.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджується, а його доводи спростовуються, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277535 від 21 березня 2025 року, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, відеозаписом долученим до протоколу, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 21 березня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277554 від 21 березня 2025 року складеним уповноваженою особою відповідно до закону, відеозаписами долученими до протоколів, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2024 року, постановою про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1953950 від 20 квітня 2024 року та іншими матеріалами, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.1 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.1 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, його матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, ОСОБА_1 необхідно остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 401, 126, 130, 268, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорока тисяч восьмисот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна