Справа № 202/3612/25
Провадження № 3/202/2316/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.04.2025 року о 21.20 годин в м. Дніпро, пр. Слобожанський, 108, керуючи транспортним засобом Renault Logan н/з НОМЕР_1 та на вимогу поліцейського командира роти 1 батальйону 3 капітана поліції Комаринський Р.Р. щодо зупинки, з використанням спеціальних світлових приладів, а саме маячків синього та червоного, звукових сигнальних пристроїв та гучномовного пристрою не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР.

У судове засідання призначені ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289881 від 03.04.2025 року, рапортом співробітника поліції, згідно якого під час патрулювання, виявлено ТЗ Рено Логан НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ,01. 10.1988р.н. П/В НОМЕР_3 , який здійснив проїзд регулюваного перехрестя на вимкнену додаткову секцію, під час розгляду справи згідно ІПНП встановлено, що вказаний водій перебуває у розшуку за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.408ККУ «ДЕЗЕРТИР» Є018700. Під час складання адміністративних матеріалів за ч.2 ст. 122КУпАП водій розпочав рух, та поїхав у бік центру по пр. Слобожанському ігноруючи вимоги про зупинку, які неодноразово були оголошенні через гучномовець із увімкненими світловими сигналами червоного та синього кольору та спецсигналом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту:

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко