Справа № 214/1435/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн відсутній, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.04.2024), який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство Україна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_2 порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229 від 07.12.2017.

Присутній в судовому засіданні 25.02.2025 ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. У подальшому просив розгляд справи проводити за його відсутності, про що подав відповідну заяву.

З урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_2 та визнання ним вини, доходить висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №412307 від 12.02.2025, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру у відношенні співмешканки ОСОБА_3 , що мало місце 12.02.2025 о 15.00 год. за місцем їх мешкання;

- рапортом інспектора про отримання повідомлення за категорією «Домашнє насильство» та його реєстрацією в ЖЕО за №4211 від 12.02.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2025, відповідно до якого усну заяву потерпілої ОСОБА_3 про вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_2 працівниками поліції було зафіксовано 12.02.2025;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення повторно протягом року як особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення відносно ОСОБА_3 , підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2024 (справа №214/10450/24) про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співмешканцями, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_4 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, за ознаками повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті(тобто вчинення домашнього насильства, а саме, умисне вчинення будь-яких діянь психічного характеру, внаслідок чого могла завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_2 , який від явок до суду не ухилявся, вину визнав та щиро розкаявся, ніде не працює. Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що, на переконання суду, наразі може бути достатньою мірою для виправлення його та недопущення вчинення домашнього насильства надалі.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, ч.3 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко