Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/282/25
Провадження № 3/382/240/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року о 16 год. 20 хв. м. Яготин, вулиця Кільцева (Мічуріна) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 13.02.2025 року о 16 год. 20 хв. м. Яготин, вулиця Кільцева (Мічуріна) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п. 2.1. ґ) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся. Просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю доходу. Мати ОСОБА_2 вину сина визнала, зобов`язується вжити заходів виховного характеру щодо поведінки сина та зазначила, що син попав від вплив дорослого товариша кому належав автомобіль. При цьому, мати надала позитивні характеристики на сина від депутата Яготинської міської ради, із Яготинського ліцею № 1 де навчався її син, від сусідки, яка є особою з інвалідністю.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 5 ст. 126. Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, позитивні характеристики у відповідності до п. 3 ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді суворої догани. З урахуванням майнового стану, а саме відсутності заробітку, важаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних равопорушень, передбачених ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.