Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/476/25
Єдиний унікальний №733/714/25
Постанова

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відомості ІПН відсутні,

за ст. 130 ч. 1, 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

29 березня 2025 року о 22-26 год ОСОБА_1 на 15 км автодороги Дорогинка-Ічня-Прилуки біля с. Ольшана Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом Spark t2, державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

29 березня 2025 року о 22-26 год ОСОБА_1 на 15 км автодороги Дорогинка-Ічня-Прилуки біля с. Ольшана Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом Spark t2, державний номерний знак відсутній, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

29 березня 2025 року о 22-26 год ОСОБА_1 на 15 км автодороги Дорогинка-Ічня-Прилуки біля с. Ольшана Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом Spark t2, державний номерний знак відсутній, який зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

29 березня 2025 року о 22-26 год ОСОБА_1 на 15 км автодороги Дорогинка-Ічня-Прилуки біля с. Ольшана Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом Spark t2, державний номерний знак відсутній, без застебнутого мотошолому, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зокрема, п. 2.9 а, п. 2.1.а, п. 2.3 г, 30.1 Правил дорожнього руху України передбачають, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 121 ч. 5 КУпАП настає у разі порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами .

Відповідальність за ст. 121 ч. 6 КУпАП настає у разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідальність за ст. 126 ч. 2 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП, органом поліції надані протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 832271 від 18.08.2024 року, серії ААД № 832261 від 18.08.2024 року, серії ААД № 832272 від 18.08.2024 року, довідку ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, довідку ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про відсутність відомостей про реєстрацію транспортного засобу Spark t2, державний номерний знак відсутній, письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.08.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2025 року, розписка ОСОБА_2 про отримання нею мотоциклу Spark t2, письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.03.2025 року, тестування та відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на який не мав права керування ним, у не застебнутому мотошоломі та який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, при цьому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, зазначивши, що вживав напій із вмістом алкоголю.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаних адміністративних правопорушень.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність, оскільки відповідно до ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121-127, ст. 130 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, суд не вбачає.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали № 733/714/25, провадження № 3/733/476/25 за ст. 130 ч. 1 КУпАП; № 733/715/25, провадження № 3/733/477/25 за ст. 126 ч. 2 КУпАП; № 733/716/25, провадження № 3/733/478/25 за ст. 121 ч. 6 КУпАП; № 733/717/25, провадження № 3/733/479/25 за ст. 121 ч. 5 КУпАП складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/714/25, провадження № 3/733/476/25.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який є неповнолітнім, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як останній посвідчення водія не отримував.

Саме такий вид стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 13, 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/714/25, провадження № 3/733/476/25 за ст. 130 ч. 1 КУпАП; № 733/715/25, провадження № 3/733/477/25 за ст. 126 ч. 2 КУпАП; № 733/716/25, провадження № 3/733/478/25 за ст. 121 ч. 6 КУпАП; № 733/717/25, провадження № 3/733/479/25 за ст. 121 ч. 5 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер 733/714/25, провадження № 3/733/476/25.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, 121 ч. 5, 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 34 000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик