Справа № 740/1217/25 Головуючий у 1 інстанції Роздайбіда О. В.
Провадження № 33/4823/398/25
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Царенка А.А., потерпілого - ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Гринь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката Гринь Л.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

закрито провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Місцевий суд зазначив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 березня 2025 року о 18 год 25 хв, в с. Мала Кошелівка, траса 0-251209 км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Нісан прімера», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд фьюжин», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі, місцевий суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні будь-які відомості щодо потерпілого та пошкоджень транспортних засобів, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Гринь Л.В. подала в інтересах потерпілого ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову місцевого суду та винести нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності. В обґрунтування скарги посилається на те, що місцевий суд формально розглянув справу, невірно визначився зі складом даного конкретного правопорушення, а тому прийшов до хибного висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . Апелянт вказує, що висновок місцевого суду про те, що у протоколі мали бути зазначені відомості, що при ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, але їх поліцейський не зазначив - є хибним, так як усі пошкодження вказані на звороті протоколу у відповідній формі. Щодо зазначення матеріальних збитків, то чинне законодавство не передбачає на місці вчинення ДТП проводити оцінку збитків.

Також потерпілий ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови суду він отримав 31 березня 2025 року, проте йому потрібен був час для укладення договору із захисником для складання апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи та доводи скарги; апеляційний суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно зі ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З метою забезпечення принципу доступу громадян до правосуддя, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на звернення до суду.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як слідує з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 266178 від 08.03.2025, згідно якого 08 березня 2025 року о 18 год 25 хв, у с. Мала Кошелівка, траса 0-251209 км, ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан прімера», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд фюжин», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху: водій, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану т/з повинен дотримуватися безпечної дистанції, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у порушення зазначених вище вимог КУпАП, суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 124 КУпАП, за якою складено протокол, що позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії особи, встановити об`єктивну сторону правопорушення.

Зокрема, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є правопорушенням з матеріальним складом, тобто його обов`язковим елементом є наявність наслідків у виді матеріальної шкоди для транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Апеляційний суд зауважує, що оскільки саме момент складання протоколу про адміністративне правопорушення є початком притягнення особи до адміністративної відповідальності, то саме цим документом особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути чітко й повно поінформована про характер і причини обвинувачення для можливості підготовки свого захисту.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266178 від 08.03.2025 працівник поліції, який складав протокол та оформлював матеріали до нього, не зазначив усі складові правопорушення, а саме не вказав, що при ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Крім того, в протоколі не зазначено потерпілого ( ОСОБА_2 ).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 КУпАП та ч.2 ст.251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції.

Оцінюючи матеріали справи, апеляційний суд вважає правильним висновок місцевого суду про те, що суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії особи, встановити об`єктивну сторону правопорушення та виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що свідчить про недоведеність вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги адвоката Гринь Л.В. не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленої у справі постанови та не впливають на висновки суду щодо недоведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Усі зазначені у скарзі обставини були предметом дослідження у суді першої інстанції, яким суд надав правильну та неупереджену оцінку, яка обґрунтовано викладена у мотивувальній частині судового рішення та не потребує додаткового правового аналізу.

Що стосується посилання апелянта на те, що місцевий суд мав можливість самостійно призначити експертизу по справі для встановлення пошкоджень автомобіля та встановлення збитків, апеляційний суд зазначає, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду.

Відтак, доводи апеляційної скарги представника потерпілого не спростовують висновків місцевого суду, який дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено у п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано закрив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з чим погоджується й апеляційний суд.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Разом з тим, це не позбавляє учасників ДТП можливості у суді вирішувати питання про відшкодування шкоди в цивільному порядку, а всі обставини справи в їх сукупності можуть бути перевірені під час розгляду справи в цивільному судочинстві, яким буде надана належна правова оцінка.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката Гринь Л.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний