overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.04.2025 Справа № 756/6032/25
№ 756/6032/25
№ 3/756/2536/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , кулеметника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2025 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , кулеметник 1 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації за адресою АДРЕСА_2 . Результат тестування на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 - 2,496‰.

Своїми діями кулеметник 1 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100 від 28.04.2025, актом про огляд на стан сп`яніння, результатами тесту приладу «АлкоФор 505», що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Луценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року о 10:10 у м.Києві, вул.Андрія Верхогляда, в районі буд.16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264528 від 07.03.2025 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 07.03.2025 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2025 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2025 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
права № 758/1818/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 квітня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: …, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 1/2, здійснив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби в громадському місці, а саме на вулиці, чим своїми діями порушив громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, свою вину визнав протокольно, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), відеозаписом, на якому зафіксовані обставини з місця події (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.01.2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 758/1448/25
3-в/758/41/25 Категорія 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О., розглянувши заяву, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки у постанові Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року у справі №758/1448/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду надійшла заява з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки в постанові Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: зазначити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Разом з тим, судом встановлено відсутність описки в постанові Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року у справі №758/1448/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки, згідно долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 копії паспорту, вірною датою народження останнього є « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки в постанові Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року у справі №758/1448/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Денисов
ун. № 759/3721/25
пр. № 3/759/1858/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., при розгляді матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.02.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/1858/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 30 КУпАП.

Постановами Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2025 передано справу 3/759/1949/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу 3/759/1950/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП для обєднання із справою № 3/759/1858/25.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення 3/759/1949/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та у справі про адміністративне правопорушення 3/759/1950/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/1858/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 30 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 3/759/1858/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7409/25
пр. № 3/759/3267/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №628520, 09.03.2025р. о 19 год.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Новус Україна", що по пр-ту Палладіна, 7-А в м. Києві, здійснив крадіжку на загальну суму 47,00 грн. без ПДВ. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положення ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, підтверджується наданими до протоколу про адміністративне правопорушення заявою начальника відділу охорони магазину "Новус Україна"про вчинення крадіжки, також, вина останнього підтверджується Довідкою про вартість викраденого товару.

Таким чином, наявні та досліджені судом докази свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, а саме: дрібної крадіжки, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 289 КУпАП України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена згідно зі ст.ст. 287-289 КпАП України до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л.М. Шум
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8450/25 пр. № 3/759/3587/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду надійшов протокол про адмінрпавопорушення, згідно якого ОСОБА_1 17 квітня 2025 року, близько 15 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Ак. Палладіна, 16/39 (під Житомирським мостом), в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, зіткнення з автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

29 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Янковської В.Ю. про направлення даної справи за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 (м. Кременчук Полтавської області).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задовольнити, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчук.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчук (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8404/25 пр. № 3/759/3565/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, пенсіонер, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду надійшов протокол про адмінрпавопорушення, згідно якого ОСОБА_1 13 квітня 2025 року, близько 14 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, перехрестя пр-т Ак. Палладіна - б-р Вернадського, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

13 квітня 2025 року ОСОБА_1 надав письмове клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю за місцем його проживання до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задовольнити, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (38606, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК