Справа № 367/177/25
Провадження №3/367/350/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.12.2024 о 00 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», модель «X5», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Пономарьова, 28, у смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», модель «Kodiaq», д/н НОМЕР_2 та автомобілем марки «Nissan», модель «Leaf», д/н НОМЕР_3 , які були припарковані, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди за вказаною адресою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Шестопалов Р.Л. пояснив, що водій ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем марки «BMW», модель «X5», д/н НОМЕР_1 , та рухався по прибудинковій території буд. АДРЕСА_2 . Близько 00 год. 45 хв., рухаючись заднім ходом, останній наїхав на два припаркованих автомобіля. Почекавши 15 хвилин, водій ОСОБА_1 перепаркував свій автомобіль, оскільки він загороджувало рух, та пішов додому. Захисних зазначив, що ОСОБА_1 не має змоги з`явитися до суду в зв`язку з проходженням військової служби та просив застосувати до водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення, що не передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що ввечері 28.12.2024 у дворі будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , припаркував автомобіль марки «Nissan», модель «Leaf», д/н НОМЕР_3 . Уночі 29.12.2024 близько 01 год. 00 хв. йому зателефонували сусіди, які повідомили йому про пошкодження його автомобіля іншим транспортним засобом, який поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Уночі про дорожньо-транспортну пригоду було повідомлено поліцію, а зранку 29.12.2024 він спільно з власником іншого пошкодженого транспортного засобу виявили ОСОБА_1 , який не заперечував своєї причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що ввечері 28.12.2024 у дворі будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , припаркував автомобіль марки «Skoda», модель «Kodiaq», д/н НОМЕР_2 . Уночі 29.12.2024 йому зателефонували сусіди, які повідомили йому про пошкодження автомобіля, яким він керував напередодні, іншим транспортним засобом, який поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Уночі про дорожньо-транспортну пригоду було повідомлено поліцію, а зранку 29.12.2024 він спільно з власником іншого пошкодженого транспортного засобу виявили ОСОБА_1 , який не заперечував своєї причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп. «а» п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність водіїв за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши докази, серед яких: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 791356 від 29.12.2024 та ААД № 791339 від 29.12.2024; схема місця ДТП; рапорти про виклик працівників поліції; рапорти працівників поліції; письмові пояснення водія ОСОБА_1 , в яких останній підтверджує той факт, що здійснюючи рух заднім ходом, пошкодив два автомобілі, оскільки двір будинку був погано освітлений, поліцію вирішив викликати зранку; письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також фотознімки пошкоджень та відеозаписи з камер спостереження у дворі будинку, на яких зафіксований момент ушкоджень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення пп. «а» п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху, а в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

Згідно з положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановила:

Об`єднати адміністративну справу № 367/177/25 (провадження № 3/367/350/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу № 367/178/25 (провадження № 3/367/351/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 367/177/25 (провадження № 3/367/350/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. М. Третяк