Справа №519/485/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області - Москаленко Інна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні Южного міського суду Одеської області на розгляді перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2.Судове засідання з розгляду протоколу призначено на 25.04.2025 року, про що повідомлено особу, яка притягається до відповідальності та його захисника.

3.24.04.2025 року адвокат Халупко С.В. , який діє в інтересах особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати з Одеського обласного управління поліції ГУНП таку інформацію: свідоцтва про реєстрацію та сервісну книжку прибору DRAGER 6810 серійний заводський №ARBL- 0872. Адвокат зазначає, що самостійно отримати вказані докази не має можливості, однак вони мають суттєве значення по справі.

4.Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання, дійшов до наступного.

5.З протоколу серії ААД №194885 про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 року вбачається, що 20.02.2025 року о 00:35 год. в м. Південне по просп. Миру, водій ОСОБА_1 керував авто TOYOTA НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу «Alcotest Drager 6810», результат тесту №598 1,94% проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

6.Таким чином, в протоколі вказано, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено результатами «Alcotest Drager 6810», результат тесту №598 1,94 проміле алкоголю, у зв`язку з чим захисник просить суд перевірити вказаний прилад, який є доказом у справі на допустимість та достовірність.

7.Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

8.Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

9.Згідно зі ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

10.Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

11.Крім того, орган або посадова особа, що розглядає справу, має право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

12.Пункт 9 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 передбачає, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

13.Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника про витребування доказів задовольнити, витребувавши копії документів та відомості зазначені в клопотанні.

14.Разом з тим, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд справи на іншу дату до надходження до суду витребуваних доказів.

15.Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

16.Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 19.05.2025 року на 12:00 годину.

17.Про дату судового засідання повідомити особу, яка притягається до відповідальності та його захисника.

18.Клопотання адвоката Халупко С.В., який діє в інтересах особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

19.Витребувати з Одеського обласного управління поліції ГУНП свідоцтва про реєстрацію та сервісну книжку прибору DRAGER 6810 серійний заводський №ARBL- 0872.

20.Копію постанови направити до Одеського обласного управління поліції ГУНП, для виконання.

21.Витребувані докази надати до суду в строк до 16.05.2025 року.У разі неможливості виконання постанови суду, повідомити про причини невиконання письмово у той же строк.

22.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО