Справа № 932/2847/25
Провадження № 3/932/1095/25
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2025 року о 10.15 год. ОСОБА_1 за адресою: проспект Б.Хмельницького,119 у м.Дніпро здійснювала реалізацію свіжої риби виду короп та карась, не маючи при собі документів на підтвердження законності набуття та вилучення свіжої риби з природного середовища, чим порушила вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час і місце судового розгляду протоколу, про що свідчить довідка з автоматизованої системи документообігу суду про отримання нею судової повістки про виклик до суду на повідомлений нею при складанні протоколу номер телефону, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надала.

Приймаючи до уваги зазначені обставини та положення ст.268 КУпАП, згідно якої у випадку належного сповіщення особи про час і місце розгляду справи та неподання нею клопотання про відкладення розгляду справи, судовий розгляд може бути здійснено у відсутність такої особи, суд вважає за можливе з метою недопущення затягування розгляду справи та спливу строків накладення адміністративного стягнення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

За правилами ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачено, що порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 218953 від 06.02.2025, ОСОБА_1 06.02.2025 за адресою: м.Дніпро, пр.-т Б.Хмельницького,119 здійснювала торгівлю свіжої риби коропа і карася, якої на час виявлення і фіксації правопорушення було виявлено 10 і 12 кг відповідно, не маючи належних документів, які б засвідчували законність її набуття.

Фактичні обставини, зафіксовані у змісті протоколу, ОСОБА_1 не заперечувалися і під сумнів не ставилися. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний без зауважень.

Положеннями ст. 7 Закону України Про тваринний світ (далі Закон) передбачено, що об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні порядку придбання, реалізації.

Підставою відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП є відсутність у особи, яка здійснює збут (продаж) об`єктів тваринного світу, документів, які засвідчують законність набуття таких об`єктів.

Оскільки таких дозвільних документів ОСОБА_2 не мала, рішення державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища щодо складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП є законним і обґрунтованим.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд виходить з положень ст.33 КУпАП і вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 , як особи, на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на неї за ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 510 (п`ятсот десять) грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф підлягає стягненню на наступний рахунок: (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка