Справа № 127/8694/25
Провадження № 3/127/1839/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бершадським РВ УМВС України у Бершадській області 04.05.2000, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2025 о 17:10 год. у м. Вінниці на вул. Князів Коріатовичів, 60, керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджується висновком судово-токсикологічної експертизи № 530 від 19.02.2025, проведеної методом газово-рідинної хроматографії, де було виявлено етиловий спирт у концентрації 1,18 проміле, огляд проведено в ДСУ Вінницьке ОБСМЕ.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що сів за кермо у стані алкогольного сп`яніння, так як його терміново попросили приїхати на роботу. У вчиненому щиро розкаявся, та обіцяв не вчиняти подібного у майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 270981 від 14.03.2025 слідує, що ОСОБА_1 17.02.2025 о 17:10 год. у м. Вінниці на вул. Князів Коріатовичів, 60, керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджується висновком судово-токсикологічної експертизи № 530 від 19.02.2025, проведеної методом газово-рідинної хроматографії, де було виявлено етиловий спирт у концентрації 1,18 проміле, огляд проведено в ДСУ Вінницьке ОБСМЕ. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім зазначеного протоколу серії ЕПР1 № 270981 від 14.03.2025 до матеріалів справи додана постанова про закриття кримінального провадження від 25.02.2025, у якій зазначено, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000411 від 17.02.2025 було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.02.2025 повністю підтверджуються з усними поясненнями, які він надав у судовому засіданні.

Згідно з висновком судово-токсикологічної експертизи № 530 від 19.02.2025, проведеної методом газово-рідинної хроматографії, де було виявлено етиловий спирт у концентрації 1,18 проміле, при допустимій нормі 0,2 проміле, тобто ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 20.02.2025, долученим до матеріалів справи. З нього слідує, що 17.02.2025 близько 17:00 год. вона рухалась на лівому тротуару вул. Князів Коріатовичів, м. Вінниця, по напрямку вул. Р. Скалецького, мала намір дійти до кінцевої зупинки тролейбуса. Рухалась ОСОБА_2 на підйом, приблизно посередині тротуару, в темпі спокійного кроку. В один момент вона почула звук якогось у дару та далів відбувся удар зі спини, від якого остання впала. Після чого побачила, як далі по ходу руху проїхав автомобіль марки «Volkswagen» синього кольору, який зупинився на правому тротуарі та до нього побігли перехожі та ОСОБА_2 зрозуміла, що останній збив її. У подальшому до неї підійшли перехожі, які викликали швидку та поліції. Також на місце повернувся водій автомобіля, що її збив, який кульгав на одну ногу та по зовнішнім ознакам (не чіткій мові та ході) було видно, що він перебував у стані сп`яніння, про що також говорили перехожі. По приїзду швидкої допомоги ОСОБА_2 забрали до лікарні та після обстеження вона попрямувала додому. Як саме відносно елементів проїзної частини та з якою швидкістю рухався автомобіль, що збив ОСОБА_2 вказати не може, оскільки до наїзду його не бачила.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що його вина цілком доведена. Огляд на стан сп`яніння у проводився у встановленому законом порядку, зафіксований відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, постановою слідчого від 25.02.2025 кримінальне провадження відносно нього закрито.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду та доводиться матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З огляду на вказане та те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 постановою слідчого від 25.02.2025 закрито, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності рахується з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто з 27.02.2025.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: