Провадження № 3/537/1010/2025
Справа №: Справа № 547/391/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , військове звання: молодший сержант, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проходження служби та посада: командир третього відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 26.09.2013,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Процедура.

1. Постановою Семенівського районного суду Полтавської області по справі № 547/391/25 від 14.04.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , направлено до Крюківського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 матеріали цієї справи передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

ІІ. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 10.04.2025 молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння під час здійснення заходів мобілізації.

09 квітня 2025 року під час здійснення заходів мобілізації, а саме розшуку та оповіщення військовозобов`язаних на блокпосту № 7 (Крюківський міст), працівниками Національної поліції було виявлено та повідомлено, що командир третього відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший сержант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На місце події було викликано військову службу правопорядку, також прибув тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Молодшого сержанта ОСОБА_1 було супроводжено до КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» та проведено огляд черговим лікарем на стан алкогольного сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду: «Стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю».

Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

4. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся, надав пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи, вказав, що вживав алкогольні напої до служби і сподівався, що до початку несення служби протверезіє. Запевнив суд, що в подальшому подібного ніколи не вчинятиме.

IІI. Досліджені в судовому засіданні докази.

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 10.04.2025;

- копія військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 26.09.2013;

- копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 09.04.2025;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 09.04.2025;

- копія службової характеристики ОСОБА_1 від 09.04.2025.

ІV. Оцінка суду.

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

7. Згідно з приписами абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

8. Відповідно до норми ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

9. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

10. Матеріали справи свідчать, що молодший сержант ОСОБА_1 , 09.04.2025, виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння під час здійснення заходів мобілізації, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 09.04.2025.

11. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 10.04.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

12. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17220 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

V. Накладення адміністративного стягнення.

13. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом визнається щире розкаяння винного.

14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

15. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, зважаючи на його службову характеристику, зокрема, на отримання ним почесного нагрудного знаку Головнокомандувача Збройних Сил України «Золотий хрест», вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 17220 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

16. Підстави для застосування іншого, більш м`якого чи суворого стягнення, відсутні.

17. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 1831, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: № UA 0016706

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проходження служби та посада: командир третього відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 26.09.2013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ