Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1028/25
П О С ТА Н О В А

17 квітня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця, майстер-сержанта, інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 049565 від 17.03.2025 року, 16 березня 2025 року в період з 03 години 40 хвилин по 03 годину 50 хвилин, офіцерами ВВВБ здійснено перевірку організації та несення служби п/н «Контрольний пост» «Кварцитне» на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ). За результатами перевірки було виявлено інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) майстер-сержанта ОСОБА_1 , який перебував у службовому приміщенні під час несення служби. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (військового стану) порушив п.11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів», затверджену наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним, що підтверджується роздруківкою звіту про доставлені електронні повідомлення.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Бондарчук Г.М. подано заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв`язку із перебуванням адвоката у відпустці з 14.04.2025 року по 21.04.2025 року, вказує, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та бажає надати пояснення з участю захисника.

Суд розглянувши подану заяву, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки не вбачає необхідності відкладення судового розгляду для надання усних пояснень, так в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з доданим до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 17.03.2025 року, офіцерами ВВВБ 16.03.2025 року в період з 03.40 по 03.50 було здійснено раптову перевірку організації та несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» «Кварцитне» на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ); за результатами перевірки було виявлено інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) майстер-сержанта ОСОБА_1 , який перебував у службовому приміщенні під час несення служби; даний військовослужбовець порушив п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затверджену наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261 від 19.10.2015 року.

Відповідно до витягу з журналу бойових дій (розділ 1) ст.4,5,6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпочатого 11 березня 2025 року, облікованого за номенклатурою 2.5-14 ДСК, особистий номер: 75; посада: інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ); військове звання: майстер-сержант; прізвище, ім`я по батькові: ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з журналу бойових дій (розділ 2) ст.42 ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпочатого 11.03.2025 року, облікованого за номенклатурою № 2.5-14 ДСК, з 20.00 15 березня 2025 року до 08.00 16 березня 2025 року, особистий номер: НОМЕР_2 ; вид наряду: КрП «Кварцитне»; ділянка служби: ділянка НОМЕР_1 прикзас; час несення служби: 20:00-08:00.

Однак, вказані докази суд не може визнати такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Крім того, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2025 року, з 20.00 15.03.2025 року по 08.00 16.03.2025 року він ніс службу в прикордонному наряді «Контрольний пост» на КрП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » молодшим прикордонного наряду спільно з старшим сержантом ОСОБА_3 та старшим прикордонного наряду майстер-сержантом ОСОБА_4 ; в період з 03.40 по 03.50 офіцером ВВВБ було здійснено раптову перевірку; у зв`язку з комендантською годиною руху автомобілів та громадян не було; на момент перевірки він тимчасово знаходився в службовому приміщенні, підкидав дрова в буржуйку для підтримання оптимальної температури в металевій печі для працездатності пульта управління БпЛА та батарей; свою вину не визнає, порушень несення прикордонної служби не вбачає, служба організована згідно наказу.

Винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена виключно на підставі доказів.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 172-18 ч.2, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко