Справа № 163/446/25
Провадження № 3/163/329/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0018/UA20500/2025 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів - транспортних засобів RENAULT TRAFIC (VIN НОМЕР_2 ) та RENAULT KANGOO EXPRESS Z.E (VIN НОМЕР_3 ), загальною вартістю 570 079,46 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення даних товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та фактурної вартості, необхідної для визначення митної вартості, а саме: інвойси №OW00-009736 від 27.09.2022 та №OWO0-009674 від 26.09.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, зокрема і шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подав.

У своїй практиці ЄСПЛ сформував усталений підхід до визначення критеріїв розумності тривалості судового провадження, згідно з якими підлягають врахуванню такі обставини: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (наприклад, рішення у справах «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року, «Вергельський проти України» від 12 березня 2009 року).

Судом було вжиті всі необхідні і достатні засоби для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді для можливості останнім реалізувати право на захист. Так само митним органом було вжито всіх необхідних і достатніх засобів для повідомлення ОСОБА_1 про провадження про порушення митних правил, численні поштові повідомлення не отримувались останнім, повертались за закінченням строку зберігання.

За вказаних обставин суд виснував про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів за відсутності ОСОБА_1 .

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, листом Рівненської митниці №7.13-3/20/7-40/6678 від 31.10.2024, листом Держмитслужби про відповідь митних органів Французької Республіки, відповіддю митних органів Французької Республіки з перекладом, зокрема: випискою з поточного рахунку в євро, рахунками-фактурою №№59, 57, митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA205000/2022/999061, миною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA205170/2022/020036, інвойсом №OW00-009736, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA205170/2022/019696, митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA205170/2022/020138, інвойсом №OW00-009674, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , контрактом №А-Т-001 від 01.01.2022, обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та витягом з ІКС "Податковий блок", MRN №22FRD240, MRN № НОМЕР_6 , актами прийому-передачі вживаного транспортного засобу, відповіддю митних органів Респубілки Польща, службовою запискою начальника УК та АМП №15/15-02/13783 від 30.12.2024 з довідками розрахунками, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204080/2022/008506, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2024, службовою запискою інспектора митниці.

Так з досліджених доказів встановлено, що 01.11.2024 до Волинської митниці листом Рівненської митниці №7.13-3/20/7-40/6678 від 31.10.2024 надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України №26-02/26-04/7/2385 від 24.10.2024 на запит стосовно надання адміністративної

допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу

PEUGEOT 3008 на адресу ТОВ «ЛОГІТРЕЙН».

До своєї відповіді митні органи Французької Республіки долучили копії документів, за якими було продано і експортовано вищевказаний автомобіль, а саме: примірники експортної митної декларації, свідоцтво про реєстрацію, документи про передачу транспортного засобу, фактура, банківська виписка,

паспорт покупця.

Як зазначено у фактурі, вартість автомобіля становить 5 600 євро, а оплата здійснена шляхом передплати 08.07.2022 банківським переказом у розмірі 22 800 євро, що також підтверджується банківською випискою.

З метою отримати копії всіх фактур, охоплених банківським переказом на суму 22 800 євро, митні органи Франції додатково звернулися до продавця, на що у відповідь отримали фактури про продаж ще трьох транспортних засобів, також долучених до відповіді на запит митних органів України.

За результатами перевірки інформації в АСМО «Інспектор» та

ЄАІС Держмитслужби встановлено, що ввезення та митне оформлення двох із них здійснено в зоні діяльності Волинської митниці, а саме:

29.09.2022 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуськ» митного поста

«Ягодин» Волинської митниці автомобіль RENAULT

TRAFIC (VIN НОМЕР_2 ) ввезено як товар транспортним засобом

LU339HR/LU466PC під керуванням громадянина Республіки Польща

ОСОБА_3 за митною декларацією типу IM EE № UA205000/2022/999061 від 27.09.2022 на підставі контракту №A-T-001 від 01.01.2022, інвойса №OW00-009736 від 27.09.2022 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 30.10.2017 (Франція).

Згідно з вказаним інвойсом фактурна вартість даного товару становить 2 200 євро.

В подальшому товар випущено у вільний обіг за митною декларацією

типу ІМ 40 ДЕ №UA205170/2022/020036 від 29.09.2022.

29.09.2022 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуськ» митного поста

«Ягодин» Волинської митниці автомобіль RENAULT KANGOO EXPRESS Z.E

(VIN НОМЕР_8 ) ввезено як товар транспортним засобом

BIA3Y73/ НОМЕР_9 під керуванням громадянина Республіки Польща

ОСОБА_4 за митною декларацію типу IM EE №UA205170/2022/019696 від 26.09.2022 на підставі контракту №A-T-001 від 01.01.2022, інвойса №OW00-009674 від 26.09.2022 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 від 14.12.2015 (Франція).

Згідно з вказаним інвойсом фактурна вартість даного товару становить

4 200 євро.

В подальшому товар випущено у вільний обіг за митною декларацією

типу ІМ 40 ДЕ №UA205170/2022/020138 від 30.09.2022.

Відповідно до документів, поданих митним органам України, відправником (продавцем) даних товарів є компанія «TECHPOINT TRANS L.P.» одержувачем

(покупцем) - ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР».

Водночас згідно з фактурами, наданими митними органами Франції, зокрема фактурою №59 від 26.09.2022, вартість транспортного

засобу RENAULT TRAFIC (VIN НОМЕР_2 ) становить 9 400 евро, що

за офіційним курсом, установленим Національним банком України (станом на дату переміщення товару через митний кордон України), складає 328 757,48 грн,

а транспортного засобу RENAULT KANGOO EXPRESS (VIN НОМЕР_8 ) відповідно до фактури №57 від 26.09.2022 - 6 900 євро, що становить 241 321,98 грн.

Продавцем зазначених товарів є компанія «VIRAGE» (6 RUE FERDINAND

DE LESSEPS BEAUVAIS 60000 FR), а покупцем - ОСОБА_5

( ОСОБА_6 ; АДРЕСА_2 ).

На запит Волинської митниці від компанії «VIRAGE» надійшли копії документів, які стосуються продажу і експорту зокрема транспортних засобів

RENAULT TRAFIC (VIN НОМЕР_2 ) тa RENAULT KANGOO EXPRESS Z.E (VIN НОМЕР_8 ), а саме: фактури, акти прийому-передачі транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію, експортні митні документи, паспорт покупця.

Порівнюючи отримані від компанії «VIRAGE» та надані митними органами Франції документи встановлено, що фактури і паспорт покупця є ідентичними.

Відповідно до отриманих від компанії «VIRAGE» копій експортних митних документів транспортний засіб RENAULT TRAFIC (VIN НОМЕР_2 )

оформлений за MRN 22FRD234 від 26.09.2022, транспортний засіб

RENAULT KANGOO EXPRESS Z.E (VIN НОМЕР_8 ) - за

MRN 22FRD240 від 26.09.2022.

23.12.2024 листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України №26/26-04/7/2840 від 20.12.2024 до Волинської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща, яка підтвердила, що запитувані транспортні засоби перетнули кордон в напрямку вивезення в пункті пропуску Дорогуськ 29.09.2022 на підставі MRN 22FRD234 і MRN 22FRD240, та долучили копії відповідних експортних документів, згідно з якими відправник даних товарів - компанія «VIRAGE» (6 RUE FERDINAND DE LESSEPS

BEAUVAIS 60000 FR), одержувач - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ;

АДРЕСА_2 ).

Тобто відомості з отриманих від митних органів Польщі документів відповідають відомостям, отриманим від компанії «VIRAGE», а саме в частині відправника, одержувача, реквізитів фактур.

Отже, за результатами опрацювання відповідей митних органів Франції та Польщі, компанії «VIRAGE» встановлено, що інвойси №OW00-009736 від 27.09.2022 та№OW00-009674 від 26.09.2022, які подані митному органу

ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», на адресу якого вони прямували, через водіїв як підстава для ввезення на митну територію України товарів - транспортних

засобів RENAULT TRAFIC (VIN НОМЕР_2 ) тa RENAULT KANGOO

EXPRESS Z.E (VIN НОМЕР_8 ), є документами, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) і вартості товарів.

Згідно з інформацією, наявною в ІКС «Податковий блок», на час переміщення даних товарів (29.09.2022) через митний кордон України та подання вищевказаних інвойсів до митного контролю, керівником ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» був ОСОБА_1 .

Отже, винуватість ОСОБА_1 у переміщенні транспортних засобів з приховуванням від митного контролю доведена поза розумним сумнівом.

При вирішення питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 встановлено таке.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги санкцію ч.1 ст.483 МК України, відсутність товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, а також те, що безпосередній предмет порушення митних правил - автомобілі не приховувався від митного контролю, з урахуванням вищевказаного, та враховуючи, що станом на день розгляду протоколу автомобілі митним органом не вилучались, суд доходить висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 100% відсотків вартості товару без конфіскації товару, як безпосереднього предмета порушення митних правил, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а саме 570 079 (п`ятсот сімдесят тисяч сімдесят дев`ять) гривень 46 копійок.

Штраф в розмірі 570 079 (п`ятсот сімдесят тисяч сімдесят дев`ять) гривень 46 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета