Провадження № 3/734/87/25 Справа № 734/5366/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Лабадіна І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 22.30 годині 23 листопада 2024 року на 82 км автодороги М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, - запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 , - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, показав, що приблизно о 22.30 годині 23 листопада 2024 року їхав додому пасажиром в автомобілі Renault Kangoo, яким керувала ОСОБА_2 , - його дружина. Коли автомобіль зупинили поліцейські, то вийшов на вулицю з пасажирського сидіння. У той день спиртні напої вживав, але автомобілем не керував. Відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 показала, що має право керувати транспортним засобом. Із малолітньою дитиною і ОСОБА_1 , який є чоловіком, приблизно о 22.30 годині 23 листопада 2024 року їхали додому в автомобілі Renault Kangoo, яким керувала. ОСОБА_1 в автомобілі знаходився пасажиром. Під час руху чоловік наказав зупинитися, оскільки позаду їхали поліцейські на автомобілі з проблисковими маячками. До неї поліцейські у момент зупинки не підходили.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою 09 листопада 2015 року наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735.

Згідно з п. 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п. 3 цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Зі змісту Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного 23 листопада 2024 року поліцейським ОСОБА_3 , виходить, що огляд проведений за допомогою приладу «Драгер» № 0352 у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Результати огляду на стан сп`яніння: не проводився. Свідки огляду: 1.П.І.Б. п/в 471652; 2.П.І.Б. п/в 474396. Вказаний акт ОСОБА_1 не підписаний.

У Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 23.17 годині 23 листопада 2025 року поліцейським Гаркавим О.С., зазначено, що водій ОСОБА_1 направляється на огляд до ЛІЛ смт. Козелець. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення.

Зі змісту письмового пояснення, що власноруч 23 листопада 2024 року написане ОСОБА_1 , виходить, що о 22.30 годині 23 листопада 2024 року у районі Остерського мосту рухався на автомобілі Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не працювали підсвітка заднього номеру, про яку не знав до зупинки працівниками поліції. Зобов`язувався виправити таку несправність найближчим часом. Скарг до працівників поліції не має.

За постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА № 3534597 від 23 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190.00 гривень (суть і обставини правопорушення: 22.30 година 23 листопада 2024 року ОСОБА_1 на 82 км автодороги М01 керував транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з НОМЕР_1 , у якого задній державний номерний знак був неосвітлений у темну пору доби, чим порушив п. 2.9в ПДР.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію його представника адвоката Лабадіна І.О., який вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення, показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 180745 від 23 листопада 2024 року, Направленням до медичного закладу від 23листопада 2024 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом від 23 листопада 2024 року поліцейського ОСОБА_4 про вказану подію, письмовим поясненням від 23 листопада 2024 року ОСОБА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА № 3534597 від 23 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 , відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

За викладених обставин водій ОСОБА_1 , який о 22.30 годині 23 листопада 2024 року керував транспортним засобом, є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і за таке адміністративне правопорушення має нести адміністративну відповідальність.

До показань ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і показань свідка ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , у частині про те, що о 22.30 годині 23 листопада 2024 року ОСОБА_1 не керував вказаним транспортним засобом, необхідно віднестись критично, оскільки такі показання надані з метою уникнення водієм ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя