КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Плебановича А.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2025 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Плебанович А.С. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином, 14.04.2025 до суду надійшла заява адвоката Плебановича А.С. про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань відмови апелянта від апеляційної скарги, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання відмови апелянта від апеляційної скарги повинно бути розглянуто за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2025 подана лише адвокатом Плебановичем А.С., який від неї відмовився.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Плебановича А.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2025 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Плебановича А.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2025 - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя