Справа №: 465/2145/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 128644 від 09.03.2025, 08.03.2025 о 23:40 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , у присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3 , своїми діями вчинив психологічне насильство щодо свого неповнолітнього сина, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 128643 від 09.03.2025, 08.03.2025 о 23:40 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3 , яке полягало в ударах по голові об землю, образах нецензурною лексикою, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 128569 від 09.03.2025, 08.03.2025 о 23:40 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного та психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_4 , яке полягало у словесних образах, приниженнях, нецензурній лайці та завдав ударів по голові, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, пояснення надав аналогічні наведеним у протоколах, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 08.03.2025 події відбувались так, як зазначено у протоколах. Просила суд суворо не карати та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила все, як вказано у протоколі. Щодо міри покарання просила суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 , правопорушником не надано.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_3 від 09.03.2025, ОСОБА_4 від 09.03.2025;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 09.03.2025;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського;

- рапортами;

- заявою про визнання вини ОСОБА_1 від 11.04.2025.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП, достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 465/2145/25 (провадження № 3/465/1352/25), № 465/2147/25 (провадження № 3/465/1353/25), № 465/2148/25 (провадження № 3/465/1354/25), про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти справи № 465/2145/25 (провадження № 3/465/1352/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д. І. Рудаков