overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 187/647/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

за порушення ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 а саме: справа № 187/647/25 з провадженням № 3/0187/341/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 187/648/25 з провадженням № 3/0187/342/25 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/647/25 з провадженням № 3/0187/341/25 та справу № 187/648/25 з провадженням № 3/0187/342/25.

Присвоїти спільний номер справи 187/647/25 провадження 3/0187/341/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 206/1902/25
Провадження № 3/206/813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/1902/25 (провадження №3/206/813/25), №206/1903/25 (провадження№3/206/814/25), №206/1904/25 (провадження №3/206/815/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене,вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/1902/25 (провадження №3/206/813/25), №206/1903/25 (провадження№3/206/814/25), №206/1904/25 (провадження №3/206/815/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-8, в одну справу під загальним №206/1902/25 (провадження №3/206/813/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 275/379/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/377/25, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124- КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/379/25.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/377/25 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/379/25 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП реєстраційний номер № 275/377/25.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 276/588/25
Провадження по справі № 3/276/247/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ЗБАРАЖСЬКИЙ А.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2025 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Продукти", що по вул. Центральній, 45 а в с. Рижани, вкрала з полиці холодильнику алкогольний напій марки "Рево", в кількості 1 пляшка, на загальну суму 50 (п`ятдесят) гривень.

Відпровідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09.00 год. 13.05.2025 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 278/1769/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12.04.2025 року о 19:50 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 словесно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психічного характеру, внаслідок чого наніс шкоди психічному здоров`ю жінки, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, заяву про розгляд справи без його участі не надіслав. Під час скаладання протоколу про адмінінстратвине правопорушення, свою вину у скоєному визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №036555, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді середнього розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/1853/25
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У даному випадку у протоколі А1262 №27 про військове адміністративне правопорушення від 15.04.2025 року не було чітко викладено суть адміністративного правопорушення, оскільки вказано, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за відмову у проходженні огляду на стан сп`яніння, про що був складений акт про відмову, однак також вказано, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно, суд керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/1946/25
ПОСТАНОВА

28 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 направив до суду клопотання про передачу даної справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Клопотання мотивовано віддаленістю місця проживання та неможливістю прибуття в судові засідання до Житомирського районного суду.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Згідно із матеріалами справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду до Галицького районного суду м. Львова, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1885/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року в період часу з 03 год. 20 хв. по 03 год. 56 хв., під час затримання громадянин ОСОБА_1 , у с. Сінгури, на 191 км а/д М21 Житомирського району, Житомирської області було виявлено та вилучено рослину масу зеленого кольору, яка знаходилась у сірниковому коробку, який за висновком експерта № СЕ-19/106-25/4116-НЗПРАП від 11.03.2025 є наркотичним засобом обіг якого обмежено, канабісом масою 1,244 г, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, висновком експерта, протоколом допиту свідка.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 279/1806/25 провадження №3/279/667/25
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоєлизаветівка Горностаївського району Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 21.10.2024 року, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2025 р. о 21:59 год. за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню н/л дитини, 2011 р.н., а саме дитина залишила місце проживання, пішла в невідомому напрямку, тобто мати не проконтролювала поведінку дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, заяв, клопотань не подала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №042173, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що з порушенням, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, згодна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, не працює, тому суд вважає можливим на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2493/25
Провадження № 3/279/845/25

П О С Т А Н О В А
28.04.2025 м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О. Г. по справі по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2025 року по справі №279/2493/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали справи повернуто для доопрацювання.
Судом встановлено, що при винесені постанови в першому абзаці описової частини та в першому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме замість вірного "Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області" помилково зазначено "Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області".
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи принцип аналогії закону, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку, оскільки вона є очевидною, а її виправлення не може викликати сумнів.
Керуючись ст. 283 КУпАП та ч.1 ст 379 КПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2025 року по справі №279/2493/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
В абзаці першому описової частини та в абзаці першому резолютивної частині постанови вважати вірним "Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області".
Постанова скарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ