Справа № 182/1127/25
Провадження № 3/0182/721/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , військовослужбовець, тесляр - покрівник 2 будівельного відділення 1 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдат, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець, тесляр - покрівник 2 будівельного відділення 1 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдат, ОСОБА_1 20.02.2025 приблизно о 12:40 год., в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), перебував на території тимчасового розташування зведеного підрозділу військової частин НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 (більш детальна інформація не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незмістовне висловлювання). ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння, однак останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, про що складено акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду 20.02.2025. Факт відмови зафіксовано на відеокамеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав, поставити підпис про ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення відмовився, про що зроблено відповідні записи.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою до суду 18.04.2025 не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Оцінка доказів та висновки судді

Згідно п. 4 Розділу І Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 551-XIV (зі змінами), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерації проти України, на всій території України, відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і який діє на даний час.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2025, в якому викладені обставини вчинення правопорушення. ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився;

- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 20.02.2025, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження у медичному закладі на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані;

- письмовим рапортом ОСОБА_2 ;

- письмовим рапортом ОСОБА_3 ;

- письмовим рапортом ОСОБА_4 ;

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.12.2024, відповідно якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем за мобілізацією та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 ;

- ксерокопією військового квитка ОСОБА_1 ;

- відеозаписом на диску.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як перебування на території тимчасового розташування зведеного підрозділу військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану) та відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно службової характеристики заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини № НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується задовільно, його матеріальний стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 221, 283, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко