Справа № 333/2306/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_2 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.03.2025 року о 00:10 год. у комендантську годину, керував транспортним засобом Renault Kangoo д/н НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у віці від 14 до 16 років, тим самим ОСОБА_2 ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_2 зазначив, що йому належить кафе, у якому у вихідні дні йому допомагає син. Пізно ввечері 08.03.2025, коли він закривав приміщення кафе, син взяв ключі та вирішив проїхатися на автомобілі, керувати автомобілем син вміє. При цьому через декілька десятків метрів сина зупинили працівники поліції. Зазначив, що провів виховну бесіду із сином, зобов`язується контролювати поведінку сина.

Захисник ОСОБА_4 адвокат Титаренко О.Є. просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого правопорушення в діях ОСОБА_3 .

Здійснення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 року серії ВАД № 427035; рапортом інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУПП в Запорізькій області від 10.03.2025; роздруківкою протоколу № ЕПР1/266351 від 09.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 11.03.2025.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковане його діяння, у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова