П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року, о 19 год. 01 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, на перехресті по вул. Олекси Тихого та вул. Аеродромна, біля будинку № 1, будучи учасником ДТП, керував автомобілем Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат 1,66 ‰. Тест № 825, чим порушив п. 2.9а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Крім того, 21 березня 2025 року, о 19 год. 01 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_3 , по сухому асфальтному покриттю по вул. Олекси Тихого зі сторони вул. Уральська в напрамку вул. Аеродромна та на перехресті по вул. Олекси Тихого та вул. Аеродромна, біля будинку № 1, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_2 , який зупинився на червоний сигнал світлофору, який в свою чергу у неконтрольованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв на світлофорі ц тому ж напрямку. Від зіткнення транспортний засіб Mitsubishi L200 відкинуло у правий бік проїжджої частини, де він скоїв зіткнення з транспортним засобом БОГДАН 2251, державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який заходився у другій смузі одного напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Не зважаючи на відсутність належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 906991 від 21 березня 2025 року, відповідно до якого 21 березня 2025 року, о 19 год. 01 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, на перехресті по вул. Олекси Тихого та вул. Аеродромна, біля будинку № 1, будучи учасником ДТП, керував автомобілем Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат 1,66 ‰. Тест № 825;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 984106 від 21 березня 2025 року, відповідно до якого 21 березня 2025 року, о 19 год. 01 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_3 , по сухому асфальтному покриттю по вул. Олекси Тихого зі сторони вул. Уральська в напрамку вул. Аеродромна та на перехресті по вул. Олекси Тихого та вул. Аеродромна, біля будинку № 1, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_2 , який зупинився на червоний сигнал світлофору, який в свою чергу у неконтрольованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв на світлофорі ц тому ж напрямку. Від зіткнення транспортний засіб Mitsubishi L200 відкинуло у правий бік проїжджої частини, де він скоїв зіткнення з транспортним засобом БОГДАН 2251, державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який заходився у другій смузі одного напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;

?роздруківкою показів приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» тест № 825 від 21.03.2025, відповідно до якого результат тесту становить 1,66 ‰ (проміле);

?акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд був проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мови) за допомогою газоаналізатора Drager 6810, в результаті огляду у ОСОБА_1 21 березня 2025 року о 22 години 59 хвилин встановлена позитивна проба 1,66 ‰. ОСОБА_1 з результатами згоден, що підтвердив своїм підписом;

?свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 1139 083 24 газоаналізатора Alcotest 6820 Зав. № ARHК-0037, чинне до 30 липня 2025 року. За результатами повірки якого встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.;

?диском з відео-записом з боді-камери поліцейського, на якому зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення.

?* схемою місця ДТП від 21 березня 2025 року, в якій зафіксовано механізм ДТП, що сталася, а також зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу;

?поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21.03.2025 року, які підтвердили факт скоєння ДТП ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однвєї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко