Справа № 699/167/25
Номер провадження № 3/699/144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.02.1997, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серії ВАВ № 229136 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 18.01.2025 близько 12.43 год. гр ОСОБА_1 , перебуваючи на площі Житніцького у м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, вчинив сварку, кидався в бік ОСОБА_2 фруктами, а саме гранатами, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

За змістом протоколу потерпілі від правопорушення відсутні.

Адміністративний матеріал, крім протоколу та його копії, містить копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.01.2025; копії письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що купив у ОСОБА_2 гранати, а вони виявилися зіпсованими, тому він вирішив їх поміняти. Проте продавець категорично відмовився обміняти товар. Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що нецензурною лайкою не виражався. Натомість продавець напав на нього, наніс тілесні ушкодження та порвав куртку, після чого ОСОБА_1 викликав поліцію.

Під час розгляду справи № 699/197/25 ОСОБА_2 пояснив, що він є приватним підприємцем та на площі біля базару продає фрукти і овочі. 18.01.2025 до нього з претензіями прийшов ОСОБА_1 та повідомив, що близько двох тижнів тому він купив ніби то у ОСОБА_2 гнилі грани, і хотів їх поміняти на інші. Оскільки з часу покупки пройшов час, а фрукти швидко псуються, у тому числі через неправильне зберігання, маючи сумнів, що цей товар придбаний саме у нього, ОСОБА_2 відмовився їх міняти. Тоді покупець самостійно взяв з прилавку інші гранати та хотів іди звідти. Щоб зупинити ОСОБА_3 . ОСОБА_2 дійсно потягнув його за куртку. Також ОСОБА_1 почав кидатися гранатами. При цьому ОСОБА_2 заперечував, що порвав куртку потерпілого. Під час конфлікту вони дійсно говорили на підвищених тонах, проте нецензурною лайкою не виражалися. З огляду на вказане, ОСОБА_2 вважає, що громадського порядку він не порушував, а лише захищав свій товар від незаконного заволодіння.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство може виражатися у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте у протоколі не зазначено та матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення, зокрема відповідно до матеріалів справи між чоловіками дійсно стався конфлікт. Однак доказів порушення ОСОБА_3 громадського порядку матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серії ВАВ № 229136 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.02.1997, інші дані суду не відомі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.