Дата документу 18.04.2025Справа № 554/4752/25
Провадження № 3/554/792/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Сковороди, 2-Б, м. Полтава, 36004, код ЄДРПОУ - 40108630) та з УПП в Полтавській області ДПП (адреса: 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2025 року о 19.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в ображанні нецензурною лайкою потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останньої. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 30 березня 2025 року о 19.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останнього. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 30 березня 2025 року о 19.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою у присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 30 березня 2025 року о 19.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою у присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останнього. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 30 березня 2025 року о 19.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою у присутності малолітнього сина ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останнього. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 30 березня 2025 року о 16.50 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 586758 від 30.03.2025 року винесений на 10 діб, а саме прийшов до дружини ОСОБА_2 , висловлював словесні погрози, намагався вибити двері кватири.

Крім цього, 30 березня 2025 року о 19.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 386758 від 30.03.2025 року про зобов`язання залишити місце перебування (проживання) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб. В межах строку припису повернувся до місця проживання постраждалої особи, перебував в місці проживання постраждалої особи, контактував з постраждалою особою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистими підписами в протоколах про адміністративні правопорушення. Крім цього, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся, шляхом направлення СМС - повісток на номер телефону НОМЕР_1 , що вказаний у протоколах про адміністративні правопорушення. Про права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 також повідомлявся під особистий підпис. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомляв, жодних клопотань чи заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-8 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів №554/4752/25 (провадження №3/554/792/2025), №554/5186/25 (провадження №3/554/854/2025), №554/4934/25 (провадження №3/554/821/2025), №554/5182/25 (провадження №3/554/852/2025), №554/4755/25 (провадження №3/554/793/2025), №554/5184/25 (провадження №3/554/853/2025) та №554/4757/25 (провадження №3/554/794/2025) ) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №554/4752/25 (провадження №3/554/792/2025) та розглядати вказані справи одночасно.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №323559 від 30.03.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №323818 від 30.03.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №323560 від 30.03.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №323739 від 30.03.2025 року; ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №398585 від 30.03.2025 року; ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №323822 від 30.03.2025 року; ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №323819 від 30.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА 431035 від 30.03.2025 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА 431034 від 30.03.2025 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА 431036 від 30.03.2025 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА 431033 від 30.03.2025 року; копією форми оцінки ризиків чинення домашнього насильства; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копією постанови Ленінського районного суду м. Полтави віід 11.03.2025 року у справі №553/665/25 відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП; відеозаписами подій.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою або другою цієї статті, за яку особу вже будо піддано адміністративному стягнення, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису, особою стосовно якої він винесений.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, інші обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженніпо справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2025 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 33, 36, 40-1, 173-2 ч.3, 173-8 ч.2, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об?єднати адміністративні матеріали №554/4752/25 (провадження №3/554/792/2025), №554/5186/25 (провадження №3/554/854/2025), №554/4934/25 (провадження №3/554/821/2025), №554/5182/25 (провадження №3/554/852/2025), №554/4755/25 (провадження №3/554/793/2025), №554/5184/25 (провадження №3/554/853/2025) та №554/4757/25 (провадження №3/554/794/2025) ) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №554/4752/25 (провадження №3/554/792/2025).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»;номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300). Стягувач - УПП в Полтавській області ДПП (адреса: 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Шевченків.р-н//22030101, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0016722, код класифікації доходів бюджету: 22030101). Стягувач - ТУ ДСА України в Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36030, код ЄДРПОУ - 26304855).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 18 липня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна