Справа № 404/3536/25
Номер провадження 3/404/1093/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює майстром дільниці в КП «Теплоенергетик» КМР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.04.2025 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул.Юрія Олефіренка та пров.Училищного у м.Кропивницькому, перебуваючи на посаді майстра дільниці КП «Теплоенергетик» КМР, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №41 від 17.03.2025 року та не забезпечив приведення дороги в стан, що гарантує безперервний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів на ділянці, що піддавалась розриттю підприємством, чим порушив ст.ст. 6, 9, 12 Закону України «Про дорожній рух», Постанову КМУ №198 від 30.03.1994 року, ДСТУ 3587-2022, ДСТУ 8749-2017 та вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що виконання вимоги (припису) особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №41 від 17.03.2025 року не входить до його посадових обов`язків.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №744252 від 04.04.2025 року (а.с.1), копію вимоги (припису) №41 від 17.03.2025 року (а.с.2), акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.04.2025 року (а.с.3), фототаблицю (а.с.4).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За матеріалами справи протокол стосовно ОСОБА_1 складено як відносно майстра дільниці в КП «Теплоенергетик» КМР, який не виконав вимогу (припис) №41 від 17.03.2025 року, відповідно до якого йому необхідно було привести дорогу в стан, що гарантує безперервний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів на ділянці, яка піддавалася розриттю за адресою: перехрестя вул.Юрія Олефіренка та пров.Училищного, м.Кропивницький. Проте у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо обов`язку КП «Теплоенергетик» КМР на виконання відповідних робіт та обсягу посадових обов`язків майстра дільниці, чи стосуються вони внесеного припису. Посадову інструкцію останнього до справи не долучено.

Більше того, суд звертає увагу, що вимога (припис) винесена КП «Теплоенергетик» ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 як посадовій особі.

Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В. Поступайло