Справа № 702/340/25
Провадження № 3/702/147/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

24.04.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145774 від 04.04.2025 ОСОБА_1 04.04.2025 о 09 год по провул. Коцюбинського м. Монастирище Уманського району, здійснював торгівлю з рук живою рибою карась близько 20 кг у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП не визнав та пояснив, що 04.04.2025 на території ранкового ринку здійснював торгівлю живою рибою. У передбачений законом спосіб сплатив ринковий збір, який справлявся представником Монастирищенської міської ради. Разом з тим, до нього підійшли працівники поліції та склали відносно нього протокол за торгівлю у невстановленому місці. Вважає, що здійснював торгівлю законно, оскільки він торгував на території ранкового ринку та за здійснення торгівлі сплатив ринковий збір.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Норма ч. 1 ст. 160 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145774 від 04.04.2025 зазначено , що ОСОБА_1 здійснював торгівлю в невстановленому місці.

Згідно з рішенням Монастирищенської міської ради № 152 від 26.07.2023 «Про заборону стихійної торгівлі у невстановлених місцях на території Монастирищенської міської територіальної громади» заборонено стихійну торгівлю з рук на обочинах проїжджої частини, вулицях, площах, зупинках, пішохідних доріжках, тротуарах, газонах, перехрестях, прилеглих ділянках до житлових будинків, з машин та інших невстановлених та спеціально необладнаних для цього місцях на території Монастирищенської міської територіальної громади (а.с.7).

Разом з тим, по вул. Коцюбинського в м. Монастирище розміщується ранковий ринок на якому щоп`ятниці здійснюється реалізація змішаного виду продукції на якому не заборонена торгівля, в тому числі і живою рибою.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надано квиток за оплату послуг, виданий Монастирищенською міською радою, що містить відтиск печатки та суму послуги в 20 грн за справляння ринкового збору за продаж продукції.

Тобто, фактично Монастирищенська міська рада справляючи збір за торгівлю по вул. Коцюбинського в м. Монастирище (території ранкового ринку) здійснила дозвіл на продаж продукції, що реалізовувалась ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Як встановлено в судовому засіданні Монастирищенська міська рада, як уповноважений орган місцевого самоврядування, до повноважень якого належить регулювання здійснення виїзної (виносної) торгівлі, видавши ОСОБА_1 квиток про оплату послуг торгівлі, фактично надала дозвіл на торгівлю по вул. Коцюбинського в м. Монастирище. За таких обставин суддя вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних, достатніх та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП до суду надано не було, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, які під схоронну розписку передані ОСОБА_1 , залишити у його власності, звільнивши його від зберігальної розписки.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 160, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Предмети торгівлі, які під розписку передані ОСОБА_1 , залишити у його власності, звільнивши його від зберігальної розписки.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР