overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1275/25
Провадження № 3/307/480/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Українки, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 березня 2025 року, о 12 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, а саме: її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Тячів, по вул. Армійській, близько трьох разів вдарив батогом неповнолітнього ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ВАД №249159 від 05 квітня 2025 року, рапортом працівника поліції, копією заяви і письмового пояснення ОСОБА_4 та копією письмового пояснення ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 309/1018/25
Провадження № 3/309/336/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року о 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Іза по вул. Центральна Хустського району, на транспортному засобі марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , надавав систематичні оплачувані послуги легковим автомобілем на замовлення з перевезення пасажирів в кількості 15 чоловік по маршруту Нижній Бистрий Хуст, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився. Факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що порушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення усунув, зареєструвався як ФОП. Просив обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ПП 001974 від 18.03.2025 р., додатковими обґрунтуваннями та іншими доказами.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
28.04.2025
Справа № 331/1595/25
Провадження № 3/331/706/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневогорайонного судуміста ЗапоріжжяСтратій Є.В., розглянувши адміністративнийматеріал пропритягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено статтю за якою визнано винним ОСОБА_1 , а саме у першому абзаці зазначено «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.» замість вірного «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.»

Дослідивши матеріали провадження суддя вважає за можливе з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка є суто технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити вірно у резолютивній частині постанови суду, у першому абзаці:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Стратій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/126/25
Провадження №: 3/332/285/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_1

- за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/126/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 332/127/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №332/128/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, №332/130/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №332/126/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 332/127/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №332/128/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, №332/130/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/126/25, провадження № 3/332/285/25.

ЕУН № 332/127/25, №332/128/25, №332/130/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 333/432/25
Провадження № 3/333/635/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований,

за ст. 5 ст. 126 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 333/432/25). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП (справа №333/429/25).

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/432/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження зі справою №333/429/25, про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/429/25.

Суддя І.Й.Наумова
ЄУН 337/1865/25
Провадження №3/337/564/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого ТОВ «Охорона Холдинг» на посаді охоронця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП перенести на 12:45 годин 05 травня 2025 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 05 травня 2025 року на 12.45 годин в приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження №: 3/336/2/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2025 у справі № 336/3970/24,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя розглянуто справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 . Останнього було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а за ч.5 ст. 126 КУпАП справу про адміністративне правопорушення було закрито за п. 7 ст. 247 КУпАП.

У подальшому було встановлено, що у резолютивній частині постанови не зазначені реквізити сплати штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду від 27.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити третій абзац резолютивної частини постанови від 27.02.2025 року № 336/3970/24 наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Єдиний унікальний номер №943/19/25
Провадження №3/943/111/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 квітня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., при секретарі Пирка В.М., за участі ОСОБА_1 , в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце праці не встановлено, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити в даному судовому засіданні її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту на 3 дні.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/3218/25
Провадження №3/461/1239/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

27.03.2025 року о 16 год. 40 хв. у м. Львові на перехресті вул. Замкнена-Городоцька ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen е-golf, н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагувала на її зміну, не надала перевагу транспортному засобу Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався головною дорогою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 16.11 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, щиро розкаялася та просить не застосовувати до неї суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283354 від 27.03.2025 року;

?схемою місця ДТП;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, яка щиро розкаюється, вважаю, що за таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.
3/441/318/2025 441/694/25
П О С Т А Н О В А

25.04.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11.04.2025 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 689499 та серія ВАД № 451381 від 11.04.2025 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/694/25, провадження № 3/441/318/2025 та № 441/695/25, провадження № 3/441/319/2025 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/318/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 442/2759/25
Провадження №3/442/920/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2025 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.04.2025 року о 22:15 год в с.Лішня, вул.Самбірська, керуючи автомобілем марки «Рено Зоє» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та на її зміну, в результаті чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив наїзд на огорожу, після чого по інерції ТЗ закинуло у кювет, спричинивши механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину, просив суворо не карати. Додав, що огорожу полагодив.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №292031 від 05.04.2025 року, його поясненнями та схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП.

Відтак, ОСОБА_1 , з врахуванням його особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.