Справа № 188/1222/25
Провадження № 3/185/1577/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, офіцера резерву військової частини НОМЕР_1 , майора, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про військове адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол від 20.03.2025 року б/с №4784/147.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення встановлено, що 20.03.2025 року о 09.00 годині в районі АДРЕСА_2 на військовому полігоні військової частини НОМЕР_1 в розташуванні підрозділу майор ОСОБА_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, нечітка мова, сильний та стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Майор ОСОБА_1 був направлений до ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), був проведений медичний огляд та на підставі акту №339 від 20.03.2025 року був підтверджений факт алкогольного сп`яніння майора ОСОБА_1 .

Дії гр.ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи,чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення є:АДРЕСА_2 . Однак, адреса місця вчинення адміністративного правопорушення вказана не вірно, оскільки н.п.Шевченко у Павлоградському районні немає. За даними з мережі Інтернет встановлено, що АДРЕСА_3 та входить до складу Васильківської селищної громади, тобто територіально підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Зі змісту ст.ст.255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 172-20, 255, 257, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути довійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник