Справа №461/1302/25
Провадження №3/461/584/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року суддя Галицького районного суду міста Львова Павлюк О. В., за участі секретаря судового засідання Гнаткович В. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисниці Поліщак І. Р., потерпілої ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції), представниці потерпілої Малерик Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.02.2025 о 18:30 год. гр. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у її присутності ОСОБА_1 завдав словесних образ своїй колишній дружині ОСОБА_2 , чим завдав психологічну шкоду ОСОБА_4 .

Окрім цього, 09.02.2025 о 18:30 год. гр. Туреччини ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у її присутності ОСОБА_1 завдав словесних образ своїй колишній дружині ОСОБА_2 , чим завдав психологічну шкоду ОСОБА_5 .

Окрім цього, 09.02.2025 о 18:30 год. гр. Туреччини ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке полягало у словесних образах, що завдало шкоду її психологічному здоров`ю.

До суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Адміністративні матеріали, які надійшли до суду, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номера справи, оскільки їх спільний розгляд сприятиме всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому правопорушеннях заперечив, подавши у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі, яке, зокрема, мотивоване тим, що ані у протоколі про адміністративне правопорушення, ані у ході розгляду цієї справи, не подано належного та допустимого доказу, який би свідчив про його вину та про заподіяну потерпілим шкоду. Таким чином, на його думку, у справі, що розглядається, відсутні обов`язкові складові адміністративного правопорушення, а саме вина особи та наслідки для потерпілих.

Захисниця особи, яка притягається до відповідальності, адвокатка Поліщак І. Р. клопотання про закриття провадження у справі підтримала з підстав, наведених у ньому, просила таке задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП. Надала пояснення, які є аналогічними до її письмових пояснень від 09.02.2025, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Представниця потерпілої адвокатка Малерик Т. І. вважала вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведеною, та просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У частині 2 статті 173-2 передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У статті 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», тобто доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад вказаних вище адміністративних правопорушень, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №№ 220982, 220981, 220983 від 09.02.2025, до яких ОСОБА_1 зауважень не висловив; рапортами інспектора поліції, долученими до протоколу, зі змісту яких встановлено, що такі відображають перебіг подій, наведених у протоколах; заявою ОСОБА_2 від 09.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.02.2025; терміновим заборонним приписом серії АА № 428481 та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному зв`язку між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставини, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 34-35 КУпАП, суд не встановив.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У статті 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з особи яка притягується до відповідальності на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Об`єднати в одне провадження справи № 461/1302/25 (провадження № 3/461/584/25), № 461/1302/25 (провадження № 3/461/585/25) та № 461/1302/25 (провадження № 3/461/586/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Присвоїти об`єднаній справі номер № 461/1302/25 (провадження № 3/461/584/25).

3. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя Ольга ПАВЛЮК