Єдиний унікальний номер 728/738/25
Номер провадження 3/728/310/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 серії ЕПР1 № 276566, 20 березня 2025 року о 10 год 55 хв, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Героїв України, поблизу буд. 4 в місті Бахмач, під час обгону автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив пункт 13.3 ПДР, а саме правила обгону. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

2. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124КУпАП.

ІІ. Рух справи.

3. У судове засідання Бахмацького районного суду (далі також Суд), призначене на 22.04.2025 о 15 год 30 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилася.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

4. Свою вину у вчиненні інкримінованого діяння ОСОБА_1 не визнав та зазначив, що рухаючись на автомобілі SKODA OCTAVIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Героїв України, поблизу буд. 4 в місті Бахмач, розпочав обгін автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку без увімкненого показчика лівого повороту. Однак у подальшому автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не давши йому часу закінчити маневр обгону, почав різко повертати наліво у зв`язку із чим між автомобілями відбулося зіткнення.

ІV. Досліджені докази.

5. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 серії ЕПР 1 № 276566;

- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 20.03.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , якими підтверджується факт ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , якими підтверджується, факт вчинення ДТП ОСОБА_1 , оскільки на даному участку дороги наявна дорожня розмітка, яка забороняє обгін;

- довідка від 26.03.2025 № 4723/124/45.1-2025, видана відділенням поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області стосовно наявності у Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія від 23.07.2009 серії НОМЕР_3 ;

-схема місця ДТП;

V. Оцінка Суду.

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

7. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 20.03.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , підтверджується факт ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , підтверджується факт вчинення ДТП ОСОБА_1 , оскільки на даному участку дороги наявна дорожня розмітка, яка забороняє обгін;

- довідкою від 26.03.2025 № 4723/124/45.1-2025, виданою відділенням поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області підтверджується наявність у Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія від 23.07.2009 серії НОМЕР_3 ;

- схемою місця ДТП, яка підтверджує місце розташування автомобіля на проїжджій частині.

8. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 серії ЕПР1 № 276566 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

9. Суд критично оцінює пояснення Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосовно того, що дії іншого учасника ДТП перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом вчинення ДТП, оскільки вони не узгоджуються з іншими дослідженими доказами по справі, а будь-яких доказів у підтвердження власного варіанту розвитку подій ОСОБА_1 не надано.

10. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

11. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

12. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

13. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

14. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

15. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

16. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович