провадження №3/389/239/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, є головним спеціалістом сектору з питань надзвичайних ситуацій, охорони праці, екології та благоустрою Знам`янської міської ради, громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року о 13 год 30 хв, державним інспектором з охорони навколишнього середовища Придніпровського округу під час проведення планової перевірки Знам`янської міської ради в частині охорони навколишнього серидовища в частині території та об`єктів ПЗФ, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом сектору з питань надзвичайних ситуацій, охорони праці, екології та благоустрою Знам`янської міської ради (відповідно до розпорядження Знам`янського міського голови №153-К від 09 березня 2023 року), порушив режим охорони цих територій та об`єктів збереження (дубів), не виконуються належні заходи для попередження та ліквідації негативних наслідків або іншого негативного впливу, а саме: в порушення режиму не вжито заходів щодо розроблення землеустрою щодо організації та встановлення меж в натурі. Не встановленно охоронні знаки та недотримано їх вимоги. Частина об`єктів збереження знаходиться в аварійному та незадовільному стані. Не вжито заходів щодо їх оздоровлення, що є порушенням ст.6, ч.4 ст.28, ч.3 ст.60 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.6 розділу І, п.п.27, п.1 розділу ІІІ, п.4 розділу ІІІ Положення про ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Дуби-велетні».

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення № 218676 від 14 лютого 2025 року, з яким ОСОБА_1 , ознайомлений, його права йому роз`яснені.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, повідомлення здійснювалось шляхом розмішення на офіційному сайті суду оголошення про виклик останнього в судове засідання.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» території та об`єкти, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську, а також історико-культурну цінність, підлягають комплексній охороні, порядок здійснення якої визначається положенням щодо кожної з таких територій чи об`єктів, яке відповідно до цього Закону та законодавства України про охорону пам`яток історії та культури затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері культури.

Згідно ч.4 ст.28 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених пам`ятками природи, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Частиною 3 ст.60 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, що органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Частина статті 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; акт №9/11-13/25 перевірки дотримання вимог природоохоронюваного законодавства; посадову інструкцію головного спеціаліста сектору з питань надзвичайних ситуацій, охорони праці, екології та благоустрою управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради; розпорядження Знам`янського міського голови №153-К від 09 березня 2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста сектору з питань надзвичайних ситуацій, охорони праці, екології та благоустрою управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради; наказ на проведення планової перевірки; положення про ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Дуби-велетні», вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При прийнятті рішення суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Опуз проти Туреччини» (Opuz v. Тurkey 33401/02, 09 червня 2009 року), в якому суд дав характеристику зобов`язань держави у зв`язку з насильством в сім`ї, визнавши серйозність домашнього насильства в Європі, та підкресливши серйозність, з якою держави повинні вживати відповідних заходів з метою протидії цьому порушенню прав людини.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, жодної шкоди не заподіяно, особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим, визнаючи останнього, винним, провадження у справі про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Н.М.Ябчик