Справа № 183/2292/25
№ 3/183/1498/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста- бухгалтера УПРАВЛІННЯ ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ НОВОМОСКОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст.41КУпАП,

встановив:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/5855/0386/П/ПТ від 25.02.2025 року, ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме, на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам від 28.01.2025 №ЦА-482/2.3/2.6-25а, за погодженням Державної служби України з питань праці від 11.02.2025 №ЦА-739/1.3/2.4.2-25а проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) від 21.02.2025 №148/ПС-ЗК та направленням на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду від 20.02.2025 №ПС/1/3709-25 у період з 24.02.2025 по 25.02.2025 проведено позаплановий захід з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором, з питань виплати грошової компенсації відповідно до ст. 24 ЗУ "Про відпустки" у разі звільнення у формі перевірки в Управлінні по роботі з активами Самарівської міської ради.

В ході проведення перевірки було встановлено наступне.

Частиною першою ст. 10 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15.03.2022 №2136-ІХ (зі змінами) встановлено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Ст. 21 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудовий договір є угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Локальним нормативним документом, що регламентує питання організації оплати праці, порядок і умови оплати праці та визначення заробітної плати працівників УПРАВЛІННЯ ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ є "положення про умови оплати праці працівників Управління по роботі з активами Новомосковської міської ради". Розділом 7 Положення визначені строки виплати заробітної плати: до 15 числа поточного місяця за першу половину та не пізніше 31 числа за місяць.

Положення про сектор управління житлом, майном та комунальною власністю управління по роботі з активами Новомосковської міської ради затверджено наказом управління по роботі з активами Новомосковської міської ради від 25.04.2024 №19-ОД. Пунктом 5.9.9. Розділ 3. «Повноваження Сектору відповідно до покладених на нього завдань» визначено: «Працівники сектору призначаються на посаду та звільняються з посади начальником Управління на конкурсній основі.», таким чином посади посадових осіб сектору управління житлом, майном та комунальною власністю управління по роботі з активами Новомосковської міської ради відносяться до посад органів місцевого самоврядування та, відповідно, до права, обов`язки та гарантії осіб, прийнятих на такі посади встановлено Законом України від 07 червня 2001 року №? 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон N? 2493-III).

ОСОБА_2 було прийнято на посаду головного спеціаліста сектору управління житлом, майном та комунальною власністю управління наказом управління по роботі з активами Новомосковської міської ради №? 30-К від 31.05.2024 за контрактом, з терміном з 03.06.2024 до 02.06.2025 (згідно з додатковою угодою до контракту термін закінчення контракту - 28.02.2025). Пунктом контракту встановлено: заробітною платою 21000 грн. (відповідно до розгорнутого штатного розпису), при цьому розгорнутий штатний розпис до перевірки не надано, а в штатному розписі на 2024 рік (станом на 03.05.2024), затвердженим в.о. міського голови ОСОБА_3 посадовий оклад за посадою головного спеціаліста сектору управління житлом, майном та комунальною власністю управління встановлений в розмірі 8601 грн.

Станом момент укладання контракту посада головного спеціаліста сектору управління житлом, майном та комунальною власністю управління була вакантною, таким чином, укладання строкового трудового (контракту) за вакантною посадою посадової особи органу місцевого самоврядування суперечить вимогам частини п`ятої статті 10 Закону № 2493-III, якою визначено, що за строковим трудовим договором (контрактом) особи можуть прийматися на службу на час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень.

А також суперечить вимогам абзацу першого частини п`ятої статті 10 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII), яким передбачено: «У період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад, а також за наявності у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.»

09.12.2024 ОСОБА_2 надано заяву про надання частини основної щорічної відпустки тривалістю14 календарних днів з 24.12.2024 по 06.01.2025 з наданням матеріальної допомоги на оздоровлення.

Наказом управління по роботі з активами Новомосковської міської ради № 61-К від 12.12.2024 заяву ОСОБА_2 задоволено частково та надано щорічну відпустку з 24.12.2024 по 06.01.2025.

Наказом управління по роботі з активами Новомосковської міської ради № 62-К від 12.12.2024 ОСОБА_2 було надано відмову про надання матеріальної допомоги до відпустки, у зв`язку з відсутністю коштів.

Відмова у виплаті допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу суперечить вимогам частини п`ятої статті 21 Закону N? 2493-III, якою передбачено, що посадовим особам місцевого самоврядування надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законами України не передбачено тривалішої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Таким чином, виплата допомоги на оздоровлення не залежить від наявності або відсутності грошових коштів.

Наказом управління по роботі з активами Новомосковської міської ради № 60-ОД від 17.12.2024 на ОСОБА_2 з 25.12.2024 було покладено обов`язки тимчасово відсутнього працівника.

Наказом управління по роботі з активами Новомосковської міської ради № 67-К від 24.12.2024 ОСОБА_2 було відкликано з щорічної відпустки, у зв`язку з тривалим перебуванням на лікарняному завідувача сектору ОСОБА_4 та відсутністю інших спеціалістів сектору. Згідно з наданими начальником управління поясненнями, зазначений наказ було доведено до відома ОСОБА_2 листом на його електронну пошту та за допомогою месенджеру Viber.

Відкликання з щорічної відпустки з ініціативи роботодавця суперечить вимогам абзацу 8 статті 79 КЗпП України, якою визначено, що відкликання з щорічної відпустки допускається за згодою працівника лише для відвернення стихійного лиха, виробничої аварії або негайного усунення їх наслідків, для відвернення нещасних випадків, простою, загибелі або псування майна підприємства, установи, організації з додержанням вимог частини шостої цієї статті та в інших випадках, передбачених законодавством. У разі відкликання працівника з відпустки його працю оплачують з урахуванням тієї суми, що була нарахована на оплату невикористаної частини відпустки.

Наказом управління по роботі з активами Новомосковської міської ради від 12.12.2024 №60-к, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 від 09.12.2024, було передбачено надання ОСОБА_2 відпустки без збереження заробітної плати 12.12.2024 тривалістю 1календарний день, при цьому в табелі обліку робочого часу за грудень 2024 року у ОСОБА_2 12.12.2024 наявна відмітка «р» (робочий день). Наказу про скасування наказу від 12.12.2024 №60-к до перевірки не надано.

Також, у грудні 2024 року ОСОБА_2 перебував на лікарняному з 18.12.2024 по 23.12.2024, при цьому у табелі обліку робочого часу зазначені дні лікарняного з 17.12.2024 по 20.12.2024 та 23.12.2024.

Згідно з наказом 12.12.2024 №61-к ОСОБА_2 , відповідно до його заяви, було надано основну щорічну відпусту тривалістю 14 календарних днів з 24.12.2024 по 06.01.2025. Згідно з табелем обліку використання робочого часу за січень 2025 року 06.01.2025 йому було створено медичний висновок про непрацездатність. Листок тимчасової непрацездатності у період з 06.01.2025 по 10.01.2025. Таким чином, враховуючи, що норми частини другої статті 11 Закону України «Про відпустки» визначено, що щорічна відпустка повинна бути перенесена на інший період або продовжена в разі тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку, один календарний день основної відпустки необхідно було перенести.

Норми частини п`ятої статті 11 Закону України «Про відпустки» визначено, що у разі перенесення щорічної відпустки новий термін її надання встановлюється за згодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом. Якщо причини, що зумовили перенесення відпустки на інший період, настали під час її використання, то невикористана частина щорічної відпустки надається після закінчення дії причин, які її перервали, або за згодою сторін переноситься на інший період з додержанням вимог статті 12 цього Закону.

Згода сторін або заява ОСОБА_2 на перенесення дня відпустки із зазначенням конкретного дня надання відпустки до перевірки не надана.

Таким чином один день відпустки необхідно було перенести на 11.01.2025 - наступний день після закінчення дії причин, які її перервали.

Враховуючи наведене встановлено, що роботодавцем не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці.

Зазначені факти свідчать про порушення УПРАВЛІННЯМ ПО РОБОТІ 3 АКТИВАМИ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ частини першої статті 7 Закону N?2136-ІХ.

Наказом управління по роботі з активами Новомосковської міської ради N? 2-к від 13.01.2025 ОСОБА_2 було звільнено відповідно до заяви від 10.01.2025 з посади головного спеціаліста сектору управління житлом, майном та комунальною власністю управління за згодою сторін (ч.1 ст. 36 К3пП України).

Перенесення дня відпустки на 13.01.2025 є безпідставним. При цьому в зверненні працівника зазначено, що 13.01.2025 він вийшов на роботу. Згідно з вимогами абзацу другого пункту 2.27. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 №58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції країни 17.08.1993 р. за №110, днем звільнення вважається останній день роботи.

При цьому заробітну плату за останній день роботи 13.01.2025 ОСОБА_2 безпідставно не нараховано, відповідно, не виплачено.

Зазначені факти свідчать про порушення УПРАВЛІННЯМ ПО РОБОТІ 3 АКТИВАМИ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ частини першої статті 10 Закону N?2136-ІХ.

Головний спеціаліст - бухгалтер УПРАВЛІННЯМ ПО РОБОТІ 3 АКТИВАМИ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОСОБА_1 відповідно до п.4.1 розділу ІV. "Відповідальність" Посадової інструкції головного спеціаліста бухгалтера несе відповідальність за невиконання своїх функціональних обов`язків, а також роботу підлеглих їй працівників з питань їх виробничої діяльності, таким чином несе відповідальність за допущені порушення законодавства про працю щодо нарахування заробітної плати, при цьому допустила порушення, виявлені в ході проведення перевірки, що є адміністративним правопорушенням.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила провадження закрити за відсутністю складу правопорушення, надавши копію пояснення на виконання припису та заперечення щодо акту №ПС/ДН/5855/0386/П/ПТ від 25.02.2025, копію бухгалтерської довідки за результатами перевірки,копію табелю обліку використання робочого часу за грудень 2024 року.

Дослідивши в судовому засіданні протокол №ПС/ДН/5855/0386/П/ПТ від 25.02.2025 року та додані до нього матеріали, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що Акт №ПС/ДН/5855/0386/П/ПТ від 25.02.2025 року складений на головного спеціаліста - бухгалтера УПРАВЛІННЯМ ПО РОБОТІ 3 АКТИВАМИ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Буданцеву Тетяну Геннадіївну, яка відповідно до п.4.1 розділу ІV. "Відповідальність" Посадової інструкції головного спеціаліста бухгалтера несе відповідальність за невиконання своїх функціональних обов`язків, однак до матеріалів справи не долучено копії даної Посадової інструкції головного спеціаліста бухгалтера, а тому суд не може переконатися в наявному обсягу відповідальності, згідно Посадової інструкції.

Крім того, долучені до протоколу копії документів не засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, що в свою чергу позбавляє суд можливості оцінити їх належність та допустимість, а також деякі додатки долучено не в повному обсязі (а.с.43)

Суд позбавлений можливості дослідити оригінали відповідних доказів.

Правила засвідчення копій документів визначені Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, затвердженим наказом Держспоживстандарту від 01.07.2020 № 144, відповідно до яких копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Сам по собі наданий суду Акт не доводить факт вчинення безпосередньо ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, при цьому суд не вдаючись в перевірку законності виданих наказів начальником УПРАВЛІННЯ ПО РОБОТІ 3 АКТИВАМИ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, приходить до висновку, що дані докази не доводять наявність причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю з боку уповноваженої особи з нарахування та виплати належних особі сум виплат (за відсутності розпорядчих дій та актів керівника щодо виплати грошових сум ОСОБА_2 ) і наслідками, які настали у вигляді порушення трудових прав ОСОБА_2 .

Також, по тексту протоколу зазначено, що порушення допущено з боку УПРАВЛІННЯ ПО РОБОТІ 3 АКТИВАМИ САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, а також РОТОТОДАВЦЕМ, а не безпосередньо з боку ОСОБА_1 , таким чином не розкрито як об`єктивну сторону складу правопорушення (дії чи бездіяльність), так і не зазначено належного та персоналізованого суб`єкта правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Ігольнікова