Справа № 127/7484/25
Провадження № 3/127/1576/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №668750 від 23 лютого 2025 року вбачається, що 23.02.2025 о 16.13 год, гр. ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину «Vape Hub» який розташований по вул. Замостянська, 34а, м. Вінниця, здійснила реалізацію (продаж) набору для куріння, суміші для електронних сигарет з нікотином без належної ліцензії, чим порушила вимогу ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, захисник ОСОБА_1 - адвокат Кашпрук Т.В., подала клопотання вх. №35525 від 22.04.2025 про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у клопотанні зазначила що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає та просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП. З клопотання слідує, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, отже не може бути суб`єктом правопорушення, так як не здійснює свою господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . У даному магазині здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2 , про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та договір оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Договір оренди приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, уповноважена особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначена ст. 255 КУпАП, належних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин щодо здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності по торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах чи тютюновими виробами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 - не зібрала, та не долучила до протоколу матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (ч. 2 ст. 251, ст. 255 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №668750 від 23 лютого 2025 року вбачається, що 23.02.2025 о 16.13 год, гр. ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину «Vape Hub» який розташований по вул. Замостянська, 34а, м. Вінниця, здійснила реалізацію (продаж) набору для куріння, суміші для електронних сигарет з нікотином без належної ліцензії, чим порушила вимогу ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.02.2025, вона працює продавцем-консультантом у магазині «Vape Hub» який знаходиться за адресою: вул. Замостянська, 34а, м. Вінниця, біля 7-ми місяців, тобто з 01.07.24 р. 23.02.2025 року вона була на робочому місці, де здійснювала продаж Е-сигаретами та наборами для куріння. Біля 16:00 год у магазин зайшла дівчина біля 30-років, може більше та придбала у магазині набір для куріння, а саме ароматизатор і гліцерин. Вона запропонувала їй у подарунок блістер із рідким нікотином, ємністю 1 мл. Вона не відмовилася та взяла блістер із нікотином. Таким чином, вона придбала у них три компоненти для куріння ароматизатор, гліцерин та рідкий нікотин. Також у поясненнях додано що вона не реалізовувала продаж підакцизних товарів, адміністративного порушення не має.

Також додано письмові пояснення ОСОБА_4 від 23.02.2025 із змісту яких слідує, що 23.02.2025 зайшла у магазин, де продають суміші для куріння, який знаходиться по вул. Замостянська та придбала там суміші для куріння за ціною 130 грн. Їй продали набір до якого входить ароматизатор, гліцерин та флакон нікотину та видали чек.

Відповідно до частини першої статті 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Частина перша статті 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема Законом України №3817-XI від 18.06.2024 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». роздрібна торгівля - це діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

У разі зміни зразка марки акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, до їх повного використання, а марковані такими марками тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, перебувають в обігу до їх повної реалізації в межах строку придатності для споживання.

Статтею 23 цього Закону передбачено, що роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.

Частино першою статті 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до частини другої статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системне тлумачення вказаних вище норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Господарського кодексу України дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Однак, судом встановлено, що особа, уповноважена законом на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП не надала суду докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за матеріалами справи вона є продавцем-консультантом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , а тому вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Натомість, у даному магазині здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2 , про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та договір оренди приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Також, в справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та, відповідно, про відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 156, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна