Справа № 352/479/25
Провадження № 3/352/299/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області Кудлою Є.І. 21 лютого 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

21 лютого 2025 року о 14:00 годин в селі Черніїв, вулиця Надвірнянська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF XF105.460, номерний знак НОМЕР_1 , причіп SCHWARZMUELLR S-1, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

28 лютого 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 11 березня 2025 року.

11 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 20 березня 2025 року за клопотанням ОСОБА_1 для виклику потерпілого.

20 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 23 квітня 2025 року у зв`язку із неявкою потерпілого.

23 квітня 2025 року потерпілий повторно в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим розгляд справи проведено за наявних у справі доказах.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не визнає свою провину у зіткненні. Зазначає, що він виїхав на кільцевий рух та рухався по кільцю, коли відчув удар в автівку з правого боку. Він вважає, що водій автомобіля Рено випереджав його справа та не дотримався інтервалу, в зв`язку із чим під час випередження допустив зіткнення

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 21 лютого 2025 року о 14:00 годин в селі Черніїв, вулиця Надвірнянська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF XF105.460, номерний знак НОМЕР_1 , причіп SCHWARZMUELLR S-1, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив пункт 13.1 Правил. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 пояснення надав на окремому аркуші паперу.

Копія схеми місця ДТП складена 21 лютого 2025 року

Згідно із схемою, на ділянці автодороги в селі Черніїв вулиця Надвірнянська відбулось ДТП без потерпілими, внаслідок зіткнення автомобіля марки DAF XF105.460, номерний знак НОМЕР_1 , причіп SCHWARZMUELLR S-1, номерний знак НОМЕР_2 , із автомобілем RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_3 . Автомобілі отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчить їхні підписи.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253104

Згідно із текстом протоколу, 21 лютого 2025 року о 21:00 годин о 14:00 годин в селі Черніїв, вулиця Надвірнянська ОСОБА_2 RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем DAF XF105.460, номерний знак НОМЕР_1 , причіп SCHWARZMUELLR S-1, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив пункт 13.1 Правил. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Рапорт

Згідно із тестом рапорту 21 лютого 2025 року о 14:34 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , про те, що в селі Черніїв, вулицю не знає, кільцева розвилка біля АЗС, ДТП між т/з грузова Даф, номерний знак НОМЕР_1 та автовоз, марку не знає, номерний знак НОМЕР_3 .

Пояснення ОСОБА_2 від 21 лютого 2025 року

ОСОБА_2 пояснює, що він рухався у напрямку села Марківців. Виїжджаючи на кільце в правій смузі руху, рухався в правій полосі автомобілем RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_3 .

Водій, керуючи автомобілем марки DAF XF105.460, номерний знак НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі руху. В`їжджаючи в кільце, в`їхав у внутрішній смузі кільця. На кільці почав перестроюватись в праву смугу, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Фотознімки, на яких зображено автомобіль DAF XF105.460, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на дорозі із кільцевим рухом та розміщений на розмежувальній стрічці поміж двома полосами руху з напрямком від лівої до правої полоси.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253089 у графі №6 не вірно вказано номерний знак, марку та належність транспортного засобу, водій якого вчинив ДТП.

Вважати, що водій ОСОБА_1 , вчинив ДТП, керуючи автомобілем марки DAF XF105.460, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .

3.3 Письмові докази, надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності

Фотознімки, на яких зображено автомобіль DAF XF105.460, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на дорозі із кільцевим рухом та розміщений на розмежувальній стрічці поміж двома полосами руху з напрямком від лівої до правої полоси. Також на фотознімках містяться ушкодження автомобіля DAF справа попереду.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, 21 лютого 2025 року о 14:00 годин в селі Черніїв, вулиця Надвірнянська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF XF105.460, номерний знак НОМЕР_1 , причіп SCHWARZMUELLR S-1, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив пункт 13.1 Правил. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 , про відсутність порушень в його діях з огляду на локалізацію ушкоджень в автомобілі під його керуванням ( справа попереду) а також в автомобілі RENAULT MASTER (ліворуч позаду), а також перебуванням автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не в межах однієї полоси руху, а на розміжувальній стрічці із напрямком руху від правої полоси до лівої, що зафіксовано на фотознімках.

За таких обставин, Суд вважає, що ОСОБА_1 не рухався в межах своєї полоси та, як наслідок, під час руху не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем, що рухався праворуч від нього.

Одночасно Суд не оцінює дії водія автомобіля RENAULT MASTER, оскільки розглядає справу виключно в межах протоколу, складеного стосовно ОСОБА_1

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 13.1 Правил визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО