Справа № 932/3503/25
Провадження № 3/932/1341/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 261366, складеного 03 березня 2025 року, гр-н ОСОБА_1 03 березня 2025 року о 17:03 год. у м. Дніпро по просп. Богдана Хмельницького 142, керував транспортнім засобом «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , з технічною несправністю, згідно якої експлуатація транспортного засобу забороняється, а саме: зовнішні світлові прилади задні покажчики повороту червоного кольору, що не відповідає ДСТУ 3649 п.6.1.5, чим порушив п.31.4.3.а ПДР, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та вказав, що керований ним транспортний засіб був розмитнений, поставлений на облік та пройшов державну реєстрацію, відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання по доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя виходить з наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 31.4.3.а ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до п.6.1.5 ДСТУ 3649:2010 «Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» визначено кількість, колір та наявність приладів зовнішніх світлових на колісних транспортних засобах, зокрема, передбачено, що на всіх автомобілях та автобусах має бути встановлено передні, задні та бічні покажчики повороту автожовтого кольору.

Відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261366 від 03 березня 2025 року, копію рапорту співробітника поліції від 03 березня 2025 року, копію постанови серії ЕНА № 3455805 від 11 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є формою службового документу уповноваженого органу, у якому відображаються необхідні відомості у випадку виявлення адміністративного правопорушення. Сам по собі факт складання протоколу не є доказом вини особи. Протокол оцінюється сукупно з іншими зібраними доказами.

Інші додані до протоколу документи, які досліджено в ході розгляду справи, не містять даних про здійснення працівниками поліції огляду керованого ОСОБА_1 транспортного засобу «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , з метою перевірки його технічного стану та встановленого на ньому обладнання, як і факту невідповідності покажчиків повороту на зазначеному транспортному засобі вимогам ДСТУ 3649:2010.

Матеріали справи не містять жодних доказів у доведення неналежного технічного стану та обладнання керованого ОСОБА_1 транспортного засобу.

Факт переобладнання, як і не відповідність транспортного засобу «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , вимогам та стандартам ДСТУ 3649:2010, ОСОБА_1 категорично заперечував.

Більше того, як встановлено з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 8046 15 листопада 2024 року, транспортний засіб «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , поставлений на облік та пройшов державну реєстрацію.

Таким чином, в ході розгляду справи належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведено факту невідповідності технічного стану і обладнання транспортного засобу «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , стандартам ДСТУ 3649:2010.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів на підтвердження винуватості особи, приходжу до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 , що, відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 31.1 Правил дорожнього руху України, ст. 9, ч.4 ст. 121, п.1 ст. 247, ст.ст. 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя