Справа № 204/2592/25
Провадження № 3/204/849/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253804 від 22 лютого 2025 року, згідно якого 22 лютого 2025 року, о 12 год. 10 хв. у м.Дніпро, по вул. Незалежності, е/о 427, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прибудинкової території не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухалась по головній дорозі. Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, потерпілі відсутні, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, не визнав. Від захисника ОСОБА_2 адвоката Стрєльнікова Є.А. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що характер реальних ушкоджень транспортних засобів не відповідає характеру ушкоджень, які могли б виникнути, якщо б ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_3 , не дав дорогу чи перевагу в русі транспортному засобу Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по вул. Незалежності, оскільки ушкодження транспортного засобу Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 , як і транспортний засоб Hyundai Santa Fe державний номерний знак НОМЕР_3 мають виключно боковий характер. При цьому, особа, уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення, при складанні протоколу серії ЕПР1 №253804 від 22.02.2025 не зібрала покази свідків зіткнення транспортних засобів. Між тим, 22.02.2025 року о 12:10 год, в м. Дніпро, вул. Незалежності, е/о 427, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe державний номерний знак НОМЕР_4 , за адресою м. Дніпро, вул. Незалежності, біля е/о 427, виїхав на дорогу по вул. Незалежності з прибудинкової території в напрямку вул. Макарова, зайняв крайню праву полосу та, проїхавши по ній 7,5 м, зазнав удару в транспортний засобі з лівого боку зі сторони транспортного засобу Hyundai Getz державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухалась по другій (лівій) смузі, яка не дотрималась безпечного інтервалу в русі. Тобто, ОСОБА_2 за 7,5 метрів до зіткнення закінчив маневр виїзду на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоячки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, під час якого ОСОБА_2 мав виконуватись вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. У зв?язку з вищенаведеним, на підставі зібраних у справі №204/2592/25 доказів, обов?язок щодо збирання яких згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адмінправопорушення, неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 як події, так і складу передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення, обов?язковість чого прямо встановленаст. 280 КУпАП. Вказане клопотання ОСОБА_2 та його захисник підтримали в судовому засіданні. Також, на підтвердження своєї невинуватості просили долучити до матеріалів справи фотознімки пошкоджених частин транспортних засобів Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Hyundai Santa, державний номерний знак НОМЕР_1 , на яких наявні пошкодження, а саме потертості.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки, як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого: 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Саме порушення вище перерахованих норм Правил дорожнього руху ставиться у вину особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253804 від 22 лютого 2025 року складений відносно ОСОБА_2 за порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні, судом було досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253804 від 22 лютого 2025 року; схему місця ДТП від 22 лютого 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 22 лютого 2025 року та письмові пояснення ОСОБА_3 від 22 лютого 2025 року та надані в судовому засіданні та доручені до матеріалів справи фотознімки частин транспортних засобів Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , на яких наявні пошкодження, а саме потертості.

Так, відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Так, згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3 від 22.02.2025 року, вона 22.02.2025 року керувала транспортним засобом Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, в напрямку вул. Макарова, в крайній лівій полосі, з прибудинкової території біля буд. 26 виїхав транспортний засіб Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , взявши радіус руху на мою полосу та заїхав на неї, в результаті чого ОСОБА_3 здійснила гальмування, але авто було дуже близько в наслідок чого відбулося зіткнення двох транспортних засобів.

В судовому засідання ОСОБА_2 пояснив, що, 22.02.2025 року о 12:10 год, в м. Дніпро, вул. Незалежності, е/о 427, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe державний номерний знак НОМЕР_4 , за адресою м. Дніпро, вул. Незалежності, біля е/о 427, виїхав на дорогу по вул. Незалежності з прибудинкової території в напрямку вул. Макарова, зайняв крайню праву полосу та, проїхавши по ній 7,5 м, зазнав удару в транспортний засобі з лівого боку зі сторони транспортного засобу Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухалась по другій (лівій) смузі, яка не дотрималась безпечного інтервалу в русі. Тобто, він за 7,5 метрів до зіткнення закінчив маневр виїзду на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоячки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, під час якого мав виконуватись вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, визначена в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція № 1395).

Відповідно до п.1 ІХ Розділу Інструкції № 1395 в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4)показання засобів фото-та/або відеоспостереження (уразі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У п.п. 4, 5 ІХ Розділу Інструкції № 1395 викладені вимоги до схеми ДТП та рекомендації, яких слід дотримуватися при її складанні, зокрема, в схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загально прийнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4)деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Під час судового розгляду була досліджена схема місця ДТП від 22 лютого 2025 року, з якої було встановлено, що відповідальною посадовою особою не було дотримано вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оскільки із вказаної схеми не можливо встановити фактичне розташування транспортних засобів під час зіткнення, натомість на схемі відповідальною посадовою особою було зазначено фактичне місце розташування транспортних засобів на момент приїзду екіпажу патрульних поліцейських, що у свою чергу позбавляє можливості встановити напрямок руху кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди задля можливості встановлення хто саме із водіїв допустив порушення Правил дорожнього руху при виконанні відповідного маневру руху.

Крім цього, слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253804 від 22 лютого 2025 року відсутні відомості щодо наявних свідків вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Також, учасниками процесу під час судового розгляду не було заявлено клопотань щодо призначення відповідного експертного дослідження, а тому суддею розглядаються виключно матеріали, які є наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та зібрані відповідальною посадовою особою.

Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про те, що вина водія ОСОБА_2 у порушенні вимог п.10.2 ПДР України, не доведена.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик