Справа № 161/6210/25
Провадження № 3/161/2187/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604889 від 22.03.2025 року зазначено, що 22.03.2025, приблизно о 22 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , вчиняла домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала лайкою, чим могла бути завдана шкода фізичного та психологічного характеру потерпілої.

Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковані, як порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

22.03.2025 року приблизно о 22 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , вчиняла домашнє насильство в сім`ї, тобто, умисно вчиняла дії психологічного характеру, а саме: словесно ображала, погрожувала, залякувала свого малолітнього внука ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинено емоційну невпевненість останнього, та завдано шкоду психологічному здоров`ю малолітнього.

Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковані, як порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судові засідання 08.04.2025 року, 24.04.2025 року ОСОБА_1 , не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме SMS-повістками, про успішну доставку, яких міститься довідка в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності статтею 173-2 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 , була належно повідомленою та була обізнаною про час, день та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, дотримання яких є обов`язковим у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу серії ВАВ № 604889 від 23.03.2025 року дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у якому зазначено, що ОСОБА_1 , вчиняла домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода фізичного та психологічного характеру потерпілої. Однак диспозицією ч. 1 статті 173-2 КУпАП визначено, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, обставиною, яка свідчить про порушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП є «завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого», а «не можливість завдання такої шкоди в майбутньому».

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції з прав людини «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на думку суду, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Щодо адміністративного протоколу серії ВАВ № 604890 від 23.03.2025, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вчинене правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604890 від 23.03.2025; терміновим забороним приписом серії АА 544561 від 23.03.2025, серії АА № 044562 від 23.03.2025, поясненням, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та рапотром.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які виразились у вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн., в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ч .3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8,251,252,284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA0003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волинській обл./м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур