Справа № 758/300/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

06.09.2024 року, о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Троїцько-Кирилівська, 14, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, а саме амфетамін у невеликій кількості для власного вжитку, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП не визнав. Вказав, що виїхав із зони бойових дій із рюкзаком, який йому не належить, що лежало в рюкзаку, не відомо.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 дізнавач ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві В.Абросімова повідомила, що прибувши за викликом на місце події, в автомобілі ОСОБА_1 було виявлено рюкзак, в ході огляду у якому було виявлено згорток із наркотичним засобом, однак чоловік почав відмовлятися, повідомив, що рюкзак йому не належать.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 інспектор НОМЕР_1 УПП ОСОБА_2 повідомила, що під час проведення огляду автомобіля виявили таблетки та використані шприци, залишки насіння коноплі, порожні пакети, що були вилучені в подальшому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ від 06.12.2024 року; довідкою ст. ДОП Подільського УП ГУНП в місті Києві Р. Хутько про результати розгляду звернення зареєстрованого 09.10.2024 до ІТС ІПНП (ЄО) за №33635 від 07.11.2024 року, місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, тому адміністративний протокол відносно нього в подальшому буде складений без його присутності, у разі його неявки до відділку поліції 06.12.2024 року; даними рапорту інспектора В2Р4Б1П1 (з ОПБ) з даними про обставини виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в ході спілкування працівників поліції з останнім було виявлено у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а при проведенні поверхневої перевірки в його транспортному засобі було виявлено рюкзак, у котрому знаходився поліетиленовий згорток з білою порошкоподібною речовиною; протоколом огляду місця події від 26.09.2024 року, огляд почато о 15 год. 22 хв., огляд закінчено о 15 год. 28 хв., складеного в присутності двох понятих, за адресою: м. Київ, вул. О. Терьохіна, 14-А, в ході якого було виявлено згорток зеленого кольору порошкоподібної речовини та голку зі шприцом, вилучені до спецпакету за №7162593 та №7162592; даними висновку експерта №СЕ-19/111-24/52719-НЗПРАП від 26.09.2024 р., згідно з яким надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; маса амфетаміну в порошкопідбній речовині становить 0,033 г.

В письмових поясненнях від 26.09.2024 року ОСОБА_1 вказав, що 06.09.2024 року він заїхав у магазин по вул. Троїцько-Кирилівська, припаркував автомобіль і згодом в нього стався конфлікт з літньою жінкою, що пошкодила капот його автомобіля, він сам викликав працівників поліції на місце події, при проведенні поверхневого огляду працівники поліції виявили у його автомобілі рюкзак із згортком з білою порошкоподібною речовиною, невідомою йому та блістер препарату "Бупренорфін гідрохлорид" з наявними у ньому таблетками у кількості 3 шт., котрі вживав для лікування залежності, якої саме, не пам`ятає.

Згідно постанови дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві Ю.Іщенко від 07.10.2024 року, кримінальне провадження №0000800 від 06.09.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко