Справа № 181/877/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.04.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого ВЧ НОМЕР_1 Вармінського А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді санітара медпункту ВЧ НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- заст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №830725 від 10.03.2025 року, 10.03.2025 року о 18.20 год. на автодорозі Т0408 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом NISSAN PATHFINDER б/н не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем МGТ60, н.з. НОМЕР_3 який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення вимог п.11.3, п.11,4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши суду причини неявки. Про місце та час розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (рішення «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року), але з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є свідомим униканням адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 10.03.2025 року у вечірній час він керував автомобілем МGТ60, н.з. НОМЕР_3 у напрямку смт. Межова, під час руху на зустрічну смугу виїхав автомобіль NISSAN, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Представник потерпілого ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль МGТ60, н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 . Після ДТП було проведено огляд пошкодженого автомобіля, про що складено відповідний Акт, та проведено ремонтну калькуляцію із визначенням суми завданих збитків.

Заслухавши пояснення потерпілих, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.11.3 та п.11.4 Правил дорожнього руху України, у порушенні яких обвинувачується ОСОБА_2 , на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом серії ААД №830725 від 10.03.2025 року,

-рапортом,

-схемою місця ДТП,

-письмовими поясненнями,

-фото таблицею за фактом ДТП від 10.03.2025 року,

-актом огляду транспортного засобу №27/04-25 (дефектна відомість), згідно якого транспортний засіб МGТ60, н.з. НОМЕР_3 має наступні пошкодження: бампер П розламаний, кріплення Л бампер П розламане, кріплення фари П Л деформоване, капот деформований із заломом каркасу, петля Л капота деформована, петля ПР капота деформована, фара Л в зборі розбита, крило П Л деформоване, кріплення крила ПЛ деформоване, облицюв. кол. арки ПЛ зламане, підкрилок П Л зламане, бризковик П Л пошкоджений, колісна арк. П Л В ЗБ деформована, двері П Л деформовані із заломом металу, шарнір В дверей П Л деформований, шарнір Н дверей П Л деформований, склопідіймач П Л - деформований, ручка 3Ш дверей П Л зламана, замок дверей П Л деформований, накладка шахти П Л 3Ш деформована, облицюв. дверей П Л деформоване, дзеркало 3Ш Л зламане, двері 3 Л деформовані із заломом металу, шарнір в дверей 3 Л деформований, шарнір Н 3 Л деформований, ручка 3Ш дверей 3 Л зламана, облицюв. дверей 3 Л деформований, бічна рама Л в зборі деформована із заломом металу, підніжка пор Л в зб деформована, боковина 3 Л в зборі деформована із заломом металу, бризковик 3 Л пошкоджений, підкрилок 3 Л зламаний, заливний шланг пошкоджений, корпус заливн. горлов. пошкоджений, кришка паливн. бака пошкоджена, облицювання даху зламане, гак П Л борт. платф. 3 зламаний, попереч важіль П Л В деформований, попереч важіль П Л Н деформований, поворотн кулак П Л зламаний, маточина колеса П Л супутні деталі при заміні чи ремонті, диск колеса П Л деформований, покришка П Л розрив, важ механ Л стабіл Л деформований, након рул тяги 3Ш Л зламана, трос стоянк гальма Л розрив, серга ресори ВТ 3 Л деформована, серга ресори ВТ 3 ПР деформована, серга ресори 3Ш 3 Л деформована, серга ресори 3Ш 3 ПР деформована, диск колеса 3Л деформований, покришка 3 Л розрив, передня частина віднов. геом. кузова 3,9 Н/Г, бік Л віднов. геом. кузова НОМЕР_4 , листова ресора 3Л розібрати/зібрати перевірка, листова ресора 3 ПР розібрати/зібрати перевірка, задня стінка кабіни ремонтувати деформована 50х40 см., задня вісь перевірити перевірка;

-ремонтною калькуляцією №27/04-25 транспортного засобу МGТ60, реєстраційний номер 1992 И1, 2023 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_1 , згідно якого вартість ремонту становить 708736,56 грн.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_2 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна