Справа № 523/4373/25
Номер провадження 3/523/1745/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо якого відсутні відомості про працевлаштування, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 року о 10:28 год., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Nissan Almera» номерний знак « НОМЕР_1 » по вулиці Київське шосе, 10, в місті Одеса, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ВП №31147955 від 21.09.2020 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», що підтверджується долученою до протоколу постановою державного виконавця ВП №31147955 від 21.09.2020 року.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР№1 №270934 від 14.03.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав посилаючись на те, що вважає вказане виконавче провадження незаконним.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270934 від 14.03.2025 року, а також постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ВП №31147955 від 21.09.2020 року, якою встановлено тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Суд також зазначає, що окрім факту невизнання своєї вини ОСОБА_1 , ним не надано будь-яких доказів на підтвердження незаконності відкритого відносно нього виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 126, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков