Справа № 484/2091/25
Провадження № 3/484/1132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.04.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 від 06.03.2002 року виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року о 11.59 год. в м.Первомайськ по вул. Коротченко,1 , водій гр. ОСОБА_1 керував т.з TESLA MODE Y д.н.з. НОМЕР_2 під час руху т.з. заднім ходом виїзду з парковки не звернувся за допомогою до інших людей, створив небезпеку іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з т.з. VOLKSWAGEN BEETLE д.н.з. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 , яка зупинилась перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень нікому не завдано, ТЗ отримали незначні механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, окрім того повідомив, що збитки відшкодовано.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а дії кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300207 від 14.04.2025, схемою місця ДТП від 14.04.2025, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, який є пенсіонером, визнав себе винним у вчиеннні адміністратвиного правопорушення повністю, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 280, 283-291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А. Коваленко