Провадження номер 3/741/31/25
Єдиний унікальний номер 741/2171/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст.126 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 149461, ЕПР1 № 149471, ЕПР1 № 149475 від 13.10.2024, суть яких зводиться до того, що:

- 12 жовтня 2024 року близько 23 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Вокзальна біля буд. 338 водій автомобіля «TOYOTA TUNDRA», р.н. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою після чого здійснив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- 12 жовтня 2024 року близько 23 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Вокзальна біля буд. 338 водій автомобіля «TOYOTA TUNDRA», р.н. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_3 , що стояв, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України. Відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП;

- 12 жовтня 2024 року близько 23 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Вокзальна біля буд. 338 гр. ОСОБА_1 на автомобілі «TOYOTA TUNDRA», р.н. НОМЕР_2 , здійснював рух при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено протягом року, гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України, відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені передбачені ст.ст.122-4, 124, ч. 5 ст. 126 відносно ОСОБА_1 за №741/2171/24 (провадження №3/741/31/25), № 741/2172/24 (провадження № 3/741/1249/24), № 741/2173/24 (провадження №3/741/1334/24), слід обєднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 741/2171/24 та розглядати одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Капля А.С. не з?явилися, остання подала до суду клопотання в якому просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв?язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, без з?ясування питання про наявність або відсутність події і складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчать про порушення права людини на справедливий суд.

Суд зазначає, що розгляд даних матеріалів неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 та захисника Каплі А.С.

В судовому засіданні ОСОБА_2 (водій автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_3 ) пояснив, що повністю підтримує свої пояснення надані працівникам поліції 12.10.2024. Пояснив, що 12.10.2024 приїхав до магазину «Світлана» та припаркував автомобіль. Вийшовши на подвір?я, де у той час відбувалася бійка, побачив, як водій автомобіля «TOYOTA TUNDRA», з військовим реєстраційним номером, розганяючи автомобілем осіб, які влаштували бійку та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_3 , та поїхав з місця ДТП. Пригода сталася приблизно о 21 год. 00 хв. Після чого, було викликано працівників поліції, які щоб зупинити автомобіль «TOYOTA TUNDRA» перекрили догогу. Після зупинки транспортного засобу, він бачив водія, це був ОСОБА_1 . Наступного дня, він зустрівся з ОСОБА_1 , останній відшкодував йому частину коштів за пошкодження транспортного засобу у сумі 10000 грн. Вказані кошти ОСОБА_2 перерахував власнику автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_3 . Зазначив, що ОСОБА_1 повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду власнику пошкодженого транспортного засобу. У нього відсутні матеріальні претензії до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці події.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Щодо складу адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями частин 2-4 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена та підтверджується належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №149461, ЕПР1 № 149471, ЕПР1 № 149475 від 13.10.2024;

- схемою місця ДТП, яка сталася 12.10.2024 в м. Носівка, вул. Вокзальна, 338 біля магазину «Світлана»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2024;

- фототаблицями;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 836374 від 13.11.2023 на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 125 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься на диску.

Оцінивши наявні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст.122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доведена та повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії серії ЕПР1 № 149461, ЕПР1 № 149471, ЕПР1 № 149475 від 13.10.2024, події, які стали підставою для їх складання, мали місце 12 жовтня 2024 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за № 741/2171/24 (провадження №3/741/31/25), № 741/2172/24 (провадження № 3/741/1249/24), № 741/2173/24 (провадження №3/741/1334/24), обєднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 741/2171/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Р.С. Ляшко