Справа № 182/520/25
Провадження № 3/0182/438/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.05.2001, громадянина України, ФГ «Хнюкало» головний інженер, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.12.01.2025 приблизно о 05-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав їх нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю.

2.Крім того, 25.01.2025 приблизно о 04-30 год, за місцем мешкання, знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, враховуючи, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а також, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

5.Потерпілі ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_1 до суду не з`явились. Електронною поштою від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що з чоловіком вона примирились та в судове засідання не прийде.

Оцінка та мотиви Суду

6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

7.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

8.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру (образи, погрози тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а також вчинені стосовно неповнолітньої особи.

9.Доказами вини правопорушника, які ніким не оспорюються та не спростовуються є дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №182263, №997714 від 16.01.2025, ВАД №182162 від 25.01.2025; копії електронних рапортів від 12.01.2025 та 25.01.2025, згідно з якими ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у погрозах, намаганнях вдарити, словесних образах, у першому випадку постраждалою також зазначена неповнолітня дитина; протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 12.01.2025 заявниця повідомила, що ОСОБА_1 чіпляється до неї та доньки, висловлюється нецензурно, погрожує, в заяві від 25.01.2025 заявниця ОСОБА_2 зазначила, що її чоловік у стані алкогольного сп`яніння знову їй погрожує фізичною розправою, висловлюється нецензурною лайкою щодо неї; письмовими поясненнями потерпілих неповнолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , неповнолітня зазначила, що батько (кривдник) перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводиться агресивно, кричав, знімав спідню білизну та хотів надіти потерпілим на голову, вони злякались та викликали поліцію, а ОСОБА_2 зазначила, що чоловік у стані сильного сп`яніння погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, почав штовхатись; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.01.2025 та від 25.01.2025; копією термінового заборонного припису серії АА №575650 від 25.01.2025.

10.Крім того, у матеріалах справи наявний відеодиск з нагрудної бодикамери поліцейського за подіями від 25.01.2025, який у повній мірі підтверджує обставини зазначені у протоколах. Зафіксовано поведінку гр. ОСОБА_1 котра не відповідала обстановці, останній нецензурно висловлювався та зухвало поводився при спілкуванні.

11.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

12.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

13.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

14.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

15.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

17.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

18.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

19.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

20.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/657/25, 182/521/25, 182/520/25 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/520/25 (провадження №3/0182/438/2025).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак