Єдиний унікальний номер судової справи 201/4783/25
Номер провадження 3/201/1777/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючого директором ТОВ «ОХОРОНА-ДНІПРО» (), одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 687 від 03 квітня 2025 року, при проведенні документальної виїзної перевірки ТОВ «ОХОРОНА-ДНІПРО» () за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А встановлено, що ОСОБА_1 директор ТОВ «ОХОРОНА-ДНІПРО» () вчинив правопорушення п.п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2 835 014 грн., в т ч.: за 2018 рік на суму 123 748 грн., за 2019 рік на суму 1 265 912 грн., за 2020 рік на суму 246 293 грн., за 2021 рік на суму 249 796 грн., за 2022 рік на суму 348 912 грн., за 2023 рік на суму 375 009 грн., за 9 місяців 2024 року на суму 225 344 грн.; п.198.3, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 336 858 грн., п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в частині неподання Повідомлень про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП щодо об?єкту оподаткування, що згідно з п.117.1 ст.117 Кодексу тягне за собою накладення штрафних санкцій у розмірі 1 020 грн. (за кожний випадок неподання), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено АДРЕСА_2 , що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра та відповідно відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району м. Дніпра, а тому справа не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

Відтак, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська