Справа № 276/646/25
Провадження по справі № 3/276/259/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ЕКОКАРБЕКС»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №85 про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ЕКОКАРБЕКС», вчинив адміністративне правопорушення, що підпадає під визначення ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням п.44.1, ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п. 188.1 ст. 188, пп.192.1.1 п. 192.1 ст. 192, пп. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195, п. 200.1., абзацу «б» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), оскільки ним завищено заявлену до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість на 1747 грн та завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду на суму 821 грн.

До протоколу додано копію Акта документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, від 21.02.2025, згідно якого порушення полягало в недотриманні податкового законодавства при декларуванні за грудень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.01.2025 № .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик до суду ОСОБА_1 на 29.04.2025 та з довідкою АТ «Укрпошта» з поміткою за 24.04.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно ч.2 до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП складено 13.03.2025 за вчинене правопорушення, яке мало місце в 20.01.2025.

Вказаний про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 16.04.2025.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Хорошівський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.С. Семенюк