ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2025 року справа № 542/536/25

провадження № 3/542/126/25

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 44 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.03.2025 в селищі Нові Санжари по вулиці Центральній, 46/6 Полтавського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/117/25/5098-НЗПРАП від 07.03.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якого заборонено, масою 0,027 г, що відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, з порушенням згоден.

Як вбачається з частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. При цьому, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог статтей 38, 277 КУпАП.

Надаючи оцінку доказам у справі, суд дійшов таких висновків.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання ним вини, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029015 від 24.03.2024 (а.с. 4), протоколом огляду від 05.03.2025, згідно з яким ОСОБА_1 добровільно надав для огляду працівникам поліції полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, присутній при огляді ОСОБА_2 вказав, що вказана речовина є наркотичним засобом (а.с. 8), постановою дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 11.03.2025, згідно з якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 3 0000027 від 03.03.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку (а.с. 16-17), висновком експерта від 07.03.2025 № СЕ-19/117/25/5098-НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, маса PVP становить 0,027 г. (а.с. 12-15).

Досліджені матеріали справи у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Адміністративна відповідальність, передбачена ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, статтею 34 КУпАП визначено, що обставинами, які пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, зокрема, є: щире розкаяння. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

При цьому, обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 44 КУпАП у виді штраффу у розмірі 50 (п`ятдесяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп) грн.

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 44, 245, 265, 283, 284, 294 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн шістдесят коп) грн.

Психотропну речовину - PVP масою 0,027 г, яка зберігається у ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.