Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/912/25
Провадження № 3/332/682/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює реалізатором у кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.02.2025 о 09 годині 45 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку № 6 по вул. Тенісній у м. Запоріжжі у Заводському районі м. Запоріжжя, здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме, сигарет марки «Ritm» без марок акцизного податку вартістю 40 гривень за одну пачку, чим порушила ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ч. 2 ст. 226 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 серії ВАВ № 001142 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Захисник адвокат Полулях С.Ю. надав на адресу суду заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001142, у яких зазначив, що у протоколі не визначена частина статті 156 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі відсутні відомості щодо кількості тютюнових виробів, які було продано та за яких обставин або в який спосіб. Крім того, захисник вважає, що у діянні ОСОБА_1 не може кваліфікуватися як торгівля, оскільки вчинено за відсутності таких ознак як систематичність та одержання прибутку. Захисник вказує на складення протоколу з грубими порушеннями законодавства та непідтвердження зазначеної у ньому інформації жодними доказами. На підставі зазначеного захисник просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Від захисника адвоката Полуляха С.Ю. надійшла заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та її представника. Захисник у заяві просив закрити провадження у справі з посиланням на доводи, зазначені у поданих ним запереченнях.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із викладеного слідує, що під час розгляду справи законодавець покладає на суд обов`язок, обумовлений з`ясуванням істотних обставин справи, перелік яких регламентовано законом, які слугують правовими підставами (підґрунтям) для прийняття рішення про визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого правопорушення та застосування до неї заходу державного примусу у вигляді накладення стягнення.

При цьому законодавець у положеннях ст.7 КУпАП констатує, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною четвертою вказаної статті передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за вчинення дій, передбачених частиною 1 ст. 156 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Суд звертає увагу, що норма ст. 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 серії ВАВ № 001142 вбачається, що ОСОБА_1 02 лютого 2025 року о 09 годині 45 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку № 6 по вул. Тенісній у м. Запоріжжі у Заводському районі м. Запоріжжя, здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме, сигарет марки «Ritm» без марок акцизного податку вартістю 40 гривень за одну пачку.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 серії ВАВ № 001142 дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ч. 2 ст. 226 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

У п. 226.2. ст. 226 Податкового кодексу України встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП. Тому суд не погоджується з доводами захисника, що протокол не містить частини статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Отже, суд доходить висновку, що протокол складений з дотриманням вимог, передбачених ст. 254-256 КУпАП, та засвідчений підписами уповноваженої особи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та понятими. Крім того, у протоколі міститься посилання про вилучення речей для тимчасового зберігання згідно з протоколом огляду. Жодних зауважень чи заперечень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні такими доказами:

-рапортом від 06.02.2025 № 1844, з якого вбачається реєстрація адміністративного правопорушення за фактом реалізації ОСОБА_1 сигарет без марок акцизного податку;

-протоколом огляду від 06.02.2025, за яким оглянуто приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_1 та виявлені сигарети без марок акцизного податку та грошові кошти у розмірі 290 гривень;

-опитуванням ОСОБА_1 від 06.02.2025, у яких остання зазначила, що працює реалізатором в кафе за адресою: АДРЕСА_1 та 06.02.2025 вона здійснила продаж сигарет без марок акцизного податку. Свої дії пояснила тим, що таким чином хотіла заробити додаткові кошти, для чого придбала на ринку «Анголенко» сигарети без марок акцизного податку для подальшого перепродажу, свою провину ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

-опитуванням ОСОБА_2 від 06.02.2025, який пояснив, що 06.02.2025, близько 09 год. 45 хвилин, він придбав пачку сигарет «Ritm» вартістю 40 гривень в кафе за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, б. 6. Крім того ОСОБА_2 зазначив, що постійно купує сигарети без марок акцизного податку за вищевказаною адресою;

-постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2024 у справі № 332/2737/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку;

-рапортом дільничного офіцера поліції СП відділення поліції № 1 ЗРУПА ГУНП в Запорізькій області Каширського Павла від 06.02.2025, за яким передані до камери схову відділення поліції тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості 27 пачок та грошові кошти у розмірі 290,00 грн, які були вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 серії ВАВ № 001142;

-квитанцією про отримання речей документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 06.02.2025;

-фотозображенням вилучених тютюнових виробів у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та пачки сигарет без марок акцизного податку «Ritm».

Суд не погоджується з твердженням захисника про відсутність у діянні ОСОБА_1 ознак роздрібної торгівлі з таких підстав.

Законодавцем передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 вищезазначеної статті, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) оптова торгівля тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, - діяльність з реалізації власно вироблених, ввезених або придбаних тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, іншим суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на право оптової та/або роздрібної торгівлі тютюновими виробами або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах;

роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Відповідно до національного закону тютюнові вироби маркуються марками акцизного податку - спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Аналіз зазначених вище норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» дозволяє зробити висновок про те, що продаж тютюнових виробів кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання визнається роздрібною торгівлею, а суб`єктами відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути і особи, які займаються господарською діяльністю, і працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, і фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З приводу посилання захисника на незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення кількості проданих тютюнових виробів суддя вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вимоги до протоколу, зокрема, зазначені у ст. 256 КУпАП. Так, відповідно до вищевказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Отже, чинне законодавство не передбачає обов`язкового зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про кількість тютюнових виробів, реалізованих без марок акцизного податку. Натомість, ці дані встановлені іншими доказами у справі, а саме, протоколом огляду від 06.02.2025, рапортом від 06.02.2025 про передачу до камери схову відділення поліції тютюнових виробів без марок акцизного податку та грошей, квитанцією про отримання речей і документів від 06.02.2025 № 17, фотозображенням вилучених виробів.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що матеріалами справи, які були надані для розгляду разом із протоколом, підтверджено наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан порушниці, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Речі, вилучені за протоколом огляду від 06.02.2025 у приміщенні магазину, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, б. 6, а саме, сигарети без марок акцизного податку: «Rytm» у кількості 6 пачок, «Прима» у кількості 4 пачки, «Al Caponey» у кількості 5 пачок, «Liana» у кількості 6 пачок, «Astra» у кількості 6 пачок, а також грошові кошти у розмірі 290 гривень (купюри номіналом 50 гривень у кількості 5 штук, купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 штуки) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У. В. Блажко