справа № 361/4186/25
провадження № 3/361/1437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 від 22.09.2024,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 о 13:00 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: висловлював на її адресу образи нецензурного характеру та наніс ляпас по голові, внаслідок чого потерпілій було заподіяно шкоду психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 21.03.2025 о 11:30 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: висловлював на її адресу образи нецензурного характеру та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій було заподіяно шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же органом.

22.04.2025 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути адміністративну справу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без його участі. У заяві також зазначено прохання закрити справу у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Того ж дня, 22.04.2025, до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 , у якій вона просить розглянути адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без її участі та просить закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 серії ВАД № 710662 та серії ВАД № 710663; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.03.2025, у якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру; письмовими пояснення ОСОБА_2 від 17.03.2025, згідно яких, її брат ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав її ображати, вдарив рукою по голові та вигнав з будинку; письмовими пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факт конфлікту з сестрою та нецензурні висловлювання в її бік, однак заперечив нанесення ударів, постановою від 04.10.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також іншими матеріалами справи.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є належними, допустимими і достатніми, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням задоволенню не підлягають, так як нормами КУпАП не передбачено закриття справи про адміністративне правопорушення з цієї підстави, також не можна застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, так як згідно примітки до ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених в тому числі ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, беручи до уваги, що останній офіційно не працевлаштований, неодноразово на нього судом накладалися адміністративні стягнення за вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що не вплинуло на його поведінку та не стало стримуючим фактором для скоєння адміністративних правопорушень даного виду, він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчиняє аналогічні правопорушення, а тому накладення стягнення у вигляді штрафу за вчинення цих правопорушень на переконання суду є недоцільним, тому вважаю, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі. У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, той факт, що він вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та належних висновків для себе не зробив, це свідчить про систематичне вчинення ним протиправних дій та про можливі наміри вчинення їх в майбутньому, тому суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у відповідності ст. 39-1 КУпАП, на строк три місяці, виконання програми для кривдників слід покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.

У відповідності до ч. 2 ст. 39-1 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за номерами: справа № 361/4186/25 провадження № 3/361/1437/25 та справа № 361/4187/25 провадження 3/361/1438/25 в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 361/4186/25 провадження 3/361/1437/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 Кримінального кодексу України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Копію постанови у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до органу місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко