ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2025 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Богема» за адресою: м. Одеса, проспект Лесі Українки, 31/1, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив одне з обмежень встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 15.03.2025 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101, в барі «Аврора», де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив одне з обмежень встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, водночас надав до суду заяву, в якій зазначив, що провину свою визнає та просив судовий розгляд провести за його відсутності.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджуються дослідженими судом доказами: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №616926 від 15.03.2025 року та серії ВАД №616925 від 11.03.2025 року; рапортами від 11.03.2025 року та 15.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд; копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи протягом року підданим до адміністративного стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду та його вина повністю підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 522/5324/25 (провадження № 3/522/2490/25) та № 522/5560/25 (провадження № 3/522/2610/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №522/5324/25, провадження №3/522/2490/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/5324/25

Номер провадження №3/522/2490/25

Головуючий суддя Русєва А.С.