Дата документу 29.04.2025
Справа № 334/2268/25
Провадження № 3/334/1011/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/2269/25 провадження 3/334/1012/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №273514 від 16.03.2025 року, водій ОСОБА_1 , 16 березня 2025 року о 22 годині 49 хвилин в місті Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 18, керував транспортним засобом ВАЗ 2102 з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Від проходження огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій відмовився на місці зупинки, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від керування транспортного засобу відсторонений. Про повторність попереджений.

В той же день, 21.03.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/2268/25 провадження 3/334/1011/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №273522 від 16.03.2025 року, водій ОСОБА_1 , 16 березня 2025 року о 22 годині 49 хвилин в місті Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 18, керував транспортним засобом ВАЗ 2102 з д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 22.01.2025 року, постановою ЕНА 13909521 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановами судді від 29.04.2025 року, об`єднано в одне провадження справу 334/2269/25 провадження 3/334/1012/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу 334/2268/25 провадження 3/334/1011/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП визначивши єдиний номер справ 334/2268/25 провадження 3/334/1011/25.

В жодне з призначених судових засідань ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки рекомендованою поштою та направлення повістки смс-повідомленням.

Згідно довідок про причини повернення лист повернувся у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.5 ст. 126 КУпАП визнається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, яке вчинено повторно протягом року вчинення порушень.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що вчинені особою.

Також, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №273514 від 16.03.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №273522 від 16.03.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП, рапортами поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Запорізькій області ДПП від 16.03.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2025 року, відповідно до якого огляд на стан наркотичного сп`яніння не проводився у зв`язку з відмовою, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення серії ЕНА 3909521 року від 22.01.2025року, довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відеозаписами з боді-камер поліцейських.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в ОСОБА_1 які мали місце 16.03.2025 року є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у межах санкції у вигляді штрафу у межах санкції у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується, оскільки згідно реєстраційної карти транспортного засобу, яка долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, транспортний засіб ВАЗ 2102 з д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 126, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк п`ять років.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.