Справа №750/2775/25
Провадження №3/750/1116/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі серії ВАД №285221 від 18.02.2025 про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.02.2025 о 07:50 год. ОСОБА_2 , за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: кричав на потерпілу, виражався нецензурною лайкою у бік потерпілої, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок ого було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_1 , за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом, складеними відносно нього, не погодився та пояснив суду, що вони з дружиною з вечора домовились хто поведе дитину в садок. Зранку дружина почала кричати на дитину, а він зробив їй зауваження. Дружина почала кричати, битись, він її притиснув, щоб очі не видряпала. Він викликав поліцію, бо без скандалів не міг зайти додому, щоб поспілкувались з нею. Він не хотів складати заяву, а дружина склала зустрічну. Того дня було складено два протоколи на нього і два на дружини, провадження по яким судом закрито за відсутністю складу порушення. Доказів вчинення ним домашнього насильства матеріали справи не містять.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що зранку виникла сварка, він її притис і почав душити. Поліцію викликав чоловік.

Судом викликався для дачі пояснень в якості свідка поліцейський взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 , однак останній на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №285221 від 18.02.2025, заяви ОСОБА_1 від 18.02.2025, копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №470158 від 18.02.2025, копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.02.2025, копії письмових пояснень ОСОБА_2 , копії електронного рапорту виклику на канал 102 від 18.02.2025, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданих ними у судовому засіданні, однозначно не слідує, що ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не можуть бути безумовним доказом вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази (відеозапис, пояснення свідків тощо) на підтвердження пояснень потерпілої щодо вчинення відносно неї ОСОБА_2 інкримінованого адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи наявний відеозапис, на якому зафіксовано факт спілкування працівників поліції, які прибули на виклик з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за результатами якого було складено протоколи, і з відеозапису слідує, що даний протокол вочевидь було складено зі слів ОСОБА_1 , за принципом взаємності, без будь-якого встановлення дійсних фактів.

Таким чином, єдиним доказом вчинення адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, зібрані матеріали, дають підстави вважати про наявність у сім`ї відповідного конфлікту, проте такі не є достатніми для того, щоб зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не вправі переймати на себе функції обвинувача та збирати докази винуватості особи.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, застосування психологічного насильства збоку ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 ґрунтується виключно на поясненнях тієї. Об`єктивно підтвердити вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 не видається можливим, оскільки інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про його вину, суду надані не були. Крім того, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо того, що він не вчиняв стосовно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в кричанні на потерпілу, висловлюваннях нецензурною лайкою у бік потерпілої, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок ого було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_1 , в судовому засіданні спростовані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, оскільки докази цього відсутні в матеріалах, що надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, та не були надані під час розгляду справи судом, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь