Провадження № 3/193/268/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Губи О. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , вдови, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, інваліда ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 відносно ОСОБА_1 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ващенко Д. С. складено протокол, серії ВАД №209679, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП за фактом того, що 17.04.2025 о 12 год 30 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків передбаченої ст. 150 СК України, щодо належного виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження, та на протязі трьох днів мати перебувала у алкогольному сп`янінні.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі, однак у судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не надходило.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України», яке, як і інші рішення ЄСПЛ згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справи, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП з обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- письмовим повідомленням служби у справах дітей Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 17.04.2025, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 останнім часом часто вживає алкогольні напої, та не здійснює належного догляду за дітьми. Від освітніх закладів, де навчаються діти ОСОБА_1 , надходять скарги. Із повідомлень сусідів, які вказали, що до неї в гості приїздить її знайомий, який хуліганить, кричить, вживає нецензурну лексику, при цьому перебуває у алкогольному сп`янінні. Із ОСОБА_1 проводилась профілактична бесіда, однак остання слабко реагує на зауваження. Окрім того вказано, що мати має слабкий виховний потенціал, не приділяє належної уваги розвитку, навчанню та вихованню дітей (а.с. 2,3);

- відео долученого до матеріалів справи (а.с. 10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка письмово вказала, що вона періодично вживає алкогольні напої (а.с. 4).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своїх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас враховуючи дані про особу ОСОБА_1 яка є інвалідом ІІ групи (згідно протоколу), самостійно виховує 3-х неповнолітніх дітей, у тому числі з особливими освітніми потребами, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинення адміністративного правопорушення, зокрема відсутність тяжких наслідків, з урахуванням обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 - визнання своєї вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку буде достатнім для усвідомлення нею необхідності зміни ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, щоб не допускати подібного в майбутньому.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 184, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю цього правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець