Справа № 571/964/25
Провадження № 3/571/730/2025

29 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , вчителя математики та інформатики Березівського ліцею, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-4 КУпАП,
20 лютого 2025 року близько 12 год. 47 хв. ОСОБА_1 перебувачи у Березівському ліцеї, що в АДРЕСА_2 , вчинив булінг відносно учня 7 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у нанесенні удару по голові останньому, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого.
Крім того, 20 лютого 2025 року близько 12 год. 47 хв. ОСОБА_1 перебувачи у Березівському ліцеї, що в АДРЕСА_2 , вчинив булінг відносно учня 7 класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у нанесенні удару по голові останньому, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-4 КУпАП .
Постановою суду від 29 квітня 2025 року справи об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 29 квітня 2025 року подав до суду заяву про розгляд протоколів про адміністративні правопорушення відносно нього без його участі за наявними в справі матеріалами.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ч.1 ст.173-4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.173-4 КУпАП настає у разі вчинення діяння учасником освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» визначено, що булінг (цькування) це діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Вчинення ОСОБА_1 булінгу відносно учнів 7 класу ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 21.02.2025, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 21.02.2025, письмовими поясненнями директора ліцею ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом DVD-диска, іншими матеріалами справи.
Згідно Витягу з Наказу №1-к від 10.01.2025 року ОСОБА_1 оголошено догану за порушення норм професійної етики та поведінки, що шкодить репутації закладу освіти та попереджено про недопустимість подібних дій у майбутньому.
Згідно характеристики Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 21.02.2025 ОСОБА_1 проживає в с.Березове, Сарненського району Рівненської області без реєстрації. Заяв по відношенню ОСОБА_1 у виконком сільської ради не надходило, на засіданнях адмінкомісії при виконавчому комітеті сільської ради не розглядався, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , вчинив булінг (цькування), стосовно малолітніх учнів: ОСОБА_2 , 2012 року народження та ОСОБА_3 , 2012 року народження, внаслідок чого останнім могла бути заподіяна шкода психічному чи фізичному здоров`ю, таким чином скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-4 КУпАП відповідно до ст.36 КУпАП у виді штрафу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-4 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, ч.1 ст.173-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк