Провадження 3/932/4544/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з УПП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.10.2024 року близько 16.15 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім`ї. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала, так як вважає, що протокол про адміністративне правопорушення сфабрикований. Відмовилася від надання будь-яких пояснень, а також відмовилася від свого клопотання про виклик свідків.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення зокрема домашнього насильства, насильства за ознакою статі.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VІІІ домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Положеннями вищевказаного Закону визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 14.10.2024 року близько 16.15 год., коли вона знаходилася вдома та працювала за ноутбуком, до квартири прийшов ОСОБА_2 , який почав нецензурно виражатись у її бік, вибив стілець на якому вона сиділа, внаслідок чого вона упала та забила руку. Потім, ОСОБА_2 вдарив рукою по ноутбуку і зламав його, а також забрав її телефон і почав тікати, щоб викрасти його, вона побігла за ним на сходову клітку, однак ОСОБА_2 кинув телефон та розбив його. Після цього вона викликала поліцію. Зазначила, що між нею та ОСОБА_2 існує конфлікт з приводу поділу майна при розлученні.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , він з червня 2024 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 14.10.2024 року він дійсно прийшов до квартири колишньої дружини ОСОБА_1 , щоб забрати свої речі і його розмова з ОСОБА_1 була щодо розподілу спільного майна. Спочатку розмова була спокійна, а потім ОСОБА_1 почала виражатися нецензурною лійкою в його бік і він пішов з квартири.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що між останніми є конфлікт на ґрунті поділу спільного майна і повернення речей, оскільки пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є протилежними щодо подій, які мали місце 14.10.2024 о 16.15 год., однак кожний з них не заперечує щодо наявності конфлікту щодо поділу майна.

Інших доказів щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна