Справа № 166/583/25
Провадження № 3/168/210/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інспектора прикордонної служби,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2025 р. близько 13.17 год. ОСОБА_1 в ході несення служби як старший прикордонного наряду «Контрольний пост» на околиці с.Чевель, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: не доповів черговому підрозділу охорони державного кордону про появу осіб, які викликають підозру, чим порушив вимоги абз.5 п.10 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, в подальшому двоє з вказаних осіб були затримані вказані як такі, що мали намір незаконно перетнути кордон.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний в протоколі час і місці, дійсно на блок посту ніс службу. До поста під`їхав автомобіль, який зареєстрований, згідно з номерним знаком, на території Рівненської області, в ньому перебували троє молодих людей віком 20-22 роки, які є мешканці Рівненської області. Він здійснив перевірку цих осіб. Вони пред`явили всі необхідні документи - паспорт, посвідчення водія, студентські квитки, військово - облікові документи пояснили, що є студентами і навчаються в Ковелі та прямують до озера Тур, показали на карті те місце, куди їдуть. Він оглянув їхній автомобіль, в багажному відділенні і в салоні не було жодних сторонніх та підозрілих предметів, під час перевірки документів та спілкування поводились спокійно, ніяких ознак хвилювання чи неадекватної, підозрілої поведінки в їхніх діях не було. Усі документи були наявності, ці особи та транспортний засіб в розшуку не перебували. Враховуючи, що це особи допризовного віку, з сусідньої області, студенти, пред`явили всі документи, до яких не було зауважень, повідомили мету візиту, то жодних підозр до них не виникло, тому він надав дозвіл на проїзд, не вбачаючи необхідності доповідати про цих осіб керівництву. Розуміє, що мав би ретельніше перевірити причину їх перебування на території контрольованого прикордонного району, але на той момент жодних підозр до них не було.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 247158 від 09.04.2025 року, в якому зафіксовано час і місце вчинення правопорушення, а саме вчинення ДТП; службовою запискою від 08.04.2025 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; службовим посвідченням витягами з журналу бойових дій; відеозаписами, на яких зафіксовано проведення інструктажу особовому складу, включно з роз`ясненням особливу увагу звертати на осіб, віком 18-60 років, мешканців інших областей і регіонів, та на транспортні засоби, що зареєстровані не в Волинській області.

Також відеозаписом підтверджено факт проїзду автомобіля з вказаними вище особами через блок пост, процес перевірки пред`явлених ними документів, відображення в відповідному електронному журналі відповідної інформації, огляд транспортного засобу.

Ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно з абз.5 п.10 глави 1 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, старший наряду в найкоротший строк доповідає черговому підрозділу охорони кордону (старшому зміни прикордонних нарядів або начальнику підрозділу охорони кордону) про появу транспортних засобів, невідомих осіб поблизу державного кордону, які своїми діями заслуговують на увагу (викликають підозру).

З огляду на викладене, формально в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, що полягає в порушенні правил несення прикордонної служби, однак суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з огляду на наступне.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.

Так, як вбачається з службової характеристики, ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, службові обов`язки виконує добре в повному обсязі, з почуттям відповідальності, вимоги керівних документів з прикордонної служби та статутів Збройних Сил України знає добре, працює на підвищенням професійних навичок, вірний конституційному та військовому обов`язку, принциповий у виконанні службових питань, ініціативний.

Водночас, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перевірив документи осіб, що перетинають блок пост, відобразив факт перетину блок поста в відповідній електронній базі даних, здійснив огляд їхнього автомобіля, однак не доповів про цих осіб як мешканців іншої області, керівнику з підстав відсутності будь-яких підозр щодо цих осіб у зв`язку з відсутністю зауважень до їхніх документів і поведінки, що на переконання суду, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 необхідно окрім позитивної характеристики врахувати, він до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності не притягався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в тому числі дитину з інвалідністю, сім`я має статус багатодітної сім`ї, що підтверджується відповідним посвідченням та свідоцтвами про народження.

Тому, оцінюючи в сукупності дії та наслідки, з урахуванням даних, що характеризують особу ОСОБА_1 суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

На суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона