Справа № 138/1053/25
Провадження №:3/138/437/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306692 від 01.04.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.03.2025 о 03 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та хапався за верхній одяг.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні надано матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306692 від 01.04.2025, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення із зазначенням про згоду ОСОБА_1 з протоколом; рапорти працівників поліції від 25.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; заяву ОСОБА_2 про припинення розгляду її повідомлення про спричинення їй тілесних ушкоджень та відмову від проходження судово-медичної експертизи.

Разом з тим, згідно письмового пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2025, 26.03.2025 близько 01 год. 00 хв. вона разом із співмешканцем знаходилась вдома і почула як хтось вибиває вхідні двері будинку, це були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які увійшовши до будинку та нічого не пояснюючи почали наносити їй та її співмешканцю тілесні ушкодження, а саме почали бити руками та ногами по різних частинах тіла, через те, що вона відмовляється вступати в статеві зносини з ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення порушено за ст. 173 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виражається у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, хоча в матеріалах справи знаходиться заява потерпілої ОСОБА_2 про припинення розгляду її повідомлення щодо спричинення їй тілесних ушкоджень, дії ОСОБА_1 та ОСОБА_8 містять ознаки кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. 154 КК України (примушування до вступу в статевий зв`язок), ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла), ст. 296 КК України (хуліганство), оцінку чому працівники поліції не надали. Крім того, вчинення хуліганських дій, поєднане з незаконним проникненням до житла та нанесенням тілесних ушкоджень потерпілим особам з мотивів небажання потерпілої особи вступати у статеві зносини з одним з порушників, очевидно не відповідає суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_8 вбачаються ознаки саме злочину, передбаченого ст. 296 КК України, а не адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Направити копію даної постанови та передати матеріали до Могилів-Подільської окружної прокуратури для організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Ясінський