Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6119/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білопілля Сумської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 136621 від 16.08.2024 року, складеному начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, вказано, що в період з 08 години 00 хвилин 11.08.2024 року до 08 години 00 хвилин 12.08.2024 року ОСОБА_1 виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с-ще Вилок, вул. Ракоці, 142. 16.08.2024 року в пункт пропуску «Вилок» на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно якого під час внесення інформації до бази даних відбулося спрацювання бази даних «Ризик» та встановлено, що 11.08.2024 року ОСОБА_1 здійснила ідентифікацію ОСОБА_4 з його паспортним документом, однак належним чином не оформила його на в`їзд в Україну, відомості щодо вказаного громадянина не були внесені в базу даних, тому в нього відсутній в`їзд в Україну через пункт пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу четвертого пункту 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, підпунктів 2.5.2, 2.5.9 пункту 2.5 розділу ІІ Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 407, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.06.2012 року за № 1083/21395, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, - порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 28.04.2025 року на 11:30 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий їй на адресу місця проживання, повернувся з причини відсутності адресата (арк. 37, 38), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) рапорт начальника групи 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 16.08.2024 року, про те, що він з 08 години 00 хвилин 16.08.2024 року до 08 години 00 хвилин 17.08.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок». 16.08.2024 року близько 09 години 57 хвилин прибув громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особу якого посвідчує паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , щодо якого спрацювала база даних «Ризик-Перетин». Він, ОСОБА_7 , в ході проведення перевірочних заходів встановив, що відомості про перетин ОСОБА_8 державного кордону на в`їзд в Україну відсутні. ОСОБА_9 здійснив перетин державного кордону України через пункт пропуску «Вилок» на напрямку в`їзду в Україну 11.08.2024 року о 13 годині 49 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 . У період з 08 години 00 хвилин 16.08.2024 року до 08 години 00 хвилин 17.08.2024 року ОСОБА_1 перебувала в прикордонному наряді «Перевірка документів» та не внесла інформацію про перетин державного кордону України на напрямку виїзду з України (арк. 2);

2) витяг від 16.08.2024 року з розділу «Список особового складу» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), виданий відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого інспектор прикордонної служби 1 категорії-дозиметрист групи паспортного контролю 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ОСОБА_1 має особистий номер 205 (арк. 3);

3) витяг від 16.08.2024 року з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) Розділ 2 В «Результати виконання плану охорони державного кордону» «11/12» серпня 2024 року, виданий відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого військовослужбовець з особистим номером 205 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» у період з 08:00 год 11.08.2024 року до 08:00 год 12.08.2024 року, ділянка служби прикордонний знак № НОМЕР_3 (арк. 4);

4) копію службового посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_1 04.05.2023 року Державною прикордонною службою України, згідно якого вона займає посаду в окремому контрольно-пропускному пункті «Київ» (арк. 9).

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.10.2024 року № 0.3/899-24-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 13), у якому викладено додаткові відомості щодо часу вчинення правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», та копія з копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 від 03.02.2022 року № 191-АГ «Про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення» (арк. 6-8), яку не засвідчено в порядку, передбаченому статтею 76 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-XII (зі змінами), не підлягають врахуванню як джерела доказів.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, допустила порушення правил несення прикордонної служби, що вчинено в умовах особливого періоду.

Відповідно до положень абзацу четвертого пункту 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, під час виконання завдань черговий інформаційно-комунікаційних систем зобов`язаний здійснювати постійний моніторинг стану баз даних програмно-технічних комплексів, виконувати функції адміністрування програмно-технічних комплексів та компонентів локальної обчислювальної мережі об`єкта інформаційної інфраструктури (у частині, що їх стосується).

Згідно положень підпунктів 2.5.2, 2.5.9 пункту 2.5 розділу ІІ Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 407, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.06.2012 року за № 1083/21395, під час проведення стандартної перевірки документів прикордонний наряд «Перевірка документів» повинен: звірити фотокартку в паспортному документі з особою пред`явника (підпункт 2.5.2); повернути документ пред`явникові (підпункт 2.5.2).

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, відсутні дані про те, які відомості щодо особи, яка перетинала державний кордон України, та в яку базу даних повинна була внести особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відомості щодо часу перетинання особою державного кордону України, наявні в рапорті начальника групи 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 16.08.2024 року, не є достатнім доказом для встановлення часу вчинення правопорушення.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які виступають ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак