Справа № 203/1149/25
Провадження № 3/0203/993/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., за участі захисника Манукяна Г.Г., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, порушену інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Сергеєвою Дарією Сергіївною за протоколом серії ЕПР1 № 239454 від 05 лютого 2025 року про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239454 від 05 лютого 2025 року, що надійшов до суду, 05 лютого 2025 року о 18 годині 00 хвилин в м. Дніпро, міст Старий (Амурський), в районі електроопори №92, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом КІА К5, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Манукян Г.Г. подав до суду заперечення проти притягнення до адміністративної відповідальності та клопотав про закриття провадження про адміністративне правопорушення з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає дійсним фактичним обставинам справи і жодних доказів зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем Mitsubishi Outlander до протоколу не долучено, як і відсутні докази пошкодження вказаного транспортного засобу з задньої частини у місці ймовірного контакту. Більш того, ні схема ДТП ні пояснення учасників не містять фактів пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 та задньої частини транспортного засобу ОСОБА_3 . Так, 05 лютого 2025 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 працівниками поліції відібрано письмові пояснення, за змістом яких, він дійсно о 18 годні 00 хвилин рухався на транспортному засобі КІА К5, р.н. НОМЕР_2 , по старому мосту (Амурський) в м. Дніпро де побачив попереду зіткнення двох автомобілів, а саме транспортного засобу Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_3 , який зіткнувся передньою частиною автомобіля із задньою частиною автомобіля Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_4 . В цей момент він відразу, діючи у стані крайньої необхідності, з метою уникнення зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_3 , застосував екстрене гальмування. Після зупинки транспортного засобу, яким він керував, він вийшов з автомобіля та оглянув свій автомобіль та автомобіль, який стояв попереду нього, а саме Mitsubishi Outlander, впевнився, що зіткнення не відбулось та на автомобілях відсутні пошкодження. Після зупинки його автомобіля КІА К5, відстань між передньою частиною його автомобіля та задньою частиною автомобіля Mitsubishi Outlander становила близько 30 см., жодних механічних пошкоджень на автомобілях не було. На його автомобілі КІА К5 навіть бруд не був стертим, не було потертостей та фарби іншого автомобіля. На місці зупинки він зробив відеозаписи та фото фіксацію зазначеного вище, які спростовують викладені відомості у протоколі проти складення якого він заперечував і на місці події під час його складення. Однак, поліцейськими не було взято до уваги його пояснення та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, на місці події йому не було забезпечено право на захист та на його прохання ознайомитися з матеріалами справи йому було відмовлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 14 квітня 2024 року провину не визнав з наведених захисником підстав та наполягав на закритті провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні 14 квітня 2024 року пояснив, що 05 лютого 2025 року близько 18 години він керував автомобілем Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_4 , рухаючись по Амурському мосту в сторону лівого берега міста Дніпро. Після того як автомобіль, що рухався попереду нього, різко пригальмував, він також був змушений пригальмувати. Автомобіль, що рухався позаду нього, Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_3 , не встиг вчасно загальмувати та допустив зіткнення з його автомобілем. Погодні умови погіршували дорожню обстановку, так як йшов мокрий сніг. В результаті удару його автомобіль отримав пошкодження заднього бамперу, двері багажника та задніх ліхтарів. Між автомобілем КІА К5, р.н. НОМЕР_2 , та його автомобілем Nissan Leaf він зіткнення не бачив, як і не побачив пошкоджень. На автомобілі Mitsubishi Outlander він бачив пошкодження лише з передньої частини автомобіля, які було отримано внаслідок зіткнення із задньою частиною автомобіля яким керував він. На автомобілі КІА К5 пошкоджень, які б могли виникнути внаслідок зіткнення з автомобілем Mitsubishi він не бачив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилась, про дату та час судових засідань, призначених на 03 березня 2025 року на 09:40 год., на 14 квітня 2025 року на 09:50 год., на 24 квітня 2025 року на 11:10 год. повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, а також потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Так, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході дослідження зібраних у справі доказів, встановлено, що ні схема дорожньо-транспортної пригоди, ні пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 не містять даних про зафіксовані пошкодження транспортних засобів від зіткнення автомобілів КІА К5, р.н. НОМЕР_2 , та Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_3 . Натомість схема ДТП містить дані про наступні пошкодження транспортних засобів: на автомобілі марки Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , у графі щодо переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП зазначено про пошкодження ЛФП та деформацію переднього бамперу та на автомобілі марки Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , яким керував водій ОСОБА_4 , наявні пошкодження заднього бамперу, пошкодження ЛФП та деформація кришки багажника, пошкодження заднього лівого ліхтаря.

Крім того, судом досліджено відеозапис з місця події, доданий захисником в судовому засіданні, на якому зафіксована подія ДТП, перебування вказаних автомобілів один за одним на невеликій відстані, а також відсутність будь-яких пошкоджень транспортного засобу КІА К5, р.н. НОМЕР_2 , а також задньої частини автомобіля Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_3 .

Разом з тим, диспозиція ст. 124 КУпАП містить обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення спричинення пошкодження транспортного засобу, наявність яких у цій справі у причинно-наслідковому зв`язку із діяннями ОСОБА_1 не встановлено і доказами не підтверджено. Натомість обставини, викладені у протоколі спростовуються даними схеми ДТП, фотознімками та відеозаписами з місця події, наданими захисником Гаврюшина О.Ю. дані яких повністю узгоджуються з наданими працівникам поліції поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про відсутність зафіксованих пошкоджень транспортних засобів КІА К5, р.н. НОМЕР_2 , та задньої частини автомобіля Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, врахувавши положення ст. 62 Конституції України, а також те, що суд розглядає справу лише в межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, належить дійти висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.3 ПДР, недоведеність наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, відповідно, складу такого правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю за п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст. 247, 251, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесніченко