Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 квітня 2025 року Справа № 673/261/25 Провадження № 3/673/203/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Грицишиної Л.В., за участю секретаря судового засідання Осієвської Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 її захисника адвоката Ходаківської І.Ю., потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , касира в магазині «Тайстра»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №416511 від 05.03.2025 року, 04.03.2025 року о 09 год. 18 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: телефонувала на її мобільний телефон з номером НОМЕР_1 із свого мобільного телефону НОМЕР_2 та висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою і залякувала її, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що дійсно мав місце конфлікт між нею та її дочкою ОСОБА_2 , однак, за її твердженням, цей інцидент не мав характеру та ознак, які притаманні діям, що підпадають під визначення домашнього насильства. ОСОБА_1 наголосила, що жодної шкоди фізичного, психологічного або економічного характеру доньці не завдавала.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ходаківська І.Ю. в судовому засіданні підтвердила, що між підзахисною та її дочкою ОСОБА_2 наявний спір щодо права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Вказала, що у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 юридичної можливості самостійно укласти договір купівлі-продажу зазначеного об`єкта нерухомості, вона звернулася до своєї доньки з проханням оформити право власності на цей будинок на її ім`я, що і було зроблено. Після оформлення документів ОСОБА_1 здійснювала ремонтні роботи у житловому будинку. Згодом стало відомо, що ОСОБА_2 виявила намір продати дану нерухомість, що і стало причиною виникнення вказаного конфлікту.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що її матір вчинила щодо неї домашнє насильство, оскільки під час телефонної розмови висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та залякувала її. Підтвердила, що вказані дії, мати вчинила, оскільки заперечує проти її наміру продати житловий будинок, що належить їй на праві власності.

Свідок ОСОБА_3 який є чоловіком ОСОБА_1 та біологічним батьком ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний спір стосовно житлового будинку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності її захисника, свідка та потерпілу, вивчивши обставини справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно з п.14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли інкриміноване діяння психологічного характеру тягне за собою можливість настання чи настання психологічної шкоди.

Згідно наданих пояснень сторін, суд вбачає між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конфлікт з приводу права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Тобто має місце ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що вказує саме про наявність конфлікту, а не домашнього насильства.

З урахуванням вищевикладеного, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 416511 від 05.03.2025 року на вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно своєї дочки ОСОБА_2 не знайшло свого підтвердження в суді.

Проаналізувавши вищевказані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення домашнього насильства, за яке передбачена відповідальність за ч.1ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.1,7,9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина