Справа № 462/2349/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.04.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 6888892 від 26.03.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 25.04.205 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, при цьому судом вживались заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема за адресою місця проживання останнього, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення надсилалась рекомендованою поштовою кореспонденцією судова повістка, однак як вбачається із конверта, який повернувся на адресу суду неврученим адресату, причиною повернення такого, згідно довідки АТ «Укрпошта», зазначено «закінчення терміну зберігання». Із врахуванням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 154 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 154 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

В той же час розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП згідно ст. 221 КУпАП віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 688892 від 26.03.2025, такий складено щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, за повторно вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 КУпАП, у тексті протоколу, зокрема міститься покликання на те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП 14.08.2025, однак матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів на підтвердження наведеної інформації, зокрема, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 154 КУпАП, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд, при цьому, суть адміністративного правопорушення зазначена у такому протоколі повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що адміністративна відповідальність не настає, якщо у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена конкретна норма або зазначена невірна норма нормативно-правового акта, яким передбачена відповідальність за вчинення особою протиправних дій.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, відтак приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 256 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688892 від 26.03.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушенняразом з доданими до нього матеріалами повернути Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/2349/25.

Суддя Б.М. Гедз