Справа № 387/533/25
Номер провадження по справі 3/387/382/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смтДобровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, доярка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2025 о 15 годині 23 хвилин за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо догляду за дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, 11.03.2025 ОСОБА_2 , перебуваючи у магазині "Аврора" за адресою: селище Добровеличківка, вул. Центральна, 106-А, вчинив дрібне викрадення, а саме: льодяники на паличці "Paw Pat"у кількості 2 шт., вартістю 18 гривень 33 копійки, яйця-сюрпризи шоколадні у кількості 3 шт., вартістю 135 гривень 00 копійок. У діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, але в силу ст. 12 КпАП України він не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 12.03.2025 о 15 годині 10 хвилин за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо догляду за дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме, 12.03.2025 ОСОБА_2 , перебуваючи у магазині "Аврора" за адресою селище Добровеличківка, вул. Центральна, 106-А, та вчинив дрібне викрадення, а саме: льодяники на паличці "Paw Pat" у кількості 3 шт., вартістю 27 гривень 50 копійок, драже "Tic Tac" у кількості 3 шт., вартістю 67 гривень 50 копійок. В діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, але в силу ст. 12 КпАП України він не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про місце, час і дату судового засідання, не дивлячись на достатність часу для того щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень щодо протоколу, а тому суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 свідчить про затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідив докази, що є в матеріалах справи та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 184 КпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини встановлено статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року, №2402-III, статтями 150,180 Сімейного кодексу України.

Частиною 1 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, №789 встановлено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН).

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, тощо.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у цій справі є протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №684973 від 20.03.2025, серії ВАД №684974 від 20.03.2025; доповідна записка про результати звернення служби у справах дітей; рапорт від 17.03.2025; заява ОСОБА_3 від 17.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 17.03.2025, 20.03.2025; довідки вартості від 11.03.2025, 12.03.2025; відеозаписами на DVD-диску; копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Зазначені докази повністю узгоджуються із даними в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому у судді відсутні підстави сумніватися у об`єктивності даних, викладених та наданих суду.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушниці, ступінь її вини. Обставина, що пом`якшує відповідальність або обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 184, 280, 283, 284, 287, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №387/533/25, № 387/535/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КпАП України - в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №387/533/25 номер провадження 3/387/382/25.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та на підставі ст. 36 КпАП України накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 21.07.2025 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер