Справа № 535/160/25
Провадження № 3/535/102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого -судді Мальцева С.О.

за участі секретаря судових засідань Кашуби Ю.С.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

та адвоката Бовдир С.І.

розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

20 лютого 2025 року поліцейським ВП №4 (м.Зіньків) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Дяденко М.В., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №251985 у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого останній 08.02.2025 о 00 год 29 хв в с-щі Котельва вул. Першотравнева, 3 керував транспортним засобом Ауді р/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей». Висновок лікаря номер 35 від 13.02.2025 року, проба позитивна. Здійснювалась безперервна відеофіксація події на боді камеру № /76. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав у повному обсязі та пояснив, що в ніч з 07.02.2025 на 08.02.2025 він сидів у своєму автомобілі, який стояв припаркований біля подвір`я та не рухався. В цей час поліцейські під`їхали до стоячого автомобіля, попросили показати документи та сказали, що в них є підозра що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, запропонували поїхати до Полтави для проходження огляду. Від огляду спочатку відмовився, але потім поїхав разом з працівниками поліції, автомобіль забрав батько. Після проведення огляду з висновком не погодився, висновок не підписував, на що працівники поліції зазначили, що їм без різниці погоджується ОСОБА_1 з висновком чи ні. Працівники поліції неодноразово запрошували ОСОБА_1 до відділення поліції для складання протоколу, але самі ж і відкладали, телефонували в різні дні. 20.02.2025 року було складено протокол в присутності правопорушника, водійське посвідчення не вилучалося. ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що транспортним засобом не керував та не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Адвокат Бовдир С.І. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 не була доведена, працівниками поліції грубо порушено норми КУпАП. Всупереч вимогам ст.254 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №251985 стосовно ОСОБА_1 було складено лише 20.02.2025 року 13 годині 16 хвилин, в той час, як правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 було нібито вчинене 08.02.2025 року о 00 годин 29 хвилин. Більш того, якщо виходити з матеріалів, які долучені до протоколу, а саме Висновку щодо результатів медичного огляду, останній був складений 13.02.2025 року. В даному випадку порушено вимоги ст.254 КУпАП, щодо двадцяти чотирьох годинного строку складення протоколу, який встановлено Законом. Докази, одержані з порушенням Закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, оскільки по своїй суті вони є завідомо недопустимими. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Крім цього, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №251985 від 20.02.2025 року, поліцейським нібито був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який нібито перебував у стані наркотичного сп?яніння. Однак поліцейськими жодним чином не зазначені, які ж ознаки свідчили про перебування водія у такому стані. Відтак працівники поліції у порушення вищезазначених вимог законодавства вимагали від ОСОБА_1 проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння за відсутності передбачених законом підстав, які б свідчили про наявність в останнього ознак такого сп?яніння. Протокол взагалі не містить жодної згадки про якісь ознаки сп?яніння. У матеріалах справи відсутнє направлення наогляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп?яніння, що свідчить про те, що поліцейський установленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров?я для проходження огляду на стан сп?яніння. Як висновок, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп?яніння був проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП,Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ Украї-ни та Міністерства охорони здоров?я України 09 листопада 2015 року N? 1452/735,а тому вважається недійсним. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №251985 зазначено що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що не підтверджено належними доказами. Враховуючи викладене вище, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які безпосередньо надають можливість встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, доказів керування транспортним засобом, адвокат просив дане адміністративне провадження закрити в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З наданого працівниками поліції відеоматеріалу до протоколу серії ЕПР1 №251985 від 20.02.2025 року, який був досліджений у судовому засіданні, не вбачається факту керування ОСОБА_1 автомобілем Ауді та факт зупинки автомобіля працівниками поліції, тобто не міститься даних щодо виконання функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, відповідальність за ст. 130 КУпАП, зокрема, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або, які, керуючи транспортним засобом, відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п.2.9А ПДР України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251985 від 20.02.2025 року додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яінння; довідку СПД №1 ВП №4, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 ; відеозапис події.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,проводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічнихзасобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаютьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ країни № 1103 від 17.12.2008.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, та висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп?яніння, складені з порушенням вимог Інструкції та Порядку, вважаються недійсними.

Судом встановлено, що 08.02.2025 о 00 год 29 хв в с-щі Котельва вул. Першотравнева, 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді р/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Під час зупинки транспортного засобу працівником поліції у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та останньому запропоновано пройти огляд в медичного закладі.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2025 року, який складено на підставі акту медичного огляду від 08.02.2025 року, огляд ОСОБА_1 було проведено 08.02.2025 року, а сам висновок було складено лише 13.02.2025 року.

Відповідно до вимог п. п. 17, 20 відповідної Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особина стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

У самому висновку відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22 Інструкції).

Таким чином, судом встановлено, що процедуру проведення медичного огляду ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а також відповідних Порядку та Інструкції.

Крім того, згідно ст.254КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що медичний огляд водія ОСОБА_1 було проведено 08.02.2025 року, висновок щодо результатів медичного огляду складено 13.02.2025 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено лише 20.02.2025 року, що є порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що працівниками патрульної поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та проведенні огляду водія були грубо порушенні вимоги КУпАП, відповідних Інструкції та Порядку, а відтак саму процедуру проведення огляду ОСОБА_1 слід визнати порушеною.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Верховний суд зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінистративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначалося вище, під час дослідження відеозапису з нагрудної боді камери працівників поліції - факту руху транспортного засобу за вказаних у протоколі обставин не встановлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які безпосередньо надають суду встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, ст. 130 КУпАП-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено 28.04.2025.

Суддя: С.О. Мальцев