Справа № 755/4258/25
Провадження №: 3/755/2188/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 248490 від 16.02.2025, ОСОБА_1 16.02.2025 о 00 год. 00 хв. в м. Києві по пл. Дарницькій, 1, керував автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця № НОМЕР_2 від 13.03.2018.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечував.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесеної в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно приписів норми ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вирішуючи питання можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд приймає до уваги наступне.

Постановою державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 02.04.2018, винесеної в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1027/371 від 06.03.2012 закінчене.

Згідно листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.04.2025 № 39716 наданого на запит представника ОСОБА_1., 02.04.2018 державним виконавцем на підставі п. 1 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також вказано, що у зв`язку із тим, що постанова від 02.04.2018 не спрацювала у АСВП № НОМЕР_2 з технічних причин, державним виконавцем 03.04.2025 повторно винесено відповідні постанови у АСВП № НОМЕР_2.

На підтвердження вищенаведеного, суду надано відповідну постанову головного державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Білець Т.М. від 03.04.2025 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.03.2018.

Нормами ст. ст. 8, 62, 129 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи. Основними засадами судочинства, серед іншого, є забезпечення доведеності вини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 126, 247 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 248490 від 16.02.2025) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя