Провадження № 3/193/259/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 щодо ОСОБА_1 ПОГ СП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Андрух І. І. складено протокол, серії ВАД № 648408, про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, за фактом того, що 12.04.2025 о 22 год 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Миколаївка по вул.. В. Шаповала, біля бару «Приват» висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та пошкодив автомобіль «Хундай Акцент» д/н НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати. Події, що відбулися 12.04.2025 не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Наголосив, що добровільно відшкодує потерпілому завдані ним збитки на відновлення пошкодженого ним автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12.04.2025 увечері він під`їхав до магазину на автомобілі, який він взяв на прокат. Перебуваючи біля магазину він побачив як ОСОБА_1 кинув скляну пляшку у цей автомобіль, чим пошкодив його, у зв`язку з чим він викликав поліцію, але поки приїлали працівники поліції на місце події, то ОСОБА_1 вже втік, якого потім знайшли за місцем його проживання. Пояснив, що пошкодженням транспортного засобу ОСОБА_1 завдав йому матеріальних збитків, також підвердив, що справді на даний час вони з ОСОБА_1 домовилися про добровільну сплату останнім узгодженої суми на відновлення транспортного засобу.

Окрім визнання правопорушником своєї провини, вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також такими доказами, а саме:

- витягом із ІТС ІПНП від 12.04.2025 за № 1533 (а.с. 2);

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 12.04.2025 подана потерпілим ОСОБА_2 (а.с. 3);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких видно, що він 12.04.2025 увечері приїхав в с. Миколаївка Криворізького району Дніпропетровської області до бару «Приват». Побачив як ОСОБА_1 замахнувся рукою у якій перебувала пляшка та кину її у бік його автомобіля, яка потрапила у автомобіль пошкодивши його, після чого ОСОБА_1 пішов геть із місця події (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що він 12.04.2025 ввечері перебуваючи біля бару «Приват», розташованого в с. Миколаївка Криворізького району Дніпропетровської області вживав алкогольні напої із товаришем, з яким у них виникла сварка в ході якої він замахнувся пляшкою у товариша, однак пляшка полетіла у автомобіль пошкодивши його (а.с. 5).

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці вчинив дії, що порушували громадський порядок, тобто дрібне хуліганство, внаслідок його дій було завдано матеріальних збитків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, вчинив це правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, не працює та не навчається, не має сталих соціальних зв`язків, протиправні дії призвели до пошкодження чужого майна при цьому завдавши матеріальних збитків, з огляду на відсутність каяття у вчиненому, а також відсутності критичного ставлення до дій які він вчинив, з урахуванням викладеного суддя вважає призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГсСофіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУодержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець