Дата документу 21.04.2025Справа № 554/1854/25
Провадження № 3/554/444/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., за участі ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Фабро Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №393665 від 09.02.2025, слідує, що 09 лютого 2025 року близько 20 год 41 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вкусила за щоку, вдарила в пах, поводилась агресивно, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №393686 від 09.02.2025, слідує, що 09 лютого 2025 року близько 20 год 41 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 а саме вкусила за обличчя та била ногою в пах, чим завдала шкоди його фізичному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона з чоловіком конфліктує вже близько 1,5 роки. З грудня 2024 року ситуація загострилась, чоловік її провокує а потім викликає поліцію. 09 лютого 2025 року близько 20.30 год вона з дітьми вечеряли на кухні, а чоловік провокував, знімав її на телефон. Вона вихватила у нього телефон він її вдарив по руці а потім обхопив і тримав. Захищаючись вона його вкусила. Приїхали працівники поліції, які склали на неї протоколи. Оскільки вона лише захищалась, то просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в 09 лютого 2025 року о 20.30 діти сиділи вечеряли з дружиною. Він зайшов на кухню і присів біля дітей. Дитина хотіла поділитись з ним їжею, в цей час дружина вихватила і заборонила дитині таке робити. Він дістав телефон. ОСОБА_1 хотіла забрати телефон, але в неї не вийшло і вона його вкусила за щоку. Потім почала бити ногою. Він попросив дітей покликати сусідів. Коли прийшли сусіди вона відпустила телефон. Він дружину за 10 років жодного разу не чіпав. Оскільки це відбувалось ввечері, то наступного дня звернувся до лікаря.

Представник потерпілого просив врахувати, що ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що вкусила чоловіка за обличчя. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Стосовно призначення стягнення покладався на розсуд суду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» унормовано, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичним насильством є форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя.

Так матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зводяться до обвинувачення один одного у вчиненні домашнього насильства та є аналогічними наданим поясненням безпосередньо суді. Обидва зазначають, що ОСОБА_1 вихватила у ОСОБА_2 телефон після чого почалась сварка. Також обидва підтверджують присутність доньки ОСОБА_4 під час вказаних подій.

На флеш носії, наданому потерпілим, мається фотознімок зі слідом укусу на його обличчі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що вкусила ОСОБА_2 , а також, що сварка відбувалась у присутності доньки.

Таким чином встановлено факт завдання діями ОСОБА_1 фізичного насильства відносно чоловіка ОСОБА_2 та психологічного насильства відносно доньки ОСОБА_4 .

Наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень також підтверджується копією витягу з ЄРДР, де вказаний його діагноз: вкушене садно, підшкірна гематома виличної ділянки справа.

Надані ОСОБА_1 медичні довідки та виписки за серпень 2015 року, січень 2019 року, жовтень 2019 року, серпень 2020 року, липень 2023 року, лютий-березень 2024 року не мають відношення до подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Жодних доказів, що ОСОБА_1 вкусила ОСОБА_2 захищаючись, а не намагаючись забрати його телефон, суду не надано.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 1,ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, оцінкою ризиків, фотографією із зображенням ушкоджень у потерпілого, терміновим заборонним приписом, витягом із ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, та оставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ч.1,ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40, ч. 1, ч.2 ст. 173-2, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (стягувач Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 діб.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови виготовлено 23.04.2025 року.

Суддя Троцька А.І.