overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1154/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

28.03.2025 року близько 22:15 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 171 прикордонного знаку біля населеного пункту на відстані близько 4000 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття та активного сприяння правоохоронним органам, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Враховуючи те, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді мінімального штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа №303/3010/25
№3/303/1033/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., за участю правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява Закарпатської області, без освіти, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. 21.04.2025, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та в ході конфлікту розбив вікно будинку, зламав двері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд не карати ОСОБА_1 , який має намір добровільно відшкодувати їй заподіяну шкоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №249493 від 21.04.2025, рапортом працівника поліції від 21.04.2025, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 21.04.2025.

Враховуючи особу правопорушника, який є учасником бойових дій, інвалідом 2 групи, а також те, що потерпіла претензій до ОСОБА_1 не має, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/2991/25
№3/303/1021/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року, близько 20 год. 30 хв. 22.04.2025 року в будинку АДРЕСА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246799 від 22.04.2025, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 22.04.2024, довідкою начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого ОСОБА_1 19.12.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 22.04.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007429, ЄДРПОУ 37975895, Отримувач ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/2449/25
Провадження № 3/303/847/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 квітня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: судді Маргитич О.І.

при секретарі Станкович А.Р.

за участі: прокурора Заяць К.С.

захисника Семенович Т.С.

особи, стосовно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

-за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за необхідним проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: UA0007383, призначення платежу 21081100, , отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська ТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

У відповідності до вимог частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Визначити час проголошення повного тексту постанови 25 квітня 2025 року 15 годині 30 хвилин.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа №: 307/1439/25
Провадження № 3/307/539/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Тячівського районного суду від 25 вересня 2024 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, в період з 15 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року по 15 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив вимоги адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП (справа №307/1438/25, провадження №3/307/538/25).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/1439/25 (провадження №3/307/539/25) та №307/1438/25 (провадження №3/307/538/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/1438/25 (провадження №3/307/538/25).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 317/1952/25
Провадження № 3/317/1119/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліквідатора С(Ф)Г « ОСОБА_1 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу №657 від 17.04.2025 вбачається, що правопорушення вчинене - « АДРЕСА_2 », що територіально не відноситься до Запорізького району Запорізької області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області та, з урахуванням цього, вважає необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до Головного управління ДПС у Запорізькій області, для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 163-1, 276, 278, 283, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області, для направлення за підсудністю.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Єдиний унікальний номер № 333/3540/25
Пр. № 3/333/1583/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.130 ч.3, ст. 126 ч.5, ст. 126 ч.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2025 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/3536/25 (пр.№3/333/1581/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/3539/25 (пр.3/333/1582/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/3540/25 (пр.3/333/1583/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/3540/25 (3/333/1583/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, справу №333/3539/25 (3/333/1582/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП та справу №333/3536/25 (3/333/1581/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/3536/25 (пр.№3/333/1581/25).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/3540/25 (3/333/1583/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, справу №333/3539/25 (3/333/1582/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП та справу №333/3536/25 (3/333/1581/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/3536/25 (пр.№3/333/1581/25).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Єдиний унікальний номер № 333/3539/25
Пр. № 3/333/1583/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.130 ч.3, ст. 126 ч.5, ст. 126 ч.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2025 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/3536/25 (пр.№3/333/1581/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/3539/25 (пр.3/333/1582/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/3540/25 (пр.3/333/1583/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/3540/25 (3/333/1583/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, справу №333/3539/25 (3/333/1582/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП та справу №333/3536/25 (3/333/1581/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/3536/25 (пр.№3/333/1581/25).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/3540/25 (3/333/1583/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, справу №333/3539/25 (3/333/1582/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП та справу №333/3536/25 (3/333/1581/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/3536/25 (пр.№3/333/1581/25).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Єдиний унікальний номер № 333/3567/25
Номер провадження № 3/333/1597/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області відділ поліції №4, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 р. серія ВАД №680780, 16.04.2025 року о 12 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходилася за адресою: вулиця Північнокільцева, 12 у місті Запоріжжі, де здійснювала торгівлю з рук квітами в невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, фотографіями, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, вищевикладене, те, що дії ОСОБА_1 не завдали великої шкоди суспільству, значних збитків державним або суспільним інтересам чи шкоди громадянам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.Р.Піх
Провадження №: 3/336/2653/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2025 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/3710/25 (провадження № 3/336/2652/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП,

№336/3711/25 (провадження № 3/336/2653/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/3710/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 336/3710/25 (провадження № 3/336/2652/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою:

№336/3711/25 (провадження № 3/336/2653/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/3710/25.

Суддя: Н.С. Звєздова