УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка В.М. від розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №522/10753/24, 3/522/2953/25), суд

В С Т А Н О В И В:

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, із письмовою заявою про відвід судді Коваленка В.М. від розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №522/10753/24, 3/522/2953/25), із підстав зазначених ним письмово.

До судового засідання в 14 годин 50 хвилин 22.04.25 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, шляхом направлення йому 16.04.2025 року судової повістки у вигляді смс-повідомлення про виклик до суду на його номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , та повідомленням на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

До судового засідання представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кучеренко Г.А. на 14 годину 50 хвилин не з`явився, був повідомлений 16.04.25 року секретарем судового засідання ОСОБА_2 по телефону за №38067-784-16-02 про необхідність його явки до суду, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Говорової А.М. від 16.04.25 року, та повідомленням на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Коваленко В.М. письмово повідомив про те, що він не бажає надавати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання розгляду заяви про відвід, суд застосовує аналогію права під час розгляду вище указаної заяви про відвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до звіту про автоматизований розподіл справи за №522/10753/24, 3-зв/522/5/25 11.02.2025 року судді Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В. надійшла заява особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка В.М. від розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

18.02.2025 року в 12 годин 23 хвилини на телефонний номер ОСОБА_1 надійшло смс-повідомлення від секретаря судді Коваленка В.М. про призначення розгляду справи на 11 годину 19.03.2025 року.

Згідно до сайту Приморського районного суду м. Одеси судове засідання по відводу судді Коваленка В.М. у цій справі суддею Циб І.В. було призначено на 12 годину 45 хвилин 18.02.2025 року, та завершилось в 13 годин 25 хвилин.

Призначення секретарем судді Коваленка В.М. адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до завершення розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка В.М. може викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

На підставі зазначеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Коваленка В.М., суд вважає, що є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка В.М. від розгляду вище зазначеної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка В.М. від розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №522/10753/24, 3/522/2953/25) - задовольнити, та передати зазначену адміністративну справу за №522/10753/24, 3/522/2953/25 до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для повторного автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гаєва Л.В.