Провадження № 3/193/242/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №648327 від 09.04.2025 року, 27.03.2025 року близько 17:00 год на дитячому майданчику в с.Олексіївка по вул..Центральна, малолітній ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , чим порушив ст.128 КК України, але так як не досягнув 16-ти річного віку, до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Такі дії ОСОБА_1 , згідно з протоколом, працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнала, розкаялась.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст. 256 КУпАП).

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол та правильно кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 4 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: рапорт інспектора СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Є.Куліша згідно змісту якого вбачається, що під час виконання матеріалу ЄО 1296 від 27.03.2025 до ВП №9 КРУП було надано висновок спеціаліста судово медичного експерта №459 від 07.04.2025 року згідно якого у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлене ушкодження середнього ступеня тяжкості; рапорт заступника начальника ВП начальника СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Мойси С.В. від 09.04.2025 згідно якого встановлено, що за результатами розгляду матеріалів ЄО №1468 від 08.04.2025 по факту спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення правопорушення причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході конфлікту з ОСОБА_3 відштовхнув останнього та той під час падіння на землю контактував з лавкою, що стояла поряд з місцем конфлікту від чого зламав фалангу 5-го пальця правої руки, в даній ситуації мало місце необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження (висновок спеціаліста судово-медичного експерта №459 від 07.04.2025), що охоплюється складом злочину, передбаченого ст.128 КК України (суб`єктом даного злочину може бути фізична осудна особа, яка на момент вчинення діяння досягла 16-ти річного віку); рапорт за фактом звернення ОСОБА_4 на лінію 102 про вчинене правопорушення, протокол від 27.03.2025 про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.03.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 ,письмові пояснення ОСОБА_5 , висновок спеціаліста судово-медичного експерта №459 від 07.04.2025 згідно якого у ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, консультативний висновок спеціаліста, письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.2-12).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , чим порушив ст.128 КК України, але не досягнув 16-ти річного віку з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення інкримінованого їй діяння.

На час вчинення вказаного діяння ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Таким чином, відповідальність матері ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, а не ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що кваліфікація дій ОСОБА_1 , зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає суті адміністративного правопорушення, тобто фактичним обставинам справи та не узгоджуються із наявними в матеріалах справи доказами, які, на переконання суду, були неповно досліджені особою, якою складено протокол, що призвело до неправильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, протокол за ч.4 ст.184 КУпАП, в силу приписів ст.255 КУпАП, має право складати лише слідчий, тоді як у даному випадку складено матеріали ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Мамотюк О.В.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко