overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2298/25
Провадження № 3/639/771/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/2298/25; №639/2297/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/2298/25; №639/2297/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2297/25 (провадження №3/639/770/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №639/2471/25
Провадження №3/639/820/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, колишнього спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/2466/25; №639/2468/25; №639/2469/25; №639/2471/25; №639/2464/25 стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень ч. 1 ст. 172-6КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2464/25 (провадження № 3/639/816/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №: 634/412/25
Провадження № 3/634/244/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В.., розглянувши матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1895 від 14.04.2025 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є сел. Зачепилівка Зачепилівського (нині Берестинського) району Харківської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області.

З наведених підстав вважаю за необхідне направити матеріали для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 7, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно. Суддя-
Справа №: 634/411/25
Провадження № 3/634/243/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В.., розглянувши матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1892 від 14.04.2025 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є сел. Зачепилівка Зачепилівського (нині Берестинського) району Харківської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області.

З наведених підстав вважаю за необхідне направити матеріали для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 7, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 634/410/25
Провадження № 3/634/242/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В.., розглянувши матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1896 від 14.04.2025 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є сел. Зачепилівка Зачепилівського (нині Берестинського) району Харківської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області.

З наведених підстав вважаю за необхідне направити матеріали для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 7, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1809/25
Провадження № 3/645/554/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Ульяніч І.В., секретар - Циганок В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Горобець Романа Миколайовича, який дії в інтересах притягуваного ОСОБА_1 про призначення експертизи задовільнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи контактував 18.02.2025 року автомобіль МАН р/н НОМЕР_1 , при рухові заднім ходом, з передньою частиною автомобіля Хонда р/н НОМЕР_2 , завдавши останньому механічних пошкоджень, які зафіксовані в матеріалах справи?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля МАН р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Які саме пункти Правил дорожнього руху України?

3. Чи знаходяться вказані невідповідності в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати адміністративним матеріал № 645/1809/25 (провадження №3/645/479/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
Провадження № 3/646/236/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.25 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.12.2024 року, 22.01.2025 року, 14.02.2025 року та 02 квітня 2025 року не з`явився з невідомих суду причин. При цьому, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, вказаною у протоколі. Причини неявки в судові засідання ОСОБА_1 не повідомив.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, яке призначено на 29.04.2025 року о 09:30.

29 квітня 2025 року на адресу суду надійшов рапорт ст. ДОП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції О. Лучко про те, що виконати постанову про привід ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою місця проживання двері ніхто не відчинив, а зв`язатися по телефону з ОСОБА_1 не вдалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід та доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09-15 год. 14 травня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, у супроводі особи, яка виконує постанову.

Виконання постанови про здійснення повторного приводу доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 717/1102/25
Номер провадження 3/717/586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 176978 від 04.01.2025 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі не зазначено та в матеріалах справи відсутні :

дані, про свідків та потерпілих;

відеозапис на диску, який доданий до матеріалів справи.

Крім того в порушення п.6 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнені нерозбірливим почерком.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Дністровському РВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Єдиний унікальний номер 722/904/25
Номер провадження 3/722/365/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №189144, складений 07.04.2025 року старшим інспектором СЮП ВВГ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції Мігалескул І.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В день подання матеріалів справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Також, ОСОБА_1 не з`явився і в судове засідання, яке призначалося на 29.04.2025 року, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його антисоціальну поведінку, а також можливість ухилення від явки останнього до суду, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 15 год. 00 хв. 06 травня 2025 року.

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1652/25
Провадження № 3/723/2641/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №176339, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2025 року о 16-03 год. в с.Тисовець по вул. Конституційній, 77 керуючи транспортним засобом марки Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 під час здійснення об`їзду іншого транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_2 , автомобіль частково пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив п.п.10.1б, 12.1 ПДР та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серія ААД №176339 від 04.04.2025 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та матеріальний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.). Стягувач: відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (60400, смт.Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: