Справа № 745/329/25
Провадження № 3/745/223/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., захисника Загальця О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасник бойових дій , проживаючого по АДРЕСА_1 , 13.05.2024 притягався до відповідальності Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2025 року о 15.30 год ОСОБА_1 по вул.Корнєва в с-щі Сосниця керував мопедом Fada Idea з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, порушення кординації рухів). Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, що зафіксовано на службову камеру Рекода 0078. Правопорушення вчинено повторно протягом року , ОСОБА_1 притягався до відповідальності 13.05.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник Загалець О.М. просив закрити провадження по справі з підстав викладених в письмових запереченнях.

Суд дослідивши матеріали справи, надані письмові заперечення приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З письмових заперечень ОСОБА_1 вбачається, що суб`єктами адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП є особи, які керують транспортними засобами. Свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, він не визнає. 05.04.2025 року близько 15 години в смт.Сосниця по вул.Довженка, 11, він котився на двоколісному електровелосипеді, був зупинений поліцейськими і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, бо його двоколісний електровелосипед не є транспортним засобом у розумінні ПДР України, тому пункту 2.5 цих Правил він не порушував, згідно талону на транспортний засіб виданим ФОП-продавцем 08.03.2024 року на його співмешканку ОСОБА_2 , остання є власником електровелосипеда потужністю 800 Вт., сірого кольору. Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об' ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт (п. 1.10 Правил дорожнього руху України). Оскільки мопед прирівняно до механічних транспортних засобів, то на його водія поширюються вимоги Правил зі встановлення обладнання, користування засобами безпеки, порядок допуску до керування тощо. Порядок розташування мопедів на проїзній частині викладено в розділі 11 Правил. З аналізу вищевикладених норм вбачається, що механічним транспортним засобом є транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт, при цьому до категорії мопедів (двоколісних транспортних засобів, які мають електродвигун), зокрема відносять транспортні засоби з електродвигуном потужністю до 4 кВт. Враховуючи зазначене, керування електровелосипедом потужністю 800 Вт, не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки адміністративну відповідальність за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України може нести виключно водій механічного транспортного засобу, яким електровелосипед не є. Доказів того, що двоколісний електровелосипед відповідно до Правил дорожнього руху України є транспортним засобом не надано .За таких обставин просить закрити провадження за відсутністю складу адміінстративного правопорушення.

З приводу наданих заперечень, в яких стверджується про те, що керування електровелосипедом в стані сп"яніння не може утворювати склад адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП, то вони не є слушними з огляду на таке.

Стаття 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ зі змінами визначає основні терміни, які вживаються в таких значеннях:

- електричний колісний транспортний засіб - дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії.

- легкий персональний електричний транспортний засіб - це колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину;

- низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - це колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.

Відповідно до практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду, будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів. Із визначення випливає, що межа між механічними і немеханічними транспортними засобами проходить тільки в класі транспортних засобів із електродвигуном. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду № 278/3362/15-к від 01.03.2018.

Отже, коли електричний транспортний засіб служить для перевезення осіб, зокрема і самого водія чи його вантажу, тому він є повноправним учасником дорожнього руху та вважається транспортним засобом.

У постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 127/5920/22 вказано, що джерелом підвищеної небезпеки слід вважати діяльність, що здійснюється з тим чи іншим залученням/використанням предметів матеріального світу та/або природних (фізичних) процесів, які за певних умов часу та місця в силу своїх якісних та кількісних характеристик об`єктивно створюють в процесі володіння ними (незалежно від факту їх експлуатації) підвищену порівняно із звичайними життєвими обставинами небезпеку завдання шкоди; використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні статті 1187 ЦК України, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна; для кваліфікації діяльності, пов`язаної з таким використанням електричного самоката, характеристика електросамоката як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.

Отже, електровелосипед- це електричний транспортний засіб, який зазвичай складається з двох коліс, рульової колонки із ручками та електричного мотора, що живиться від акумулятора, тобто має електродвигун, за допомогою якого він приводиться у рух, а також призначений для перевезення людей, а особа, яка ним керує, є водієм, тому ОСОБА_1 є учасником дорожнього руху та повинен був дотримуватись вимог Правил дорожнього руху.

З наданого талону на транспортний засіб вбачається, що даний транспортний засіб є електровелосипедом потужністю 800 Ватт.

Відповідно до п.1.10 ПДР мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Тобто транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , згідно ПДР, відносться до категорії мопедів.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, існує спеціальна стаття КУпАП, яка передбачає в тому числі відповідальність за керування велосипедом та гужовим транспортом в стані алкогольного сп"яніння (ч.3 ст.127 КУпАП).

Виходячи з викладеного, особи, які керують транспортним засобом, окрім велосипеда та гужового, і при цьому перебувають в стані алкогольного сп"яніння чи в подальшому відмовляються від проходження огляду на стан сп"яніння, несуть відповідальність за ст.130 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 керуючи електровелосипедом, що приводиться в рух за допомогою двигуна (електро чи внутрішнього згоряння) та підпадає під категорію мопед є учасником дорожнього руху та повинен був дотримуватись вимог Правил дорожнього руху, зокрема вимог п. 2.5 ПДР, та вразі порушення вказаної норми, нести відповідальність за ст.130 КУпАП.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 05.04.2025 року о 15.30 год ОСОБА_1 по вул.Корнєва в с-щі Сосниця керував мопедом Fada Idea з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, порушення кординації рухів). Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, що зафіксовано на службову камеру Рекода 0078. Правопорушення вчинено повторно протягом року , ОСОБА_1 притягався до відповідальності 13.05.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився, пояснень не вносив.

Обставини адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі, підтверджуються відеозаписом правопорушення.

Так, з відеозапису вбачається, що 05.04.2025 мопед під керуванням ОСОБА_1 рухається по дорозі. Рух мопеда здійснюється не за допомогою мускульної сили, шляхом крутіння педалей, а за допомогою електродвигуна. (15.30 година запису). Водій мопеда був зупинений працівниками поліції. Поліцейський пояснив ОСОБА_1 , що він рухався за допомогою електродвигуна на даному траспортному засіобі, а не за допомогою педалей, що зафіксовано на відео. ОСОБА_1 не заперечував того факту, що рух на мопеді здійснювався не за допомогою мускульної сили, а електродвигуна. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння. ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво (15.36 година запису). На повторну пропозицію, ОСОБА_1 повідомив, що проходити огляд не буде, бо вживав алкогольні напої. (15.39 година запису). Після складення протоколу, він був наданий ОСОБА_1 на підпис (16.28 година запису). Від підпису ОСОБА_1 відмовився. Також на відеозаписі правопорушення зафіксовано, що ОСОБА_1 неодноразово наголошував працівникам поліції, що за керування електровелосипедом відсутня відповідальність за ст.130 КУпаП.

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Постановою Сосницького районного суду Чернігівськї області від 13.05.2024 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинено повторно протягом року.

Дії вчинені особою, характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,який є учасником бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_1 ) , її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль