Провадження №3/751/192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2024 о 21 годині 10 хвилин в м. Чернігів, вул. Київська, 20, керував електроскутером JCADI J-MD ВІН код R3EDJF429LXW00330 зі сторони проспекту Миру в бік вул. Гонча та на регульованому перехресті здійснюючи поворот ліворуч на вул. Мстиславська на основний зелений сигнал світлофора, не надав переваги в русі автомобілю DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора по вул. Київська зі сторони вул. Гонча в бік вул. П`ятницька, в результаті чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6. Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 171764 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 вину визнав. Показав, що 08.11.2024 близько 21 години 10 хвилин дійсно він керував електроскутером JCADI J-MD по вул. Київська зі сторони просп. Миру та на перехресті вул. Мстиславська був увімкнений зелений сигнал світлофора, виконуючи поворот ліворуч на вул. Мстиславська не надав переваги в русі автомобілю DAEWOO LANOS, який рухався по вул. Київська у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого трапилося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях вказав, що 08.11.2024 близько 21 год 10 хв він керував автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Київська зі сторони вул. Гонча у бік прос. Миру та на перехресті вул. Київська та вул. Мстиславська для нього горів зелений сигнал світлофора, водій електроскутера рухався в зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч на вул. Мстиславську не надав йому переваги у русі, внаслідок чого трапилось зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.6. Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 серії ЕПР1 № 171764; схемою місця ДТП; відеозаписом до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2024.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, призначення платежу*;21081300) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко