29.04.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/278/25
Провадження № 3/533/118/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов із СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючий, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, а саме: 06.08.2024 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 , будучи протягом року, підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при цьому будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, повторно вчинив адміністративні правопорушення за наступних обставин:

05.04.2025 о 19 годині 54 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селі Верхня Жужманівка по вулиці Добриніна, керував транспортним засобом AUDI A6 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП та п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає та не заперечує фактичні обставини справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться без участь громадянина ОСОБА_1 , оскільки не встановлено підстав для відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частинами 2, 3, 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №291862 та серія ЕПР1 №291882 від 05.04.2025; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4434250 від 05.04.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4337406 від 23.03.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що правопорушник відмовився від огляду на стан сп`яніння; відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення; постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, суддя аналізуючи діючи нормативно-правові акти та письмові матеріали адміністративної справи доходить висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом, при цьому будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя вважає, за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Окрім цього, відсутні підстави для застосування додаткового покарання громадянину ОСОБА_1 у виді вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб останньому не належить, а належить ОСОБА_2 .

Далі суддею встановлено, що постановою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 року (справа №533/492/24), яка набрала законної сили 17.08.2024 громадянин ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Ч.3 ст.30 КУпАП визначено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до ч.2 ст.317-1 КУпАП вбачається, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили постановою суду.

Постанова Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 року (справа №533/492/24) в частині позбавлення права керування транспортними засобами почала виконуватися з 17.08.2024, оскільки набрала законної сили.

Отже, невідбута частина покарання відповідно до постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.08.2024, яке необхідно приєднати складає 3 місяці 16 днів.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, шляхом приєднання невідбутої частини покарання, призначеного постановою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 року (справа №533/492/24), визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 40800,00 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 03 місяці 16 днів та без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та відповідно до ст.36 застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 40800,00 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років та без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, шляхом приєднання невідбутої частини покарання, призначеного постановою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 року (справа №533/492/24), визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 40800,00 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці 16 (шістнадцять) днів та без вилучення транспортного засобу.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили постановою суду.

Реквізити сплати штрафу: стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039, ,

отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №291882 від 05.04.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити сплати судового збору: стягувач - ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ,

отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 81600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк