overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1727/25
№ 3/207/534/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року об 11.15 год., в м. Кам`янське по вул. Горобця, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Січеславський шлях, не надала переваги в русі автомобілю Рено Мастер, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ААД №297650 від 24.03.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 173/933/25
Провадження № 3/173/414/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

23 квітня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/933/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/934/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/933/25 (провадження 3/173/414/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 173/934/25 (провадження 3/173/415/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/933/25, провадження № 3 /173/414/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 209/3241/25
Провадження № 3/209/634/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Реверс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11853/04-36-04-14-11/24224738 при перевірці посадової особи ОСОБА_1 як директора ТОВ «Реверс» (м. Кам`янське, вул. Портова, буд.2Г) було виявлено: несвоєчасне подання ним платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податку по орендній платі по Податковій декларації з плати за землю за 2024 рік від 12.02.2024 рок у усумі 23154,78 гривень терміном сплати 30.07.2024 року, фактично сплачено 28.01.2025,14.01.2025, 20.01.2025, 23.01.2025,07.02.2025, 10.02.2025,13.02.2025.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено в Заводському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області, що перебуває під юрисдикцією Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 209/3238/25
Провадження № 3/209/632/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Реверс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11857/04-36-04-14-11/24224738 від 10.03.2025 року головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі по Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності ) за 2024 рік, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI , чим вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суддя зазначає, що місце скоєння адміністративного правопорушення АДРЕСА_2 , справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з явним порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначеної Законом .

Враховуючи, що порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, враховуючи, що дана справа підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також враховуючи, що право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ГУ ДПС у Дніпропетровській області для наступного направлення справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.257, 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №209/3230/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повернути ГУ ДПС у Дніпропетровській області для наступного направлення для розгляду по суті до належного суду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 209/3230/25
Провадження № 3/209/628/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 567 від 19.03.2025 року ФОП ОСОБА_1 05.03.2025 об 14.20 год. у відд. маг «Гранд», розташованому за адресою м.Кам`янське , пр. Свободи, буд.57 , вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків-проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми , чим порушив п.1 , п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суддя зазначає, що місце скоєння адміністративного правопорушення м.Кам`янське, Заводський район, пр. Свободи, буд.57 , справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з явним порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначеної Законом .

Враховуючи, що порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, враховуючи, що дана справа підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також враховуючи, що право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ГУ ДПС у Дніпропетровській області для наступного направлення справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.257, 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №209/3230/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, повернути ГУ ДПС у Дніпропетровській області для наступного направлення для розгляду по суті до належного суду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 209/3232/25
Провадження № 3/209/629/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа підприємець, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 344 від 20.02.2025 року ФОП ОСОБА_1 16.01.2025 об 14.10 год. в торговельному павільйоні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків-проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми , чим порушила п.1 , п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , чим вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суддя зазначає, що місце скоєння адміністративного правопорушення м.Кам`янське Заводський район, проспект Т.Шевченка, буд.3Г , справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з явним порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначеної Законом .

Враховуючи, що порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, враховуючи, що дана справа підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також враховуючи, що право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ГУ ДПС у Дніпропетровській області для наступного направлення справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.257, 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №209/3232/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, повернути ГУ ДПС у Дніпропетровській області для наступного направлення для розгляду по суті до належного суду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 209/3154/25
Провадження № 3/209/620/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290463 04 квітня 2025 року о 13.27 хвилин в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , який згідно постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 листопада 2024 року позбавлений права керування транспортним засобом строком на 10 років, керував транспортним засобом ВАЗ д/з НОМЕР_2 в м. Кам`янське по вул. Архітектурній, буд. 2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження оглягу та стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено в Заводському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області, що перебуває під юрисдикцією Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3ст.130 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 209/2983/25
Провадження № 3/209/606/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2025 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_1 вчинив факт домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 175/4856/25
Провадження № 3/175/2073/25
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши в с-щі Слобожанське клопотання правопорушниці ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №175/4856/25 (провадження 3/175/2073/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

22 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання правопорушниці ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із її знаходженням за межами території України.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з правопорушницею ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання правопорушниці ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП 24 квітня 2024 року о 09-30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з правопорушницею ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.