Провадження № 3/127/2269/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2025 року о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив психологічне насильство, ображав нецензурною лайкою та фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду психологічному та фізичному здоров`ю (підвищився тиск, погіршилося самопочуття).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.04.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Матеріали справи містять письмову заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає у повному обсязі. Внаслідок цього, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669625 від 02.04.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису та довідкою КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №670 від 02.04.2025 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669625 від 02.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2025 року о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив психологічне насильство, ображав нецензурною лайкою та фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду психологічному та фізичному здоров`ю (підвищився тиск, погіршилося самопочуття).

Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона просить прийняти міри відносно її співмешканця ОСОБА_1 , який 02.04.2025 року близько 16 години вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, ображав, вдарив по голові, чим завдав шкоду здоров`ю, в результаті чого погіршилося самопочуття, піднявся тиск, головні болі.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 .

У зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 3 доби.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 670 від 02.04.2025 року було проведено огляд ОСОБА_1 . Згідно медичного висновку від 02.04.2025 року складеного о 18:25 годині у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню. Алкотест 6820 2,29 проміле; 6820 2,29 проміле.

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 02.04.2025 року о 16:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, вдарив по голові.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії фізичного та психологічного характеру, що полягають у образах та застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень відносно співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень) та психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: