Справа № 303/2740/25
3/303/928/25
Іменем України
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

15 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №246760, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, складений 12 квітня 2025 року у м. Мукачево, ПОГ СВГ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_2 ..

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №246760 від 12.04.2025 року, зазначено, що «08 вересня 2024 року о 09:00 год. у м. Виноградів по вул. Комунальна, біля оптового ринку, гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався в сторону гр. ОСОБА_3 та штовхав її в наслідок чого в неї впав мобільний телефон марки «SAMSUNG», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.».

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав частково, та пояснив, що дійсно 08.09.2024 року у нього виник спір з громадянкою ОСОБА_3 , яка не хотіла розраховуватися за товар. Він попросив її розрахуватися за товар або повернути його, на що гр. ОСОБА_3 почала голосно кричати та розкидувати ящики з його товаром. Точно не пам`ятає, чи висловлювався у її бік нецензурними словами, але точно не торкався гр. ОСОБА_3 , тим паче не штовхав.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомила суд про причини неявки.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", - визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При матеріалах справи наявні:

- пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3 від 11.04.2025 року, в якому вона пояснила, що 08.09.2024 року о 09:00 год. у м. Виноградово на оптовому ринку по вул. Комунальна, громадянин ОСОБА_1 в ході конфлікту нецензурно виражався у її сторону та ображав її, в той момент коли вона хотіла викликати патрульну поліцію гр. ОСОБА_1 вибив у неї з рук її мобільний телефон марки «SAMSUNG» та почавив його, від чого він пошкодився. (а.с.17);

- пояснення свідка гр. ОСОБА_4 від 11.04.2025 року, в якому він пояснив, що 08.09.2024 року о 09:00 год. він разом з дружиною ОСОБА_3 перебували у м. Виноградово на оптовому ринку по вул. Комунальна. У його дружини з громадянином ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу цін на овочі, в ході якого гр. ОСОБА_1 почав ображати його дружину нецензурною лайкою і коли його дружина почала телефонувати у поліцію він вибив у неї з рук її мобільний телефон марки «SAMSUNG» та почав його чавивити, після чого, приїхали працівники поліції. (а.с.16).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246760 від 12.04.2025 року, копією рапорту поліцейського від 08.09.2024 року, копією пояснення правопорушника від 08.09.2024 року, копією пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3 від 08.09.2024 року, копією пояснення свідка гр. ОСОБА_4 від 08.09.2024 року, копією заяви гр. ОСОБА_5 від 08.09.2024 року, поясненням потерпілої ОСОБА_3 від 11.04.2025 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_4 від 11.04.2025 року, поясненням правопорушника наданими у судовому засіданні.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закінчився, на момент надходження справи до суду.

У зв`язку з надходженням 15.04.2025 року справи з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, вже з пропущеними строками притягнення до адміністративної відповідальності - зазначена обставина унеможливила розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Керуючись: п.7 ст.247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА