Єдиний унікальний номер 205/4414/25
Номер провадження3/205/1627/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №250581 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 18.02.2025 близько 16 год 15 хв водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA E-NIRO д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в тому, що він не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху: порушення правил руху заднім ходом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали.

Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 18.02.2025 о 16:15 він знаходився в автомобілі KIA E-NIRO д.н.з. НОМЕР_3 ?В, водій авто ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 не впорався із керуванням та в`їхав у задню частину автомобіля KIA E-NIRO.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких він зазначив, що при роботі машини на стоянці відбулось самовільне скочування його автомобіля на проїзну частину виїзду з берегової полоси в авто д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2025 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали такі механічні пошкодження:

-ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено передню праву частину бампера;

-KIA E-NIRO д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено частину заднього бампера та кришку багажника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відомості у протоколі вчинення адміністративного правопорушення не відповідають дійсності. Насправді 18 лютого 2025 року близько 16:15 в місті Дніпро в районі Набережної Заводської, буд. 80Д (район «Дикий пляж») він, перебуваючи за кермом власного автомобіля KIA E-NIRO д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд заднім ходом з місця тимчасової стоянки авто на проїзджу частину до повної зупинки авто, надавши перевагу чотирьом пішоходам, які йшли попереду автомобіля та тягнули санчата з рибальським приладдям. Авто знаходилось в нерухомому стані близько 30 секунд до моменту проходу пішоходів на безпечну відстань. В цей момент, коли автомобіль ще не почав рух вперед, він відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобілю, виявив, що в задній бампер авто в`їхав автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , який був із заведеним двигуном, але за кермом не було водія. Одразу підбіг водій вказаного автомобілю ОСОБА_2 , та він з`ясував, що ОСОБА_2 із трьома його товаришами після риболовлі підійшли до автомобіля ВАЗ-21063 ОСОБА_2 , склали речі, запустили двигун авто для прогрівання, включили ручне управління дросельною засувкою та знаходились біля автомобіля ззовні. В цей час у автомобіля ВАЗ-21063 внаслідок вібрацій непрогрітого двигуна відбулося самовільне ввімкнення передачі руху вперед, внаслідок чого автомобіль розпочав некерований рух вперед. Саме в такому некерованому стані автомобіль ВАЗ-21063 вдарив нерухомий автомобіль КIA E-NIRO д.н.з. НОМЕР_1 в задню частину бампера та кришку багажника, що спричинило їх пошкодження. Свою вину у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 повністю визнав на місці події та під час судового засідання з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, наведені ОСОБА_1 та пояснив, що автомобілю КIA E-NIRO завдано механічних пошкоджень саме з його вини. Також додав, що постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Також ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копію постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.04.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наведених вище обставин, та флеш-носій із відеозаписом пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 змісту пояснень, наданих ними під час судового засідання.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали, долучені до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вони не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а надані уповноваженою особою матеріали та пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навпаки підтверджують дотримання ним вимог ПДР, оскільки судом встановлено, що належний ОСОБА_1 автомобіль KIA E-NIRO д.н.з. НОМЕР_1 під час зіткнення не рухався, а зіткнення відбулось наслідок наїзду на нього некерованого автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита у в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст.124, 247, 251, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно