overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 287/833/23
провадження 3/287/42/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 від 27.07.2020, ІПН НОМЕР_2 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 794846 в період часу з 26.03.2023 по 07.04.2023 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду, вихованню, створенні належних умов для проживання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції станом на дату вчинення правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 794846 від 07.04.2023, вказане адміністративне правопорушення було вчинено в період часу з 26.03.2023 по 07.04.2023, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: М. Г. Русин
провадження № 3/294/146/25
справа № 294/1977/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши питання щодо відновлення провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 04.02.2025 провадження у справі зупинено відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (принцип аналогії закону), так як від ОСОБА_1 надійшла заява від 04.02.2025 про те, що він, будучи молодшим сержантом, водієм електриком артилерійського дивізіону у складі Збройних Сил України на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2025 відбував до зони активних бойових дій.

Вирішуючи питання про продовження існування обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у даній справі було зупинено з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з її фізичною неможливістю через об`єктивні причини прибути у судове засідання.

25.04.2025 на запит суду про фактичне місце перебування військовослужбовця ОСОБА_1 від військової частини НОМЕР_1 надійшла інформація, що ОСОБА_1 з 26.02.2022 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи що відсутні об`єктивні обставини, які унеможливлюють з`явлення ОСОБА_1 до суду, а також зважаючи на те, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 245, 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 23.05.2025 о 14 год 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 355/2156/23
Провадження № 3-в/355/4/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без розгляду

22 квітня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши клопотання захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Жмуцького Миколи Володимировича про залишення без розгляду клопотання про заміну ОСОБА_1 невідбутого стягнення у виді арешту на стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

установив:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває клопотання захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Жмуцького Миколи Володимировича про заміну ОСОБА_1 невідбутого стягнення у виді арешту на стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, 17.04.2025р. в системі «Електронний суд» від захисника Жмуцького Миколи Володимировича, надійшло клопотання залишення без розгляду поданого ним від імені ОСОБА_1 клопотання про зміну виду адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення на їх адресу смс - повідомлень, що не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно наявних документів захисник особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Жмуцький Микола Володимирович не обмежений в своїх повноваженнях на подання відповідних клопотань, зокрема про залишення клопотання його підзахисного без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Жмуцького Миколи Володимировича про заміну ОСОБА_1 невідбутого стягнення у виді арешту на стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Жмуцького Миколи Володимировича про залишення без розгляду клопотання про заміну ОСОБА_1 невідбутого стягнення у виді арешту на стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП задовольнити.

Клопотання захисника Жмуцького Миколи Володимировича про зміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА
Справа № 357/4695/25
П О С Т А Н О В А

25.04.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем на ТОВ «Праймстіл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.03.2001 Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області,

за ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

04.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/4693/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справи про адміністративне правопорушення № 357/4694/25, № 357/4695/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/4693/24 (провадження № 3/357/2434/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/4693/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 357/4694/25 за ст. 124 КУпАП та № 357/4695/25 за ст. 122-4 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/4693/25 (провадження № 3/357/2434/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 357/4694/25
П О С Т А Н О В А

25.04.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем на ТОВ «Праймстіл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.03.2001 Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області,

за ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

04.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/4693/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справи про адміністративне правопорушення № 357/4694/25, № 357/4695/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/4693/24 (провадження № 3/357/2434/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/4693/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 357/4694/25 за ст. 124 КУпАП та № 357/4695/25 за ст. 122-4 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/4693/25 (провадження № 3/357/2434/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 357/4693/25
П О С Т А Н О В А

25.04.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем на ТОВ «Праймстіл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.03.2001 Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області,

за ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

04.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/4693/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справи про адміністративне правопорушення № 357/4694/25, № 357/4695/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/4693/24 (провадження № 3/357/2434/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/4693/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 357/4694/25 за ст. 124 КУпАП та № 357/4695/25 за ст. 122-4 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/4693/25 (провадження № 3/357/2434/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 357/5227/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій ТОВ «Бастіон-БЦ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

справа № 357/5227/25, провадження № 3/357/2641/25,

справа № 357/5236/25, провадження № 3/357/2642/25,

справа № 357/5238/25, провадження № 3/357/2643/25,

справа № 357/5240/25, провадження № 3/357/2644/25.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями та передачі справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/5227/25, провадження № 3/357/2641/25

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/5227/25, провадження № 3/357/2641/25, справи № 357/5236/25, провадження № 3/357/2642/25, справи № 357/5238/25, провадження № 3/357/2643/25, справи № 357/5240/25, провадження № 3/357/2644/25, в одне провадження про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, під єдиним номером № 357/5227/25, провадження № 3/357/2641/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 359/1885/25
Провадження № 3/359/1374/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/1887/25, провадження 3/359/1375/2025) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/1885/25, провадження 3/359/1374/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/1887/25, провадження 3/359/1375/2025) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/1885/25, провадження 3/359/1374/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/1885/25, провадження 3/359/1374/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 129/1214/25
Провадження по справі № 3/129/631/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учня 10 класу ЗЗСО І-ІІІ ст. с.Носівці Гайсинського району,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

установила:

19.03.2025 р. о 19:30 год. в с.Носівці Гайсинського району біля продуктового магазину неповнолітній ОСОБА_1 з хуліганських спонукань виражався словами нецензурної лайки в адресу неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, його молодий вік, визнаю за необхідне на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді передачі під нагляд батькам.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Передати ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: