Справа № 595/602/25
Провадження № 3/595/254/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, стрільця-помічника гранатометника 2 взводу охорони 4 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року, близько 20.30 год., перебуваючи в пункті дислокації 4 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 стрілець-помічник гранатометника 2 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , згідно протоколу № 2 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння від 18 квітня 2025 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,7 проміле) в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув повторно, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань будь-якого змісту до суду не подавав.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173-20 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-20 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду цієї справи.

Окрім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, або ж щодо повідомлення суд про причини неявки, відтак її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернуто увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Так, частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідальність за ч.ч. 1, 2 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння;

або за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій (ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 26/2025 від 14 січня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб до 09 травня 2025 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться у наступних документах:

- протоколі в/ч НОМЕР_1 № 210-2025 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 19 квітня 2025 року;

- витязі із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) Державної спеціальної служби транспорту № 20 від 12 жовтня 2024 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 з 12.10.2024 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення, а на продовольче забезпечення з 13.10.2024;

- рапорті командира 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , адресованого командиру військової частини НОМЕР_1 18.04.2025, де такий доповів про те, що солдат ОСОБА_1 , стрілець-помічник гранатометника 2 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 не повернувся вчасно з відпустки, а саме, до 17.00 год. 18.04.2025, в результаті телефонної розмови з останнім командиром 3 взводу охорони 4 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме була нечітка вимова та загальна розгубленість;

- рапорті командира 4 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , адресованого командиру 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , де такий доповів, що для повернення солдата ОСОБА_1 в підрозділ був залучений тимчасово виконуючий обов`язки командира 4 взводу охорони 2 роти охорони 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_5 , який забрав солдата ОСОБА_1 із населеного пункту Комарівка Бучацького району Тернопільської області і доставив в лікарню в м. Бучач, де був підтверджений стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 ;

- рапорті командира 3 взводу охорони 4 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , адресованого командиру 4 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 18.04.2025;

- рапорті тимчасово виконуючого обов`язки командира 4 взводу охорони 2 роти охорони 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_7 , адресованого командиру 2 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 18.04.2025, де такий доповів, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 18.04.2025 о 19.30 год. ним був доставлений із населеного пункту Комарівка Бучацького району Тернопільської області в розташування 4 взводу охорони 3 роти охорони 5 батальйону охорони в АДРЕСА_2 , а звідти, у зв`язку із ознаками алкогольного сп`яніння 18.04.2025 близько 20.30 год. в лікарню м. Бучач, де був підтверджений стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , останній заперечень не висловлював та підтвердив висновок своїм підписом в протоколі медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- протоколі № 2 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, складеному лікарем ОСОБА_8 , згідно з яким ОСОБА_1 освідчений за допомогою приладу «Алконт 01 сУ» 18.04.2025 о 20.40 год., результат обстеження алкогольне сп`яніння 1,7 проміле.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, який є військовослужбовцем, ступінь вини, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик