Справа № 697/506/25
№ пров. 3-в/697/17/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Канівського міськрайонного суду від 23.04.2025 № 697/506/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2025 у справі №697/506/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 грн.

24.04.2025 до суду надійшла заява про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду від 23.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено суму стягнення штрафу, а саме: заначено «тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 ,00грн», а правильно «сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн».

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що описка в резолютивній частині рішення є технічною, не змінює рішення суду, а тому необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, ст. 51, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2025 у справі №697/506/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

В резолютивній частині постанови суду замість неправильного написання суми стягнення штрафу у розмірі«тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 ,00грн», вказати правильно «сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення №697/506/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник