н/п 3/490/1667/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1774/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов після доопрацювання протокол №6/15-32-23-01-21 від 07.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а й джерелом доказів у справі.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення згідно з доданими до протоколу про адміністративне правопорушення є місцезнаходження платника податків на момент його ймовірного вчинення, що перевірявся у період з 25.12.2024 року по 31.12.2024 року м.Одеса, вул. Івана Франка 55, кв. (офіс) 8, що не належить до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва.

Сам по собі той факт, що з 01.01.2025 р. місцезнаходження платника податків було змінен, не свідчить про те, що за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченко,59 ймовірно вчинялося адміністративне правопорушення.

При цьому, всупереч положенням ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення даних про дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення не містить взагалі. Цей недолік протоколу не усунутий.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до Головного управління ДПС в Одеській областідля спрямування до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254-255, 278, 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС в Одеській областідля спрямування до належного суду згідно з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська