Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2153/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Кругляківка Куп`янського району Харківської області, адреса місця проживання АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адмінправопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за протоколом ЗхРУ№355989 від 17.04.2025.

За змістом протоколу, майстер-сержант ОСОБА_1 звинувачується у недбалому ставленні до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду (ч.2 ст.172-15 КУпАП). Так, у протоколі зазначено, що майстер-сержант ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонному наряді «Черговий інформаційно-телекомунікаційних систем» розмістив камери №3 та №5 у спосіб, який призвів до невідповідноті сектору відео спостереження такому, що визначений у наказі.

Такі дії солдата ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 18.03.2025 №1241-АГ «Про впорядкування застосування підсистем відео спостереження ПТК АПК «Гарт-1/П». Діяння кваліфіковано за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Суд ознайомився зі змістом протоколу та матеріалами справи та вирішив наступне.

Частиною другою ст.172-15 КУпаП передбачено настання адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

До протоколу додано: копію службового посвідчення особи, відносно якої складено протокол, письмове пояснення ОСОБА_1 , у якому він заперечує подію правопорушення, службова характеристика ОСОБА_1 , витяг з книги прикордонної служби по штату, Витяг з книги відділу прикордонної служби по графіку несення нарядів.

Очевидно, що жоден доданий до справи доказ не містить інформації по суті об`єктивної сторони правопорушення, у вчиненні якого звинувачено особу.

Це не дозволяє з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, у справі не доведено ні події ні складу правопорушення, про вчинення якого складено Протокол та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Жодного доказу існування події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, до протоколу не додано.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності (недоведеності) події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.251, 252, 247, 254-256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адмінправопорушення, запровадженої відносно ОСОБА_1 за протоколом ЗхРУ№355989 від 17.04.2025, - закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба