Номер провадження: 33/813/926/25
Номер справи місцевого суду: 496/2084/24
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду з використанням власних технічних засобів

30.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., розглянувши клопотання адвоката Мамай Артура Сергійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто судовий збір.

На вищевказану постанову суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

29 квітня 2025 року адвокат Мамай А.С., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у якому просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «EasyCon».

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката Мамай Артура Сергійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Мамай Артура Сергійовича у судовому засіданні 30 квітня 2025 року о 09:45 годині, а також усі наступні можливі судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Мамай Артура Сергійовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію постанови надіслати до відома адвокату Мамай Артуру Сергійовичу на адресу електронної пошти.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева