Справа №601/917/25
Провадження № 3/601/472/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД», вчинив правопорушення, а саме не сплачено податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 35244,53 грн. та по військовому збору в сумі 2408,40 грн. станом на 30.09.2024, чим порушив вимоги пп 14.1.54, 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, пп 168.1.1, 168.1.2, 168.5, 168.6, п. 168.1 ст. 168, підпункту «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро кається, повідомив що на даний час ним все сплачено. Просить суд обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 230/19-00-24-06 від 07 березня 2025 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД» від 07.03.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД», не сплатив податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 35244,53 грн. та по військовому збору в сумі 2408,40 грн. станом на 30.09.2024.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя