Спарва№ 308/279/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участі представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О. Я., захисника адвоката Петрика В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 09.07.1996, виданий Рожнятівським РВ УМВС в Івано-Франківській області, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

12.12.2024 року о 22 год. 43 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ТОВ «ФЕЛЬЦАН АВТО» (Україна. 90130, Закарпатська обл., Хустський р-н., с. Ільниця, вул. Центральна, буд. З- Б).

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідними документами, а саме: CMR №0001 від 30.11.2024, рахунку-фактури №1 від 30.11.2024, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0041 від 02.12.2024 та фітосанітарного сертифікату № 13/09-6014/ЕС-144559 від 02.12.2024 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойних порід обрізні (дошка), товщиною понад 6мм, пиломатеріали не шліфовані, не стругані, не мають торцевих з`єднань, (ялина) розмірами: 17x75x800/1200/2000 мм.» в загальній кількості 46 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 35,283 м3, вагою брутто 23 600 кг, загальною вартістю 6174,53 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 02.12.2024 становить 271 068,04 грн.

Рахунок-фактура №1 від 30.11.2024 завірений відбитком печатки ФОП « ОСОБА_3 » та підписом директора ОСОБА_1 .

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК 10 АА 24UA55U5 від 02.12.2024.

Відправником товару є ФОП « ОСОБА_3 » (код ДРФО НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 ), а одержувачем естонське підприємство «Pallets Manufacturing International Company OU.» (Narva mnt 7-557, Tallinn, 10117 Estonia).

Згідно з поданим рахунком-фактурою №1 - від 30.11.2024 та МД типу ЕК 10 АА 24UA55U5 від 02.12.2024 року експортується партія вантажу «Пиломатеріали хвойні обрізні. Ялина, дошка», загальним об`ємом - 35,283 м3», наступних геометричних розмірів:

1.) 17x75x800 мм, в кількості 690 шт, об`ємом в пачці - 0,704 м3, загальним об`ємом - 31,68 м3;

2. ) 17x75x1200 мм, в кількості 52 шт, об`ємом в пачці - 0,08 м3, загальним об`ємом - 3,6 м3;

3. ) 17x75x2000 мм, в кількості 1 шт, об`ємом в пачці - 0,003 м3, загальним об`ємом - 0,003 м3.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу було встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу фактично переміщується товар - пиломатеріали обрізні, загальною кількістю - 46 місць , розмірами 17x75x800/1200/2000 мм, загальним об`ємом 35,283 метрів кубічних, що відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах (CMR№0001 від 30.11.2024, рахунку-фактурі №1 від 30.11.2024 та митній декларації типу EK10AA № 24UA55U5 від 02.12.2024).

Разом з тим, у графі 5 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0041 від 02.12.2024, який був поданий до митного контролю, зазначені розміри пиломатеріалів: 17х75х800-2000мм. Будь-які інші розміри не зазначено.

В ході проведення перевірочних заходів, митницею на адресу Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства направлений запит від 04.12.2024 № 7.7-20/20-03/14/5496 з метою отримання копій документів, які надавались ФОП « ОСОБА_3 », як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0041 від 02.12.2024.

Згідно з відповіддю Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (лист №04/2758-24 від 04.12.24, вх.№2077/13/20 від 05.12.2024) та за результатами опрацювання наданих копій документів встановлено, що ФОП « ОСОБА_3 », як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від №0041 від 02.12,2024 був наданий рахунок-фактура №1 від 30.11.2024, який відрізняється від рахунку-фактури №1, що був поданий митним органам до митного контролю та митного оформлення товару, а саме: у рахунку-фактурі наданого до Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства зазначені інші геометричні розміри пиломатеріалів: 17x75x2000 мм, в кількості 690 піт, об`ємом в пачці - 1,76 м3, загальним об`ємом - 26.4 м3;17x75x2000 мм, в кількості 231 шт. об`ємом в пачці - 0,589 м3, загальним об`ємом - 8.835 м3; 17x75x800 мм, в кількості 47 шт, об`ємом в пачці - 0,048 м3, загальним об`ємом - . 0.048 м3.

В наданому поясненні (вхідний номер митниці № 2106/13/20 від 13.12.2024) громадянин ОСОБА_1 , керівник ФОП « ОСОБА_3 », зазначив, що помилкою у сертифікаційних даних, під час оформлення сертифікату, могли бути вказані усереднені або помилкові параметри, що не повністю відповідають фактичним. Причиною даної ситуації стала технічна помилка на етапі виробництва або пакування можливі неточності при перевірці відповідності характеристик товару. Логістична плутанина - існує ймовірність, що під час відправки був обраний товар із іншими параметрами.

Статтею 3 Закону України від 08.09.2005 №2860-ІУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та Постановою Кабінету міністрів України від 21.12.2005 №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» передбачено обов`язковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів.

В частині 6 ст. 3 Закону України від 08.09.2005 №2860-ІУ зазначено, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком/інвойсом) підтверджує і п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1260 від 21.12.2005.

У пункті 2.6. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження

лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій,

затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 07.09.2007 №

3-8 зазначено: «У рядку 5 Сертифікату «Характеристика партії лісопродукції, що

експортується» вказуються найменування лісопродукції, що експортується, порода, сорт,

геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД . Цей рядок заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісопродукції, що експортується.

Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за

порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого

правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил

підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директор ФОП « ОСОБА_3 », ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0041 від 02.12.24), що містить неправдиві відомості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

29.04.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Петрика В. В. до суду надійшли письмові пояснення, доводи яких зводяться до того, що ОСОБА_1 зазначив, що помилкою у сертифікаційних даних під час оформлення сертифікату, могли бути вказані усереднені або помилкові параметри, що не повністю відповідають фактичним. Зазначає, що причиною даної ситуації стала технічна помилка на етапі виробництва або пакування, можливі неточності при перевірці відповідності характеристик товару. Також припускає, що під час відправки був обраний товар з іншими параметрами.

Вважає, що сам факт наявності технічної помилки у товаросупровідних або сертифікаційних документах без доведення умисного характеру такої помилки виключає можливість кваліфікації дій особи за ч.1 ст.483 МКУ. Технічна або логістична неточність є об`єктивно з`ясовуваною обставиною, яка не свідчить про умисел приховати товари від митного контролю.

З урахуванням наведеного, просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МКУ України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Петрик В. В. у просив врахувати надані до суду письмові заперечення та закрити провадження у справі, у звязку з наведеними ним обставинами у письмових поясненнях.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України згідно з санкцією статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 та його захисника адвоката Петрик В. В., дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У судовому засіданні встановлено, що 12.12.2024 року о 22 год. 43 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ТОВ «ФЕЛЬЦАН АВТО» (Україна. 90130, Закарпатська обл., Хустський р-н., с. Ільниця, вул. Центральна, буд. З- Б).

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідними документами, а саме: CMR №0001 від 30.11.2024, рахунку-фактури №1 від 30.11.2024, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0041 від 02.12.2024 та фітосанітарного сертифікату № 13/09-6014/ЕС-144559 від 02.12.2024 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойних порід обрізні (дошка), товщиною понад 6мм, пиломатеріали не шліфовані, не стругані, не мають торцевих з`єднань, (ялина) розмірами: 17x75x800/1200/2000 мм.» в загальній кількості 46 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 35,283 м3, вагою брутто 23 600 кг, загальною вартістю 6174,53 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 02.12.2024 становить 271 068,04 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК 10 АА 24UA55U5 від 02.12.2024.

Згідно фактури №1 від 29.11.24 таМД типу ЕК 10 АА 24UA55U5 від 02.12.2024 року експортується партія вантажу «Пиломатеріали хвойні обрізні. Ялина, дошка», загальним об`ємом - 35,283 м3 та вказано відповідні геометричні розміри продукції, що експортується.

Відповідно до відповіді Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (лист №04/2758-24 від 04.12.24, вх.№2077/13/20 від 05.12.2024) та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що ФОП «ОСОБА_3 »,як підставу для видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від №0041 від 02.12,2024 був наданий рахунок-фактура №1 від 30.11.2024, який відрізняється від рахунку-фактури №1, що був поданий митним органам до митного контролю та митного оформлення товару, а саме: у рахунку-фактурі наданого до Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства зазначені інші геометричні розміри пиломатеріалів, а саме: 17x75x2000 мм, в кількості 690 піт, об`ємом в пачці - 1,76 м3, загальним об`ємом - 26.4 м3;17x75x2000 мм, в кількості 231 шт. об`ємом в пачці - 0,589 м3, загальним об`ємом - 8.835 м3;17x75x800 мм, в кількості 47 шт, об`ємом в пачці - 0,048 м3, загальним об`ємом - . 0.048 м3.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналізуючи норми ч. 1 ст. 458 МК України та відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, суб`єктивна сторона даного правопорушення, виражається як у формі умислу так і у формі необережності, тобто відповідальність за ст. 483 МК України настає як за переміщення (умисне або необережне) так і за дії, спрямовані на переміщення (умисний замах шляхом вчинення активних дій) товарів через митний кордон України.

Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Пунктами 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому, згідно з абз. 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 № 2860-IV, реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.

Випуск у митний режим експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, здійснюється митним органом на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, з використанням механізму єдиного вікна відповідно до Митного кодексу України.

Зокрема, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів не може передаватися іншим суб`єктам підприємницької діяльності для подальшої реалізації лісоматеріалів на внутрішньому ринку України.

Особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом.

У відповідності до п. 4 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1260 (далі Тимчасовий порядок), сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі.

Згідно з п. 5 Тимчасового порядку для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Відповідно до п. 6 Тимчасового порядку експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Таким чином, суддею встановлено, що відповідно до товаросупровідних документів CMR №0001 від 30.11.2024 та рахунком-фактурою №1 від 30.11.2024, які були подані водієм до митного органу, експортується партія вантажу «Пиломатеріали хвойні обрізні. Ялина, дошка», загальним об`ємом - 35,283 м3», наступних геометричних розмірів:17x75x800 мм, в кількості 690 шт, об`ємом в пачці - 0,704 м3, загальним об`ємом - 31,68 м3;17x75x1200 мм, в кількості 52 шт, об`ємом в пачці - 0,08 м3, загальним об`ємом - 3,6 м3;17x75x2000 мм, в кількості 1 шт, об`ємом в пачці - 0,003 м3, загальним об`ємом - 0,003 м3.

В той же час, до митного органу було подано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0041 від 02.12.2024, в графі 5 якого, зазначені розміри пиломатеріалів: 17х75х800-2000мм. Будь-які інші розміри не зазначено.

Таким чином, вина особи ОСОБА_1 повністю підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил № 0808/30500/24 від 16.12.2024 року, CMR №0001 від 30.11.2024 року,рахунком-фактурою № 1 від 30.11.2024; фітосанітарним сертифікатом №13/09-6014/EC-144559 від02.12.2024; сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0041 від 02.12.2024 року; витягом з митної декларації ЕК10АА 24UA55U5 від 02.12.2024; актом проведення огляду (переогляду)товарів, транспортних засобів, ручної поклажі від 13.12.2024 року; фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил; листом УБК та ПМП № 7.7-20/20-03/14/5496 від 04.12.2024 року; листом Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 04.12.2024 року № 04/2758-24 з додатками; поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2024 року; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; доповідною запискоюОСОБА_4 від 16.12.2024; описом предметів від 16.12.2024 року затриманих за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України; повідомленням № 214 від 16.12.2024 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, іншими матеріалами справи у сукупності.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, є експортером, то саме така особа несе відповідальність за надані для митного оформлення документи, а, відтак, в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

В даному випадку, саме експортер несе повну відповідальність за правильність поданих документів. Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що після встановлення невідповідності переміщуваної лісопродукції, поданому до митного контролю сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, були вчинені будь-які дії, спрямовані на встановлення обставин невідповідності документів.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто, останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення партії лісоматеріалів, документів рахунку-фактури №1 від 30.11.2024 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0041 від 02.12.2024 та фітосанітарного сертифікату № 13/09-6014/ЕС-144559 від 02.12.2024 що містять неправдиві відомості щодо загальної кількості товару.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: штраф в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Зокрема, доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Петрик В. В. щодо відсутності умислу, намірів на приховування від митного контролю товару, який поставлявся, чи подання підроблених документів, та документів одержаних незаконним шляхом, суддя зазначає наступне.

Як вбачається з роз`яснень наданих судам у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8(зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролюце їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені , чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.

Згідно положень ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягаєстягненнюз гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. 526, 527-529 МК України, ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 135 534,02 грн. (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири грн), з конфіскацією в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0808/30500/24 від 16.12.2024 року, а саме: пиломатеріали обрізні хвойні, ялина, дошка 35,283 м.куб. , вартістю 271 068,04 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя В. В. Чепка