ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/958/25

Провадження № 3/571/726/2025

29 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП невідомо, 16.12.2024 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2025 року близько 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст.150 СК України, по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2011 р.н., що виразилося у невідвідуванні навчального закладу ОЗ «Рокитнівський ліцей №3» у березні 2025 року тривалістю 11 днів без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду від 16.12.2024 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно листа-звернення ОЗ «Рокитнівський ліцей №3» Рокитнівської селищної ради №01-45/84 від 19.03.2025, адміністрація закладу звернулася до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та повідомила, що учень 8-А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у березні 2025 року пропустив 11 днів без поважних причин (з 03.03.2025 р. по 07.03.2025, з 11.03.2025 по 17.03.2025 р., 19.03.2025 р.) . ОСОБА_3 виховує мама ОСОБА_1 . Мама не працює. З кланим крівником не співпрацює, не цікавиться успіхами та поведінкою дитини. Класний керівник ОСОБА_4 впродовж 11 днів відсутності учня на уроках телефонувала ОСОБА_3 , так як мама телефона не має. Заклад не знає де перебуває ОСОБА_3 , яка причина його постійної відсутності у закладі освіти. Просили посприяти у вирішенні питання відвідування дитиною навчального закладу відповідно до ЗУ «Про освіту».

Згідно характеристики Рокитнівської селищної ради №07-20/329 від 21.03.2025, ОСОБА_1 на засіданнях адмінкомісії при виконавчому комітеті селищної ради не розглядалася, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 19.03.2025, згідно якого встановлено, що в ході перевірки листа-звернення директора ОЗ «Рокитнівський ліцей №2» стало відомо, що ОСОБА_3 систематично без поважних причин пропускає заняття. Син був вдома та повідомив, що проспав ОСОБА_1 не має впливу на сина. Зі слів матері дочка ОСОБА_5 перебувала у школі. Так як мати зловживає алкоголем, не працює, не забезпечує вівідування сином навчального закладу, то можна зробити висновок, що вона не займається вихованням дітей.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №657702 від 19.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2025, що не суперечать обставинам викладених в протоколі, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу ближче до нижчої межі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк