Справа № 296/1843/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2025 року об 11 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. Жуйка, 23/5, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.01.2025 року об 11 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. Жуйка, 23/5, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, місце події залишив. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 28.01.2025 року об 11 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. Жуйка, 23/5, керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, будучи учасником ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.01.2025 року об 11 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. Жуйка, 23/5, керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, повторно протягом року, будучи учасником ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Постановою суду від 21.02.2025 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законодавством порядку. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення слухання справи до суду не подавав. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: схему місця ДТП від 28.01.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.01.2025 року, рапорт поліцейського взводу №2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП В.Продащука від 30.01.2025 року, витяг з адмінпрактики, оптичний диск, долучений до матеріалів справи, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 14.02.2025 року, згідно якої інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, тобто, посвідчення водія не отримував, довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Н.Шеремет від 14.02.2025 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1546617 від 28.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (виготовлену з автоматизованої системи інформаційний портал Національної поліції України), рапорти ст. інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП Д.Гресько від 17.02.2025 року, постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 007642 від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.9), що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А), що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.1.А);

та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами, зокрема:

- факт керування транспортним засобом був зафіксований на відеозаписі, долученому до матеріалів справи;

- з довідки інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Н.Шеремет від 14.02.2025 року про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії вбачається, що інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, тобто, посвідчення водія не отримував;

- повторність вчинення адміністративного правопорушення підтверджується постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заза ч. 5 ст. 126 КУпАП та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 007642 від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 відсутня, тому оплатне вилучення транспортного засобу не застосовувати.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов