Справа № 203/2059/25
Провадження № 3/0203/971/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, що працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Маркет Дніпро», , розташованому за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, пров. Ірпінський, буд. 18, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, що працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Маркет Дніпро», , розташованому за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, пров. Ірпінський, буд. 18, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 року, судову справу №203/2059/25, провадження №3/0203/971/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М. та передано канцелярією суду 01.04.2025 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №526 від 13.03.2025 року, посадовою особою головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мельник Ю.О. при проведення фактичної перевірки ТОВ «Фуд Маркет Дніпро», , розташованого за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, пров. Ірпінський, буд. 18, посадова особа керівник ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: 24.02.2025 року о 13:00 годині в «Bon Mapito», розташованому за адресою: м. Дніпро, Соборний район, пр. Гагаріна, 24, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, встановленої форми, чим порушено п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата вчинення: 24.02.2025 року о 13:00 годині, місце вчинення: «Bon Mapito», розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 24, що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому у ст. 276 КУпАП, не передбачено альтернативної підсудності для справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП.

За ст. ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, про що вказано у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року за №11.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема, уповноважені на те посадові особи: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів (статті 51-2, 155-1, частини перша і третя статті 161-1, статті 162-1, 163-1 - 163-4, 163-12, 163-15, частини друга і третя статті 163-17, статті 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2).

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до територіального устрою міста Дніпра, не відноситься до Центрального (колишня назва Кіровський) району міста Дніпра.

Отже, для об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом і забезпечення виконання постанови, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , повинен розглядати суд за місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за належною територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 155-1, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за належною територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Ф.М. Ханієва