Справа № 674/576/25
Провадження № 3/674/217/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонера, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2025року близько 15.00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в торговому залі магазину "Копійочка" по вул.Шевченка,52 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала наступний товар:

-пляшку оцту "Рідний край столовий 9 %" об`ємом 1 л вартістю 26,90 грн.,

-гель після гоління "Хіт Fresh освіжаючий" об`ємом 150 мл вартістю 69,90 грн.,

-соус " ОСОБА_3 " об`ємом 205 мл вартістю 29,90 грн.,

-дві пачки пасти томатної "Чумак 25 %" об`ємом по 70 г за ціною по 25,90 грн. на суму 51,80 грн.,

-дві пачки арахісу смаженого "Sultan" вагою по 60 г за ціною по 27,90 грн. на суму 55,80 грн.,

-два шоколадних яйця "Zoo planet" з сюрпризом вагою по 25 г вартістю по 14,90 грн. на суму 29,80 грн.,

-пасхальну посипку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",

-дві пачки серветок "Green Lawn Кролик та пасочка мікс" за ціною по 24,00 грн. на суму 48,00 грн.,

-пачку серветок вологих "Summer Fresh Glamour" вартістю 59,90 грн.,

-пачку чаю "Lovery",

-скатертину ПВХ на тканинній основі вартістю 115,00 грн.,

чим заподіяла магазину "Копійочка" матеріальну шкоду на загальну суму 720,40 грн., що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - "дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян".

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця її проживання, а також шляхом направлення судових повісток через мобільні засоби зв`язку. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

02 квітня 2025 року поліцейський взводу № 1 роти № 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Новак Т.О. склала протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 112522 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

В протоколі вказано, що 02 квітня 2025року близько 15.00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в торговому залі магазину "Копійочка" по вул.Шевченка,52 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала наступний товар:

-пляшку оцту "Рідний край столовий 9 %" об`ємом 1 л вартістю 26,90 грн.,

-гель після гоління "Хіт Fresh освіжаючий" об`ємом 150 мл вартістю 69,90 грн.,

-соус "Соєвий YKI Тереякі" об`ємом 205 мл вартістю 29,90 грн.,

-дві пачки пасти томатної "Чумак 25 %" об`ємом по 70 г за ціною по 25,90 грн. на суму 51,80 грн.,

-дві пачки арахісу смаженого "Sultan" вагою по 60 г за ціною по 27,90 грн. на суму 55,80 грн.,

-два шоколадних яйця "Zoo planet" з сюрпризом вагою по 25 г вартістю по 14,90 грн. на суму 29,80 грн.,

-пасхальну посипку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",

-дві пачки серветок "Green Lawn Кролик та пасочка мікс" за ціною по 24,00 грн. на суму 48,00 грн.,

-пачку серветок вологих "Summer Fresh Glamour" вартістю 59,90 грн.,

-пачку чаю "Lovery",

-скатертину ПВХ на тканинній основі вартістю 115,00 грн.,

чим заподіяла магазину "Копійочка" матеріальну шкоду на загальну суму 720,40 грн., що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною першою статті 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян - це поняття, що часто зустрічається у законах та інших нормативно-правових актах і розкривається у Податковому кодексі України. В рамках норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги для відповідного року.

Станом на 02 квітня 2025 року, тобто на момент вчинення правопорушення, розмір податкової соціальної пільги становить 1514 грн., з розрахунку: прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн. х 0,5.

Отже, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість викраденого майна становить: за ч.1 ст.51 КУпАП - до 757 грн., за ч.2 ст.51 КУпАП - від 758 грн. до 3028 грн.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 112522 від 02 квітня 2025 року (а/с 1), пояснення ОСОБА_4 від 02 квітня 2025 року (а/с 3), пояснення ОСОБА_5 від 02 квітня 2025 року (а/с 4), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 квітня 2025 року (а/с 5), розписка ОСОБА_6 від 02 квітня 2025 року (а/с 6), перевіркою цін АРМ кладовщика (а/с 8-10).

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується оптичним диском з відеозаписами з місця події (а/с 7).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - "дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.40-1 КУпАП р озмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Пляшку оцту "Рідний край столовий 9 %" об`ємом 1 л, гель після гоління "Хіт Fresh освіжаючий" об`ємом 150 мл, соус "Соєвий YKI Тереякі" об`ємом 205 мл, дві пачки пасти томатної "Чумак 25 %" об`ємом по 70 г, дві пачки арахісу смаженого "Sultan" вагою по 60 г, два шоколадних яйця "Zoo planet" з сюрпризом вагою по 25 г, пасхальну посипку "Добрик", дві пачки серветок "Green Lawn Кролик та пасочка мікс", пачку серветок вологих "Summer Fresh Glamour", пачку чаю "Lovery", скатертину ПВХ на тканинній основі, які 02 квітня 2025 року були вилучені у ОСОБА_2 - повернути магазину "Копійочка".

Керуючись ст.7, ст.9, ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП - штраф на користь держави

(стягувач - Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ стягувача - 02886999, місцезнаходження стягувача - вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32400)

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. (Одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ стягувача - 26255795, місцезнаходження стягувача - вул.Липська,18/5 м.Київ 01601)

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Пляшку оцту "Рідний край столовий 9 %" об`ємом 1 л, гель після гоління "Хіт Fresh освіжаючий" об`ємом 150 мл, соус "Соєвий YKI Тереякі" об`ємом 205 мл, дві пачки пасти томатної "Чумак 25 %" об`ємом по 70 г, дві пачки арахісу смаженого "Sultan" вагою по 60 г, два шоколадних яйця "Zoo planet" з сюрпризом вагою по 25 г, пасхальну посипку "Добрик", дві пачки серветок "Green Lawn Кролик та пасочка мікс", пачку серветок вологих "Summer Fresh Glamour", пачку чаю "Lovery", скатертину ПВХ на тканинній основі, які 02 квітня 2025 року були вилучені у ОСОБА_2 - повернути магазину "Копійочка", що розташований по вул.Шевченка,52 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.