Справа № 177/924/25
Провадження № 3/177/341/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

народженої в с. Лозуватка Криворізького району, Дніпропетровська область,

не працюючої, яка має на малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.03.2025 о 17-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в громадському місці виражалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушила спокій громадян, громадський порядок та норми моралі, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в частині висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , заперечувала факт будь-яких інших проявів чіпляння до останньої. Пояснила, що дійсно 15.03.2025 виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , проте не чіплялась до останньої. Також зазначила про те, що зробила для себе висновки подібного не чинити.

Потерпіла ОСОБА_2 та її опікун ОСОБА_3 , викликалися в судове засідання, проте до суду не з`явилися, заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яка також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 443002 від 24.03.2025, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, заперечень ОСОБА_1 вказаний протокол не містить;

- рапортом працівника поліції від 19.03.2025, яким зафіксовано факт звернення до органів поліції ОСОБА_3 опікуна неповнолітньої ОСОБА_2 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19.03.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких викладені обставини, про те, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , погрожувала їй розправою.

Слід звернути увагу на те, що у вину ОСОБА_1 не ставиться висловлення погроз на адресу ОСОБА_2 , а суд розглядає протокол у межах сформованого компетентним органом звинувачення.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт висловлювання нею нецензурної лайки та висловлювання погроз.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що погроз не висловлювала, пояснення складені працівником поліції підписала не читаючи. Факт висловлювання нецензурною лайкою, в громадському місці, відносно ОСОБА_2 визнала.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

Суд виключає з обвинувачення такі дії як «образливе чіпляння», оскільки вони не підтверджені перед судом жодними доказами, заперечувалися ОСОБА_1 .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк