overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

На розгляді Володимирського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, справа №154/1000/25, провадження 3/154/695/25.

Крім того, на розгляді Володимирського міського суду також перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справа №154/1001/25, провадження 3/154/696/25.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, справа №154/1001/25, провадження 3/154/696/25, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, справа №154/1000/25, провадження 3/154/695/25, присвоївши об`єднаній справі загальний номер №154/1000/25, провадження 3/154/695/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Лутай
Справа № 163/864/25
Провадження № 3/163/551/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАД № 432941, № 432943, серії ВАВ № 966030 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1738, ч.3 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 966030, серії ВАД № 432941 за ознаками ч.3 ст.1732 КУпАП та один протокол серії ВАД № 432943 за ознаками ч.2 ст.1738 КУпАП.

Справі за протоколом серії ВАД № 432943 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/866/25, справі за протоколом серії ВАВ № 966030 - № 163/869/25, а справі за протоколом серії ВАД №432941 - № 163/864/25, для розгляду цих справ визначено суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справи № 163/866/25, № 163/869/25 належить об`єднати зі справою № 163/864/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи № 163/866/25, № 163/869/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/864/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/864/25 (провадження 3/163/551/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 163/752/25
Провадження № 3/163/489/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАД № 592075 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , водія, паспорт серії НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 24 квітня 2025 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.44 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 15 травня 2025 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/528/25
Провадження № 3/163/367/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 966004 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 об 11:40 годині 26 лютого 2025 року, перебуваючи по вулиці Червоної Калини 16 в селищі Головне Ковельського району Волинської області, привласнила дві належні ОСОБА_2 курки, заподіявши ньому збитків на суму 400 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 26 лютого 2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , довідкою ТзОВ «Любомль-ринок» №8 від 03 березня 2025 року, письмовими поясненнями порушниці, потерпілого ОСОБА_2 , відео-записом події.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 , слід керуватися наступним.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У цій справі належить врахувати дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, конкретні обставини справи, ОСОБА_1 вважала, що це її кури, які зникли, у зв`язку із цим вбачаються підстави для висновку про те, що вчинене правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків.

Наведена сукупність обставин свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/515/25
Провадження № 3/163/362/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАД № 432982, № 432981 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , пенсіонера,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 09:00 години 20 лютого 2025 року, перебуваючи в магазині «Вигідна покупка», що по вулиці Пушкіна 1 в місті Любомль Ковельського району Волинської області, таємно викрав каву «Якобс», вартістю 189 гривень, каву «Кава Старого Львова», вартістю 109 гривень, вафельний батончик «Кіт Кат», вартістю 52 гривні, вафельні цукерки, вартістю 30 гривень, чорний шоколад «Міленіум», вартістю 24 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Він же, близько 09:50 години 20 лютого 2025 року, перебуваючи ж в цьому магазині «Вигідна покупка», що по вулиці Пушкіна 1 в місті Любомль Ковельського району Волинської області, таємно викрав каву розчину «Якобс», вартістю 189 гривень, маршмеллоу, вартістю 59 гривень, каву розчину «Нескафе класік», вартістю 219 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом старшого-інспектора чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 20 лютого 2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 20 лютого 2025 року, письмовими поясненнями порушника, свідка ОСОБА_2 , відео-записом події.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, про що засвідчила його поведінка в суді та зобов`язання більш не вичиняти правопорушень, відсутність тяжких чи шкідливих наслідків від скоєного правопорушення. Крім цього, заподіяна шкода правопорушеннями повністю відшкодована.

Наведене свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/736/25
Провадження № 3/163/482/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ЕРП1 № 286255, № 286275 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 286255 за ознаками ст.124 КУпАП та серії ЕПР1 № 286275 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Справі за протоколом серії ЕПР1 № 286255 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/737/25, а справі за протоколом серії ЕПР1 № 286275 - № 163/736/24, для розгляду цих справ визначено суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/737/25, належить об`єднати зі справою № 163/736/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/737/24 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/736/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/736/25 (провадження 3/163/482/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 166/663/25
Провадження № 3/166/322/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2025 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,

встановив:

До суду 25.04.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №166/663/25 провадження 3/166/322/25), а також 25.04.2025 року справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №166/664/25 провадження 3/166/323/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 , ст.124 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 (справа №166/663/25 провадження 3/166/322/25), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.124 КУпАП(справа №166/664/25 провадження 3/166/323/25)об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/663/25 провадження 3/166/322/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/525/25
Провадження № 3/273/768/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270498 від 13.03.2025, ОСОБА_1 13.03.2025 о 18 год. 21 хв. в м. Баранівка по вул. Костельна, Звягельський район, Житомирська область, керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія категрії "В", тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог, зокрема, в матеріалах справи відсутній відеозапис, про наявність якого зазначано в протоколі серії ЕПР1 №270498 від 13.03.2025.

Наведений вище недолік унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,268,277,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВ И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 273/525/25 (3/273/768/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Звягельського РВПГ УНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/543/25
Провадження № 3/273/777/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270505 від 13.03.2025, ОСОБА_1 13.03.2025 о 18 год. 21 хв. в м. Баранівка по вул. Костельна, Звягельський район, Житомирська область, керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників навезених ТЗ або без чинного внутрішньогго електронного договору обов`язкого страхування у візуальній формі страхового поліса, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог, зокрема, в матеріалах справи відсутній відеозапис, про наявність якого зазначано в протоколі серії ЕПР1 №270505 від 13.03.2025.

Наведений вище недолік унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,268,277,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВ И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 273/543/25 (3/273/777/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Звягельського РВПГ УНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/544/25
Провадження № 3/273/778/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270509 від 13.03.2025, ОСОБА_1 13.03.2025 о 18 год. 21 хв. в м. Баранівка по вул. Костельна, Звягельський район, Житомирська область, керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1 , в умовах недостатньої видимості і з непрацюючими задніми габаритними ліхтарями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог, зокрема, в матеріалах справи відсутній відеозапис, про наявність якого зазначано в протоколі серії ЕПР1 №270509 від 13.03.2025.

Наведений вище недолік унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,268,277,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВ И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 273/544/25 (3/273/778/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Звягельського РВПГ УНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.