Справа № 375/338/25
Провадження № 3/375/366/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року селище Рокитне

Cуддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року о 23 годині 06 хвилин на вул. Заводській, 100 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом (виконавче провадженням № 49692578 від 3 жовтня 2022 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена частиною 3 статтею 126 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 562886 від 22 січня 2025 року;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562885 від 23 січня 2025 року;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 227914 від 23 січня 2025 року;

- копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 3 жовтня 2022 року;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986087 від 22січня 2025 року;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986088 від 22січня 2025 року;

- копія протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 110886 від 22 січня 2025 року;

- копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 січня 2025 року;

- копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 січня 2025 року;

- копія рапорта поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 23 січня 2025 року;

- копія рапорта поліцейського взводу №2 роти №2 батальйогну №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 23 січня 2025 року;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 23 січня 2025 року;

- диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України, роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області. Протокол ОСОБА_1 підписав без будь-яких заперечень.

Дослідивши всі наявні докази і поєднані матеріали, суд (суддя) вважає, що обґрунтовано і правомірно дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 126 КУпАП.

Таким чином, підстав для закриття провадження у справі в порядку пункту 1 статті 247 КУпАП не вбачається та, оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився.

Так, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 23, 33-35, 38, 40-1, 126, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

Провадження у справі закрити відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Марина СМИК