Справа № 595/592/25
Провадження № 3/595/250/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив обмеження, передбачені ТЗПсК № 331436, в частині заборони в будь-який спосіб контактувати з дружиною, вчинивши словесну суперечку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 19 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. в с. Сновидів по вул. Шкільній, 2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив обмеження ТЗПсК в частині заборони в будь-який спосіб контактувати з дружиною, вчинивши словесну суперечку з нею, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 595/592/25 (3/595/250/2025), № 595/593/25 (3/595/251/2025), на підставі ст. 36 КУпАП, вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 595/592/25 (3/595/250/2025).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 квітня 2025 року, не з`явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Зокрема, з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425138 від 10 квітня 2025 року та серії ВАД № 425137 від 10 квітня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений, про те, що розгляд матеріалів стосовно нього відбудеться 24 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в Бучацькому районному суді, що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаних проваджень. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно пункту 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведена наступними доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425138 від 10 квітня 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425137 від 10 квітня 2025 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 331436 від 14 березня 2025 року, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 в період часу з 23.00 год. 14 березня 2025 року до 23.00 год. 24 березня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 19 березня 2025 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, які виразились у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

До матеріалів справи долучена характеристика № 148 від 19 березня 2025 року, видана Сновидівським старостинським округом Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, згідно якої ОСОБА_1 по місцю проживання в с. Сновидів Чортківського району зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2ст. 173-8 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, 173-8 ч. 2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/592/25 (3/595/250/2025) та №595/593/25 (3/595/251/2025), та присвоїти об`єднаній справі №595/592/25 (3/595/250/2025).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винеення постанови.

Суддя Л. І. Созанська