Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 566/316/24

Провадження № 33/4815/347/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Власюка П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Власюка П.О. на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 06 березня 2024 року об 11 год. 44 хв. в селищі Млинів по вул. Поліщука 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Власюк П.О, покликаючись на незаконність постанови суду, зазначає, що постанова ухвалена без участі ОСОБА_1 та його захисника, а судом залишено поза увагою ряд важливих доказів, що мають істотне значення: порушено процедуру притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , що мало відбуватися згідно положень ст. 266-1 КУпАП, а не ст. 130 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем; протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства, у якому невірно вказано пояснення ОСОБА_1 , який категорично заперечив вживання ним спиртного, наявним у справі відеозаписом не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинку, і не роз`яснено процесуальних прав особи.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за минуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно тверджень захисника, ОСОБА_1 повідомлений про день і час розгляду апеляційної скарги. Представництво його інтересів в суді апеляційної інстанції здійснює адвокат Власюк П.О.

Заслухавши доводи захисника адвоката Власюка П.О. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 084197 від 06 березня 2024 року (а.с. 3), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06 березня 2024 року (а.с. 4), результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest № 7510», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,79 ‰ проміле (а.с. 5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Млинівська ЦРЛ» (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, особистим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати автомобілем (а.с. 7).

З наявного в матеріалах справи відеозапису слідує, що коли працівники поліції під`їхали до транспортного засобу «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , з водійської сторони з-за керма вийшов ОСОБА_1 , який їхав з включеним сигналом «аварійка», і жодним чином не заперечував факт керування ним вказаним автомобілем.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06 березня 2024 року слідує, що огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

ОСОБА_1 добровільно погодився на проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (файл Clip 0, час: 49 с. 01 хв. 10 с.), пройшов такий огляд та погодився з його результатами (файл файл Clip 0, час: 01 хв. 58 с. 05 хв. 05 с.).

Відповідно до чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest №7510» тест № 346 від 06 березня 2024 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,79 ‰ проміле. Даний чек-роздруківка підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень (а.с. 5).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Млинівська ЦРЛ» від 06.03.2024 року, ОСОБА_1 після огляду газоаналізатором «Drager Alcotest №7510», результат якого позитивний і становить 0, 79 ‰ проміле, в заклад охорони здоров`я не доставлявся (а.с. 6).

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено наведеними доказами, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9а ПДР, і ухвалив рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши мінімальне стягнення, передбачене законом.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Власюка П.О. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська