Справа № 473/1673/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" квітня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Усікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Багрін І.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника Ліпатова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286331 від 31.03.2025 р. встановлено, що 30.03.2025 року о 23:40 год. в м. Вознесенськ по вул. Михайлівська буд. 3, гр. ОСОБА_1 керував т/з OPEL ASTRA д/н НОМЕР_2 , при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора DRAGER ALK0TEST 6810, тест №4517, з результатом 2,05%. З результатом гр. ОСОБА_1 згоден, від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП КНП ВБЛ BMP відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286349 від 31.03.2025 р. встановлено, що 30.03.2025 року близько 23 год 45 хв в м. Вознесенськ водій гр. ОСОБА_1 керував т.з OPEL АSTRA д.н НОМЕР_3 по вул. Соборності, на перехресті з вулицею Михайлівська, виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з т.з ВАЗ д.н НОМЕР_4 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , який стояв по вул. Михайлівській. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях за ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 30 березня 2025 року до нього додому приїхали побратими, вони випивали, в вечірній час прийшла знайома ОСОБА_3 та попросила відвести її до бабусі, так як її бабусі стало погано і вона хвилюється за неї. На що ОСОБА_1 відповів, що він випив і нікуди не поїде. Тоді ОСОБА_3 сказала, що вона може сісти за кермо. Після чого вона сіла за кермо і вони поїхали до її бабусі. Під час поїздки та на перехресті вулиць Соборності та Михайлівській сталася ДТП. ОСОБА_3 вийшла з автомобіля і пішла до бабусі, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 знайомий її сім`ї. 30 березня 2025 року вона була у своєї знайомої в гостях, в вечірній час їй зателефонувала бабуся, яка повідомила, що їй погано. Біля 10 години вечора вона зателефонувала ОСОБА_1 , але він не брав трубку, тоді вона пішла до нього додому, так як її знайома мешкає недалеко від нього. ОСОБА_1 сказав, що він випив і не сяде за кермо. ОСОБА_3 сказала, що може їздити, але водійських прав не має. Вона сіла за кермо автомобіля та вони виїхали з вулиці Войкова в сторону школи №4 до бабусі. По дорозі коли вона була за кермом автомобіля, і по дорозі в`їхала в автомобіль марки «Жигулі» червоного кольору, швидкість була не велика. Пошкоджено ліві фари автомобілей. Вона хвилювалася за бабусю і покинула місце ДТП, працівників поліції вона не бачила.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, свідка ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286331 від 31.03.2025 р. та ЕПР1 №286349 від 31.03.2025 складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735(далі -Інструкція №1452).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (частина 1статті 266 КУпАП, пункт 2 Інструкції №1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови (пункт 3 Інструкції №1452).

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 Інструкції №1452).

У відповідності до положень частини 2 статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з відеозаписом, переглянутим у ході судового засіданні, працівником поліції пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «DRAGER ALK0TEST 6810», на що він погодився, згідно тесту №4517 результат 2,05%., з результатом ОСОБА_1 згоден, але від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

З початку відеозапису вбачається, що транспортний засіб «OPEL ASTRA» д/н НОМЕР_2 при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, а інший транспортний засіб ВАЗ д.н НОМЕР_4 за лінією світлофора. В автомобілі OPEL ASTRA знаходиться ОСОБА_1 , який не висловлює заперечень щодо факту керування саме ним транспортним засобом, повідомляв, що вину визнає і не заперечує вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди, зазначає, що відшкодує шкоду потерпілій, підписує протокол, не заперечує на рішення працівника поліції щодо відсторонення його від керування автомобілем, тобто вчиняє дії, які притаманні особі, яка керує транспортом та несе за це відповідальність.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 знайомий її сім`ї. 30 березня 2025 року біля 10 години вечора вона прийшла до ОСОБА_1 , щоб він її завіс до бабусі, але ОСОБА_1 сказав, що він випив і не сяде за кермо. ОСОБА_3 сказала, що може їздити, але водійських прав не має. Вона сіла за кермо автомобіля та вони виїхали з вулиці Войкова в сторону школи №4 до бабусі. По дорозі коли вона була за кермом автомобіля, і по дорозі в`їхала в автомобіль марки «Жигулі» червоного кольору, швидкість була невелика. Пошкоджено ліві фари автомобілей. Вона хвилювалася за бабусю і покинула місце ДТП, працівників поліції вона не бачила.

Суд критично поставився до показань свідка ОСОБА_3 , яка є знайомою ОСОБА_1 та є зацікавленою особою, намагається допомогти уникнути останньому адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно п. 10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, та вважає необхідним з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян в межах санкції за ч.1 ст.130 КУпАП як найбільш тяжкого з правопорушень.

Крім того, відповідно до статті 40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, ст.124, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративну справу 473/1673/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративну справу 473/1679/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124 КУпАП в одне провадження 473/1673/25

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ст.130, ст. 124, КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) в дохід держави: (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Докази сплати штрафу та судового збору необхідно надати суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Усіков