Справа № 527/1074/25
провадження № 3/527/632/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 01 квітня 2025 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),- за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 березня 2025 року близько 08 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а, саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, що проявилося в емоційних переживаннях. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 30 березня 2025 року близько 15 год 0 хв за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА 525502 від 28.03.2025 року про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи строком на 10 діб або заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах строку дії .Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КупАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення та поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи за допомогою sms-повідомлення, в судові засідання 03 та 22 квітня 2025 року не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів явки до суду, суд визнає його поведінку такою, яка спрямована на ухилення від явки до суду та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 і ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №527/1074/25 провадження №3/527/632/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/1076/25 провадження №3/527/633/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та присвоїти справі №527/1074/25.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Під час розгляду справи судом досліджено такі докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №398137, ВАД № 398139 від 28.03.2025; рапорт від 28.03.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.03.2025 та від 30.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.03.2025 та від 30.03.2025; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.03 2025 та від 30.03.2025; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 525502 від 28 березня 2025 року; копію постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу; та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій пов`язаних з домашнім насильством, вчинених стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Встановлено, що 28 березня 2025року ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис Серія АА №525502, яким строком на 10 діб з 11:35 год 28.03.2025 до 11:35 07.04.2025, останньому заборонено про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, пояснення, копією постанови, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, копією постанови.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 статті 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП України - як вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті; повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; а також невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин та обтяжуючу обставину, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП відповідно до ст.36 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу №527/1074/25 провадження №3/527/632/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/1076/25 провадження №3/527/633/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та присвоїти справі №527/1074/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя О. Л. Фіцай