Справа №751/2550/25
Провадження №3/751/1028/25
ПОСТАНОВА

22 квітня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2025, о 20 год. 44 хв., у м. Чернігові по вул. Любецька, буд. 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO V70 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу алкотестер Драгер ARНЕ-0221 або в медичному закладі ЧОПНЛ у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Зазначив, що у той день він сів за кермо, але ж не вмикав двигун, а просто покатив автомобіль заднім ходом на паркувальне місце біля під`їзду, для зручності проїзду інших автомобілів. Його не зупиняли працівники поліції, вони просто стояли поруч без проблискових маячків. Відмовився від проходження огляду, тому як він не керував транспортним засобом. Передивившись відеоматеріал, приєднаний до справи, просить прийняти рішення на розсуду суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1 , доходжу наступних висновків.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений саме за відмову особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266214 від 08.03.2025, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 зазначив про те, що він «не їхав, не згоден», направленням на огляд водія від 08.03.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівський області від 08.03.2025, які узгоджуються з об`єктивною інформацією зафіксованою нагрудними боді-камерами поліцейських на місці зупинки транспортного засобу та відеореєстратора, а саме те, що в зазначений в протоколі час водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO V70 д.н.з. НОМЕР_2 заперечував свою причетність до керування транспортним засобом, що спростовується відеозаписами з відео реєстратора, а саме те що ОСОБА_1 без жодних сумнівів дійсно знаходився за кермом та керував у зазначений час вищевказаним транспортним засобом. В подальшому, під час перевірки документів і спілкування з водієм, поліцейськими виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. Після чого, також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Відеозапис з боді-камер поліцейських проводився безперервно на місці вчинення правопорушення і на ньому у сукупності з відео реєстратором зафіксовано розвиток подій, що передували складанню протоколу про адміністративне правопорушення. Піддавати вказані докази сумніву в суду немає підстав, і вони ніким не спростовані.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Суд дійшов висновків, що стан та поведінка водія ОСОБА_1 викликали у працівників поліції обґрунтовані сумніви, а сукупність візуальних ознак вказують на небезпідставні вимоги працівника патрульної поліції пройти відповідний огляд.

Порушень конституційних прав, свобод та інтересів громадян, які б впливали на допустимість доказів у справі, судом не виявлено.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортного засобу, ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколу не повідомив та таких відомостей до суду також не надано.

Підстав вважати, що мало місце порушення порядку запропонованого ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння співробітниками поліції, у суду немає.

Доводи ОСОБА_1 , про те що він не керував автомобілем спростовані наданими відеоматеріалами, які є належними та допустимими доказами, крім того, на місці ОСОБА_1 не повідомляв про те, що за кермом автомобіля міг перебувати який-небудь інший водій або сталась така ситуація, що окрім нього ніхто не зміг би допомогти припаркувати транспортний засіб для уникнення можливої аварійної ситуації.

Суд констатує, що сам по собі транспортний засіб VOLVO V70 д.н.з. НОМЕР_2 ніяк не міг заїхати без водія на парко-місце, у зазначений в протоколі час. На відео з реєстратора чітко видно, як водій ОСОБА_1 виходить з водійського місця. Таким чином, посилання ОСОБА_1 щодо його невинуватості є непереконливим, та не відповідає фактичним обставинам справи, повно та всебічно дослідженими судом, а дії ОСОБА_1 розцінюються, як спроба останнього уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Із довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 11.03.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія.

З вільного доступу до судових рішень, вбачається що постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.10.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.01.2025 ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП не відбута частина попереднього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами складається з новим стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі досліджених доказів суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що в даному випадку є справедливою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення та достатньою для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на одни рік. Отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300.

На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП України шляхом складання не відбутої частини попереднього стягнення у вигляді позбавлення права керування терміном 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців, згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`яти) років, яке набрало законної сили, остаточно призначити ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер