Справа №155/661/25
Провадження №3/155/373/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Горохівського ліцею №1 імені І.Я. Франка Горохівської міської ради,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Горохівського районного суду Волинської області з ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309004 від 22 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 22 квітня 2025 року о 20 годині 45 хвилин в місті Горохів по вулиці Лисенка, керував мотоциклом Viper ZS200A, реєстраційний номерний знак відсутній, не маючи права керування таким трансопртним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309041 від 22 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 22 квітня 2025 року о 20 годині 45 хвилин в місті Горохів по вулиці Лисенка, керував мотоциклом Viper ZS200A, реєстраційний номерний знак відсутній, без чинного страховоого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309052 від 22 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 22 квітня 2025 року о 20 годині 45 хвилин в місті Горохів по вулиці Лисенка, керував мотоциклом Viper ZS200A, реєстраційний номерний знак відсутній, не перереєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309035 від 22 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 22 квітня 2025 року о 20 годині 45 хвилин в місті Горохів по вулиці Лисенка, керував мотоциклом Viper ZS200A, реєстраційний номерний знак відсутній, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків (синього і червоного кольору, гучномовця) не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Пежо 301, державний номер НОМЕР_1 шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309017 від 22 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 22 квітня 2025 року о 20 годині 45 хвилин в місті Горохів по вулиці Лисенка, керував мотоциклом Viper ZS200A, реєстраційний номерний знак відсутній, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо 301, державний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки справи №155/661/25 (провадження №3/155/373/25), №155/662/25 (провадження №3/155/374/25), справа №155/663/25 (провадження №3/155/375/25), справа №155/664/25 (провадження №3/155/376/25) та справа №155/665/25 (провадження №3/155/377/25) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: справа №155/661/25, провадження №3/155/373/25.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся. При цьому пояснив, що йому 16 років, на даний час навчається в Горохівському ліцеї №1 імені І.Я. Франка Горохівської міської ради, будь-яких доходів не має.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона разом ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштовані, на їхньому утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Зазначила, що сім`я є внутрішньо переміщеними особами і перебуває в скрутному матеріальному становищі. Також вказала, що зауважень зі сторони педагогів на поведінку сина немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушенннях стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309004 від 22 квітня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309041 від 22 квітня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309052 від 22 квітня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309035 від 22 квітня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309017 від 22 квітня 2025 року;

схемою місця ДТП від 22 квітня 2025 року з фототаблицею до неї відповідно до яких зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їхнє розташування та механічні пошкодження;

дослідженим в судовому засіданні диском на якому містяться відеозаписи з відеореєстратора автомобіля працівників поліції з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом без номерного знаку, при цьому не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу;

довідкою відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №61376-2025 від 23 квітня 2025 року з якої вбачається, що згідно з «ІКС ІПНП «ГСЦ водійське посвідчення» інформація щодо отримання посвідчення водія громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, згідно з «ІКС ІПНП «ГСЦ АТМ» інформація про транспортний засіб відсутня;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про національну поліції» врегульовано застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису є доказами в справі про адміністративне правопорушення та відповідно до положень ст. 251, 252 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відеозаписи з бодікамер працівників поліції оцінені в сукупності з іншими доказами, як належні і допустимі докази, адже вони надають можливість об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення. Ними зафіксовані реальні дані, які дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

Дані докази, на думку судді, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України № НОМЕР_2 виданого 17 листопада 2022 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, останній вчинив адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років, оскільки на день вчинення правопорушень йому виповнилося 16 років.

Притягнення неповнолітніх до адміністративної відповідальності має особливий порядок.

Неповнолітні є однією з найнезахищеніших верств населення, що обумовлює необхідність створення особливих умов для забезпечення та реалізації їхніх прав.

Міжнародна Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року була ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року 89-XII, містить визначення, відповідно до якого «дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку». При цьому відповідно до законодавства України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, неповнолітньою у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попроситиви бачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з інформацією, яка зазначена у довідці відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за №61376-2025 від 23 квітня 2025 року ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності.

Також суддею встановлено, що ОСОБА_1 не працює, оскільки навчається в Горохівському ліцеї №1 імені І.Я. Франка Горохівської міської ради, будь-яких доходів не має.

Таким чином, з врахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за місцем навчання характеризується позитивно, його віку та матеріального становища, суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Дана міра впливу, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому суддя вважає, що судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 13, 24-1, 40-1, 221, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.