Провадження № 3/582/256/25
Справа № 582/446/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20.01.2025 об 18 год 05 хв. ОСОБА_1 в с. Хоружівка по вул. Братів Дериземлі керував транспортним засобом ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 20.01.2025 об 18 год 30 хв. ОСОБА_1 в с. Хоружівка по вул. Братів Дериземлі керував транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом чим порушив п.2.1.а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Щодо вказаних подій 20.01.2025 стосовно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Постановою суду від 23.04.2025 справу №582/103/25 провадження №3/582/257/25 та справу №582/446/25 провадження 3/582/256/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП для одночасного розгляду, справі присвоєний єдиний номер № 582/446/25 провадження № 3/582/256/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

ОСОБА_2 , мати неповнолітнього правопорушника, пояснила, що провела з сином бесіду щодо недопустимості такої поведінки та просила сина суворо не карати. Також пояснила, що члени її сім`ї є внутрішньо переміщеними особами. Вона має на утриманні 5 неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.1. а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130 та 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою (досяг 17-річного віку), суд вважає можливим застосувати стосовно останнього міру адміністративного заходу у виді попередження, п. 2 ст. 24-1 КУпАП, оскільки суд дійшов висновку, що застосування такого заходу буде сприяти меті виховання, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Керуючись ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 130 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко