Справа № 638/4266/25
Провадження № 3/638/1960/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

судді Заварзи Т. В.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко Т. В.,

особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Зубахін Євгеній Володимирович склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №258358. Відповідно до вказаного протоколу 28.02.2025 о 09 год. 10 хв. у м. Харків на вулиці Сумська біля будинку № 37 водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надала переваги в русі транспортному засобу Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Цим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху - ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Судові засідання за клопотанням ОСОБА_1 відкладалися неодноразово, у зв`язку з необхідністю надати час ОСОБА_1 для долучення відеодоказів до матеріалів справи.

У судове засідання, що відбулося 28.04.2025, ОСОБА_1 надала суду відео дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 28.02.2025.

28.04.2025 у судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи наявна схема місця ДТП, з якою під підпис були ознайомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До матеріалів адміністративної справи також долучені пояснення ОСОБА_2 , які відповідають події, описаній у протоколі, та ОСОБА_1 , яка вказує, що ОСОБА_2 також винен у дорожньо-транспортній пригоді, оскільки не дотримався безпечної дистанції.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до відеодоказів, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтися ОСОБА_1 , отже, ОСОБА_1 повинна була дати дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 .

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала частково, вказала, що ОСОБА_2 міг уникнути зіткнення, але не зробив цього.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями учасників ДТП, а також відеозаписами, наданими суду.

Враховуючи вище наведене, у діях ОСОБА_1 встановлено факт порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Також відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081300, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/4266/25, постанова від 28.04.2025.

У порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза