Справа № 355/733/25
Провадження № 3/355/285/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 Броварського РУП ГУП в Київській області по відношенню до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306747 від 20.04.2025р. вказано, що 20.04.2025 року о 21:50 год. по вул. Київський шлях в селищі Баришівка ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ-2101 н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з постановою Баришівського районного відділу ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції №63111391 від 22.09.2020 року, чим порушив ч. 10 ст. 5 ЗУ «Про дорожній рух» за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Матеріали даної справи містять картку обліку адміністративного правопорушення,протокол серії ЕПР1 №306747 від 20.04.2025р., рапорт працівника поліції Германової Л., пояснення, заяву, в яких зазначено особою, що притягують до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП, натомість в супровідному листі, на обкладинці справи вказано особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Так, із матеріалів справи не зрозуміло кого саме притягнуто до відповідальності і яке адміністративне правопорушення здійснено особами.

В постанові Київського апеляційного суду від 07.06.2021 року №752/840/21 зазначено про таке: «...таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Особи, які уповноважуєш складати протоколи про адміністративне правопорушення, повинні правильно та чітко вказувати суть адміністративного правопорушення, а суд, що розглядає справу, не має повноважень уточнювати чи редагувати фабулу правопорушення, викладену такими особами.

Враховуючи, що у складеному щодо особи , що притягується до адміністративного правопорушення в протоколі неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення, з огляду на відсутність у суду права уточнювати суть адміністративного правопорушення, з зазначеного протоколу неможливо встановити, яке конкретно і кому конкретно порушення ставиться йому в провину, що унеможливлює встановлення у її діях складу того чи іншого адміністративного правопорушення».

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Враховуючи вищенаведені недоліки, які унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню відділу поліції №1 Броварського РУП ГУП в Київській області.

Керуючись статтями 256,278КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Броварського РУП ГУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА