П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичі, Брестської області, РБ, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Вест Рейсер» (, за ст. 485 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В :

02.08.2024 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 02.08.2024 №15/15-03/12414 щодо опрацювання інформації митного органу Республіки Польщі, отриманої листом Держмитслужби від 30.07.2024 №15/15-03-01/7/4049 (вх. митниці №44545/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь митного органу Республіки Польща № 2401-ІОА.4331.106.2023.JP від 05.07.2024 щодо результатів перевірки сертифікату з перевезення EUR.1 № PL/MF/AR0613674 від 05.04.2023 року відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до зазначеного листа сертифікат з перевезення EUR.1 № PL/MF/AR0613674 від 05.04.2023 не був виданий та легалізований Податковою службою Польщі Митне та Податкове управління в Катовіце (митне відділення у Славкув).

Проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 10.04.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом керівником ТОВ «Вест Рейсер» (), ОСОБА_1 згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація від 10.04.2023 ІМ40 ДЕ №23UA56U2 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс № 230405.26339 - PRI_LLC від 05.04.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 07.12.2018 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 05.04.2023 №PL/MF/AR0613674 на товар «автомобіль легковий, що був у користуванні, з наявними пошкодженнями марки BMW,модель X6, 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 2993 см3, потужність - 190 kw, тип палива дизель. Торговельна марка "BMW" Виробник "DE".

Відправником даного товару виступало іноземне підприємство "PRIDE INVEST Sp.z o.o" (ul.Targowa nr. 66A, lok. 26, 03-734 Warszawa, POLAND), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ТОВ «Вест Рейсер» (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 48 Україна ). Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ТОВ «Вест Рейсер» ().

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу IV торгівля та питання пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ «Вест Рейсер» () ОСОБА_1 було надано сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 05.04.2023 №PL/MF/AR0613674 виданий митним органом Республіки Польща.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку нарахування ввізного мита 2,7% та нараховані необхідні до сплати митні платежі та податки в сумі 321291.78 грн. (в тому числі: ввізне мито 32330.83 грн., акцизний податок 35839.32 грн., ПДВ 253121.63 грн.).

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) зазначено документ від 05.04.2023 №PL/MF/AR0613674.

Враховуючи те, що сертифікат з перевезення EUR.1 від 05.04.2023 №PL/MF/AR0613674 є підробленим (відповідь митного органу Республіки Польща № 2401-ІОА.4331.106.2023.JP від 05.07.2024) то застосування преференційної ставки ввізного мита 2,7% (код преференції 410) під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 10.04.2023 ІМ40 ДЕ №23UA56U2 є неправомірною.

Згідно листа управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 06.08.2024 №15-02/15-01/12696, без застосування коду пільги «410» по МД від 10.04.2023 ІМ40 ДЕ №23UA56U2 ТОВ «Вест Рейсер» () необхідно було сплатити митні платежі в сумі 426187.34 грн. (в тому числі: ввізне мито - 119743.80 грн., акцизний податок 35839.32 грн., ПДВ - 270604.22грн.), що на 104895.56 грн. більше ніж сплачено.

На виклик до Закарпатської митниці, для надання пояснень, ОСОБА_1 до митниці не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, керівником ТОВ «Вест Рейсер» () ОСОБА_1 вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 104 895.56 грн. (в тому числі: ввізне мито - 87412.97 грн., ПДВ - 17482.59 грн.).

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать дані щодо вручення поштового відправлення № 040 та № 956, причини неявки суду не відомі.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно ст. 485 МК України відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Частиною першою статті 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0581/30500/24 від 27.08.2024, листом Держмитслужби від 30.07.2024 року № 15/15-03-01/7/4049 (вх. митниці № 44545/4/7.7-1 з додатками: листом митного органу Республіки Польща № 2401-ІОА.4331.106.2023.JP від 05.07.2024 року щодо результатів перевірки сертифікату з перевезення EUR.1 № PL/MF/AR0613674 від 05.04.2023 року, витягом з МД від 10.04.2023 року ІМ40 ДЕ № 23 UA56U2, витягом сертифіката з перевезення EUR.1 № PL/MF/AR0613674 від 05.04.2023 року, витягом інвойса № 230405.26339-PRI_LLC від 05.04.2023 року, витягом CMR № б/н від 05.04.2023 року, витягом експортної декларації митних органів Польщі № 23PL33102E004723, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, листом управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 06.08.2024 року № 15-02/15-01/12696, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу боротьби з контрабандою № 2 УБК та ПМП від 27.08.2024 року, витягом з облікової картки суб`єкта ЗЕД ТОВ «Вест Рейсер» (7) № 141/2022/13069 від 22.09.2024 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, доходжу висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність уважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч ст. 485 МК України, а саме у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 485 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285,287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 104895,56 грн (сто чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять грн. 56 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук