Справа № 216/1966/25
провадження 3/216/1278/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273878 від 17.03.2025 року, 17 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг Центрально-Міський район на пл. Захисників України, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а,в,д ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглядати за своєї відсутності, крім того просив справу щодо нього закрити, оскільки є військовослужбовцем та діяв в стані крайньої необхідності через те, що є військовослужбовцем та зобов`язаний був виконати наказ командира.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому статтею 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 № 117 від 05.03.2025 року водію-лінійному наглядачу лінійно-кабельного відділення взводу зв`язку старшому солдату ОСОБА_1 наказано 17.03.2025 року здійснити марш за маршрутом м. Кривий Ріг місце тимчасової дислокації частини АДРЕСА_2 військова частина НОМЕР_3 АДРЕСА_2 місце тимчасової дислокації частини на вантажному фургоні Mercedes-Benz Sprinter військовий номерний знак НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що за викладених обставин ОСОБА_1 покинув місце ДТП, виконуючи наказ для забезпечення захисту Батьківщини в умовах воєнного стану, тим самим усуваючи небезпеку, яка існує на всій території України. При даних обставинах, заподіяна ним шкода є менш значною, ніж відвернена, зважаючи на притягнення водія іншого транспортного засобу ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності.

При цьому відповідно до п.4 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 18, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально- Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 04 травня 2025 року.

Суддя Г.М.Чирьский