справа № 208/2306/25
№ провадження 3/208/1552/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2025 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали адміністративної справи про приятгнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Кузнєцової А.С. справи відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №641814 від 04.02.2025 року вбачається, що 19.01.2025 року о 19-04 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, висловлюючись грубою нецензурною лайкою в бік оператора лінії «102», чим порушив людську гідність та суспільну мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №641815 від 04.02.2025 року вбачається, що 19.01.2025 року о 15-59 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, висловлюючись грубою нецензурною лайкою в бік оператора лінії «102», чим порушив людську гідність та суспільну мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не надавав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно до ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв`язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя А.С. Кузнєцова