№ 3/183/662/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 000369 від 02.10.2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ДП № 000369 від 02.10.2024 та додані до нього додатки.

Судом встановлено, що правопорушення згідно протоколу було вчинено 02.10.2024, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.12.2024.

З метою виклику в судове засідання ОСОБА_1 , судом направлялася повістка поштою на вказану в протоколі адресу. Однак, за цією адресою відправлення не вручено, повернуто з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином у суду відсутня можливість належним чином викликати ОСОБА_1 , в судове засідання для розгляду справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності без належним чином повідомлення цієї особи є грубим порушенням норм процесуального права та є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки в цьому випадку буде порушене право особи на справедливий суд, зокрема право особи на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення згідно протоколу було вчинено 02.10.2024, і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.О.Ігольнікова