Справа № 364/347/25
Провадження № 3/364/176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 29.04.2025 від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України (далі СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області) з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 серії ВАД № 708424 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2025 о 17:07, перебуваючи біля входу до місцевого стадіону на вул. Миру, що селищі Володарка Білоцерківського району Київської області, незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта від 09.04.2025 № СЕ-19/111-25/21124- НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,41 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що він навчається на третьому (останньому) курсі Володарського аграрного ліцею, підробляє на будівельних роботах, має намір надалі працювати у сфері будівництва, правопорушення вчинив вперше, зробив висновки для себе, краще так не робити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з приміткою до названої статті КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Так, відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, 0,41 г канабісу у перерахунку на суху речовину є невеликим розміром наркотичного засобу.

Окрім визнання вини та наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень його винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема:

постановою дізнавча від 14.04.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2025 за № 0000081;

копіями матеріалів названого вище кримінального провадження, зокрема висновку експерта від 09.04.2025 № СЕ-19/111-25/21124-НЗПРАП.

Також суду надано довідку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, відсутність обтяжуючих та наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини, суд дійшов до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 44 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, на підставі статті 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Керуючись частиною першою статті 44 КУпАП, а також статтями 23, 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копії цієї постанови суду після набрання законної сили надіслати прокуророві та до СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 202____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.