Справа № 369/1157/25
Провадження № 3/369/4166/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 121651 від 21.01.2025 зазначено, що 21.01.2025 об 11 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у штовханні, ударі рукою в обличчя, висловлюваннях нецензурною лайкою та всіляких образах, чим завдала йому фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала та повідомила, що 21.01.2025 за місцем проживання її батько ОСОБА_2 застосував відносно неї фізичну силу, а саме вдарив у живіт, в свою чергу вона жодних дій фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 не вчиняла.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 та повідомив, що його донька ОСОБА_1 21.01.2025 за місцем проживання нанесла йому удар по голові, носу, губі, та не пускала його в туалет.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Фелес В.В. та просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та просив викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було судом задоволено та в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що 21.01.2025 вона була на роботі, їй зателефонувала донька ОСОБА_1 та сказала що ОСОБА_2 її вдарив. Приїхавши додому вона побачила рани на губі у ОСОБА_2 , проте вказані рани на її думку були не від нанесення ударів, а пов`язані з хворобливим станом ОСОБА_2 . Стверджувала, що ОСОБА_2 чинить домашнє насильство над нею та її донькою ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 Сусліков Ю.А. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

На підтвердження факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 121651 від 21.01.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.01.2025; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію датований 21.01.2025 від ОСОБА_2 ; терміновий заборонний припис від 21.01.2025 відносно ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків домашнього насильства від 21.01.2025; рапорт працівника поліції від 21.01.2025; довідку № 131 від 21.01.2025, відповідно до якої у ОСОБА_2 було виявлено забій грудної клітини, забій м`яких тканин голови, забійну рану верхньої губи ; пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2025; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію датований 21.01.2025 від ОСОБА_1 .

Так, пояснення надані ОСОБА_2 спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , тобто є взаємовиключними та не дозволяють суду об`єктивно встановити обставини події, що відбулась 21.01.2025 року.

Інші докази в справі базуються виключно на вказаних поясненнях, та не підтверджують поза розумним сумнівом те, що отримані тілесні ушкодження, які зафіксовані у довідці № 131 від 21.01.2025 у ОСОБА_2 , утворились внаслідок завдання ударів ОСОБА_1 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гришко О.М.