ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/357/25

3/609/210/2025

29 квітня 2025 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТзОВ «А-Агро»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2025 року, гр. ОСОБА_1 , вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «А-АГРО» (код за ), що зафіксовано у акті перевірки №2004/19-00-04-03/45017213 від 17.02.2025р., що призвело до порушення вимог податкового законодавства, порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки визначених п.57.1 ст.57, п.п.266.10.1, п.266.10, ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V із змінами та доповненнями та п. 124.1 статті 124 розділу II Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-V із змінами та доповненнями (ПКУ).

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

28.04.2025р. ОСОБА_1 на адресу суду надіслав додаткові пояснення по справі, відповідно до яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. У разі незгоди із зазначеними доводами та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, просив застосувати ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подані додаткові пояснення підтримав, з мотивів викладених у них, вказав, що пропущений строк оплати податкового зобов`язання є незначним, сума податкового боргу та сума призначених санкцій за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання ним оплачена у повному обсязі, а також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено із грубим порушенням порядку його оформлення та складання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подані додаткові пояснення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.163-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2025 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, зборів, платежів від 17.02.2025р. за №2004/19-00-04-03/45017213.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням порядку його оформлення та складання, передбаченого ст.ст. 254, 256 КУпАП, розділом II Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016р. № 566, у зв`язку з чим такий протокол є недопустимим доказом, то суд зазначає, що вказане не може свідчити про наявність правових підстав для визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2025р. складений відносно ОСОБА_1 , у протоколі викладені обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Окрім того, під час розгляду адміністративних матеріалів у суді встановлено, що протокол містить технічну описку, що не може бути беззаперечною підставою для визнання протоколу неналежним доказом та закриттям провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, пропущений строк оплати податкового зобов`язання є незначним (один день), сума податкового боргу та сума призначених санкцій за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання оплачена у повному обсязі, тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2, 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: М. В. Харлан