Справа №727/3083/25
Провадження №3/727/795/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №262629 від 05.03.2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вказаний протокол серії ЕПР1 №262629 від 05.03.2025 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки працівниками поліції в порушення вимог закону не було долучено до протоколу пояснення третіх осіб (свідків), які б підтвердили зазначені в спірному протоколі (а.с.1) та в рапорті працівника поліції (а.с.8) обставини.

Крім цього, працівниками поліції не було долучено відеозаписи з місця події, що мала місце 03.03.2025 року о 23:38 год. (відео з камер зовнішнього спостереження навколишніх будинків, камер відео реєстраторів атомобілів, відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції, тощо) враховуючи також й те, що вказані обставини мали місце в густо заселеному регіоні міста Чернівці, зокрема по вулиці Героїв Майдану, 7, в місті Чернівці.

При цьому, долучений до матеріалів справи відеозапис при його відтворенні не містить взагалі ніякого графічного елементу, а містить лише звукову доріжку, яка не може ані підтвердити, ані спростувати зазначених працівниками поліції в протоколі обставин.

Водночас, ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував вказані працівниками поліції в протоколі обставини, що мали місце 03.03.2025 року.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: