Справа № 485/740/25
Провадження №3/485/215/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2025 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 606065 від 14 лютого 2025 року, ОСОБА_1 21 березня 2025 року о 19:38 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, 21.03.2024 до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_2 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності свого співмешканця ОСОБА_1 , який 21.03.2024 близько 19:30 год. за місцем їхнього проживання спричинив тілесні ушкодження заявниці у вигляді забійної рани скроневої частини голови з ліва.

Вказаний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

30.09.2024 ст.дізнавачем СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000048 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи до суду надійшли 23.04.2025 року. Згідно складеного протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 21 березня 2024 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень наданих Верховним судом в постанові від 11.07.2018 року у справі №308/8763/15-а, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Як зазначив Верховний суд, логічне тлумачення абзацу першогостатті 247 КУпАПдозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, Верховний суд прийшов до висновку, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Й. Яворський