Справа № 354/459/25
Провадження № 3/354/415/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника Гайтанюк М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 266018 від 08.03.2025, близько 15.28 год. 07 березня 2025 року ОСОБА_1 в с. Вороненко, по вул. Кривий міст, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 131 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Fiat Uno державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду, що 07.03.2025 близько 14.20 год., рухаючись зі сторони с. Вороненко в сторону селища Ворохта він побачив, як на великій швидкості назустріч йому рухався автомобіль марки Fiat Uno чорного кольору, ОСОБА_1 почав сигналити, щоб той зменшив швидкість, однак ніякої реакції з його боку не було. ОСОБА_1 зупинився на повороті,а за метрів 12-15 до його автомобіля водій автомобіля Fiat, почав гальмувати, але сталося зіткнення. Вважає, що зробив все можливе для уникнення ДТП, але через порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки Fiat Uno ОСОБА_2 зіткнення відбулося.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гайтанюк М.М. 23.04.2025 подала до суду клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були очевидцями подій 07.03.2025, долучила письмові докази.

У судовому засіданні адвокат Гайтанюк М.М. пояснила, що з матеріалів справи неможливо встановити вину ОСОБА_1 , а дорожньо-транспортна подія відбулась за вини іншого водія, у зв`язку з цим заявила письмове клопотання про направлення матеріалів справи до відділення № 1 Надвірнянського РВ поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання з мотивів невідповідності схеми ДТП вимогам «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 та відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 266018 від 08.03.2025 прізвища та адреси свідка ОСОБА_3 , яка була пасажиром автомобіля марки Fiat Uno. Клопотання про виклик і допит свідків просила розглянути після повернення матеріалів з відділення поліції після доопрацювання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату й місце розгляду справи. Його представник - адвокат Дикун І.В. 22.04.2025 надіслав пояснення до справи та просив надалі розгляд справи здійснювати без його участі та участі ОСОБА_5 , з врахуванням доводів, висвітлених в цьому поясненні.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 та його представника Гайтанюк М.М., суд установив, що вищезазначена справа підлягає поверненню до відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання з огляду на наступне.

Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі по тексту Інструкція).

Відповідно до розділу ІХ Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Однак, в порушення вимог вищевказаної інструкції, схема місця ДТП не оформлена належним чином та не містить обов`язкових при її заповненні реквізитів та інформації.

Зокрема, в порушення зазначеної Інструкції, до матеріалів справи долучено схему місця ДТП, в якій не зазначено: транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди.

Крім цього в порушення вимог вищевказаної інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомості отримані з зовнішнього відео-, фотоспостереження, відомості з відкритих джерел інформації або надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, а також не додано фотофіксацію щодо наявності характерних пошкоджень транспортного засобів у момент його виявлення.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 266018 від 08.03.2025 не зазначено потерпілого ОСОБА_2 та відсутній його підпис, хоча пояснення ОСОБА_2 , який є учасником ДТП, додані до матеріалів справи.

А також у вказаному вище протоколі не зазначено безпосереднього свідка ДТП - ОСОБА_3 , її анкетні дані та адресу, яка була пасажиром в автомобілі марки Fiat Uno.

Наведені вище порушення закону, які допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно за участю осіб, учасників ДТП, правильно скласти схему місця ДТП.

При цьому, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП складає три місяці з дня його вчинення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області доопрацювання (належного оформлення).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК