Номер провадження 3-в/521/51/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши розглянувши повідомлення державного виконавця Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валерія Теліженко про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до винесеної постанови суду у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Малиновського районного суду міста Одеси перебув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 17.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Дана постанова суду набрало законної сили 29.08.2023 року та було направлено до Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для примусового виконання.

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло повідомлення державного виконавця Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валерія Теліженко про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В повідомленні зазначено, що постанова, видана Малиновським районним судом міста Одеси від 17.08.2023 року не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Для об`єктивного розгляду справи судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до відповіді № 1131524, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за місце проживання: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації: 02.11.2008 року.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст.15 ЗУ "Провиконавче провадження" суд як орган державної влади, який виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення з покладенням стягнення у користь держави є стягувачем (стороною) у виконавчому провадженні в інтересах держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування(для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно ст.310 КУпАП постанова про накладення штрафу, за якою стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається органові (посадовій особі), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення втрат державного бюджету та належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне внести зміни до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 17.08.2023 року, виправивши описку шляхом внесення реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи та зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», Малиновський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Малиновського районного суду міста Одеси від 17.08.2023 року (справа № 521/19411/23), зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної та зареєстроване місце проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 17.08.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов