КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/707/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2024 року, о 22:00 год., в районі 894 км +500м автошляху М-30 Е50, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено висновком експерта № 1550/51-Е від 09 жовтня 2024 року, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки. Втратив контроль над керуванням та в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Mercede-Benz, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зазначеної ДТП вказані автомобілі отримали механічні ушкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

За фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, 15 січня 2024 року СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000012, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 297766 від 02.01.2025 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2024 р. та схемою до нього, протоколами допиту свідків, протоколом проведення слідчого експерименту, висновком експерта № СЕ-19/104-24/32321-ІТ від 03.09.2024 р., висновком експерта № СЕ-19/104-24/32281-ІТ від 28.08.2024 р., висновком експерта № СЕ-19/104-24/32277-ІТ від 26.08.2024 р., висновком експерта № СЕ-19/104-24/48168-ІТ від 27.11.2024 р. Досліджуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не дотримався вимог правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з іншим автомобілем та при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 листопада 2024 року кримінальне провадження, внесене 15 січня 2024 року до ЄРДР за № 0000012 по факту ДТП, що мало місце 14 січня 2024 року, закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 297766 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 210994 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складені 02 січня 2025 року та надійшли до суду 26 березня 2025 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що термін накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ