ЄУ № 712/3128/25
Провадження № 3/712/1178/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 269178 від 12.03.2025, серія ЕПР1 № 269156 від 12.03.2025,серія ЕПР1 № 269170 від 12.03.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2025 о 13 год. 39 хв. в м. Черкаси, вул. 2-го Українського Фронту, 36, водій ОСОБА_2 , керував автомобілемHondaH-RV, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено п. 2.1 а ПДР України.

Крім того, 22.02.2025 о 13 год. 39 хв. в м. Черкаси, вул. 2-го Українського Фронту, 36, водій ОСОБА_2 , керував автомобілемHondaH-RV, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ГО «Вільні волонтери»), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль TeslaModelY, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_3 ). Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 22.02.2025 о 13 год. 39 хв. в м. Черкаси, вул. 2-го Українського Фронту, 36, водій ОСОБА_2 , керував автомобілемHondaH-RV, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо- транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

В результаті даних подій було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 269178 від 12.03.2025, серія ЕПР1 № 269156 від 12.03.2025,серія ЕПР1 № 269170 від 12.03.2025за ст. ст. 122-4,124, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засіданняОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення та смс - повідомленнями на номер телефону НОМЕР_3 , які останній отримав 14.03.2025 о 12 год. 57 хв., 08.04.2025 о 16 год. 45 хв.,про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ст.ст. 122-4, 124, ч.5 ст. 126 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справ, суддя виходить з такого.

Судом встановлено, щоОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

ВинаОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.02.2025, протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 269178 від 12.03.2025, серія ЕПР1 № 269156 від 12.03.2025,серія ЕПР1 № 269170 від 12.03.2025, схемою місця ДТП від 22.02.2025, витягом з ІП НП від 25.02.2025, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Кириченка А. від 22.02.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 277566 від 21.11.2024, відеозаписами доданими до протоколу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п.2.1 а, 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якихводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.5 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 81600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бутиоскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька