Справа № 202/3208/25
Провадження № 3/202/2129/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Недобитюк Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з Краматорського РУП№3 ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 28.02.2025 серії ВАД №600166 про адміністративне правопорушення, 28.02.2025 о 11:20 ОСОБА_1 в м. Лиман, вул. Свободи, 19, магазин «Прогрес», де ОСОБА_1 працює продавчинею, здійснювала продаж пива, в кількості 22 банки «Львівське світле» гр. ОСОБА_2 за ціною 2200 грн, об`ємом по 480 мл кожна, вмістом спирту 4,3%, з рук в сепереч п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту» та п.1 наказу ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №160Д від 09.07.2022, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають бути повернуті відповідному органу для дооформлення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2025 серії ВАД №600166, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення з ст. 156 ч. 1 КУпАП, але частина перша ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. В матеріалах цієї справи відсутні ознаки торгівлі без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Натомість, з опису обставин та складу правопорушення, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Однак, суд не наділений можливістю самостійно змінювати визначену органом, що склав протокол про адміністративне порушення, кваліфікацію такого правопорушення, та не має на це законних підстав.

Отже, після дослідження всіх доказів, що наявних в матеріалах справи суддею з`ясовано, що протокол складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

При вищенаведених обставинах об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до статей. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Краматорського РУП№3 ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК