Справа №135/566/25
Провадження № 3/135/226/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 №225054 від 19.01.2025), який надійшов з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №225054 від 19.01.2025, складеного інспектором СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Закревським О.А., 19.01.2025 о 16-00 год, в с. Бубнівка, водій ОСОБА_1 керував саморобним мінітрактором «Зубр», та мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно приписів, закріплених у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 276 КУпАП встановлено альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення, та підсудність справ за місцем проживання порушників визначена ч.2 та ч.3 ст.276 КУпАП лише у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), а також статтями 177 та 178 КУпАП, а ч. 7 у випадку, якщо справи розглядаються адміністративними комісіями. Частиною 8 статті 276 КУпАП встановлено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Проте іншими Законами України не встановлюється місце розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП.

Таким чином, нормою ст. 276 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення і не передбачає альтернативну підсудність справи, що встановлено під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №225054 від 19.01.2025 місцем вчинення правопорушення с. Бубнівка, що належить до територіальної підсудності Гайсинського районного суду Вінницької області.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог ст.276 КУпАП, у зв`язку з чим Ладижинський міський суд Вінницької області позбавлений можливості розглянути цю справу.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення справи до того суду, до територіальної юрисдикції якого у відповідності зі ст. 276 КУпАП належить розгляд справи.

Керуючись ст.,221, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути до Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для спрямування до належного суду у відповідності зі ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова