Справа №295/5224/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 10.03.2025 близько 13 години 00 хвилин за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно сестри дружини ОСОБА_2 , з якою проживають разом за вказаною адресою, а саме, погрожував фізичною розправою, ображав словами нецензурної лайки, розбив хлібницю, що належить ОСОБА_2 , внаслідок вказаних дій завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 не вчиняв, підтвердив, що ображав останню словесно та побив належну їй хлібницю, оскільки між ними відбувся конфлікт на побутовому рівні (остання дістала хліб з хлібниці і сказала, щоб він зберігав належний йому хліб окремо). Провадження у справі просив закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала надані під час складання адмінматеріалів працівникам поліції пояснення, додала, що події, викладені в протоколі, мали місце близько 18 години 00 хвилин, коли повернулась з роботи додому. Чоловік її сестри - ОСОБА_1 гучно закрив хлібницю, яка їй належить, і щоб він її не зламав, вона виклала хліб сестри та ОСОБА_1 з хлібниці, на що ОСОБА_1 розсердився на розбив хлібницю, при цьому ображаючи її. Також зазначила, що його дії щодо висловлення на її адресу образ та нецензурної лайки мають системний характер.

Присутня в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 відмовилась надати суду покази стосовно свого чоловіка та сестри, користуючись ст.63 Конституції України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею з огляду на таке.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що як доказ протиправних дій ОСОБА_1 , окрім протоколу, працівниками поліції надано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , терміновий заборонний припис, винесений стосовно кривдника ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та довідку про результати розгляду заяви ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_1 . Інші докази вчинення вказаного адміністративного правопорушення відсутні, зокрема, можливі свідки та очевидці події не встановлювались, відеофіксація складання адмінматеріалів не здійснювалась. Інших доказів (окрім пояснень ОСОБА_2 ), які б спростовували пояснення ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту на побутовому рівні, а також підтверджували доводи потерпілої про систематичність образ з боку ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ