Справа № 138/1071/25
Провадження №:3/138/447/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності та потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Сердечнюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, фізичної особи-підприємця, паспорт НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстро-ваного та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, фізичної особи-підприємця, паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2025 біля 06 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , забрала у свого чоловіка ОСОБА_2 ключі від торгового місця №6 та спільної квартири, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру.

Також, 29.03.2025 біля 06 год. ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензур-ними словами та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопору-шення визнала, пояснила, що колись застала чоловіка з коханкою на дачі, він часто бив дружину, але просив не розлучатись, 8 років він з нею не розмовляє, хоча живуть в одній квартирі. 25.03.2025 вона виявила, що на дачі поміняні замки. Вранці 29.03.2025 близько 06 год. 00 хв. вона попросила його дати їй ключі від нових замків, але ОСОБА_2 почав її ображати і намагався бити, однак вона зачинилась в кімнаті. Коли він був у ванній кімнаті, вона взяла його ключі від торгового місця та квартири, щоб обміняти їх на ключі від дачі та втекла з квартири. Зателефонувала дочці і після розмови з ОСОБА_2 та попросила повернути йому ключі, але ОСОБА_1 пішла до поліції. Повернувшись додому повернула йому ключі і попросила знову ключі від дачі, але він їй так їх і не дав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 , додатково зазначивши, що близько 05 год. 50 хв. 29.03.2025 дружина почала розмову з приводу ключів від дачі, а він розсердившись її обзивав, але не намагався бити і пішов до ванної кімнати. Серцевини в замках на дачі дійсно міняв, бо дружина все ламає. Запасних ключів від дачі у нього немає.

Захисник Сердечнюк М.В. просила звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, разом з тим згідно примітки до ст. 22 КУпАП (в редакції Закону України № 3733-IX від від 22.05.2024) положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679509 від 10.04.2025, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.04.2025.

Вина ОСОБА_2 доведена також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679622 від 10.04.2025, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; рапортом працівника поліції від 29.03.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.04.2025.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно визнати винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є пенсіонерами, раніше не притягувались до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують їх відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для їх виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський