Провадження № 3/761/2957/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управлянні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 316631, вбачається, що такий було складено 23.02.2025 року інспектором взводу 2, роти 7, батальйону 4, полку 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Лубарцем А.П.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 23.02.2025 року о 14 год. за у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював обрати в сторону своєї співмешканки, погрози та умисно штовхнув її, що проживає разом з ним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив психологічне та фізичне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, судом враховано, що відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП визначено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Так, під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що що 23.02.2025 року о 14 год. за у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював обрати в сторону своєї співмешканки, погрози та умисно штовхнув її, що проживає разом з ним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив психологічне та фізичне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У фабулі протоколу серії ГП № 316631 вказано, що 23.02.2025 року о 14 год. за у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював обрати в сторону своєї співмешканки, погрози та умисно штовхнув її, що проживає разом з ним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив психологічне та фізичне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено рапорт інспектора взводу №2 роти №7 батальйону №4 полку №1 (з ОПБ) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Андріє Любареця про те, що під час несення служби 23.02.2025 відпрацьовуючи виклик «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_2 під час оформлення адміністративних матеріалів за ст. 173-ц КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №316631, ним було допущено помилку, а саме у графі «Склад адміністративного правопорушення» ним було невірно зазначено наслідки вчинення домашнього насильства. Просить вважати вірним вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю. Також, просить вважати вірним час вчинення домашнього насильства 14 год. 15 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 316631 від 23.02.2025, рапорт інспектора взводу №2 роти №7 батальйону №4 полку №1 (з ОПБ) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Андріє Любареця, завою ОСОБА_2 , копією термінового припису стосовно кривдника серії АА №427677 від 23.02.2025 щодо ОСОБА_1 , форою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також долученими відеоматеріалами з бодікамер №470650, 470656.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає, що стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідності до положень ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 173-2, 266, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: