Справа №516/88/25
Провадження №3/516/22/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, який зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2025 року, о 20 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , за місцем мешкання матері ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.03.2025 року ОСОБА_1 об 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги Термінового забороненого припису АА 561100 від 11.03.2025, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування ) постраждалої особи, а саме матері ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав частково: в частині порушення вимог Термінового обмежувального припису. В частині вчинення домашнього насильства відносно своєї матері не визнав, оскільки вважає, що це відношення його матері до їх способу спілкування, він не вважає це психологічним насильством.

Незважаючи на часткове визнання вини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується як його особистими показами, так і матеріалами адміністративних справ, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 104426 від 11.03.2025 р., та серії ВАД № 617669 від 21.03.2025 р.;

-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дячука Д.Р. від 17.03.2025 р.;

-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Димитренка І.І. від 21.03.2025 р.;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.03.2025 р. та поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2025 р., в яких потерпіла зазначила, що її син ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував вбити;

-поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 19.03.2025 року об 11.00 год не виконав вимоги ТЗП АА 561100 від 11.03.2025 р., а саме спілкувався з матір`ю ОСОБА_2 , про заборону знав;

-Терміновим забороненим приписом стосовно кривдника АА 561100 від 11.03.2025, яким ОСОБА_1 заборонено вхід та перебування в місцях проживання (перебування) постраждалої особи, якою є ОСОБА_2 .

З огляду на вище наведене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинення будь-яких діянь фізичного, або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, встановлений за більш серйозне правопорушення, яким є ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. ст. 40-1, 173-2, 173-8, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.Х. Ширінська