Справа № 570/821/25
Номер провадження 3/570/518/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001041/181 від 06 квітня 2024 року ОСОБА_1 06 квітня 2024 року о 10 год 00 хв. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, на водоймі в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, під час чого зловив 208 екземплярів плітки; 4 екземпляри карася сріблястого; 4 екземпляри судака. Внаслідок незаконного вилову заподіяв шкоду рибним запасам на суму 345984 грн. 00 коп. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 порушив розділ 4 пункту 1 підпункту 1 Правил любительського рибальства, ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ" тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи в суді, винним себе не визнав, надав пояснення про те, що на початку квітня 2024 року він запитав у свого товариша ОСОБА_2 чи може він дати йому рибу щоб закоптити та передати військовослужбовцям ЗСУ. З таким проханням він звернувся до останнього оскільки той був директором ТОВ "Гарпун", яке в мало в оренді озеро в с.Олександрія Рівненського району. На його запитання ОСОБА_3 повідомив, що в нього в клітці, що знаходиться в озері є наловлена риба і він може її взяти. Поряд з цим, ОСОБА_4 попросив його, коли він поїде по рибу, пропливсти по озеру на човні і подивився чи не має там сіток, які часто встановлюють місцеві жителі. Якщо виявить, то щоб дістав їх на берег.

06 квітня 2024 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 він о 08 год. 30 хв. поїхав на озеро в с.Олександрія де в рибацькому будинку взяв човен та поплив дивитися чи немає в озері сіток. В озері він виявив одну сітку, яку дістав з води до човна. Припливши до берега він відніс сітку до рибацького будинка та пішов діставати рибу з клітки, яка була у воді. Під час цього, до нього підійшов невідомий йому чоловік та представився працівником рибоохоронного патруля, а через декілька хвилин прийшли ще два працівника рибоохоронного патруля. Не зважаючи на те, що він їм повідомив, що не ловив рибу сіткою, вони склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі він написав, що визнає вину оскільки працівники рибоохоронного патруля погрожували йому, що якщо він цього не зробить то вони затримають його та передадуть працівникам ТЦК і він буде мобілізований до ЗСУ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши показання свідка та дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Так, за частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). Як вбачається із змісту вищевказаної норми закону суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є особа, яка здійснює рибальство, а саме ловлю риби чи інших водних тварин.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що розглядається, не зібрано та не надано доказів того, що ОСОБА_1 06 квітня 2024 року здійснював ловлю риби в озері, що в с.Олександрія Рівненського району, як це вказано в протоколі, а відповідно не доведено, що він є суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Поряд з цим, вищевказана обставина заперечується самим ОСОБА_1 та повністю спростовується показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що в квітні 2024 року він займав посаду директора ТОВ "Гарпун" в оренді якого перебувало озеро в с.Олександрія Рівненського району. З його дозволу ОСОБА_7 06 квітня 2024 року поїхати до озера щоб взяти рибу, що була зарання виловлена та знаходилась в клітці, що перебувала в озері. Взамін ОСОБА_7 мав попливсти по озеру та подивитися чи немає там сіток встановлених браконьєрами. При виявленні сіток він мав їх дістати з води та залишити біля рибацького будинку на березі.

Цього ж дня, він дізнався від ОСОБА_8 , що коли той перебував на озері то працівники рибоохоронного патруля склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, відсутність події вилову риби ОСОБА_1 06 квітня 2024 року в озері в с.Олександрія Рівненського району встановлено під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000110 внесеного до ЄРДР 09 квітня 2024 року. Вказана обставина підтверджується постановою про закриття кримінального провадження №0000110 від 13 лютого 2025 року.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання, що докази події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та вини в його вчиненні ОСОБА_1 відсутні, а відповідно провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.