Справа № 632/704/25
провадження №3/632/302/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. у м.Златопіль розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Красне Первомайського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_1 , яка є пенсіонеркою, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року інспектором СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Соколовим К.К. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не проводить роз`яснювальної роботи, не приділяє достатньо часу для його виховання, не контролює його дії, через що останній вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Відтак, судом встановлено, що 15 квітня 2025 року, близько 1347 години, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом мопедом HORSE YD50Q, д.н. НОМЕР_1 , по вулиці Світанковій м.Златопіль Лозівського району Харківської області, не маючи права керування даним транспортним засобом, яке можна отримати з 16 річного віку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У зв`язку із тим, що правопорушення, передбачене статтею ч. 2 ст. 126 КУпАП, вчинено неповнолітнім у віці 14 років, відповідальність покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто на мати неповнолітнього правопорушника, на ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 3 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2025, остання визнала, зазначивши, що мопед був куплений для старшого сина, якого наразі немає, тому він перебуває у неї. Молодшому сину вона не дозволяла його брати, пояснювала чому, проте не услідкувала і той самовільно взяв мопед. Провела з дитиною знов роз`яснювальну роботу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Обставини вчинення правопорушення, окрім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні підтвердила наведений факт, підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2025, доданим диском відеозапису події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адмінстягнення згідно санкції статті штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,6 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк