Справа № 541/1650/25
Номер провадження3/541/590/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 квітня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2025 року серії ВАД №399258, 08 березня 2025 року близько 16 год 00 хв. та 05 квітня 2025 року близько 11 год 00 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітнього сину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у вищевказані дати пригощав свого сина пивом «Київське», об`ємом по 1 літрі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Новооріхівка Миргородського району (колишній Лубенський район) Полтавської області.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» були утворені нові райони.

Зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Крім того, відповідно до п. 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Новооріхівка Миргородського району (колишній Лубенський район) Полтавської області, тобто с. Новооріхівка до проведення адміністративно-територіальної реформи перебувало у складі Лубенського району, а тому справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно повернути до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для його направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський