Справа № 930/2332/24
Провадження № 33/801/452/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевчука Юрія Андрійовича,

на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

14 квітня 2025 року захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шевчук Ю. А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Шевчук Ю. А., який підписав і подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», як захисник Федорчука В. М., до апеляційної скарги додав витяг із договору про надання правової (правничої) допомоги № /2 від 10 квітня 2025 року, однак зазначений витяг неналежної якості, так як у ньому не відображено частини тексту, він не містить підписів сторін, а також з нього не можливо достеменно встановити повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

За таких умов, на переконання суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук Ю. А. не надав документів, передбачених ч. 2 ст. 271 КУпАП, а саме, надавши ордер серії ВС № 1361934 від 14 квітня 2025 року, не додав до нього витяг із договору про надання правової допомоги (належної якості), із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідченим підписами сторін.

Матеріали справи документів у підтвердження повноважень захисника не містять.

За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Шевчуком Ю. А., підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень захисника на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевчука Юрія Андрійовича на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська