ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2398/25
провадження № 3/753/1661/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2025 приблизно о 08-50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо дружини ОСОБА_2 та їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство економічного, фізичного та психологічного характеру, що виразилось у відібранні у потерпілих стільникових телефонів, штовханні та словесних погрозах.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілих.

За наведеними обставинами інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Берлогою О. Р. складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: серія ВАБ 232003 за частиною першою статті 173-2 КУпАП та серія ВАБ 232004 за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час та в одному і тому ж місці, і справи про ці правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом, суддя встановив підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Потерпілі також не з`явились до суду, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

При розгляді справи зазначеної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та інших учасників справи не є обов`язковою, а тому суддя розглянув справу без участі ОСОБА_1 та потерпілих та дійшов до таких висновків.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною другою цієї норми встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Із заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 убачається, що 25.01.2025 її чоловік ОСОБА_1 безпричинно забрав у неї та у сина їх особисті телефони, а коли син намагався забрати свій телефон, відштовхнув його і став лаятись та погрожувати, такі дії чоловік вчиняє невперше.

Під час документування правопорушення ОСОБА_1 не заперечував повідомленні потерпілою обставини.

За наслідком виїзду поліцейських на місце було складено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

За результатами оцінки вищенаведених доказів, які відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності, для підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно дружини та малолітнього сина, суддя дійшов висновку про доведеність його вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частинами першою та другою статті 173-2 КУпАП.

З огляду на характер та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність пом`якшуючих його відповідальність обставин, на підставі статті 36 КУпАП, суд вбачає накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (частина друга статті 173-2 КУпАП).

На думку судді накладення на ОСОБА_1 такого стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП ОСОБА_1 також має сплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36, частиною першою статті 173-1, статтями 40-1, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою статті 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти об`єднаному провадженню справ № 753/2398/25 (провадження 3/753/1661/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно статтею 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: