Справа № 632/709/25
провадження №3/632/304/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця: командир взводу, старший лейтенант військової частини НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу ДНХ-2/1818 від 11 квітня 2025 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, а саме: 11.04.2025 о 2000 годині старший лейтенант ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків.

В подальшому старшого лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Висновок: перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,99 (1,88) промілє.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 154 11.04.2025 старший лейтенант ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

На підтвердження вчиненого надано:

- висновок щодо результатів медичного огляду № 154 11.04.2025;

- рапорт ОСОБА_2 про виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння;

- витяг з наказу;

- військовий квиток військовослужбовця.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не визнав та зазначив, що 11.04.2025 о 2000 годині він взагалі не перебував в розташуванні військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , як зазначено у протоколі.

Пояснив, що з 24.02.2022 по 17.05.2024 він перебував на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022.

З 17.05.2024 по 15.07.2024 перебував в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , на довготривалому лікуванні.

З 15.07.2024 по 27.12.2024 перебував на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З 27.12.2024 перебуває в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із розформуванням (реформуванням) військової частини або скорочення штатних посад, якщо до кінця встановленого строку проведення цих заходів не вирішено питання щодо дальшого службового використання вивільнених військовослужбовців, на підтвердження чого надав довідку т.в.о. начальника відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.03.2025 за № 1162.

Зазначив, що наразі не вирішено питання щодо дальшого службового його використання. В штаті військової частини НОМЕР_1 він наразі не перебуває, хоч його і змушують перебувати у АДРЕСА_2 , де остання тимчасово розташована, але підстав не зазначають, що зазначено у військовому квитку не знає, т.я. він десь в кадрах. Грошового забезпечення він не отримує. Залишається протягом усього цього періоду в с.Грушине лише тому, щоб потім не доказувати, що він не втікач чи ще щось, хоча й адвокат зазначив, що він не зобов`язаний там знаходитись до вирішення питання щодо нього.

Окрім цього додав, що відносно нього у Чугуївському міському суді Харківської області слухається справа, де він є обвинуваченим. 11.04.2025 він їздив в судове засідання у м.Чугуїв, яке було призначено о 1245 годині, про що надав скріншот судової SMS повістки. В той день у с.Грушино він не повертався, а залишився вдома з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , де планував переночувати, а наступного дня повернутися в с.Грушине. Проте, приїхали додому військові та забрали його і повезли на медичний огляд до лікарні у м.Лозова. Він з їх діями категорично не погодився, тому й нічого не підписував.

Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінуємого правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Суд, дослідивши протокол та додані письмові докази, врахувавши пояснення особи, дані в судовому засіданні, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

За положеннями ст. 7, 9 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ч. 1 ст. 17220 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - в умовах особливого періоду (кваліфікація за ч. 3 ст. 17220 КУпАП).

Кожний склад, викладений у ч. 1 ст. 17220 КУпАП, є окремим завершеним складом правопорушенням, за яке передбачена відповідальність відповідною частиною зазначеної статті.

Дослідженими судом доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та повинен перебувати у тимчасовому розташуванні зазначеної частини, оскільки останній запис у військовому квитку, копію якого долучено до матеріалів справи, датований 24.07.2023. В той же час, згідно наданої суду довідки від 13.03.2025, оригінал якої досліджено судом безпосередньо, останній з 27.12.2024 перебуває в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із розформуванням (реформуванням) військової частини або скорочення штатних посад, якщо до кінця встановленого строку проведення цих заходів не вирішено питання щодо дальшого службового використання вивільнених військовослужбовців. Іншої інформації щодо того, у чиєму розпорядженні перебуває ОСОБА_1 , суду не надано.

Також, згідно протоколу, ОСОБА_1 висунуто звинувачення у тому, що 11.04.2025 о 2000 годині старший лейтенант ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а після проходження медичного огляду о 2000 годині 11.04.2025 - знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, тобто, викладено два окремі склади правопорушення. В той же час, суду не надано доказів того, та спростовано в судовому засіданні, що ОСОБА_1 взагалі о 2000 годині 11.04.2025 перебував на території тимчасового розташування військової частини в АДРЕСА_2 , а також перебував в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, т.я. не зазначено які службові обов`язки виконував останній (наказ, направлення тощо).

Окрім цього, суд звертає увагу, що згідно висунутого обвинувачення, в с.Грушине ОСОБА_1 був виявлений о 2000 годині 11.04.2025, проте і огляд у КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, тобто у м.Лозова (відстань в 60-70 км), останній проходив також о 2000 годині, як зазначено у висновку, що не може відповідати дійсним обставинам справи.

Відтак, матеріалами справи не доведено вчинення ОСОБА_1 жодних дій, передбачених ч. 1 ст. 17220 КУпАП, в умовах особливого періоду.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк