24.04.2025 Справа № 756/4098/25
Унікальний №756/4098/25
Провадження №3/756/1968/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Оболонським РУ ГУ МВС 14.05.2002 року, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченим чинним законодавством обов`язків, визначених у ст. 150 СК України, по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 17.03.2025 року приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , остання вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тим самим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повістки на номер телефону, вказаний у протоколі. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи, суд дослідив такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №626565 від 19.03.2025 року та пояснення ОСОБА_1 «на окремому аркуші»;

-рапорт про виклик «102», зареєстрований ЄО за №19541 від 17.03.2025 року, де вказано, що онука буянить;

-письмові пояснення ОСОБА_2 опитану в присутності матері ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 17.03.2025 року приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , бабуся ОСОБА_3 почала до неї чіплятися і вчинила конфлікт, оскільки була в алкогольному стані. Додатково ОСОБА_2 повідомляє, що такого роду конфлікти у них відбуваються не часто, останні примирились і з нею проведено бесіду виховного характеру;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , де зазначено, що про виклик поліції їй було невідомо, на момент події конфлікту вона не була присутня вдома, наразі конфлікт вичерпано та з нею проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків;

-рапорт ІСПДН Оболонського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Менесрицький Я.;

-письмові пояснення ОСОБА_3 , де вона зазначає, що 17.03.2025 року у неї виник словесний конфлікт з онукою ОСОБА_2 , у ході чого остання кричала на неї та називала образливими словами;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими остання відмовилась надавати будь-які пояснення,

-копія протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи із такого.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У цій справі відсутні докази визнання винуватою ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, хоча саме ці обставини покладені в основу протоколу стосовно ОСОБА_1 . Суд звертає увагу, що не кожен побутовий конфлікт автоматично має ознаки домашнього насильства.

Крім того, досліджені судом докази і обставини справи не доводять факту неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, та в чому саме це полягало.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Є.В. Діденко