Справа № 698/175/25
Провадження № 3/698/119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Калинопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211859 від 03.01.2025 року, 03.01.2025 року о 11 год. 24 хв. ОСОБА_1 за адресою с. Мокра Калигірка вул. Вишнева, повторно протягом року, згідно постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №808943, керував автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким, чим порушив вимоги п. 2.1.а. ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується:

-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211859 від 03.01.2025 року; -власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими на місці зупинки транспортного засобу; -витягом з Адмінпрактики щодо притягнення 22.06.2024 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. -відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який здійснював оформлення факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Враховуючи надані докази в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Разом з тим встановлено, що правопорушення вчинено 03.01.2025 р., а до суду матеріали щодо вчиненого правопорушення надійшли лише 07.04.2025 р.. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Враховуючи викладене, на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 126, ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко