Справа № 592/6744/25
Провадження № 3/592/1498/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за частиною 1 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

14.04.2025 о 03-00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме умисні дії, які полягали в стусанах, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що був у батька, а потім пішов додому. Коли прийшов додому на той час вже протверезів. Забув вдома вимкнути світло і мати почала його сварити. Мати не бив, вони з нею лаялись один на одного. Вказував, що більше не буде вживати алкогольних напоїв. Буде шукати роботу.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її син прийшов вночі додому. Почав лаятись ще з під`їзду. Ходив на кухню та до неї, виражався в її бік нецензурною лайкою. Був в брудному взутті, бив ногами меблі та двері. Вона взяла телефон та повідомила йому, що буде телефонувати в поліцію, але він вибив телефон з її рук і телефон вдарив її в обличчя. Вона побігла до сусідки та викликала поліцію. Наступного дня звернулась в лікарню щодо тілесних ушкоджень, але їй повідомили, що треба йти на експертизу і вона не пішла. Вказувала, що вони з сином поговорили і він пообіцяв, що більше не буде вживати алкогольних напоїв та буде себе нормально поводити, але вона йому не вірить, хочу дуже сподівається на його виправлення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 137321 від 14.04.2025; заявою ОСОБА_2 від 14.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2025; електронною карткою 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 14.04.2025; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано, як працівники поліції прибули на місце за викликом. Двері квартири відчинив ОСОБА_1 та повідомив, що його мати у сусідки. Згодом біля квартири з`явилась ОСОБА_2 , яка запросила поліцейських зайти до квартири та повідомила, що боїться залишатись з сином на самоті, син агресивно себе поводить, вибив телефон з рук. ОСОБА_1 кричав на поліцейських, вимагав надати йому докази вчинення ним правопорушення.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої і його діє кваліфікує за частиною 1 статі 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, не має джерела доходу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність критичного ставлення до вчиненого та осуду своєї поведінки, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Суд вважає, що саме таке стягнення буде відповідати меті адміністративного стягнення, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нових правопорушень.

При цьому, запевнення ОСОБА_1 про те, що він не буде більше вживати алкогольних напоїв та прикладе зусиль щодо пошуку роботи суд розцінює як спосіб зменшити відповідальність за вчинене правопорушення.

З метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне дану постанову про накладення стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на останнього стягнення відраховувати з моменту його затримання.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Виконання постанови допустити після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного стягнення відраховувати з моменту затримання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя М.М. Косолап