Справа № 519/546/25 Провадження № 3/519/149/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.25 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада:

за, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.03.2025 о 12.45 год. в м. Південне, пр. Григорівського десанту, буд. 23, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Sceniс», н/з НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Південнівська міська лікарня» Південнівської міської ради від 04.03.2025. ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія № ЕПР1 № 261971 від 04.03.2025 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 04.03.2025 він був присутній в судовому засіданні Южного міського суду Одеської області, в якому розглядалася справа 519/403/2025 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в подальшому провадження по справі було закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП). Після судового засідання ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та йому було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «Південнівська міська лікарня» ПМР, на що останній дав свою згоду. Згідно висновку КНП «Південнівська міська лікарня» ПМР від 04.03.2025 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, зазначено, що виявлено барбітурати. Вживання наркотичних або інших заборонених засобів ОСОБА_1 заперечував як в медичному закладі, так і в судовому засіданні.

04.04.2025 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування акту медичного огляду від 04.03.2025 та лабораторних досліджень, а також результату токсикологічного дослідження № 191/361 з КНП «Південнівська міська лікарня» ПМР. При цьому клопотав допитати в якості свідка лікаря нарколога ОСОБА_2 , яка проводила його огляд.

Відповідно до акту КНП «Південнівська міська лікарня» ПМР від 04.03.2025 під час огляду ОСОБА_1 04.03.2025 поведінка адекватна; свідомість не порушена, орієнтований всебічно вірно; мова не порушена, зв`язана; зіниці не змінені, реакція на світло жива; рухи у повному обсязі; міміка звичайна; хода без хитань, в позі Ромберга стійкий; тремтіння повік та пальців рук; в грудні 2022 року отримав контузію (зі слів); вживання алкоголю, наркотичних засобів заперечує.

Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу проведена швидким тестом Boson-10, досліджуване біологічне середовище сеча, за результатами якого, виявлено барбітурати BAR. Заключний діагноз за результатами огляду та тесту - наркотичне сп`яніння, виявлено барбітурати BAR.

В судовому засіданні лікар ОСОБА_2 зазначила, що заключний діагноз «наркотичне сп`яніння» нею був встановлений помилково, так як тестування аналогічного характеру вона проводила давно та не пам`ятала, як вірно це робиться. Лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини лікар не проводила, ОСОБА_1 було зроблено лише швидкий тест.

Також лікар ОСОБА_2 пояснила, що наразі лабораторне дослідження біологічного зразка ОСОБА_1 провести не можливо, через малу кількість матеріалу (сечі). Крім того, дана послуга є платною, а КНП «Південнівська міська лікарня» ПМР відповідним фінансуванням не забезпечена, транспортування зразків досліджень до іншого медичного закладу також відсутнє.

При цьому, ОСОБА_3 надала до суду результат токсикологічного дослідження № 191/361 від 31.03.2025, згідно якого, наркотичні, психотропні та інші речовини в біологічному матеріалі ОСОБА_1 не виявлені та пояснила, що ці результати зроблені в межах іншої справи (519/403/2025) за самозверненням ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Пункт 2.9 ПДР України передбачає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

Відповідно до ч.1ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 проходив огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння методом швидкого тесту Boson-10, без проведення лабораторного дослідження, а тому висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 04.03.2025 є недійсним.

Беручи до уваги те, що висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння зроблений без проведення лабораторного дослідження його біологічної речовини, тобто без підтвердження результатів швидкого тесту Boson-10 та отримання заключного результату, він не може бути доказом винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Інших доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Також суд враховує, що в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 висловила сумніви щодо того, чи перебував ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, статтями 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ