Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7347/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 658918 від 13.10.2024 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Ковчі А.Л. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_1 13.10.2024 року о 20 годині 40 хвилин на вул. Івана Франка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідчення на ступінь алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 26).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 658919 від 13.10.2024 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_1 13.10.2024 року о 20 годині 30 хвилин на вул. Івана Франка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на п`ять років постановою Іршавського районного суду Закарпатської області, прийнятою у справі № 301/4299/23, що вчинено повторно протягом року після винесення 21.09.2024 року постанови серії ЕНА № 30990399, чим порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 29.04.2025 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист № 854 з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджують відомості, наявні в довідці Укрпошти від 25.03.2025 року про причини повернення/досилання рекомендованого листа, та копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання даного поштового відправлення (арк. 58-60), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі докази:

1) довідки від 13.10.2024 року № 14754/106/27/1/03/6-2024, від 14.10.2024 року № 14741/106/27/1/03/6-2024, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до яких за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області відомості про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 відсутні. У довідках також вказано, що інформацію надано згідно відомостей підсистеми інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (арк. 4, 31);

2) довідки від 13.10.2024 року № 14754/106/27/1/03/6-2024, від 14.10.2024 року № 14741/106/27/1/03/6-2024, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно яких у відповідності до даних розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області документ на транспортний засіб марки «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутній (арк. 5, 30);

3) довідки від 13.10.2024 року № 14754/106/27/1/03/6-2024, від 14.10.2024 року № 14741/106/27/1/03/6-2024, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., які містять такі відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: 1) 25.11.2023 року працівники відділення поліції № 1 (м. Іршава) Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 487868 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП. 28.12.2023 року Іршавським районним судом Закарпатської області прийнято постанову у справі № 301/4299/23, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років; 2) 21.09.2024 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області винесли відносно ОСОБА_1 постанову серії ЕНА № 3099039 за частиною четвертою статті 126 КУпАП (арк. 6, 32);

4) копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 939352 від 13.10.2024 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121-3 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 13.10.2024 року о 20 годині 30 хвилин під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Івана Франка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області (арк. 3, 33).

Відомості щодо місця вчинення та суті правопорушень, наявні в двох рапортах поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л. від 08.01.2025 року, складених в порядку дооформлення протоколів про адміністративні правопорушення (арк. 11, 40), не виступають допустимими доказами, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л. (арк. 28), яке ним не підписано, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частин другої-п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд дослідив копію відеозапису, що здійснювався поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л. 13.10.2024 року з 20:46 год до 20:47 год, з 21:01 год до 21:03 год на нагрудний відеореєстратор № /5, наявну на диску DVD+R, 4,7GВ, у двох файлах, створених 13.10.2024 року (арк. 35).

На відеозаписі зафіксовано розмову поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який перебував в зупиненому автомобілі марки «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Поліцейський запропонував особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» чи в медичному закладі, на що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився. Крім того, відеозапис містить дані щодо ознайомлення поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, із протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

З огляду на те, що на відеозаписі не зафіксовано усі обставини, які відбувалися під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, то даний факт свідчить про те, що відеозапис не був безперервним, тому відомості, які містить відеозапис, не виступають допустимим доказом.

При відсутності допустимого доказу відеозапису щодо огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан сп`яніння відомості, наявні в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л. (арк. 29), також є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що вчинено повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають достатнім доказом для встановлення відповідних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, з приводу керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, також не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 939352 від 13.10.2024 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л., та довідках від 13.10.2024 року № 14754/106/27/1/03/6-2024, від 14.10.2024 року № 14741/106/27/1/03/6-2024, складених старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., не є достатніми доказами для встановлення даних обставин.

З огляду на недоведеність вказаних обставин, що утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення, а відтак і подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак