Справа № 204/2298/25
Провадження № 3/204/792/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2025 року близько 17 години 04 хвилин ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару на суму 207 грн. 50 коп. у магазині «Аврора-2812» ТОВ «Вигідна покупка», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 25 «а», а саме виніс без сплати колонки комп`ютерні з підсвіткою (2 шт.) за межі касової зони, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

19 лютого 2025 року близько 13 години 49 хвилин ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару на суму 249 грн. 17 коп. у магазині «Аврора-2831» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 164, а саме виніс без сплати товару ліхтарик «Titanum TLF-T14G» за межі касової зони, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

20 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у приміщенні «Аврора», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 25 «а», висловлювався у бік громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, честь та гідність громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД № 403639 від 20 лютого 2025 року, серії ВАД № 403601 від 20 лютого 2025 року, серії ВАД № 403596 від 20 лютого 2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 лютого 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 лютого 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 лютого 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) діб. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`ять) діб арешту.

Вказаний вид покарання суддя вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчинених адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбування відраховувати із моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя О.О. Некрасов