Справа № 148/2623/24
Провадження №3/148/10/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15.11.2024 о 22:55 год. в с. Нестерварка по вул. М.Леонтовича, 69 а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови та координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано за допомогою відеозапису на нагрудний відеореєстратор «Motorola №795941», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 22.11.2024 о 20:30 год. в с. Кинашів по вул. Першотравнева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, збуджений стан. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано за допомогою відеозапису на нагрудний відеореєстратор «Motorola №795980», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 08.03.2025 о 10:40 год. в м. Тульчин по вул. М.Леонтовича, 69 а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Samand EL», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано за допомогою відеозапису технічним засобом «797265», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 10.04.2025 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаних вище правопорушень не визнав. Суду пояснив, що 15.11.2025 ввечері він за кермом свого автомобіля рухався в с. Нестерварка по вул. М.Леонтовича та його зупинили працівники поліції, хоча правил дорожнього руху він не порушував. Виконав вимогу працівників поліції щодо предявлення документів. Йому відразу повіжомили, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Він заперечив, оскільки в нього була контузія, тому він не може пересуватися на великі відстані, і через це виглядає погано. В той день він наркотичні речовини не вживав, а курив канабіс протягом місяця для того, щоб заснути. Права йому не роз`яснювали, автомобіль та посвідчення водія не вилучали. Працівники поліції посвітили йому в очі та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. На місці огляд він проходити не хотів, та відмовився їхати в лікарню, оскільки вважає, що там би його схопили працівники ТЦК та відправили служити на передову.

Також ОСОБА_1 пояснив, що 22.11.2024 ввечері в с. Кинашів по вул. Першотравнева його зупинили працівники поліції, так як в нього на транспортному засобі був відсутній бампер. Працівники поліції йому повідомили, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Йому посвітили в очі та сказали, що в нього звужені зіниці очей, які не реагують на світло та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він сказав, щоб писали, що хочуть, він нічогго робити та підписувати не буде, та відмовився їхати в лікарню для огляду, так як вважає, що там його відразу працівники ТЦК відправлять воювати.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що 08.03.2025 зранку він за кермом свого автомобіля рухався в по вул. М.Леонтовича м. Тульчин та його зупинили працівники поліції, оскільки він не був пристебнутий ременем безпеки. Також повідомили, що в нього не звужвються зіниці очей та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, на що він відмовився. Тоді працівники полії йому роз`яснили, що відмова від проходження огляду є окремим правопорушенням, за яке його буде притягнуто до відповідальності. Він відмовився їхати в лікарню для проходження огляду, оскільки боїться правників ТЦК.

Адвокат Пріщенко С.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , 10.04.2025 в судовому засіданні заперечив щодо вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що наявні в справі докази не доводять вини ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 10.04.2025 року, за участі ОСОБА_1 та його представника Пріщенка С.С.. досліджено всі письмові докази, наявні в матеріалах справи, а також відеозаписи з камер поліцейських, додані до протоколів. Судове засідання після цього відкладено за клопотанням ОСОБА_1 для надання йому можливості подати медичні документи щодо стану його здоровя.

15.04.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_1 до суду надійшли копії медичних документів, однак в судове засідання сам він не з`явився.

Адвокат Пріщенко С.С. 15.04.2025 в судове засідання також не з`явився. Від нього до суду надійшла заява (а.с. 99), в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікуванні. До даної заяви долучено копію направлення сімейного лікаря КНП «Тульчинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тульчинської міської ради ОСОБА_2 , послуга: аналізи (а.с. 100). На переконання суду, даний документ (направлення) не є доказом поважності неявки в судове засідання представника ОСОБА_1 , оскільки не свідчить про його тимчасову непрацездатність та не вказує на обов`язковість чи терміновіть проведення аналізів саме в цей день. При цьому адвокату було повідомлено про судове засідання 15.04.2025.

Крім того, суд враховує і факт відношення учасників судового провадження до своїх процесуальних обовязків. Так, судові засідання у справі призначалися неодноразово, проте, 18.12.2024, 20.01.2025, 13.02.2025, 04.03.2025 розгляд справи було відкладено за заявами ОСОБА_1 та його представника.

Такі дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та адвоката дають підстави зробити висновок про зловживання ними своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що 15.04.2025 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представник адвокат Пріщенко С.С., які про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи завершено у їх відсутність на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДРУкраїни водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я і Міністерства внутрішніх справ за № 1452/735 від 09.11.2015 , п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ вказаної вище Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За приписами ч. 3-4, 6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 6 Розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 2 розділу І Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 3 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 15-17, 19, 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно пункту 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Відповідно до пункту 14 вказаного Порядку № 1103, висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. п. 3, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, відповідно до п. 12, п. 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/73512, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В ході судового розгляду з наявних в матеріалах справи доказів, в тому числі, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 290833 від 18.09.2024 встановлено, що при оформленні адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 дотримано вимог визначених законом, Інструкцією та Порядком.

Незаважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні правопорушень, вона доведена наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №290864 від 15.11.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2024 о 22:55 год. в с. Нестерварка по вул. М.Леонтовича керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився що зафіксовано за допомогою відеозапису на нагрудний відеореєстратор. Від ознайомлення з вказаним протоколом, отримання його копії, надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, своїх зауважень чи заперечень не висловив (а.с. 2);

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до Тульчинської ЦРЛ в зв`язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло, ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с. 4);

- копією постанови серії ББА №335035 про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП від 15.11.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 піддано адмінстягненню за те, що він керував автомобілем обладнаним засобами пасивної безпеки та їх не використовував (а.с. 7);

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 15.11.2024 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння (а.с. 8);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №290834 від 22.11.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2024 о 20:30 год. в с. Кинашів по вул. Першотравнева керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився що зафіксовано за допомогою відеозапису. Від ознайомлення з вказаним протоколом, отримання його копії, надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, своїх зауважень чи заперечень не висловив (а.с. 37 а);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей звужені, які не реагують на світло. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с. 39);

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до Тульчинської ЦРЛ в зв`язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с. 4);

- копією постанови серії ББА №335190 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 22.11.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 піддано адмінстягненню за те, що він керував автомобілем, в якому відсутні елементи конструкції транспортного засобу, а саме задній бампер (а.с. 41);

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 22.11.2024 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння (а.с. 44);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №265630 від 08.03.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2025 о 20:30 год. в м. Тульчин по вул. Р.Покиньчереди керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився що зафіксовано за допомогою відеозапису. Від ознайомлення з вказаним протоколом, отримання його копії, надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, своїх зауважень чи заперечень не висловив (а.с. 73);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с. 75);

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до Тульчинської ЦРЛ в зв`язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, нечітка мова, ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с. 76);

- копією постанови серії ББА №4222870 про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП від 08.03.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 піддано адмінстягненню за те, що він керував автомобілем обладнаним засобами пасивної безпеки та їх не використовував (а.с. 77);

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 08.03.2025 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння (а.с. 81).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд доходить висновку, що підстави для визнання їх недопустимими відсутні. Наявні докази є достатніми та такими, що поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Варто зауважити, що з матеріалів справи не встановлено, щоб ОСОБА_1 не погоджувався чи висловлював будь-які зауваження чи клопотання щодо змісту протоколів про адміністративне правопорушення.

Заперечення вини ОСОБА_1 не спростовує наявності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, самого факту відмови пройти у встановленому порядку огляд на визначення стану наркотичного спяніння, ОСОБА_1 не заперечив. Позиція щодо заперечення вини розцінюється як захист, спрямований на уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Копії медичних документів (а.с. 103-113), додані ОСОБА_1 , також не спростовують його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку оглядів на стан наркотичного сп`яніння. Вони лише вказають на наявність ряду захворювань у нього, однак не свідчать про те, що через стан здоровя ОСОБА_1 не підлягає адміністратвиній відповідальності за вчинені ним правопорушення.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, які є потенційно загрозливими для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке є необхідним і достатнім в даному випадку, та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 130, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0002001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко