Справа 522/7329/24
Провадження 3-в/522/37/25
ПОСТАНОВА

29.04.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеса Іоніді К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про розстрочку виплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2025 у справі № 522/7329/24, в частині сплати штрафу на 6 місяців, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище, зумовлене станом здоров`я та існуючого кредиту. На підтвердження чого долучила копію довідки КНП «Консультативно-діагностичний центр № 6» від 26.03.2025 про знаходженні на лікуванні, копію виписки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» monobank щодо руху коштів по рахунку ФОП від 31.03.2025.

ОСОБА_1 завчасно у встановленому порядку повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки - не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи - до суду не надходило.

Вивчивши заяву та додані матеріали прийшов до наступних висновків.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не передбачено можливості розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В той же час, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зважаючи на те, що відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження за вказаною постановою суді Приморського районного суду м. Одеси, передбачені законом підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду - відсутні і у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 298, 301, 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Орлової Анни Миколаївни про розстрочку виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2025 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Іоніді