overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/1490/25
Номер провадження 3/521/1651/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2024 року о 23 год. 40 хв., адміністративний наглядний гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД № 611932 від 16 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 15 грудня 2024 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 9-11,38, 187, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа №521/252/25
Номер провадження 3/521/1177/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року близько 13 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійка» за адресою: м. Одеса, вул. Мя?соєдовська, 39-в, здійснив крадіжку товару, а саме печиво вівсяне та драже на загальною вартістю 232 грн. 96 коп..

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД № 617947 від 31 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 31 грудня 2024 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 51, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа №521/254/25
Номер провадження 3/521/1178/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працюючого інспектором компанії ?Рост?, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року близько 15 год. 24 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 1/3, здійснив крадіжку товару, а саме два набори дезодорантів вартістю 558 грн. 40 коп..

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД № 617946 від 27 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 27 грудня 2024 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 51, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа №521/852/25
Номер провадження 3/521/1437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директора ТОВ «ЕМІЛС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року по відношенню до директора ТОВ «ЕМІЛС» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №117/15-32-07-05-30від 30.12.2024 року, а саме: абз. 2, п. 292.1, п. 292.6, ст. 292 , абз.2 п. 293.3 ст. 293 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями п.п 266.1.1, пп.266.2.1., п. 266.2.2, п. 266.2, п. 266.3.3, п. 263.3, п.п. 266.5.1, п. 266.5, с. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 30 грудня 2024 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 9-11,38, 163-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 509/7381/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАД № 611019 від 12.12.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року в 15 годин 39 хв., ОСОБА_1 , під час воєнного стану, перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків, у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила вживання неповнолітньої дитиною алкогольних напоїв та внаслідок чого вчинив спробу самогубства ,своїми діями підштовхнула дитину під загрозу життя та здоров`я, чим ОСОБА_1 порушила ст. 150 ч.2 СК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушниця) до суду не з`явилась, фактично вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконувала обов`язку щодо виховання дитини, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушниці не встановлені.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці вчинено в умовах воєнного стану.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушниці, її матеріального та сімейного становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/7002/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2024 року о 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 під час обшуку у гр. ОСОБА_1 в коридорі будинку було виявлено один фрагмент полімерної пляшки з вмістом невідомої речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта 24.09.2024 року є екстрактом канабісу обіг якого обмежено, масою 0,105 г.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності (далі за текстом-правопорушник) до суду не з`явився. З протоколу та матеріалів справи видно, що правопорушник фактично вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи , відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені .

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 44 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Кириченко П. Л.
Справа № 522/8132/25
Провадження № 3/522/3164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОД № 000805/127 від 14.02.2025 року встановлено, що 14.02.2025 року, о 09:25 год., за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз», ОСОБА_1 , який здійснював продаж риби «карась», загальною вагою 3,400 кг, у порушення порядку придбання, збуту, розповсюдження об`єктів тваринного світу, без дозвільних документів на придбання, збут, розповсюдження, у порушення ст.ст. 7, 31 Закону України «Про тваринний світ».

Держінспектором не надано фото-, відеофіксації правопорушення, не вказано свідків правопорушення, не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та не відібрано її пояснення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, у зв`язку з чим зазначені порушення закону перешкоджають суду розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А.В. Дерус
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/3818/24

Номер провадження 3/511/7/25

"22" квітня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., за участі секретаря судового засідання Мадея Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати учасникам протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/512/186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративні протоколи частиною 1 статті 130, статті 122-4 та статті 124 КУпАП, а саме:

- справа № 512/251/25, протокол серії ЕПР1 №256932 від 26.02.2025;

- справа № 512/252/25, протокол серії ЕПР1 №256919 від 26.02.2025;

- справа №512/253/25, протокол серії ЕПР1 №256875 від 26.02.2025.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних справ про адміністративні правопорушення, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи про них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Савранського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 512/251/25 (провадження № 3/512/186/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, адміністративні матеріали за № 512/252/25 (провадження № 3/512/187/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та адміністративні матеріали за №512/253/25 (провадження №3/512/188/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 512/251/25 (провадження № 3/512/186/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький