Справа № 161/5372/25
Провадження № 3/161/1966/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Ягоди та Фрукти», -

- за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 214/03-20-07-03-04/44030453 від 18.03.2025 року вбачається, що директор ТОВ «Ягоди та Фрукти» ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме порушення вимог п.п. «а», «б» п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198,5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податкових зобов`язань на суму ПДВ 10200 грн., що у свою чергу призвело до завищення суми від`ємного значення рядка 19 і рядка 21 податкової декларації з ПДВ за січень 2025 року на 10200 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні даного правопорушення, суду надала письмові докази, згідно яких ТОВ «Ягоди та Фрукти» оскаржують рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 13.09.23024 року № 11770729/44030453 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2024 року № 2 до Волинського окружного адміністративного суду та рішенням суду від 23.01.2025 року визнане протиправним та скасоване. Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 не порушувала вимог ведення податкового обліку, а тому вважає, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення та просила закрити провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Статею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі, відсутності податкового обліку, порушення керівником та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Судом встановлено, що на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ягоди та Фрукти» від 18.03.2025 року № 7384/07-03/44030453, податковим органом складено протокол про адміністративне правопорушення № 214/03-20-07-03-04/44030453 від 18.03.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки встановлено заниження ТОВ «Ягоди та Фрукти» податкових зобов`язань за серпень 2024 року на суму ПДВ 10200 грн., що свою чергу призвело до завищення суми від`ємного значення рядка 19 і рядка 21 податкової декларації з ПДВ на січень 2025 року на 10200 грн.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 214/03-20-07-03-04/44030453 від 18.03.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, директор ТОВ «Ягоди та Фрукти» вчинила правопорушення, що призвело до завищення суми від`ємного значення рядка 19 і рядка 21 податкової декларації з ПДВ за січень 2025 року на 10200 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 13.09.23024 року № 11770729/44030453 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2024 року № 2 (а.с.23-46).

Вказаним рішенням суду не були підтверджені порушення податкового законодавства, які, в тому числі, інкримінуються ОСОБА_1 .

Відтак, посилання податкового органу в протоколі на порушення директором ТОВ «Ягоди та Фрукти» порядку ведення податкового обліку, які зроблені на підставі акту, спростовані вищезазначеними матеріалами справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те ж порушення протягом року.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилось у порушенні ведення податкового обліку та вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк