Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/65/25
Провадження № 3-в/376/6/2025
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

18 квітня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г. розглянувши заяву заступника командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління поліції у Київські області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки у постанові суду від 05 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, 05.02.2025 року постановою Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. та позбавлено ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

17.04.2025р. на адресу суду надійшла заява від заступника командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління поліції у Київські області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки у постанові суду, де просив у всьому тексті постанови вказати вірно по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка має технічний характер, є очевидною, та такою, що не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити наявну описку.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя,

постановив:

Заяву заступника командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління поліції у Київські області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки у постанові суду від 05 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Виправити описки у постанові Сквирського районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши у всьому тексті постанови вірно по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Г. Батовріна