Справа №: 297/335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу), громадянина України,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

26.01.2025 року близько 14:20 годин прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з офіцерами ПОРВ на напрямку 170 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Мужієво в межах котрольваного прикордонного району на відстані близько 7000 метрів від державного кордону, було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 який на неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовців ДПСУ відмовлявся надати документ, що посвідчує особу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник особи яка притягується до відповідальності адвокат Штець І. І. в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до статті 2 ЗУ «Про державну прикордонну службу» однією із Основних функцій Державної прикордонної служби України є ведення оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідку" та "Про оперативно-розшукову діяльність";

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджується факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а наведені ним у своєму клопотанні про закриття провадження обставини про відсутність вчинення адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, через що є безпідставними та необґрунтованими.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу. Крім цього, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185-10, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 в користь держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО