Справа № 502/524/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агенства з розвитку мелірації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД№ 000678/148 від 21.02.2025 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ОД№ 000678/148, складеним 21.02.2025 року встановлено, що 21.02.2025 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, м. Вилкове, Ізмаїльського району на ринку, здійснювала продаж риби, без наявності документів, що засвідчують законність придбання чи вилучення, тим самим порушила ст. 7, 27, 31 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту та розповсюдження об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. В протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зазначив, що продава рибу без документів. Заяв або клопотань в процесі розгляду справи, на адресу суду від нього не надходило.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88-1 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 , була обізнана про складання відносно нього вказаного протоколу та мала право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористалась, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суддя, беручи до уваги наявність даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що окрім визнання своєї провини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведений та підтверджується дослідженими у справі доказами:

- протоколом серїі ОД № 000678/148 від 21.02.2025 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП;

- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 21.02.2025 року;

- актом №22/02 приймання-передачі швидкопсувного майна за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 22.02.2025 року.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку збуту та розповсюдження об`єктів тваринного світу - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34-35, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК в Од.обл./отг м. Вилк. 21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0015596; КОД КДБ 21081100; Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/524/25.

Об`єкти тваринного світу, а саме: карась в кількості 26 штук, загальною вагою 6 (шість) кг., котра зберігається у ПП «Клест ЛТД» в особі ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , 65031, м. Одеса вул.. Грушевського Михайла, будинок 39, офіс 5), яку було вилучено згідно акту приймання-передачі № 22/02 від 22.02.2025 року - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан