Справа № 752/8764/25
Провадження №: 3/752/3790/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого заступником директора з наукової роботи Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора Сказко Р.І.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного підприємства «Науково-виробничий центр «Титан» Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі -Закон) суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону, 02 березня 2024 року о 08:19 несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за 2021 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Сказко Р.І. в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП. Просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що несвоєчасно без поважної причини подав відповідну декларацію, оскільки не знав про внесення змін в законодавстві.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 361 від 08.04.2025, копію декларації ОСОБА_1 за 2021 рік, копію рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (протидії корупції) 9-о управління (протидії корупційним організованим групам та організаціям) ДСР НП України Рибчинського О від 27.01.2025 щодо обставин виявлення правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.01.2025, копію розпорядження № 58 від 01.02.2021 про припинення трудового договору директора Державного підприємства «Науково-виробничий центр «Титан» Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона НАН України» ОСОБА_1 , копію розпорядження № 526 від 31.07.2015 про призначення ОСОБА_1 директором Державного підприємства «Науково-виробничий центр «Титан» Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона НАН України», копію розпорядження № 616 від 08.10.2012 про призначення ОСОБА_1 директором Державного підприємства «Науково-виробничий центр «Титан» Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона НАН України», копію наказу № 110 від 08.10.2012 про виконання обов`язків директора ОСОБА_1 , копію наказу № 11-к від 01.02.2021 про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із припиненням дії контракту, копію наказу № 107 від 01.09.2015 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Державного підприємства «Науково-виробничий центр «Титан» Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона НАН України», копію наказу № 93-к від 01.09.2020 щодо виконання ОСОБА_1 обов`язків директора Державного підприємства «Науково-виробничий центр «Титан» Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона НАН України», копія контракту від 30.07.2015 між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Науково-виробничий центр «Титан» Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона НАН України», копію контракту від 13.07.2020 між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Науково-виробничий центр «Титан» Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона НАН України», копію статуту Державного підприємства «Науково-виробничий центр «Титан» Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона НАН України», копію антикорупційної програми Державного підприємства «Науково-виробничий центр «Титан» Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона НАН України», інформацію щодо послідовності дій ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, повноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у період з 31.12.2021 по 25.02.2025, а також пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасного подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман