Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1316/25

Номер провадження: 3/511/666/25

"23" квітня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 9-го класу Роздільнянського ліцею №3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.04.2025 року близько 12:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії хуліганського характеру а саме: виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 року народження.

23.04.2025 року інспектором ЮПСП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відносно громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно між ним та його однокласником відбулася словесна сварка, в ході якої вони один одного ображали нецензурною лайкою.

Присутня в судовому засіданні мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_3 , зазначила, що їй відомо про те що в школі відбувся конфлікт між її сином та учнем 9-го класу ОСОБА_4 , однак вона не згодна з тим, що відносно її сина складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП, вважає, що на ОСОБА_4 також повинні були скласти протокол, оскільки вона писала на нього заяву до поліції. Також зазначила, що провела із сином бесіду щодо недопустимості такої поведінки та просила суд не накладати штраф, оскільки вона має скрутне матеріальне становище, є вдовою, самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, при цьому вона сама є інвалідом 3-ї групи.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617280 від 23.04.2025 року згідно якого: ОСОБА_1 01.04.2025 року близько 12:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії хуліганського характеру а саме: виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 року народження;

- заявою громадянки ОСОБА_5 та електронною реєстрацією виявленого факту правопорушення, що зареєстровано в ЄО Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за №5030 від 03.04.2025року;

- письмовими поясненнями учнів 9-го класу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ,;

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вчинив вказане адміністративне правопорушення, будучі неповнолітньою особою.

Стаття 12 КУпАП регламентує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до диспозиції статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Диспозиція статті 24-1 КУпАП регламентує, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 268, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.