Справа № 683/936/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «Строй-Сервіс-999», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «Строй-Сервіс-999», що розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Сахнівці, автодорога об`їздна м. Старокостянтинів 10 км +400 Хмельницького району Хмельницької області, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що було виявлено 28 березня 2025 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Строй-Сервіс-999» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій за січень 2021 року та лютий 2021 року із ПП «Гран-Поділля», а саме:

- п.44.1 ст.44, пп. «а» п.198.1, абзацу першого та другого п.198.2, п.198.3 і абзацу третього п.198.6 ст.198; абзацу другого п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за січень 2021 року в сумі 333 776 грн.;

- п.44.1 ст.44, пп. «а» п.198.1, абзацу першого та другого п.198.2, п.198.3 і абзацу третього п.198.6 ст.198; абзацу другого п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість за січень 2021 року на суму 56 233 грн.;

- п.44.1 ст.44, пп. «а» п.198.1, абзацу першого та другого п.198.2, п.198.3 і абзацу третього п.198.6 ст.198; абзацу другого п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за лютий 2021 року на суму 559 961 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку).

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №902/10/22-01-07-09/36397204 від 28 березня 2025 року, складеним за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; актом Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 5999/22-01-07-09/36397204 від 28 березня 2025 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Строй-Сервіс-999» (ПН 36397204) з питань

своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій за січень 2021 року та лютий 2021 року із ПП «Гран-Поділля» (ПН 35805321), у якому зафіксовано виявлені вищезазначені порушення податкового законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Часом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є не момент його виявлення контролюючими органами, а день подання суб`єктом оподаткування відповідної звітності або наступний день після дати кінцевого терміну, коли така звітність мала бути подана, при цьому саме правопорушення не є триваючим.

Порушення щодо ведення податкового обліку, перераховані в акті документальної позапланової виїзної перевірки, відбулись в конкретному податковому періоді, а саме у січні 2021 року та у лютому 2021 року, отже граничний строк накладення адміністративного стягнення закінчився відповідно у квітні 2021 року й травні 2021 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: