Справа № 571/510/25
Провадження № 3/571/564/2025

15 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП-невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №660286 від 09.02.2025, «09.02.2025 року близько 20 год. 30 хв. в с. Глинне по вул. Б.Хмельницького, 5, гр.. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: не виконував закону вимогу поліцейського про припинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та чинив пасивний опір поліцейським, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП».
Відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся згідно закону.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності суд зазначає наступне.
Як вбачається із фабули протоколу ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про припинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Матеріали справи містять повідомлення на лінію 102 ОСОБА_2 про те, що її чоловік в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство, має гарнату, ШМД не потребує ( а.с 2). Відомості про наявність гранати виїздом на місце не підтвердилися.
ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився. За місцем проживання характеризується позитивно ( а.с. 7), військовослужбовець у званні ст. солдат ( а.с. 8).
З рапорту працівника поліції О. Лозяна вбачається. що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе неадекватно, а саме не виконував законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та чинив пасивний опір поліцейським, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції. Не затримувався, заходи фізичного впливу та спеціальні засоби не застосувавлись.
З матеріалів відеофіксації встановлено, що на момент приїзду працівників поліції за місцем виклику їх зустрів ОСОБА_1 . На той час, коли працівники поліції зайшли в будинок заявниця знаходилася в іншій кімнаті, відповідчивала. Будь-якого конфлікту між чоловіком та дружиною на відео не фіксувалося (виклик на 102 зафіксовано о 19:47, а поліцейські прибули за викликом о 20:31). В подальшому, на відео фіксувалася словесна перепалка між ОСОБА_1 та працівниками поліції, після чого на відео припинилося зображення і фіксувався звук (вірогідно через те, що ОСОБА_1 зняв/зірвав, відібрав бодікамеру). Вказані обставини лишилися нез`ясованими, так особа 09.02.2025 від дачі пояснень відмовилась. На наступний день та в подальші дні - не опитувалася, а в рапорті ОСОБА_3 вказувалось про вчинення лише пасивного опору. При цьому, в чому полягав "пасивний опір" матеріали протоколу не містять.
Суд розглядає справу в межах обставин, зафіксованих у протоколі.
З огляду на досліджені докази, судом встановлено, що на момент приїзду працівників поліції ОСОБА_1 припинив домашнє насильство відносно заявниці. На відео не зафіксовано вимоги працівника поліції до ОСОБА_1 припинити домашнє насильство відносно ОСОБА_2 .
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1 ст.254 КУпАП та ч. 2 ст.251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Суд розглядає справу в межах фабули протоколу і не вправі самостійно її змінювати, а також позбавлений можливості збирати докази оскільки в такому разі виконуватиме невластиву йому функцію.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, у зв`язку із не доведенням у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1. ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: