Справа №461/2554/25
Провадження №3/461/1040/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером у АТ «АКБ «Львів», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року об 11:00 год у м. Львові на вул. Сербській, 1 виявлено, що ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером у АТ «АКБ «Львів» порушила порядок ведення бухгалтерського обліку, передбаченого п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI ( зі змінами), що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 359 154, 00 грн., в тому числі за 2020 рік на суму 27054, 00 грн., за 2021 рік на суму 332 100, 00 грн.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заступником начальника управління начальником Відділу перевірок Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак її захисниця подала до суду додаткові письмові пояснення в яких зазначено, що просить закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що у формально викладено зміст адміністративного правопорушення, а саме не конкретизована його фабула, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та належним чином не викладені фактичні обставини, які мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи про адміністративне правопорушення. Запрошення до Контролюючого органу для складання та підписання Протоколу особисто ОСОБА_1 не направлялося та не вручалося. Також, зазначає, що згідно з актом перевірки та протоколом, перевірка АТ АКБ «Львів»

здійснювалась за період з 2018 по 2024роки, а висновки контролюючого органу щодо

порушень п. 44.1 ст.44; п.п.134.1.1 п, 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в частині

заниження фінансового результату до оподаткування, що в свою чергу призвело зокрема до

заниження податку на прибуток на суму 359 154,00 грн., стосуються періодів - 2020 року,

на суму 27 054,00 грн., та 2021 року, на суму 332 100, 00 грн., відтак, інкриміноване адміністративне правопорушення об`єктивно не могло відбутися 17.02.2025 року об 11 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №156/31-00-07-03-01-30 від 26.03.2025 року;

-актом від 17.02.2025 року №539/ж5/31-00-07-03-01-22/09801546;

-запрошенням від 17.03.2025 року;

-актом від 26.03.2025 року

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Захисник стверджує, що ОСОБА_1 не було скеровано запрошення до контролюючого органу для складання та підписання протоколу стосовно неї та таке їй не було вручено. Однак, з матеріалів справи вбачається, що на адресу місця праці ОСОБА_1 було скеровано контролюючим органом запрошення, з якого вбачається, що просили з`явитись: ОСОБА_3 , який є головою правління АТ «АКБ «Львів», та ОСОБА_4 , яка є головним бухгалтером АТ «АКБ «Львів» 26.03.2025 року об 11:00 год . для складання протоколів про адміністративні правопорушення за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3.

Окрім того, часом виявлення правопорушення є саме зазначена в протоколі дата та час, оскільки саме під час проведення документальної позапланової перевірки та оформлення акту про результати документальної позапланової перевірки, тобто 17.02.2025 року 11:00 год.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, має характер триваючого правопорушення, та було виявлено 17.02.2025 року, а протокол складений 26.03.2025 року, суд дійшов висновку, що наявне дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст.38 КУпАП і підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП не вбачає.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч.1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, та накласти стягнення 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.Р. Юрків.