ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/994/25
провадження № 3/753/1331/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшли два протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 624098 від 10.01.2025 ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 03.01.2025 приблизно о 04-00 год. був відсутній за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 624097 від 09.01.2025 ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 05.01.2025 приблизно о 00-30 год. був відсутній за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох аналогічних адміністративних правопорушень, скоєних в одному і тому ж місці, і справи про ці правопорушення одночасно розглядаються судом, наявні підстави для їх об`єднання в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 не заперечував своєї провини у порушенні правил адміністративного нагляду та підтвердив факт відсутності за місцем проживання у зазначені у протоколі дату та час.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1 , суд за результатами дослідження матеріалів справи дійшов висновку про недоведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 187 цього Кодексу встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Отже з огляду на диспозицію наведеної норми обов`язковими джерелами доказів у справах цієї категорії є судові рішення про встановлення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, певних обмежень адміністративного нагляду та про притягнення особи до адміністративної відповідальності за таке ж порушення протягом останнього року.

Суддею установлено, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення постанова суду від 27.10.2022 (копія) про продовження ОСОБА_1 терміну обмежень адміністративного нагляду станом на 03.01.2025 вичерпала свою дію, а чинне судове рішення про продовження йому терміну обмежень адміністративного нагляду в матеріалах справи відсутнє.

Матеріали справи також не містять доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного наглядупротягом останнього року.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже ураховуючи, що обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, не підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами, суддя дійшов до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною другою статті 187, статтями 36, 245, 247, 279, 280, 282, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти об`єднаному провадженню справ № 753/994/25 (провадження № 3/753/1331/25).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: