Справа № 589/415/25
Провадження № 3/589/1035/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, менеджера ТОВ «Реал-Груп», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 17 січня 2025 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою вул. Привокзальна, буд.2, м. Шостка, перебуваючи на посаді менеджера ТОВ «Реал-Груп», здійснив прийом брухту чорного металу вагою 22 кг без складання акту прийняття та проведення запису в журнал прийому металобрухту, чим порушив вимоги Закону України «Про металобрухт», та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, зазначивши, що не зможе з`явитись до суду через хворобу. На підтвердження стану здоров`я надав копію довідки, згідно якої має третю групу інвалідності, а також копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164-10 КУпАП передбачено відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт».

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164-10 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 603071 від 17.01.2025, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_1 , а також те, що згідно письмових пояснень останнього він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП, враховуючи усі обставини вчинення правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 164-10, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-10 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук