Провадження №3/447/623/25
Справа №447/981/25
П О С Т А Н О В А

24.04.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

24.03.2025 о 11 год. 35 хв. у с. Берездівці по вул. Травнева, 1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не врахував безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Mercedes benz д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдали матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3.б., п.12.1 та п.13.1. ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбаченет ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280353 від 24.03.2025;

-рапортом працівників поліції від 24.03.2025;

-довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 24.03.2025;

-схемою місця ДТП від 24.03.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2025 у яких зазначив, що керуючи автомобілем Mercedes Sprinter їхав по дорозі за легковим автомобілем, який здійснив різке гальмування, ОСОБА_2 зупинився також і під час різкого гальмування автомобіль, який рухався позаду Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2025 у яких вказав, що рухався автомобілем Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі за автомобілем Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 на дистанції 20-30 м. Mercedes Sprinter почав різко зупинятися, бо перед ним різко загальмував автомобіль для висадки людини не по узбіччю, а на смузі для руху. Mercedes Sprinter виконав різке гальмування і ОСОБА_1 також, але зважаючи на те, що покриття дороги було мокре після дощу відбулося зіткнення;

-заявою від ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.