Справа № 570/945/25
Номер провадження № 3/570/574/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2025 року о 02 год. 00 хв. на а/д Р 77 1 км в с. В.Житин Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810, що зафіксовано на відеопристрій ВК007 та підтверджується тестом № 2958 від 23 лютого 2025 року. Результати огляду 0,94 % проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, винним себе не визнав та пояснив, що 23 лютого 2025 року на а/д Р 77 1 км в с. В.Житин Рівненського району працівниками поліції, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке він не вчиняв, оскільки за кермом автомобіля сидів не він, а його товари, який ним керував. Крім того, працівники поліції не запропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі.

Захисник правопорушника - адвокат Петровський І.О. в судовому засіданні пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно його підзахисного ОСОБА_1 , працівниками поліції був порушений порядок огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, зокрема в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного/наркотичного сп`яніння відсутній підпис інспектора СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Стрільчук Ю.В., а тому вказане направлення не може бути допустимим доказом у вказаній справі. Крім того, після отримання висновку газоаналізатора Alkotest Drager, його підзахисного не запитали чи він погоджується із його результатом та не запропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі. Оскільки достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення немає і їх здобути неможливо, просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 лютого 2025 року, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23 лютого 2025 року, тестуванні на алкоголь №2958 від 23.02.2025 року та долучених до матеріалів справи відеоматеріалах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що вину у вчиненому правопорушенні він не визнав, однак не надав суду жодних доказів щодо спростування даних про керування ним транспортоного засобу в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.