Справа № 482/367/25
Номер провадження 3/482/333/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАД №608015 від 15.02.2025 року, 15 лютого 2025 о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинила сварку стосовно своєї доньки ОСОБА_2 в ході якої не впускала доньку до житла в якому вона проживає, зачиняла двері, кричала, вчиняла бійку, штовхала у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином спричинила домашнє насильство психологічного характеру відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа що притягується до адміністративної відповідальності, потерпіла та її законний представник у судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату час і місце розгляду справи .про поважність причин неявки суд не повідомили, жодних заяв та клопотань від них не надходило.

Суддею досліджено протокол про адміністративне правопорушення ВАД №608015 від 15.02.2025 року, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали справи.

Матеріали справи, не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені дій які можуть кваліфікуватися як домашнє насильство, у тому числі і щодо малолітньої особи, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 .

Версія подій викладена ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях виключає вчинення нею будь-яких дій які можуть кваліфікуватися як вчинення домашнього насильства в частині вчинення сварки, бійки, натомість містить вказівки на вчинення таких дій ОСОБА_2 . У свої поясненнях ОСОБА_1 також вказала що ОСОБА_2 вчиняла вищевказані дії тому, що між ними розпочалася сварка з приводу того що ОСОБА_1 не пускала ОСОБА_2 та її доньку до будинку. Разом з тим матеріали справи не містять жодних доказів того що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають право на проживання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, є не доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.