Справа № 283/385/25
Провадження №3/283/152/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, розглянувши справу, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, стрільця 2-го відділення 2-ї СВ 1-ї СР, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту протоколу серії НГУ № 627523 від 07.02.2025, 04 лютого 2025 року солдат ОСОБА_1 без поважних причин вчасно не прибув зі звільнення в особливий період. 06 лютого 2025 року близько 06:00 солдат ОСОБА_1 самовільно повернувся до місця несення служби на військовому об`єкті. У протоколі про адміністративне правопорушення такі дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber». Жодних клопотань чи пояснень щодо складеного протоколу від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Згідно з вимогами статті 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається передусім на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи, її складності, поведінки сторін та предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти перепонам, створюваним учасниками справи, є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції.

Європейський суд також наголошує, що сторона, задіяна у судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яку притягають до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 172-15 КУпАП визначено склад правопорушення, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Це правопорушення має спеціального суб`єкта військову службову особу. Коло осіб, які підпадають під це визначення, зазначено у примітці до ст. 172-13 КУпАП. Зокрема, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 627523 від 07.02.2025, ОСОБА_1 у званні солдата є стрільцем військової частини НОМЕР_1 , тобто не є військовим начальником. З протоколу та матеріалів справи не встановлено, що ОСОБА_1 виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки відповідно до посади або за спеціальним дорученням повноважного командування. Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом цього правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 172-13, 172-15 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Саланда