Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/808/25
Провадження № 3/382/405/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2025 року (серія ВАД № 637235) ОСОБА_1 20.04.2025 року о 21:00 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру. Та вчинив таке правопорушення повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 року (серія ВАД № 637236) ОСОБА_1 21.04.2025 року о 07:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 стосовно якого був винесено ТЗП серія АА № 351867 20.04.2025 р. про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 та невиконав його, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

За доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями від 20.04.2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 погрожує їй фізичною розправою, б`є, виганяє її з хати, погрожував вбити. За доданою копією рапорту від 20.04.2025 року, чоловік в стані а/с кидається битися, існує загроза. За доданою копією рапорту від 21.04.2025 року буянить чоловік, б`є дружину, погрожує фізичною розправою, перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оцінивши зазначені обставини, суддя приходить до висновку, що в даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та ч. 1 ст. 129 КК України, а саме погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім того, в даному випадку суддя вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються: - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються: - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП вважаю за необхідне передати до Відділення поліції № 2 Бориспіслького РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 173-2, 173-8, 253, 283-285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передати до Відділення поліції № 2 Бориспіслького РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Копію постанови направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.