overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1024/25
Провадження № 3/950/708/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; фактично проживає: АДРЕСА_1 , не працює) за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом Серії ВАД № 605610 від 02.04.2025, ОСОБА_1 , 22.03.2025 не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 (м. Лебедин), чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність по ч. 2 статті 187 КУпАП.

У судове засідання 24.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД 605610 від 02.04.2025; ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 03.04.2024 по справі № 950/940/24, якою до останнього застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; заборонено виїзд по особистим справам за межі території обслуговування ВП № 3 (м. Лебедин) без письмового дозволу начальника відділення поліції № 3 (м. Лебедин); зобов`язано з`являтись на реєстрацію до територіального органу поліції, який проводить реєстраційну відмітку кожну 4 суботу місяця з 06 год. до 18 год.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 583/1665/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.01.2018, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1665/25 пр. № 3/583/738/25, № 583/1666/25 пр. 3/583/739/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8КУпАП за № 583/1665/25 пр. № 3/583/738/25, № 583/1666/25 пр. 3/583/739/25, об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/1665/25 пр. № 3/583/738/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду: А.І.Савєльєва
Справа № 583/1552/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Чергове засідання по справі було призначене на 24.04.2025 року о 14.00 годині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 09.15 годин 14.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 09.15 годин 14.05.2025 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 585/1529/25
Номер провадження 3/585/613/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Частиною 3 п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 585/1529/25, провадження № 3/585/613/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 585/1528/25, провадження № 3/585/612/25), слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 585/1529/25, провадження № 3/585/613/25).

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 585/1529/25, провадження № 3/585/613/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 585/1528/25, провадження № 3/585/612/25), об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 585/1529/25, провадження № 3/585/613/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 587/374/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
17.01.2025 року близько 09-40 години в с. Кровне по вул. Польова Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 222999 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2) та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 4).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/1809/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала, потерпілій стороні матеріальні збитки зобов`язувалась відшкодувати.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 2.3 б, 11.3 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №288872 від 02 квітня 2025 року (а. с. 1), рапортом (а. с. 2-3), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 7).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушницю, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. Г. Вортоломей
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1318/25
Провадження № 3/650/469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1318/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, № 650/1319/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/1318/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1318/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, № 650/1319/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1318/25.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 732/407/25
провадження № 3/732/345/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2025 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/409/25 (№ провадження 3/732/346/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/407/25 (№ провадження 3/732/345/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/409/25 (№ провадження 3/732/346/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/407/25 (№ провадження 3/732/345/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/409/25
провадження № 3/732/346/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2025 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/409/25 (№ провадження 3/732/346/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/407/25 (№ провадження 3/732/345/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/409/25 (№ провадження 3/732/346/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/407/25 (№ провадження 3/732/345/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/189/25
провадження № 3/732/216/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263557 від 30.01.2025 убачається, що 01 червня 2024 року в післяобідній час ОСОБА_1 , знаходячись у господарстві ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав із сараю належний потерпілій ручний культиватор, вартістю 490 грн, чим завдав ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова судді про його привід від 25.03.2025 не виконана.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, у зв`язку з невиконанням постанови судді про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване по ній рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 51 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/734/1169/25 Справа № 734/1682/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046783 від 09.04.2025 року, 09 квітня 2025 року о 11 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 на території місця загального користування ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судові засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 виражалась її в адресу нецензурною лайкою та завдала тілесних ушкоджень, а саме вдарила її по голові трубою, що очевидно могло спричинити тілесні ушкодження.

При цьому, матеріали справи не містять заяви потерпілої про те, що вона до ОСОБА_1 претензій не має та просить не вносити відомості в ЄРДР.

Зазначені дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення. Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до ВП№1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 253 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП направити начальнику ВП №1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк