ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2197/25
Провадження № 3/210/889/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 16 квітня 2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до обставин встановлених у судовому засіданні 05 квітня 2025 року о 08:57 год. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Пісочна, 7А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lada Niva н.з. НОМЕР_1 на автозаправній станції «ОККО» здійснюючи рух заднім ходом, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб здійснив зіткнення з автомобілем Audi Q7 н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.9, 10.1, 2.3б ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно рухався по території автозаправної станції заднім ходом до колонки, з метою заправки автомобіля, в цей час автомобіль Audi Q7 різко вискочив позаду його автомобіля. Тому вважає, що не порушував правил дорожнього руху.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроювання, повороту, розвороту і зупинки водій зобов`язаний переконатися в безпечності такого маневру та його безперешкодності для інших учасників дорожнього руху». ОСОБА_1 не переконався у безпечності маневру заднього ходу та не забезпечив безпеку інших учасників руху.

Згідно з п. 10.9 ПДР України: «Рух заднім ходом дозволяється, якщо цей маневр є безпечним і не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху. У разі необхідності водій повинен звернутися за допомогою до інших осіб». У даному випадку водій не переконався в безпеці, не скористався допомогою інших осіб, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Audi Q7.

Згідно з п. 2.3б ПДР України: «Водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою». Водій ОСОБА_1 проявив неуважність, що також сприяло виникненню ДТП.

Крім того, судом було оглянуто відеозапис з місця події, на якому зафіксовано момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди. На відеозаписі чітко встановлено, що маневр руху заднім ходом здійснювався без належного контролю з боку водія ОСОБА_1 , який не переконався у відсутності перешкод позаду транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи сукупність доказів, у тому числі відеозапис, пояснення сторін та аналіз нормативних положень ПДР, суд дійшов висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було вчинене ОСОБА_1 , його вина доведена, наявні усі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна