Справа № 522/6002/25
Провадження № 3/522/2741/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275849 від 19.03.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 19 березня 2025 року о 14-й годині 45 хвилин в м. Одесі по Рішельєвська, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota camry, номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю Toyota prius, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій порушив вимоги пункту 10.3. Правил дорожнього руху України інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 10.3. ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися . За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу, 19.03.2025 року вона керувала транспортним засобом Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , виконувала лівий поворот з середнього ряду та не пропустила автомобіль, який рухався в попутному напрямку, медичної допомоги не потребує.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 19.03.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2025 року, згідно яких вона рухалася на автомобілі Тойота пріус по вул. Рішельєвській в бік залізничного вокзалу по крайній лівій смузі, на повороті на вул. Успенську з другої смуги інший автомобіль Тойота кемрі НОМЕР_1 вирішила повернути , протерла їй двері.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева