Справа № 715/3482/22
Провадження № 3-в/715/4/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання Чернівецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чернівецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Дамаскін Я.В. звернувся з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови, посилаючись на те, що 25.01.2023 року до Чернівецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшла постанова Глибоцького районного суду відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в цей же день була прийнята до виконання.

Працівниками уповноваженого органу з питань пробації було організовано та здійснено ряд заходів по оповіщенню ОСОБА_1 , про необхідність явки до Чернівецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, надіслано виклики на його адресу. За жодним з них ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин.

Під час виконання постанови суду, 10.02.2023 року був здійснений виїзд по місцю проживання ОСОБА_1 . При відвідуванні по місцю проживання, ОСОБА_1 вдома не було, за даною адресою ніхто не проживає. Вдалось поспілкуватися із його колишньою дружиною, громадянкою ОСОБА_2 , яка зв`язок з ОСОБА_1 не підтримує, даними про можливе місцезнаходження, ОСОБА_1 не володіє.

21.02.2023 року було скеровано запити до УДМС у Чернівецькій області про реєстрацію місця проживання та до відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про з`ясування факту проживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернівецькій області від 23.02.2023 року, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення відділення поліції №5 (смт. Глибока) від 29.03.2023 р. № 2526/123/52/01-2023, ОСОБА_1 , на даний час за адресою АДРЕСА_1 , не проживає.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.04.2023 року у задоволенні подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови було відмовлено.

ОСОБА_1 надсилалися виклики, та 11.10.2023 року працівниками Чернівецького PC №2 був скерований запит до УДМС у Чернівецькій області про реєстрацію місця проживання та, в той же день до відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУГІ ГУНИ в Чернівецькій області про з`ясування факту проживання правопорушника за вказаною адресою.

В рапорті від 18.10.2023 року, працівником відділення поліції №5 (смт. Глибока) була здійснена перевірка по місцю проживання ОСОБА_1 , в ході якої стало відомо що протягом тривалого часу ОСОБА_1 знаходиться у Франції. В повідомленні відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернівецькій області від 24.10.2023 року, місце реєстрації ОСОБА_3 не змінював.

ОСОБА_2 в телефонній розмові від 09.11.2023 року повідомила що ОСОБА_1 через Укрпошту передавав кошти, як сплату аліментів на утримання сина, а останній переказ відбувся у вересні 2023 року. Також вдалось поспілкуватися з рідною сестрою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в телефонній розмові вияснилось, що, ОСОБА_5 не підтримує зв`язок з братом, а про місцеперебування ОСОБА_1 , їй нічого невідомо.

Чернівецьким районним сектором №2 було надіслано 29.05.2024 року повідомлення до Глибоцького відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькій області ЗМРУ МІО відносно ОСОБА_1 оскільки інших повноважень згідно чинного законодавства у уповноваженого органу з питань пробації для виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт немає, в проханні ініціювати перед Глибоцьким районним судом Чернівецької області застосування до порушника примусових заходів.

11.06.2024 року надійшло повідомлення Глибоцької селищної ради, в якому вказано що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак місце проживання останнього не відоме.

Відповідно до повідомлення Другого відділу Чернівецького РТЦК та СГІ від 30.08.2024 року та повідомлення від 06.01.2025 року, громадянин ОСОБА_1 не призивався на військову службу по мобілізації.

26.03.2025 року до Глибоцького відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькій області ЗМРУ МЮ відносно ОСОБА_1 надсилався запит про отримання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 . Про що було отримано відомість станом на 31.03.2025 року.

Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність у направленні до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення останнього від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ, належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа №10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає можливим до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи начальника Чернівецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Дамаскіна Я.В., встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана протягом тривалого часу.

Таким чином, під час виконання постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.12.2022 року виникли обставини, які унеможливлюють виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови суду.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , відповідно до ст. 303, 304 КУпАП його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чернівецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.12.2022 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: