Справа № 524/3262/25
Провадження 3/524/1375/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника МПП «Весна», , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 .

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 31.01.2025 ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не подав платіжну інструкцію до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за грудень 2024 року в розмірі 11038,47 грн., з граничним терміном сплати 30.01.2025 по Кременчуцькій ТГ, чим порушив п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім того, 31.01.2025 ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не подав платіжну інструкцію до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за грудень 2024 року в розмірі 259,45 грн., з граничним терміном сплати 30.01.2025 по Кременчуцькій ТГ, чим порушив п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на те, що ОСОБА_2 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Автозаводському районному суді м. Кременчука (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» №3236/03 від 03.04.2008). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Згідно зі ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією акту, копією листа та корінця повідомлення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Ураховуючи викладене вище, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівник МПП «Весна», , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 .

Стягувач в частині стягнення судового збору: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління ДПС у Полтавській області, адреса: 36000, м. Полтава, вул.Європейська, буд.4.

Суддя Ліна ОБРЕВКО