єдиний унікальний номер справи 531/430/25
номер провадження 3/531/200/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

з участю: секретаря Капленко Є. С.,

прокурора Хмари М. А.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Дуленка А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Карлівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Карлівського ліцею ім. Ніни Герасименко Карлівської міської ради, депутата Карлівської міської ради дев`ятого скликання, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП ознайомлена.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Карлівської міської ради дев`ятого скликання та згідно підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно, тобто після закінчення встановленого Законом України "Про запобігання корупції" терміну декларування не пізніше 31 березня 2024 року, а саме 21 квітня 2024 року о 09 год. 34 хв., подала на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

Прокурор Хмара М. А. у судовому засіданні вважав наявними підстави для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, адже вона, будучи депутатом Карлівської міської ради дев`ятого скликання та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, без поважних причин, несвоєчасно, тобто після закінчення встановленого Законом України "Про запобігання корупції" терміну декларування, а саме 31.03.2024 включно, подала 21.04.2024 о 09 год. 34 хв. на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік. Прокурор просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, оскільки попередні декларації про майно та доходи було подано вчасно, про всі доходи та майно було зазначено у попередніх деклараціях. Умислу щось приховувати чи спотворювати в декларації не мала.

Захисник адвокат Дуленко А. Г. просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, при цьому зауважив, що протокол скаладено за межами строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступною безпосередньо дослідженою та перевіреною у судовому засіданні сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.02.2025 року № 96 (а.с. 1-3), в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у вигляді несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік;

- копією Витягу із протоколу першої сесії дев`ятого скликання Карлівської міської ради від 10.12.2021 року про визнання повноважень депутатів Карлівської міської ради, згідно якого визнано повноваження ОСОБА_1 , як депутата Карлівської міської ради;

- копією повідомлення Виконавчого комітету Карлівської міської ради, відповідно до якого всі посадові особи виконавчого комітету та структурних підрозділів Карлівської міської ради та місцеві депутати були повідомлені про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування шляхом опублікування на загальнодоступному офіційному сайті Карлівської міської ради роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо правил декларування. Наявні також посилання на публікації від 26.10.2023 року та від 13.11.2023 року. Крім того, 26.10.2023 року дана інформація була розміщена на офіційній Facebook-сторінці в мережі інтернет;

- копією інформації про послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинила ОСОБА_1 за період з 14.01.2024 по 21.04.2024;

- копією щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, розміщеної ОСОБА_1 на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 21.04.2024 о 09 год. 34 хв.;

- копією повідомлення КНП «Карлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 09.01.2025 за вих. № 21/01-18, відповідно до якого ОСОБА_1 зверталася на прийом до сімейного лікаря лише 20 лютого 2024 року, видано електронне направлення до вузького фахівця.

- копією повідомлення КНП «Карлівська лікарня ім. Л. В. Радевича» згідно якого ОСОБА_1 у період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року за медичною допомогою до нашого закладу не зверталась.

Згідно з підпунктом "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" зокрема депутати місцевих рад є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зокрема, депутати місцевих рад, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою вказаного вище правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 завчасно була повідомлена про необхідність подання декларації за 2023 рік до 01.04.2024.

Будь-яких документів, які б підтверджували факт перебування на тривалому лікуванні чи наявність тяжкої хвороби, або підтверджували інші поважні причини, які б перешкоджали вчасному поданню декларації, ОСОБА_1 суду не надала.

Зайнятість та твердження про вчасну подачу декларацій за попередні періоди, про що вказувала ОСОБА_1 , не є поважною причиною, яка б перешкоджала вчасному поданню декларації.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Щодо твердження захисника стосовно обчислення строків накладення адміністративного стягнення. Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначена позиція також висловлена як узагальнюючий висновок у листі Верховного суду від 09.04.2021 №1089/0/2-21, абз. 1, 2 сторінки 7.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого, приходжу до висновку, що за вчинене останній необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах нижньої межі санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Герцов