П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Цуканова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 19 жовтня 2024 року о 23 год 45 хв в м. Суми по вул. Героїв Крут, керував транспортним засобом автомобілем Hyundai Terracan, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.40% проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 20 жовтня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 154526.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, захисник не заперечив слухати справу у відсутність ОСОБА_1 , тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно позиції сторони захисту, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом наведеним вище при зазначених обставинах в стані алкогольного сп`яніння, як і не містить підтвердження цьому відеозапис (на ньому зафіксовані події в інший час та відносно іншої особи та іншого транспорту).

Дослідивши докази, що містяться в справі, суд приходить наступних висновків.

Згідно п. 2.9.а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інкримінований в провину ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення характеризується керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. При цьому в наданих матеріалах справи відсутні об`єктивні докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 саме у вказаний у протоколі час та місці, керував саме автомобілем Hyundai Terracan, н.з. НОМЕР_1 .

Так, досліджений судом відеозапис містить події які відбувалися 13 жовтня 2024 року, в той час як ОСОБА_1 інкримінуються дії, які відбувалися 19 жовтня 2024 року, при цьому на наявних відеозаписах особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (та візуально не схожа на ОСОБА_1 ) представляється ОСОБА_2 , в той час, як протокол складено на ОСОБА_1 , крім того, на відеозаписах зафіксовано транспортний засіб Mitsubishi L200, а згідно протоколу, водій керував транспортним засобом автомобілем Hyundai Terracan.

Тобто, суду, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, взагалі не надано доказів, які б містили інформацію стосовно причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а обставини наведені в протоколі та долучених до нього матеріалах суперечать більш об`єктивному доказу - відеозапису.

Відтак, у відповідності до положень ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП України, врахувавши, що суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (інші докази вказаних висновків суду не спростовують, оскільки стосуються лише оформлення огляду водія та не спростовують відеозапис).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов