Справа №478/414/25 пров. №3/478/146/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності які надійшли від СПД №1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 300919 від 15.04.2025 року встановлено, що 15.04.2025 року о 08 год. 10 хв. в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Послушняка в районі буд. № 5 гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючі права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно, протягом року, оскільки згідно постанови БАД № 860009 від 25.07.2024 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Так, ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч.2-4 ст.126 КУпАП, вчинені повторно протягом року.
ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП тобто, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, кваліфікуючою обставиною якого є повторність.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , надана тільки постанова БАД № 860009 від 25.07.2024 року за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що унеможливлює належну кваліфікацію дій ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Наведені вище недоліки не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання.
Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 278,283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП до СПД №1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області , для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Іщенко