МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 3/521/634/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

12.11.2024 працівниками патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 складені протоколи серії ЕПР 1 №171786, 171813 за статтями 124, 122-4 КУпАП.

За протоколами останній 9.11.2024, куруючи автомобілем марки FORD номерний знак НОМЕР_1 на АЗС ОККО по вул.Пестеля, 2а в м.Одесі, порушив пункти 2.3.б, 10.1 ПДР, в наслідок чого спричинив пошкодження топливозаправочної колонки.

В порушення п. 2.10.а ПДР ОСОБА_1 місце ДТП залишив.

Виходячи з діючого законодавства України водіння автомобіля це відповідальність, яка вимагає від водія дотримання певних обов`язків.

До основних обов`язків водія належать, зокрема: дотримання правил дорожнього руху, забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, водій зобов`язаний знати правила дорожнього руху і дотримуватися їх під час руху.

Водій повинен керувати автомобілем обережно і відповідально, щоб не створювати небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі (рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ).

За пунктами 2.3.б, 10.1 ПДР Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 122-4 КУпАП.

Працівниками патрульної поліції складена схема місця ДТП, отримані письмові пояснення від працівника АЗС ОККО ОСОБА_2 , з яких вбачається порушення водієм вимог ПДР.

Водій в процесі розгляду справи судом вину в порушені ПДР, однак, не визнав.

Від явки в судові засідання як водій, так і його захисник неодноразово ухились.

Захисником на спростування вини водія були заявлені клопотання про витребування доказів.

Клопотання задоволені судом, направлені на виконання, отримані АЗС ОККО, не виконані, про причину невиконання суд не повідомлений.

ОСОБА_2 в судове засідання для допиту у якості свідка не з`явилась.

Так, надані патрульною поліцією докази вини водія іншими доказами не спростовані.

Водночас, за видом правопорушення за ч. 3 статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено на правопорушника не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вчинені судом відповідно до вимог закону процесуальні дії, строк, передбачений статтею 38 КУпАП закінчився.

В порядку п. 7 статті 247 КУпАПпри закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчинені адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Зазначені вимоги закону узгоджуються із висновком науково-консультативної рада при ВАСУ за аналізом судової практики.

Враховуючи викладене, провадження в справі в порядку п.3 ч.1 ст.284 КУпАП за наявністю обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягаю закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи судом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП (протоколи серії ЕПР 1 №171786, 171813) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

14.04.25