Справа № 128/1455/25
ПОСТАНОВА

25.04.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами п. 1 розділу IІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, в даному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308753 від 22.04.2025, місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказано таким чином, що суду неможливо встановити підсудність даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області, зазначено, що правопорушення вчинено на автомобільній дорозі М30 387 км 100 м, але на території якого саме населеного пункту вчинено дане адміністративне правопорушення не конкретизовано. Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано вул. Січових Стрільців, 21А, м. Бердичів, Бердичівський район, Житомирська облась, тобто за межами території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області, та місця обліку транспортного засобу, яким вона керувала, у протоколі не вказано.

При цьому, з долученої до протоколу схеми місця ДТП від 22.04.2025 вбачається, що місцем вчинення ДТП є м. Вінниця, Вінницька об`їздна, М30 (387 + 100 м). У зв`язку з наявністю таких протиріч, незрозуміло на території якого саме населеного пункту вчинено дане адміністративне правопорушення, на території м. Вінниця, чи за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суду неможливо встановити підсудність даної справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки до території Вінницького району входить також м. Вінниця, але межі міста Вінниця знаходяться за межами територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій областідля належного оформлення, а саме зазначення до території якого саме населеного пункту відноситься вказане місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки за відсутності такого суд не може встановити віднесення місця вчинення адміністративного правопорушення до території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: