П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/1555/25

Провадження № 3/210/734/25

07 квітня 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, займає посаду головного бухгалтера ТОВ «ВІКОР», юр. адреса: м. Кривий Ріг, вул.. Каховська, 33,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «ВІКОР», юр. адреса: м. Кривий Ріг, вул.. Каховська, 33 встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ВІКОР» ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2024 р. по строку 29.01.2025 року внаслідок чого виник податковий борг 32814,16 грн., який сплачено 30.01.2025 (Платіжне доручення № 28 від 30.01.2025), чим порушено вимоги п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Так, ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

З наданих суду доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 неможливо встановити суб`єкт даного правопорушення, що саме ним є ОСОБА_1 , оскільки відповідно суб`єктами правопорушення можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств,установ,організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань,головні бухгалтери тощо)

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025 за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2024 р. по строку 29.01.2025 року внаслідок чого виник податковий борг 32814,16 грн., який сплачено 30.01.2025 (Платіжне доручення № 28 від 30.01.2025), визнано винуватою керівника ТОВ «ВІКОР» ОСОБА_2 , та звільнено її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247,283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. А. Літвіненко