БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/568/25
Провадження № 3/730/260/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродження, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, має 1 неповнолітню дитину, старшого стрільця першого відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 квітня 2025 року близько 11-00 год на території розташування військової частини в АДРЕСА_2 військовослужбовець ст.сержант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Даному військовослужбовцю запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. О 11-20 год у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановлено ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Згідно Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24.02.2022р. і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду, а саме: воєнний стан. Таким чином, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності ст.сержант ОСОБА_4 своїми діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкту в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

За змістом положень ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом (ч.1). Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом (ч.3). Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом (ч.5).

У Законі України «Про доступ до судових рішень» визначена загальна норма щодо забезпечення відкритості судових рішень, яка передбачає обов`язковість їх оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр); обмеження доступу до судових рішень (заборона їх оприлюднення) в Реєстрі допустиме лише в окремо визначених Законом випадках.

Зокрема, згідно ст.2 даного Закону якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України на даний час в державі діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022р.

Водночас, надані суду адмінматеріали містять інформацію про найменування та розташування військових підрозділів (частин) Збройних Сил України, анкетних даних військовослужбовця, яка у відповідності до вимог ст.283 КУпАП повинна бути відображена у змісті постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Тому, з метою нерозголошення та захисту вищезазначеної інформації в умовах дії воєнного стану суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні, а оприлюднення судового рішення в Реєстрі здійснити з виключення відомостей про анкетні дані правопорушника, займаної ним посади, найменування та локації військових підрозділів (частин) Збройних Сил України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що напередодні вечором 18 квітня 2025 року він випив трохи алкогольного пива, але після отриманої контузії в нього підвищився тиск, йому було погано і вранці малися ознаки алкогольного сп`яніння, що помітив командир і зафіксував у присутності співслуживців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Від запропонованого командиром освідування на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, але це відбувалося у відсутність будь-кого зі свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом вимог ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, має бути дотриманий порядок (процедура) провадження в справі про адміністративне правопорушення.

У ст.62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, регламентовано положеннями ст.266-1 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №32 від 12 січня 2024 року «Про затвердження Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду».

Зокрема, вказаними нормативно-правовими актами визначено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Зазначені приписи законодавства імперативно вказують на те, що факт відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду на стан сп`яніння при застосуванні спеціальних технічних засобів, тестів чи в медичному закладі має бути засвідчений матеріалами відеозапису або в присутності двох свідків.

Однак, як вбачається з доданих до адмінпротоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказані особи були лише очевидцями перебування ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння й не містять підтверджень про відмову притягуваного в їх присутності від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Аналогічна інформація міститься й у рапорті ТВО командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Будь-яких інших доказів відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 усупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП суду не надано.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Водночас викладена в адмінпротоколі фабула вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема її об`єктивна сторона, є неконкретною, оскільки містить одночасно відомості як про відмову притягуваного від огляду на стан алкогольного сп`яніння, так і про його перебування в стані алкогольного сп`яніння, тоді як вони є різними кваліфікуючими ознаками диспозиції ст.172-20 КУпАП, що становить порушення права особи на захист. При цьому, факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (за допомогою спеціальних технічних засобів чи тестів, медичним висновком повноважного закладу охорони здоров`я) не підтверджений.

Отже, констатуючи істотне порушення процедури провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд в основу свого рішення вважає за можливе покласти надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються з письмовими поясненнями свідків та всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП не спростовані за «стандартом доведення вини поза розумним сумнівом» особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, тоді як складений протокол про адміністративне правопорушення, як акт обвинувачення, не може бути достатнім і беззаперечним доказом вчинення притягуваним проступку, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 19.04.2025р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-6 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 23, 33, 40-1, 172-20, 245, 249, 251, 252, 266-1, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець