"25" квітня 2025 р. Справа № 363/2227/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду навідника-оператора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 р. серії НГУ №128624, 22.04.2025 року о 12.30 годині під час перевірки особового складу після повітряної тривоги солдат ОСОБА_1 не прибув до військової частини НОМЕР_1 . На телефоні дзвінки не відповідає.

Таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення стосовно солдата ОСОБА_1 передбачене ч. 4 ст. 172-серії НГУ №128624, який складений у присутності правопорушника;

- рапортом про самовільне залишення частини ОСОБА_1 від 22.04.2025 року;

- рапортом про самостійне повернення до в/ч ОСОБА_1 від 23.04.2025 року;

- копією витягу з наказу про зарахування до списків о/с ОСОБА_1 №31 від 25.01.2023 року;

- копією витягу з наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 №336 від 09.11.2023 року;

- поясненнями старшого солдата ОСОБА_1 , сержанта ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 ;

- донесенням № 1104 від 22.04.2025 року;

- копією військового квитка ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 172-11 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 23, 33, 172-11, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В. Шубочкіна