БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/520/25
Провадження № 3/730/237/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

за участі секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , заміжньої, непрацюючої, за за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 квітня 2025 року близько 09:00 - 09:40 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у місцевій церкві за адресою АДРЕСА_2 вчинила хуліганські дії, а саме виражалася нецензурною лайкою та кидалась битися в бік ОСОБА_2 та поліцейського Зінченка О.А., чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю. Пояснила, що 13 квітня 2025 року перебувала у стані алкогольного сп`яніння, й була обурена тим, що у місцевій церкві (яку вважає московською) йшла служба на якій були присутні місцеві мешканці, в яких рідні люди не перебувають на війні, в той час, як її чоловік перебуває на військовій службі у складі ЗСУ, тому й виражалася нецензурною лексикою. Крім того, була обурена на працівників поліції, які складали стосовно неї адмінпротоколи, пояснюючи це тим, що не має до них поваги, так як вони не перебувають на військовій службі. У судовому засіданні просила вибачення у потерпілих за свої хуліганські дії, й відеозапис з бодікамери поліцейського з місця події не погодилася переглядати, так як їй соромно за свої дії.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі. Пояснив, що 13 квітня 2025 року ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії у місцевій церкві в с.Ховми, де він є настоятелем. ОСОБА_1 зірвала початок служби, виражалася у храмі нецензурною лексикою, очевидцем подальших її хуліганських дій не був; просить її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах. Пояснив, що 13 квітня 2025 року приїхали на виклик у с.Ховми з приводу хуліганських дій ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, й вела себе як для жінки неадекватно, виражалася нецензурною лексикою, погрожувала фізичною розправою, крім того вже не вперше мешканці с.Ховми скаржаться на дану громадянку; щодо покарання покладається на розсуд суду, але на самому суворому не наполягає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з приписами ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом положень ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства (ст.10 КУпАП).

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян, їх мотивом є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, як один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Склад адміністративного правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Об`єктом даного адміністративного проступку, скоєного ОСОБА_1 - є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Отже підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Так, ОСОБА_1 умисно порушила громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних правопорушень, окрім власного визнання своєї вини у судовому засіданні підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №456026, №456027 від 13.04.2025р., від підпису яких та дачі пояснень притягувана відмовилася, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколів працівниками поліції не зазначала, із заявами про неправильність дій чи порушення її прав під час складання протоколів до компетентних органів не зверталася і матеріали справи таких не містять;

- рапортами чергового ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП Чернігівській області від 14.04.2025р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.04.2025р. та його поясненням у судовому засіданні;

- відеозаписами поліцейського з місця події.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені протоколи про адміністративні правопорушення (які є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій), письмові документи, пояснення самого правопорушника та потерпілих є належними й допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд констатує, що хуліганські дії ОСОБА_1 , пов`язані з вживанням нецензурної лексики та образливих слів в адресу потерпілих, були вчинені притягуваною умисно, усвідомлено у місцевому храмі та на вулиці, що згідно усталеної судової практики слід розцінювати як громадські місця. При цьому, вказаними протиправними діями ОСОБА_1 було проігноровано честь і гідність потерпілих, порушено їх спокій та громадський порядок.

Одночасно суд звертає увагу, що нецензурна лайка для доведення своєї правоти недопустима в демократичному суспільстві, не ґрунтується на вимогах законодавства та громадської моралі.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваної, її майнового стану та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи, що відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 33, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 268, 269, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець