№ 207/1057/25
№ 3/207/363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до протоколу серія ВАД № 411021 від 10.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України: 30.01.2025 року ОСОБА_1 , за місцем мешкання, ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання та навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у невідвідуванні навчального закладу КЗО «Спеціальна школа «Мрія» ДОР» останньою без поважної причини більше 10 днів.

Відповідно до протоколу серія ВАД № 411061 від 10.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України: 07.02.2025 року ОСОБА_1 , за місцем мешкання, ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останню вчасно не забрали з навчального закладу КЗО «Спеціальна школа «Мрія» ДОР», внаслідок чого дитину було о 17 год. 40 хв. тимчасово влаштовано до КНП КМР «МЛ № 9», таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином (судовою повісткою про виклик за місцем проживання та СМС-повідомленням), про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КпАП України, ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ВАД № 411021 від 10.02.2025 року, та ВАД № 411061 від 10.02.2025 року, будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколах не зазначив, поясненнями самого ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією постанови від 28.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, копією постанови від 16.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 184 КпАП України, повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко