Справа № 493/636/25
Провадження № 3/493/288/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата служби військової частини НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

01.04.2025 року о 08:00 год. старший солдат служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 водій 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 2 автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , не з`явився на військову службу у визначені йому терміни, після проходження військово-лікарняної комісії у військово медичній клініці центру Південного регіону м. Одеси за період з 18.03.2025 року по 27.03.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення № 3 від 18.04.2025 року.

З копії акта службового розслідування від 18.04.2025 року, вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 після проходження ВЛК без поважних причин не вийшов на службу та не повідомив про це свого командира.

З копії пояснення медичної сестри медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається, що 31.03.2025 року о 07:30 год. нею в телефонному режимі було з`ясовано у ОСОБА_1 , що він цього дня здає документи та можливо буде виписка ВЛК.

З копії пояснення водія 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 2 автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається, що 27.03.2025р. перебуваючи на території Одеського шпиталю з метою проходження ВЛК, здав документи секретарю ВЛК, яка йому повідомила, що потрібно ще зробити рентген грудної клітини, в зв`язку з виявленням осколку в грудній клітині. На що, він пішов робити рентгент у приватну клініку, назву котрої не пам`ятає. 28.03.2025р. зробивши рентген, він повернувся до шпиталю, однак здати не зміг, в зв`язку з тим, що завершився робочій час, сказали здати в понеділок. 31.03.2025р. він здав рентген і вирушив до м. Балта, прибув о 16:30. Під час проходження ВЛК, він проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії пояснення головного сержанта 2 автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 , з`явився на службу 01.04.2025р. Після перевірки документів про проходження ВЛК виявилось, що він його пройшов ще 27.03.2025р. Де перебував 4 дні не відомо.

З копії наказу від 17.03.2025р. №78 вбачається, що з 18.03.2025р. ОСОБА_1 вибув до війського-медичної клініки центру Південного регіону м. Одеса.

З копії наказу від 01.04.2025р. №95 вбачається, що 01.04.2025р. ОСОБА_1 прибув з війського-медичної клініки центру Південного регіону м. Одеса та приступив до виконання службових обов`язків.

З копії довідки виданої Клінікою АПД від 27.03.2025р. вбачається, що ст. солдат ОСОБА_1 проходив військово лікарську комісію амбулаторно при клініці амбулаторно поліклінічної допомоги Військово медичного клінічного центру Південного регіону з 18.03.2025р. по 27.03.2025р.

З копії рапорту головного сержанта командира 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 3 автомобільної роти ОСОБА_4 від 12.04.2025р. вбачається, що 27.03.2025р. ОСОБА_1 не направляли на рентген грудної клітки, оскільки у останнього не було виявлено паталогій.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що гр. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/636/25 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 17000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ