Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/694/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №4 ХРУП ГУНП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою та жительки: АДРЕСА_1 , працює майстром зміни цеху №73 ТОВ « Красилівський агрегатний завод»,

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року близько 22 год 07 хв. гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало наслідком того, що останній 31.03.2025 близько 22 год. 07 хв. в с. Чепелівка по вул. Жовтнева керував мотоциклом марки SPARK CП125С-2С, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, чим порушив вимогу ч.2 ст.126 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягується його мати гр. ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнала, щиро розкаялася. Зазначила, що мотоцикл був придбаний для неї, для добирання на роботу, однак поки немає водійського посвідчення, вона ним не користується; син вказаним транспортним засобом також не користувався, однак, як виявилось, узяв без дозволу; на час вчинення її сином порушення працювала на роботі у нічну зміну; чоловік є військовослужбовцем ЗСУ, наразі воює; вдома, крім сина, є ще неповнолітня донька.

Із сином відповідну бесіду провела, обіцяла, що більше такого не повториться. Задля уникнення подібного випадку мотоцикл розібраний.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №416944 від 09.04.2025 (у якому у графі для надання пояснень зазначено : «з протоком згідна, із сином проведу бесіду», письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність правопорушення. Такими можуть бути адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, доходжу висновку, що ОСОБА_1 , можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ч.3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С. В. Васільєв