Справа 635/2643/25
Провадження 3/635/1502/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Кутузівка, вул.Шляхова,1/2 ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, шоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортнох пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12 ч.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи йог було повідомлено шляхом надсилання судової повістки за адресою проживання, яку він отримав 23.04.2025 року. Також останній був повідомлений про місце та час розгляду справи шляхом надсилання йому судової повістки в електронному вигляді, що підтверджується відомостями довідки про отримання ним 08.04.2025 року судової повістки у вигляді СМС-повідомлення на номер мобільного телефону у додатку «Viber», який зазначений у протоколі, що повністю відповідає Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасників судового процесу, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 року №28. Про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки за адресою проживання, яку він отримав 18.04.2025 року, а також шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яке він отримав 08.04.2025 року, в судове засідання не з`явився та надав суду заяву про розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 283902 від 28.03.2025 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- схемою місця ДТП від 28.03.2025 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів відносно один одного у момент зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 28.03.2025 року, близько 08 год. 25 хв., за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Кутузівка, вул.Шляхова, біля буд.1/2, він керував автомобілем ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_2 , де потрапив в ДТП. Рухався зі сторони ОСОБА_3 в сторону м.Харків. З прилеглої території різко виїхав автомобіль ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_3 , який продовжував рух в попутному напрямку. ОСОБА_1 не встиг зреагувати на нього та здійснив зіткнення з вищезазначеним транспортним засобом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 28.03.2025 року приблизно о 08 годині 40 хвилин він рухався на ТЗ ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 по дорозі в Харківській області, с.Кутузівка, вул.Шляхова в сторону м.Харкова, в цей час він відчув удар в задню частину свого авто. Удар його автомобіля було здійснено ТЗ ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_2 , псля чого його автомобіль розвернуло. Внаслідок ДТП автівка отримла механічні пошкодження;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецальних технічних засобів ALKOTEST 6820- ARJL0251, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_2 склав 0.00%, з результатами ОСОБА_2 погодився;

- роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ALKOTEST 6820- ARJL0251, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_2 склав 0.00%, яка містить особистий підпис ОСОБА_2 ;

- копією протоколу серії ЕПР1 № 283867 від 28.03.2025 про притягнення до аміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто перед початком руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в тому, що не створює небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 №283902; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина