Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/981/2025Справа №: 641/786/25
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - повернуто до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

В постанові суду в результаті технічного збою було допущено технічну описку, а саме в шостому абзаці її описової частини зазначено невірно щодо положень ст. 184 КУпАП, а саме вірно «Диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу», в дев`ятому абзаці помилково зазначено посилання на ч. 1 ст. 184 КУпАП замість вірно «ч. 3 ст. 184 КУпАП», а також у дванадцятому абзаці не зазначено щодо недоліків адміністративного правопорушення замість вірно «Таким чином, матеріали справи не відповідають складу адміністративного правопорушення викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 032709 від 22.01.2025 року, а тому вищевказані недоліки протоколу не можуть бути усунені в процесі розгляду справи та позбавляють суддю можливості встановити особу, яка вчинила правопорушення та фактичні обставини вчиненого правопорушення, прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 року, постановленою у справі 641/786/25, провадження 3/641/981/20

В шостому абзаці описової частини вважати вірним: «Диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу».

В дев`ятому абзаці описової частини вважати вірним «ч. 3 ст. 184 КУпАП».

Вдванадцятому абзаці описової частини вважати вірним: «Однак, в протоколі серії ВАВ № 032709 від 22.01.2025 року взагалі не зазначено, які батьківські обов`язки порушені та які дії ОСОБА_1 свідчать про ухилення нею від виконання батьківських обов`язків. А також, матеріали справи не відповідають складу адміністративного правопорушення викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 032709 від 22.01.2025 року, належним чином не відображена об`єктивна сторона правопорушення, а тому вищевказані недоліки протоколу не можуть бути усунені в процесі розгляду справи та позбавляють суддю можливості встановити особу, яка вчинила правопорушення та фактичні обставини вчиненого правопорушення, прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко