П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" квітня 2025 р. Справа153/423/25

Провадження3/153/207/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника адвоката Лазор У.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2025 начальником віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим лейтенантом ОСОБА_1 під час особливого періоду та військового стану, проявлено недбале ставлення до військової служби, що виразилось в неналежному рівні виконання обов`язків начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), а саме неврахуванні 16.02.2025 тактики дій правопорушників, неналежній організації заходів з запобігання правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби, не забезпеченні в період приблизно з 15:20 до 16:25 год. 16.02.2025 успішного виконання завдань з охорони державного кордону прикордонними нарядами та підлеглим персоналом групи моніторингу обстановки в частині збирання даних обстановки та інформації про правопорушення й підготовку до них, що сприяло до не виявлення та затримання правопорушників та порушенню порядку дій під час виявлення та затримання навчальних правопорушників в районі пп/зн №№0215-0214 на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), що призвело до порушення вимог абзаців 1, 2, 6 та 13 розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), затвердженої додатком 492 до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 13.08.2021 №1 «Про затвердження Положень та посадових інструкцій персоналу прикордонного загону», статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що у його діях відсутній склад даного правопорушення, так як такі обов`язки не передбачені його посадовою інструкцією. Окрім того, згідно дислокаційної відомості підрозділу у нього був стик ліворуч, ймовірні правопорушники не були виявлені групою, у якої стик був праворуч. Вказав, що відносно двох його підлеглих також були складені протоколи про адміністративне правопорушення, однак справи відносно них були закриті із застосуванням ст..22 КУпАП. Тому просить суд закрити відносно нього справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Лазор У.М., яка діє на підставі ордеру серії ВС №1355428 від 15.04.2025 просила суд провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказала, що такі дії не потягли за собою негативних наслідків. Окрім того, за вчинення правопорушення вже були притягнуто до відповідальності ОСОБА_2 08.04.2025 Ямпільським районним судом Вінницької області справа №153/424/25. Вважає, що ОСОБА_3 взагалі не вчинив будь-якого правопорушення, так як за вчинене відповідає старший зміни, у даному випадку помічник старшого зміни. Окрім того, до протоколу не надано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 . Тому, просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутню складу правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №254260 від 11.03.2025, висновок службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), копію наказу №305- АГ від 24.02.2025 про призначення службового розслідування, копію наказу №366-АГ від 04.03.2025 про продовження строку службового розслідування, копію рапорту №02.2/4061/25-Вн від 20.02.2025, копію зведення №02.10/47 від 17.02.2025 копію витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в період з 08:00 16.02.2025 по 20:00 16.02.2025, копію витягу з списку особового складу, книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в період з 09:00 16.02.2025 по 20:00 16.02.2025, копії письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 25.02.2025, копії графіку несення служби прикордонних нарядів в МТНС «0216» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 09:00 16.02.2025 до 09:00 17.02.2025, копії розрахунку сил та засобів складу прикордонних нарядів в МТНС «0216» з 09:00 16.02.2025 до 09:00 17.02.2025, копії письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 25.02.2025, копії витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) в період з 09:00 16.02.2025 по 20:00 16.02.2025, копії службової характеристики відносно ОСОБА_11 , копії службової картки ОСОБА_11 , копії службової характеристики відносно ОСОБА_1 , копії службової картки ОСОБА_1 , копії службової характеристики відносно ОСОБА_14 , копії службової картки ОСОБА_14 , копії службової характеристики відносно ОСОБА_9 , копії службової картки ОСОБА_9 , копії службової характеристики відносно ОСОБА_15 , копії службової картки ОСОБА_13 , копії службової характеристики відносно ОСОБА_2 , копії службової картки ОСОБА_2 , копії службової характеристики відносно ОСОБА_6 , копії службової картки ОСОБА_6 , копії службової характеристики відносно ОСОБА_7 , копії службової картки ОСОБА_7 , копію службового посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 24.07.2023 на ім`я ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне:

Згідно ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому, позитивну характеристику по місцю служби, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків та не заподіяло значної шкоди державним інтересам або суспільним інтересам, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк