Справа № 357/4898/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження інформація відсутня, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08.04.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

21.10.2024 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Власюком В.А. складено протокол № 2533/10-36-07-08 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, вчинив правопорушення: згідно з актом перевірки о 15 год. 54 хв. від 30.09.2024 09.10.2024 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 06.10.2024 було реалізовано IPhon 15 PRO без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, також даний телефон не обліковано у встановленому законом порядку, до перевірки не надано накладні, ТТН та будь-які інші документи, що підтверджують рух ТМЦ, чим порушено п. 1), 2), 12) ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами). Дата, час і місце вчинення порушення: 30.09.2024 - 09.10.2024 о 15 год. 54 хв., м. Біла Церква, акт перевірки.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надано до суду.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2533/10-36-07-08 від 21.10.2024 р.; акт (довідку) фактичної перевірки від 09.10.2024 № 50365/10/36/07/ НОМЕР_1 ; копію фіскального чека від 06.10.2024 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 ; копію Х-звіту від 06.10.2024 ФОП ОСОБА_1 магазину Торгова точка за адресою: АДРЕСА_2 ; роздруківку замовлення від 06.10.2024; копія чеку від 06.10.2024 за товар; копію листа № 45512/10-36-07-08 від 15.10.2024 про виклик ОСОБА_1 ; витяг з бази платників податків щодо ОСОБА_1 ; акт № 7670/10-36-07-08 від 21.10.2024 про факт неявки особи ФОП ОСОБА_1 для складання протоколу, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З акту (довідки) фактичної перевірки від 09.10.2024 № 50365/10/36/07/ НОМЕР_1 , вбачається, що днем вчинення правопорушення є дата продажу товару 06.10.2024 р.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.04.2025 року, розгляд справи призначено на 28.04.2025 року, правопорушення вчинено 06.10.2024, виявлено 09.10.2024 згідно з актом (довідкою) фактичної перевірки, на момент надходження справи до суду та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО