ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2025 року о 08.15 год. у м. Володимирі на вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мутсубісі ланцентні», д.н.з НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичній установі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав. Його захисник адвокат Омелянюк М.В. пояснив, що у його підзахисного ОСОБА_1 не було жодних підстав проходити тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичній установі. Також зауважив, що поліцейські його не зупиняли, він сам зупинився, тому вимога про проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння була незаконною. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. а) Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Омелянюка М.В., дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, не дивлячись на не визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 245416 від 13.02.2025 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, керувати автомобілем сьогодні не буде, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з місця події, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 у суді.

Так, з відеозаписів, наданих працівниками поліції, вбачається, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки в працівника поліції були підстави вважати, що у того були ознаки алкогольного сп`яніння, роз`яснивши його порядок та процедуру, однак на місці зупинки (події) транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 кермував транспортним засобом, що рухався і зупинився менше 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив Правила дорожнього руху, а отже, працівники поліції мали законне право зупинити його автомобіль, перевірити у нього документи та запропонувати пройти тест на вживання алкоголю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З довідки САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував по місцю свого проживання посвідчення водія.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК