Справа № 182/1056/25
Провадження № 3/0182/685/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

за участі особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом доведеними

1.13.02.2025 близько 14-50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою постійного мешкання, вчинив сварку в сім`ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім`ї.

2.Крім того, у той же день о 19-40 год. у с.Таврійське по вул.Таврійська ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen»,д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, мав почервонілі очі, запах алкоголю з порожнини роту, від проходження огляду у медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР.

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі пояснив, що співмешканка викликала поліцію коли вони посварились, а після приїзду поліцейських, коли йому наказали покинути приміщення він сів за кермо та поїхав, після був зупинений поліцейськими і відмовився від проходження огляду, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння.

5.Потерпіла ОСОБА_2 до суду подала заяву, відповідно до якої просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за домашнє насильство, оскільки останній скоїв щодо неї психологічний та моральний тиск.

Оцінка та мотиви Суду

6.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

7.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно з ст.36 КУпАП.

8.Пункт 2.5 ПДР передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

9.Об`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

10.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру (образи, чіпляння, погрози застосування фізичної сили), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої).

11.Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами ААД №797496, ВАД 645087 від 13.02.2025; копією електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за №6011 від 13.02.2025; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до «Покровської ЦРЛ» від 13.02.2025, огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від такого; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою,що зафіксовані на нагрудну камеру №799278; письмовими визнавальними показами ОСОБА_1 ; копією постанови серії ББА №276277 від 13.02.2025, згідно із якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП;довідкою інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.02.2025, згідно із якими ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.10.2008; копією електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за № 6002 від 13.02.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.02.2025; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.02.2025, де правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки; копією ТЗП.

12.Крім того, в матеріалах справи наявний відеодиск з нагрудної камери поліцейських, на яких зафіксовано події, які у повній мірі відповідають відомостям та обставинам, що зазначені у протоколах, зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , його поведінку та відмову від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, водієві роз`яснено права та обов`язки, наслідки відмови від проходження огляду.

13.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

14.Дії працівників поліції відповідали вимогам Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, а також Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

15.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

16.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

17.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

18.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

19.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

20.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

21.Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, зокрема те, що одне з вчинених правопорушень, а саме передбачене ст.130 КУпАП, є одним із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку, особу порушника, та керуючись вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами (згідно з наявною у матеріалах справи довідкою інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.02.2025, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.10.2008), що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

22.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

23.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 36, 130, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справи №182/1056/25, №182/1101/25, об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/1056/25 (провадження №3/0182/685/2025).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5. Відповідно до статті 317 КУпАП направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції

6. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

7. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак