Провадження № 3/537/1059/2025
Справа №: Справа № 537/2706/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 490195 від 28.04.2025, ОСОБА_1 28.04.2025 о 09 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «МаркетОпт», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, таємно викрала з полиць магазину товари на загальну суму 1 135,97 грн.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

2. В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, доставлена до суду працівниками поліції з місця вчинення адміністративного правопорушення, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю за обставин, викладених у відповідному протоколі, однак зазначила, що має інші прізвище, ім`я та по-батькові, представившись суду іншим ім`ям. Суд критично сприймає відповідну поведінку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка виключно направлена на уникнення від невідворотної відповідальності. Відповідну особу встановлено судом на підставі копії паспорту громадянки України № НОМЕР_1 , а також суд звертає увагу, що при заповненні корінця про отримання пам`ятки про права та обов`язки особи, що притягається від адміністративної відповідальності, особа проставила власноручний підпис, ідентичний тому, який міститься в копії паспорту громадянки України № НОМЕР_1 . Відтак, суд достовірно встановив особу, що притягається до адміністративної відповідальності, як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

II. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 490195 від 28.04.2025;

- видаткова накладна № 136О-00230 від 28.04.2025;

- пояснення ОСОБА_2 від 28.04.2025 відносно події вчинення адміністративного правопорушення;

- рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Дар`ї Великотрав від 28.04.2025;

- копія паспорту громадянки України № НОМЕР_1 .

ІІІ. Оцінка суду.

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

5. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 28.04.2025 о 09 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «МаркетОпт», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, таємно викрала з полиць магазину товари на загальну суму 1 135,97 грн., що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2025 та поясненнями самої ОСОБА_1 , наданими безпосередньо у судовому засіданні.

7. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 490195 від 28.04.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

8. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

9. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

10. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

11. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, вважає за доцільне накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

12. Підстави для застосування іншого, більш м`якого чи суворого стягнення, відсутні.

13. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 51, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: № UA 0016706

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ