Справа №: 398/2097/25
провадження №: 3/398/779/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" квітня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу відомості про місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2025 року о 18 год 08 хв ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Movano», днз. НОМЕР_1 , в м.Олександрія Кіровоградської області, по вул.Леоніда Коваленка, біля будинку №25, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння було проведено за згодою водія у КП «Центральна міська лікарня м.Олександрія» Олександрійської міської ради, та підтверджується висновком №12 від 04.04.2025 року. Своїми діям ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 08.04.2025 року о 16год 00хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Movano», днз. НОМЕР_1 , в м.Олександрія Кіровоградської області, по вул.6-Грудня, біля будинку 149, та виїжджаючи з прилеглої території на проїжджу частину вул.6-го Грудня не врахував дорожньої обстановки та не впевнився у безпеці дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ2101, днзВА7923АН. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю. Натомість вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечував, посилався на те, що зовнішні ознаки, які працівники поліції прийняли за ознаки наркотичного сп`яніння, він мав внаслідок недосипання, у зв`язку з чим він вживає ліки для покращення сну. Можливо саме ці ліки і містять у своєму складі якусь речовину, яку і було виявлено у нього під час огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння. Він склад препарату не читав. Крім того, огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння було проведено з порушенням, а саме, йому тільки виміряли тиск, більше жодних дій щодо його огляду працівниками лікарні здійснено не було. Також не збігається час проведення його фактичного медичного огляду з записом з бодікамери працівника поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкупро наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, та ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2025 року серія ЕПР1 №294493 та протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 року серія ЕПР1 №295403, які складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень; схемою місця ДТП, яка сталась 08.04.2025 року о 16год 00хв за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.6-го Грудня,149; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2025 року, який свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2025 року, який пояснив, що 08.04.2025 року близько 16год 00хв він керував автомобілем ВАЗ2101, днз. НОМЕР_2 , по вул.6-го Грудня в м.Олександрія, та зупинився перед пішохідним переходом щоб пропустити пішоходів. У цей час з другорядної смуги з лівого боку виїхав автомобіль «Opel Movano», днз. НОМЕР_1 , та допустив зіткнення з його автомобілем; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2024 року, згідно якого у результат огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна білість обличчя; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2025 року, який було проведено в КП «Центральна міська лікарня м.Олександрія» ОМР, та згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час огляду, який було проведено 30.03.2025 року о 18год 30хв, перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Розділом ІІІ означеної Інструкції встановлений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Відповідно до п. 7 р. ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно п. 12 р. ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Як вбачається з відеозаписів, розміщених на DVD-диску, який є додатком до протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , у якого працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, погодився пройти та пройшов огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а саме здав для аналізу зразки біологічного середовища сечу. Результати огляду за допомогою тесту показали наявність у сечі ОСОБА_1 наркотичних засобів. Після цього лікар, який проводив огляд повідомив, що сечу ОСОБА_1 буде передано для подальшого лабораторного дослідження. Також ОСОБА_1 було повідомлено про те, що коли буде складено висновок щодо результатів його огляду на стан наркотичного сп`яніння, він буде повідомлений за телефоном, який він особисто зазначив.

Стосовно посилань ОСОБА_1 на те, що не збігається час проведення його фактичного огляду та час огляду, який зазначений у висновку медичного огляду від 04.04.2025 року з записом з бодікамери працівника поліції слід зазначити, що на одному із записів з бодікамери працівника поліції зафіксовано як лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 , уточнює час проведення огляду і з`ясовую не відповідність, а саме, огляд проведено о 18 год 30 хв (уточнює час за допомогою годинника), натомість працівник поліції під час фіксації часу огляду повідомляв, що відповідно до часу, який показує його бодікамера, огляд було проведено близько 17 год 40 хв. Після цього, працівник поліції пояснює, що час на бодікамері не було приведено у відповідності до переведення годинників на літній час, тобто на годину вперед.

Окрім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній заперечує не свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а не погоджується з проведенням належної процедури його медичного огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, посилаючись на розбіжності у фіксації часу його огляду. Разом з тим, дані пояснення ОСОБА_1 повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи санкції ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, норми ст. 33 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно довідки Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 22.12.2018 року посвідчення водія серія НОМЕР_3 , видавник ТСЦ 3541.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36, ст.124, ч.1 ст.130, ст..ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60коп.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК