Справа № 199/4839/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником партії «Об`єднання громадян», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - Кулакова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 286691 від 31.03.2025, водій ОСОБА_1 31.03.2025 о 10:10 годині, у м. Дніпрі по вул. Івана Нечуя-Левицького, ЛЕП № 65, керуючи транспортним засобом «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась в крайній правій смузі, та під час випередження з правої сторони, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона 31.03.2025 о 10:10 годині керувала автомобілем «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Дніпрі по вул. Івана Нечуя-Левицького. Рухаючись у правій полосі, вона не змінювала напрямок руху, однак водій автомобіля Volkswagen Polo», ОСОБА_2 , який рухався у лівій полосі не увімкнув сигнал повороту в її сторону та раптово змінив напрямок руху вправо від себе, внаслідок чого вдарив її машину. Удар прийшовся в передню ліву водійську дверку. Вона вважає, що її дії не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що на її думку підтверджується фотокартками, які просила долучити до справи.

В судовому засіданні захисник Кулаков О.В., який дії в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив закрити провадження стосовно ОСОБА_3 за відсутності складу правопорушення, так як зіткнення настало через дії водія ОСОБА_2 , котрий не дотримався вимог при перестроюванні.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду свої письмові пояснення, відповідно до яких 31.03.2025 він їхав по вул. Івана Нечуя-Левицького у м. Дніпрі в крайній правій полосі та після пішохідного переходу в нього врізався другий автомобіль.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності, з дослідженням протоколу згідно якого ОСОБА_1 висунуте порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання, поза розумним сумнівом, поставленого у вину працівником поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Так, з огляду на фабулу протоколу про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано наслідки зіткнення транспортних засобів, зафіксовано орієнтири, місце-розташування транспортних засобів, їх напрямок руху;

- письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , вона рухалася на автомобілі «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Івана Нечуя-Левицького, по правій смузі для руху, а автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався у лівій смузі, та не увімкнув поворот та завдав удар в передню ліву водійську дверку. Вона хоча й почала різко гальмувати, але відбулося зіткнення.

Підтвердженням пояснень ОСОБА_1 є наявні в матеріалах справи фотокартки, які були переглянуті під час судового розгляду, з яких убачається, як автомобіль «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по правій смузі для руху, в свою чергу автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний НОМЕР_3 , правою передньою частиною завдав удар.

Версія ОСОБА_1 щодо механізму події також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2025, а саме пошкодженнями зафіксованими на автомобілях, де на автомобілі «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 зафіксовані пошкодження лівої передньої пасажирської двері, а на автомобілі «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 - права передня частина.

Суд констатує, що письмові пояснення ОСОБА_2 , не спростовують версію ОСОБА_1 щодо його не винуватості, так як його пояснення спростовуються матеріалами справи, а також постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2025, відповідно до якої останнього визнано винуватим за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що 31.03.2025 о 10:10 годині у м. Дніпрі, вул. Івана Нечуя-Левицького, ЛЕП № 65, він керуючи транспортним засобом «Volkswagen Cross Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вищевказане й сам ОСОБА_2 підтвердив при розгляді справи № 199/4840/25, вказавши, що свою вину, а саме порушень вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху визнає у повному обсязі.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст.ст. 254 і 255 КУпАП).

Проте протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без наявності доказів, які б підтверджували наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням п. 13.1 Правил дорожнього руху, що інкриміновано ОСОБА_1 та наслідками у вигляді зіткнення транспортних засобів, не може бути єдиною підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності, враховуючи що в діях водія ОСОБА_1 не встановлені порушення вимог Правил дорожнього руху, що перелічені в протоколі про адміністративне правопорушення, та її дії не перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме дії водія ОСОБА_2 , який не виконав вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які на переконання суду перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортній пригоди.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів, як про це зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто суддя у відповідності до ст. 252 КУпАП лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю та не може збирати за власною ініціативою докази на підтвердження вини особо, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права. ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки у справі «Надточий проти України від 15.05.2008» суд зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» зазначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, при цьому суд зауважує, що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення не містить належних доказів, які б підтверджували наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях водія ОСОБА_1 , а ті докази, які є в матеріалах справи, не підтверджують факт порушення даним водієм вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, що б перебувало в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, відповідно провадження у справі на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В. Дяченко

28.04.2025