ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/511/25

Провадження № 3/568/292/25

23 квітня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 р. близько 18 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією, солдат військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Радивилівська ЦМЛ» № 1 від 01.01.2025 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №2/1 від 02.01.2025 року та іншими дослідженими судом доказами.

Так, згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції висновок № 1 від 01.01.2025 р., виданого КНП «Радивилівська ЦМЛ», встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно чеку алкотестера від 01.01.2025 року, огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810, результат огляду 2,95 проміле .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доводиться дослідженими доказами.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізнішяк через три місяці з дняйого виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки на момент розгляду справи строки накладання стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, вже закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Делалова