"28" квітня 2025 р. Справа № 363/2200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №709816 від 18 квітня 2025 року, 18 квітня 2025 року близько 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає разом із дружиною ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №709817 від 18 квітня 2025 року, 18 квітня 2025 року близько 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричав та нецензурно висловлювався в її бік, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №709816, ВАД №709817 які складалися в присутності ОСОБА_1 та були підписані останнім особисто, жодних заперечень чи зауважень не містить, містить відмітку про відмову від письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- рапортом поліцейського СПДН ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Майорова Євгена про те, що 18 квітня 2025 року під час перевірки по зверненню ОСОБА_2 з приводу домашнього насильства, встановлено, що 18 квітня 2025 року кривдник ОСОБА_1 також вчинив домашнє насильство стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ;

Рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, зареєстрованим в ЖЄО за №10152 від 18 квітня 2025 року, відповідно до якого на лінію 102 надійшов виклик від ОСОБА_2 про те, що чоловік в стані алкогольного сп`яніння кидався з ножем, ображав дитину;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , відповідно до якого остання повідомила, що 18 квітня 2025 року близько 17 години вона перебувала вдома разом з чоловіком ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_3 , чоловіку не сподобалось що йому не залишили суші та він почав кричати на доньку виражаючись нецензурною лексикою, після цього донька вибігла з квартири, а чоловік почав кричати на неї, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку з ножем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709817;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709816;

- довідкою начальника СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка Сергія про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався;

- характеристикою на ОСОБА_1 , відповідно до якої характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, раніше потрапляв в поле зору працівників відділу превенції ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією паспорту ОСОБА_2 ;

- копією паспорту ОСОБА_3 ;

- актовим записом про шлюб з додатку «Дія» №2177;

- копіями свідоцтв про народження спільних дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/2200/25.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, направив до суду телефонограму, у якій зазначив , що свою провину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнає, просить суд проводити розгляд справи без його участі.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею ст. 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283 і 284 КУпАП,

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 363/2200/25 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 363/2201/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер: 363/2200/25.

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник