overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1718/25
ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (згідно даних протоколу серії ВАД № 688823 від 03.03.2025 року),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688823 від 03.03.2025 року, ОСОБА_1 15.02.2025 року о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 102 з торгового залу магазину «Близенько», викрала товар на загальну суму 768 грн 20 коп. без ПДВ, а саме: кава ОСОБА_2 мелена 500 гр. - 1 шт; кава ОСОБА_3 мелена 250 гр. - 1 шт; кава ОСОБА_3 мелена 500 гр. - 1 шт; чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 04.04.2025 року о 09 год 05 хв., однак правопорушниця не з`явилася до суду, про причини неявки не повідомила.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться19 травня 2025 року о 09 год 05 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3, м. Львів.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 445/830/25
провадження № 3/445/440/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2025 до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи 445/830/25 між суддями від 09.04.205 визначено суддю Сивак В.М.

28.04.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Конюшко Д.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення № 445/830/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання останньої до Сарненського районного суду Рівненської області.

Згідно копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У частинах 2-6 ст. 276 КУпАП визначена альтернативність у виборі місця розгляду справ окремої категорії.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може також розглядатися за місцем проживання порушника, тому суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Конюшко Д.Б. підлягає задоволенню та справу необхідно направити на розгляд за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Сарненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 221, 257, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

направити на розгляд справу 445/830/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5 Рівненської області, 34504).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 446/871/25
Провадження № 3/446/450/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол №1 по ВП №53475529 про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з тим, відповідно до вказаної статті, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як видно з протоколу №1 по ВП№53475529 про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП , який складений старшим державним виконавцем Кам`янка-Бузького ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ, такий не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та не містить запису про відмову особи від його підписання, що свідчить про невідповідність вказаного протоколу вимогам закону.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення даного протоколу до Кам`янка-Бузького ВДВС у Львівському районі Львівської області для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол №1 по ВП№53475529 про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 456/2023/25
Провадження № 3/456/895/2025
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/2023/25, провадження № 3/456/895/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, справа № 456/2024/25, провадження № 3/456/896/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, справа № 456/2025/25, провадження № 3/456/897/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та справа № 456/2026/25, провадження № 3/456/898/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/2023/25, провадження № 3/456/895/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, справу № 456/2024/25, провадження № 3/456/896/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, справу № 456/2025/25, провадження № 3/456/897/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та справу № 456/2026/25, провадження № 3/456/898/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/2023/25, провадження № 3/456/895/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
Справа № 944/359/25
Провадження №3/944/572/25
П О С Т А Н О В А

28.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

22.01.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/358/25 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/359/25.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №944/358/25 (провадження №3/944/571/25) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП №944/359/25 (провадження №3/944/572/25), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/358/25 (провадження №3/944/571/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 944/1357/25
Провадження №3/944/1008/25
П О С Т А Н О В А

28.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.03.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/1356/25 (провадження №3/944/1007/25) та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/1357/25 (провадження №3/944/1008/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №944/1356/25 (провадження 3/944/1007/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП №944/1357/25 (провадження №3/944/1008/25), присвоївши справі №944/1356/25 (провадження №3/944/1007/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 473/1751/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з протоколом ВАД №609605 від 01 квітня 2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянинина ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 16 квітня 2025 року та 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постанова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2025 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області не виконанана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти до 09 години 00 хвилин 12 травня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання ОСОБА_1 - доручити Вознесенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оккарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/180/25
Провадження №3/477/266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2025 року ВАД № 606073, 08.01.2025 року о 18:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 08 січня 2025 року, долучені до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Справа призначалась до розгляду неодноразово у зв`язку з неявкою особи у судове засідання та невиконання постанови про привід органами національної поліції, з огляду на положення ст. 268 КупАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше, ніж три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/677/25
Провадження 3/477/455/25
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

21 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є директором ТОВ «УКРАЇНА-КОМБІКОРН», однак до матеріалів адміністративної справи не надано жодних доказів, які б підтверджували вказану обставину, а також докази, які б підтверджували, що саме ця особа є суб`єктом адміністративного правопорушення станом на дату вчинення зазначеного правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме: для дооформлення.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова