провадження № 3/294/2042/25
справа № 294/343/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №256647 від 26.02.2025, ОСОБА_1 26.02.2025 о 07 год. 45 хв. в м. Чуднів по вул. Героїв Майдану, 134, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CRAFTER», нз НОМЕР_1 , в м. Чуднові на перехресті вулиць Героїв Майдану-Макаренка поблизу магазину Наш край здійснив наїзд на пішохода, а саме на перехресті особа яка керує транспортним повертаючи праворуч повинна дати дорогу пішоходам, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав письмові пояснення в яких вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає в повному обсязі, щиро розкаявся, вказавши, що він не може бути присутній на засіданні у зв`язку із зайнятістю на роботі. Разом з поясненнями додав копію розписки про відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_2 в сумі 10000 грн.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала заяву про те, що претензій до ОСОБА_1 не має, просить справу слухати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.п. 16.2 Правил дорожнього руху України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №256647 від 26.02.2025, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п. 16.2 ПДР України, під час руху транспортного засобу на перехресті, повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходу внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2025, де місце наїзду транспортного засобу на пішохода збігаються з обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи;

- поясненнях водія автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER», ОСОБА_1 , який вказав, що він не помітив пішохода тому, що перед ним стояла габаритна сміттєзбиральна машина, внаслідок чого відбулось зіткнення з пішоходом. Вину в порушенні правил ПДР визнав в повному обсязі.

- поясненнями свідка ОСОБА_3 який підтвердив факт наїзду транспортного засобу на пішохода, надали потерпілій першу медичну допомогу та викликали швидку;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в яких вона вказала, що прямуючи на роботу, на перехресті вулиць на неї здійснив наїзд водій транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», нз НОМЕР_1 , внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження, від госпіталізації відмовилась;

- довідкою виданою 26.02.2025 КНП «Чуднівська центральна районна лікарня», що о 09 год доставлено ОСОБА_2 жительку м. Чуднів яка отримала травми 26.02.2025 о 07:44 внаслідок ДТП, а саме: забій лівої кисті лівої гомілки, правої стопи, глибокі садна.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 16.2 Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі про адміністративне правопорушення доказів, які вказують на те, що водій ОСОБА_4 під час руху транспортного засобу на перехресті повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходу, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода. Вказане також підтверджується схемою ДТП, поясненнями свідків

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, судом враховуються обставини справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого та ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 , та відшкодування шкоди, завданої дорожньою транспортною пригодою потерпілій ОСОБА_5 .

Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Максим РУКАС