overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/854/25
ПОСТАНОВА

22.04.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/853/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/854/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3972/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №128/853/25 та за №128/854/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №128/853/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 129/1410/25
Провадження по справі № 3/129/697/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

12.04.2025р. о 19:40 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території базового табору військової частини НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово обставини справи визнав, справу просив розглянути без нього (а.с.10).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/Г № 181 від 13.04.2025р., згідно з яким 12.04.2025р. о 19:40 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території базового табору військової частини НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1-5), висновком амбулаторного медичного огляду № 213 від 12.04.2025 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом огляду (тесту) 2,9‰ (а.с.8), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/933/25
Провадження по справі № 3/129/520/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г № 46 від 22.01.2025р., солдату ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 21.01.2025р. о 17:00 год. в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання тричі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 21.01.2025 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/1490/25
Провадження по справі № 3/129/736/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.122-4 КУпАП,

установила:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ЕПР 1 № 290668 від 04.04.2025 р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 04.04.2025 р. о 14 год. 55 хв. в м.Тернопіль по вул. Білецькій, керуючи автомобілем «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП покинув місце події, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 01.01.2022 р.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м.Тернопіль, яке не є територію Гайсинського району, а ОСОБА_1 проживає в с. Соболівка, яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Теплицького району Вінницької області, то ця справа не підсудна Гайсинському районному суду, а тому матеріали справи необхідно повернути Департаменту патрульної поліції УПП в Тернопільській області для надіслання на розгляд до суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

постановила:

Повернути Департаменту патрульної поліції УПП в Тернопільській області матеріали справи № 129/1490/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст.122-4 КУпАП правопорушення для надіслання на розгляд до суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1491/25
Провадження по справі № 3/129/737/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ЕПР 1 № 290635 від 04.04.2025 р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 04.04.2025 р. о 14 год. 55 хв. в м.Тернопіль по вул. Білецькій, керуючи автомобілем «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з інший автомобіль, чим порушив п.13.3, п.12.1, п.2.3 б Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 01.01.2022 р.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м.Тернопіль, яке не є територію Гайсинського району, а ОСОБА_1 проживає в с. Соболівка, яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Теплицького району Вінницької області, то ця справа не підсудна Гайсинському районному суду, а тому матеріали справи необхідно повернути Департаменту патрульної поліції УПП в Тернопільській області для надіслання на розгляд до суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути Департаменту патрульної поліції УПП в Тернопільській області матеріали справи № 129/1491/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст.124 КУпАП правопорушення для надіслання на розгляд до суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1263/25
Провадження по справі № 3/129/667/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.02.2011 р. Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

22.03.2025 р. о 17:50 год. в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia », реєстраційний номер НОМЕР_2 , створив аварійну обстановку на дорозі, шляхом здійснення маневру обгону вантажного автомобіля, в результаті чого інші учасники дорожнього руху змушені були змінити швидкість руху, чим порушив пункти 2.3 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП визнав повністю, щиро каявся, просив його оштрафувати, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративнправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1127/25
Провадження по справі № 3/129/608/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13.09.2021 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

19.03.2025 р. о 13 год. 55 хв. в м. Гайсині Вінницької області, по вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Toyota Land Cruiser», під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив з останнім зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пункту 10.3. Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1227/25
Провадження по справі № 3/129/643/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протягом року притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

21.03.2025 р. о 18:00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддана адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої кричав, виражався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив повторно протягом року насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та визнанням його вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/433/25

23 квітня 2025 р. 3/137/178/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ДПТНЗ «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2025 о 23 год 00 хв по вул. Центральній в с. Багринівці Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 здійснював рух мотоциклом «Spark» SP-200R-28, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання 23.04.2025 не з`явився. Часом раніше подав до канцелярії суду клопотання, відповідно до якого просив розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності провести у його відсутність, оскільки навчається та не може прибути до судового засідання. Вину визнає, кається, зобов`язується надалі не вчиняти правопорушень. Просить суворо не карати (а.с. 8).

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №312026 від 29.03.2025 (а.с.1), відеоматеріалом на компакт-диску (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 , його вік, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та із застосуванням положення ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 141/302/25
Провадження № 3/141/174/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 141/302/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративна справа № 141/303/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні справи, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ в одне провадження, на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративну справу № 141/302/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 141/303/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/302/25 (провадження № 3/141/174/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 148/780/25
Провадження №3/148/406/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 квітня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя Л.А.Штифурко