Справа № 569/7531/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________, за ч.5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року, о 18 год. 10 хв., в м. Рівне, на перехресті вулиць Василя Червонія - Князя Романа, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Oktavia» номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр поворот ліворуч при дозволеному зеленому сигналі світлофора, не надав переваги в русі транспортному засобу «Mazda 3» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Петровський І.О. визнали вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, однак просили провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Соломон О.М. в судовому засіданні просили визнати винним ОСОБА_1 у створенні аварійної обстановки 11.11.2024 близько 18:00 у м. Рівному на перехресті вулиць Василя Червонія та Князя Романа, створивши перешкоду руху автомобілю Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок чого відбулося бокове зіткнення автомобілів Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_3 , та Ford, д.н.з. НОМЕР_4 та не заперечили проти закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частина 5 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 16.6 ПДР .

Відповідно до п. 16.6 ПДР, передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З долученого представником потерпілої адвокатом Соломон О.М. відеозапису події з місця створення аварійної обстановки вбачається, що ОСОБА_1 водій автомобіля марки Skoda Octavia, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не переконався в безпечності свого маневру, не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо, при цьому, зупинившись перед пішохідним переходом, спричинив створення аварійної обстановки, створивши перешкоду, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Таким чином, виходячи з аналізу та оцінки протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису подій з місця створення аварійної обстановки, суд приходить до висновку, що створення аварійної обстановки мало місце при визначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.16.6 Правил дорожнього руху.

За положенням ст. 38 КУпАП, а дміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених участині сьомійцієї статті,та завинятком випадків,коли справипро адміністративніправопорушення відповіднодо цього Кодексу підвідомчісуду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій шостій цієї статті.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області 16 квітня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, днем вчинення адміністративного правопорушення є 11 листопада 2024 року.

Таким чином, на момент надходження справи до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН