overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/353/25
Провадження № 3/364/182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції № 1 сектору поліцейської діяльності №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

29.04.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП (номер провадження 3/364/177/25); ч. 1 ст. 51 КУпАП (номер провадження 3/364/178/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (номер провадження 3/364/179/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (номер провадження 3/364/180/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (номер провадження 3/364/181/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (номер провадження 3/364/182/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (номер провадження 3/364/183/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД №708411, серії ВАД № 708412, серії ВАД № 708413, серії ВАД № 708415, серії ВАД № 708414, серії ВАД № 708412, серії ВАД № 708403, серії ВАД № 708409 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер провадження 3/364/177/25, унікальний номер 364/348/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження 3/364/177/25, 3/364/178/25, 3/364/179/25, 3/364/180/25, 3/364/181/25, 3/364/182/25, 3/364/183/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер №364/348/25 провадження № 3/364/177/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 29.04.2025 року о 11:00 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/354/25
Провадження № 3/364/183/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року,суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції № 1 сектору поліцейської діяльності №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

29.04.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП (номер провадження 3/364/177/25); ч. 1 ст. 51 КУпАП (номер провадження 3/364/178/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (номер провадження 3/364/179/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (номер провадження 3/364/180/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (номер провадження 3/364/181/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (номер провадження 3/364/182/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (номер провадження 3/364/183/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД №708411, серії ВАД № 708412, серії ВАД № 708413, серії ВАД № 708415, серії ВАД № 708414, серії ВАД № 708412, серії ВАД № 708403, серії ВАД № 708409 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер провадження 3/364/177/25, унікальний номер 364/348/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження 3/364/177/25, 3/364/178/25, 3/364/179/25, 3/364/180/25, 3/364/181/25, 3/364/182/25, 3/364/183/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер №364/348/25 провадження № 3/364/177/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 29.04.2025 року о 11:00 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 369/3124/25
Провадження № 3/369/3383/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 369/3124/25, провадження № 3/369/3383/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 369/3125/25, провадження № 3/369/3384/25), які відповідно до автоматичного розподілу передані у провадження судді Патієвича А.Б.

Дослідивши матеріали справ, приходжу висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 369/3124/25, провадження № 3/369/3383/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 369/3125/25, провадження

№ 3/369/3384/25), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/3124/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 369/1723/25
Провадження № 3/369/2825/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.01.2025 року о 15.40 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Daf FT XF 105.410», р/н НОМЕР_1 , з причепом «Schmitz Scs24L», р/н НОМЕР_2 , по вул. Комарова, 2 в с. Мила Бучанського району Київської області, перед виїздом не вжив заходів щодо огляду причепу, його бездіяльність призвела до падіння з даху причепа льоду, що спричинило пошкодження автомобіля «Ford Fusion», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, про день та час судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, клопотань про відкладення до суду не подавав, в письмових поясненнях при складенні протоколу підтвердив обставини викладені в протоколі.

Розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів, з яких з`ясовано, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки пошкодження автомобіля «Ford Fusion», р/н НОМЕР_3 відбулось через порушенням ним п. 1.5 ПДР, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 220919 від 14.01.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/6489/25
Провадження № 3/369/4557/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.03.2025 року о 12.30 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_2 , по вул. Дніпровське шосе, 1 в с. Ходосівка Обухівського району Київської області, відчинивши двері, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та завдав пошкоджень автомобілю «Land Rover», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху.

У судовому засідання ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться поясненнями водія другого автомобіля ОСОБА_5 та схемою місця ДТП.

Отже, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ДТП відбулось через порушення ним п. 15.13 ПДР, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 274866 від 18.03.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушника до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/6743/25
Провадження № 3/369/4668/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП (справа №369/6743/25, провадження №3/369/4668/25) та за ч.1 ст. 155-1 КУпАП (справа №369/6744/25, провадження №3/369/4669/25), які відповідно до автоматичного розподілу передані у провадження судді Гришка О.М.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП (справа №369/6743/25, провадження №3/369/4668/25) та за ч.1 ст. 155-1 КУпАП (справа №369/6744/25, провадження №3/369/4669/25), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи №369/6743/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/6459/25
Провадження № 3/369/4535/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 286674 31.03.2025 року о 12.20 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Jetour Dashing», р/н НОМЕР_2 , по вул. Михайла Грушевського, 37 в м. Боярка Фастівського району Київської області та проїхав через залізничний переїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину не визнав.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що вони складаються лише з протоколу, будь-які докази порушення водієм ОСОБА_3 пп. «в» п. 20.5 ПДР до протоколу не додано.

Відсутність доказів порушення є підставою для закриття провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 286674 від 31.03.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/595/25
Провадження № 3/376/354/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2025 близько 16:12 год., перебуваючи за адресою с. Рогізна, вул. Покровська, 13 таємно викрав грошові кошти у розмірі 200 (двісті) грн. у гр. ОСОБА_2 чим завдав їй матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №097608 від 14.01.2025 року.

В судові засідання призначені на 31.03.2025 та 22.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону за допомогою повідомлення, надійсланого поштою на адресу вказану в протоколі, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. Крім того, вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 22 травня 2025 року о 12.00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А.

Виконання постанови доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Єдиний унікальний номер: 378/525/25
Провадження № 3/378/184/25
ПОСТАНОВА

29.04.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н. перебувають справи ЄУН 378/525/25, провадження № 3/378/184/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/526/25, провадження № 3/378/185/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи:

ЄУН 378/525/25, провадження № 3/378/184/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

ЄУН 378/526/25, провадження № 3/378/185/25, про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/525/25, провадження № 3/378/184/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход