Справа № 214/2345/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, студентки Криворізького фахового коледжу, 2 курс, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 о 16-20 годині, неповнолітня ОСОБА_1 , розпивала алкогольний напій пиво «Hike», ємністю 0,5 літра, із вмістом спирту 4,9%, у забороненому законом місці, а саме за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.24-Д, м. Кривий Ріг, тобто у громадському місці, чим порушила ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995.

ОСОБА_1 та її законний представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №442110 від 11.03.2025, відповідно до якого 11.03.2025 о 16-20 годині, неповнолітня ОСОБА_1 , розпивала алкогольний напій пиво «Hike», ємністю 0,5 літра, із вмістом спирту 4,9%, у забороненому законом місці, а саме за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.24-Д, м. Кривий Ріг, тобто у громадському місці, чим порушила ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (а.с.1);

- рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Д. від 11.03.2025 (а.с.2);

- довідкою від 12.03.2025 за результатами перевірки матеріалів ЄО №6713 від 11.03.2025 ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2025 (а.с.4);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №442107 від 11.03.2025, з якого слідує, що ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої за вказаною вище адресою разом із ОСОБА_2 (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2025 (а.с.9);

- рапортом старшого інспектора СЮП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Денисенко Є. від 11.03.2025 (а.с.10).

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП, передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, зокрема, такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та дані про її особу, а саме: вона вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, до адміністративної відповідальності притягається вперше, усвідомила свою протиправну поведінку, а також відсутність від дій порушниці небезпечних наслідків, приходжу до висновку, що стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у виді попередження, що буде доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

У зв`язку з тим, що заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.24-1, 33-35, ч.1 ст.178, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко