Справа № 587/1910/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2025 рокуСумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
04 квітня 2025 року ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належних умов для проживання дитини, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України.
Крім того,04 квітня 2025 року ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не створила належних умов для проживання дитини, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України.
Крім того, 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не створила належних умов для проживання дитини, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що на розгляд суду перебувають декілька адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716183, ВАД 716181, ВАД 716182, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, .
Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.
Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184, 33, 40, 40-1, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко