Справа № 571/956/25
Провадження № 3/571/724/2025

29 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючої, не одруженої, має на утриманні 2 малолітніх дітей, 18.09.2024 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №661489 від 18.02.2025: «18.02.2025 року близько 09:45 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання обов`язків по догляду за дітьми, які передбачені ст.150 СК України, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у систематичному зловживанні алкогольними напоями, веденні аморального способу життя, не створені належні умови для проживання та розвитку дітей. Вчинено повторно протягом року.».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто передбачених положеннями ст.150 СК України обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Зокрема, таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено ксерокопію акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 18.02.2025, згідно якого інспекторами СЮП ВВзГ Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області Кибукевич Т.Г. та Ражик Ю.В. та головним спеціалістом ССД Рокитнівської ТГ Федорович В.П. проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що сім`я складається із 3 чоловік: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Санітарний стан приміщення не відповідає санітарним нормам, яке складається з 2 житлових кімнат. Необхідні умови для проживання дітей створені частково. Відносини між членами сім`ї та сусідами задовільні. Під час обстеження мама перебувала у нетверезому стані. У будинку брудно.Так як мати систематично залишає дітей без належного нагляду, не створює належних умов для проживання, ніде не працює, вживає алкогольні напої, то можна зробити висновок, що вона не займається вихованням дітей. Обстеження проводилось на підставі усних звернень мешканців.
Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що мало місце скарг мешканців на неправомірні дії ОСОБА_1 і такі звернення чи скарги реєструвалися у Інформаційно-комунікаційній системі Національної поліції України. Також відсутні відомості, що обстеження проводилося за місцем проживання сім`ї ОСОБА_4 , оскільки акт не містить відомостей того, у присутності кого здійснювалося обстеження, що викликає сумніви у його достовірності.
Згідно характеристики Рокитнівської селищної ради №07-20/277 від 26.02.2025, ОСОБА_1 на засіданнях адмінкомісії при виконавчому комітеті селищної ради не розглядалася, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Відомостей у підтвердження того, що ОСОБА_1 будь-яким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей матеріали справи не містять.
Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк