Справа № 134/655/25
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ФГ «Фермер Гжебінський Ю.В.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.04.2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області з Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 477 від 10 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ФГ «Фермер ОСОБА_1 » (), порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в загальній сумі 689094 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, судовий розгляд.

Із вказаного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі № 477 від 10 квітня 2025 року в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» вказано - акт № 9381/02-32-07-11/13324804 від 09.04.2025.

Також у протоколі не розкрито суть об`єктивної сторони правопорушення, оскільки, окрім перелічення пунктів статей Податкового кодексу України, не вказано, в чому саме виразилися дії ОСОБА_1 , які призвели до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Окрім того, не вказано за який період проводилася перевірка, що позбавляє суд можливості з`ясувати питання стосовно того, чи не спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою, має доводитись в суді, оскільки діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне та неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статей 245, 280 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись статтями 276, 277, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя