Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/337/25
Провадження № 3/506/229/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, якийпротягом року піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

04.04.2025 року о 12 годині 17 хвилині, в селищі Окни, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 у порушення п.п. 2.1.(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України, від 10.10.2001, № 1306, керував транспортним засобом "ВАЗ 21099" д.н.з., НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким т/з, повторно протягом року.

Крім того, 04.04.2025 року о 12 годині 17 хвилині, на автошляху Платонове-Кропивницький, 236 км, блокпост Окни, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Подільським відділом ДВС, ВП №70311627 від 24.07.2023 року.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №290480 за ч.5 ст.126 КУпАП від 04.04.2025 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №290462 за ч. 3 ст. 126 КУпАП від 04.04.2025 року.

ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №290480 за ч.5 ст.126 КУпАП від 04.04.2025 року;протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №290462 за ч.3 ст.126 КУпАП від 04.04.2025 року; довідкою ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності не притягався та посвідчення водія не отримував; витягом з бази «Армор»; копією постанови серії БАД № 924524 від 10.12.2024 року складеною відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; диском з відеозаписом від 04.04.2025 року; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.07.2023 року, складеною відносно ОСОБА_1 ; копією рекомендованого поштового відправлення вищезазначеної постанови з фактом її вручення особисто ОСОБА_1 ..

Згідно п. 2.1 (а) Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП тобто, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та ч.5 ст.126 КУпАП тобто, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно санкції ч.3 ст.126 КУпАП за це правопорушення на водіїв накладається стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Крім того, відповідно санкції ст.126 ч.5 КУпАП за це правопорушення на водіїв накладається стягнення у виді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Що стосується додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, у разі скоєння особою вищезазначеного правопорушення, суддею може бути застосоване оплатне вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, але згідно матеріалів протиколу транспортний засіб "ВАЗ- 21099" не є у приватній власності порушника, а тому підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу немає.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як встановлено у ході розгляду справи та згідно з довідкою ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про проведення перевірки по ІІПС «Цунамі» підсистеми «НАІС Посвідчення водія», ОСОБА_1 , серед осіб які отримували посвідчення не значиться.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують належність транспортних засобів саме ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу.

Таким чином, необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно до ст.4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП НОМЕР_3 / адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ЕПР 1 № 290480, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКППНОМЕР_3 / судовий збір у сумі 605, 60 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.