Справа № 462/2313/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТзДВ «ГАЛ КАТ», місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Конюшинна, 20, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 82/34-00-04-02-01/38456790 від 24.03.2025 за результатами проведення камеральної перевірки ТзДВ «ГАЛ КАТ», яке знаходиться на вул. Конюшинна, 20 у м. Львові, виявлено порушення керівником ОСОБА_1 щодо несвоєчасно поданої до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період (податковий) період листопада 2024 року від 03.01.2025 № , граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року 20.12.2024, чим порушив п. 46.1. ст. 46, п. 49.2., п. 49.18.1. п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України зі змінами, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча судом вживались заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду справи, шляхом надсилання за адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності рекомендованою кореспонденцією судової повістки, та як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий виклик до суду вручено мамі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 14.04.2025. За загальним правилом вручення повісток, вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата, відтак із врахуванням належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, вимог ст. 268 КУпАП, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 163-1 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши представлені докази у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, актом за результатами камеральної перевірки № 78/34-00-04-02-01/38456790 від 13.02.2025 виявлено вчинення адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2024 року ТзДВ «ГАЛ КАТ», граничний термін подання якої був 20.12.2024, натомість декларацію подано 03.01.2025.

У відповідності до ст. 38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

За правилами ст. 44-2 ПКУ для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Виходячи з наведеного, для встановлення дати вчинення адміністративного правопорушення потрібно встановити дату декларування податкових зобов`язань, оскільки таке правопорушення не є триваючим.

У даному випадку, податкова декларація з податку на додану вартість, зареєстрована в контролюючому органі 03.01.2025.

Відповідно, днем вчинення адміністративного правопорушення є 03 січня 2025 року.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що вказане правопорушення є триваючим та тривало на момент його виявлення в матеріалах справи відсутні.

Як вказує у своїй постанові від 11 вересня 2024 року по справі № 759/10855/24 Київський апеляційний суд, норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року №6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права «триваючими» визначаються правопорушення які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

У постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа № 804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 03.01.2025 року, згідно акту виявлено 13.02.2025, про що 24.03.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 02.04.2025, відтак станом на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/2313/25.

Суддя Б.М. Гедз