Березівський районний суд Одеської області
29.04.2025
Справа № 494/576/25
Провадження № 3/494/264/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №616185 від 19.03.2025 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.03.2025 року о 20 год. 40 хв. по вул. Паркова, 30, в с. Новокальчеве, Березівського району, Одеської області під час оформлення ДТП за участі ОСОБА_1 , останній вчинив злісну непокору працівнику поліції заступнику начальнику СРПП Березівського РВП майору поліції Вербицькому В.В., а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік даного поліцейського та погрожував фізичною розправою і намагався вдарити його в обличчя, на зауваження припинити протиправні дії не реагував. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 24.04.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро кається.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №616185 від 19.03.2025 року; рапортом заступника начальника СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Вербицького В.В. від 19.03.2025 року; рапортом інспектора СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Костенка В. В. від 19.03.2025 року, а також оглянутим та проаналізованим відеозаписом порушення, згідно якого вбачається, що під час затримання транспортного засобу та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , останній здійснював опір працівникам поліції, не реагував на їх зауваження, ображав нецензурною лайкою заступника начальника СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою (відеозапис 19.03.2023 року о 20 год 28 хв., 20 год. 34 хв., 20 год. 35, 20 год. 36 хв., 20 год. 46 хв.).

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 185, 283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.