Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/201/25
Провадження № 3/670/102/25
ПОСТАНОВА

28 квітня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мусієнко М.Б., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Рясного В.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.04.2025 з використанням системи «Електронний суд» захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Рясним Владиславом Денисовичем подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 24.04.2025, та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивовано тим, що через територіальну віддаленість Віньковецького районного суду Хмельницької області від місця проживання захисника адвоката Рясного В.Д. останній не має змоги прибути в судове засідання з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до селища Віньківці Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 № 475/97-ВР ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006. Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено у рішеннях ЄСПЛ у справах: «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 та «Швидка проти України» від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважаються кримінальними для цілей застосування Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та під час вирішення цього клопотання керуватися положеннями КПК України.

Згідно з п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження ч. 2, 4 ст. 336 КПК України.

Враховуючи, що захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Рясним Владиславом Денисовичем заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України вважає за необхідне його задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Рясного Владислава Денисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання 13.05.2025 о 13 год. 30 хв. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника адвоката Рясного Владислава Денисовича.

Копію постанови невідкладно направити захиснику адвокату Рясному Владиславу Денисовичу для відома.

Роз`яснити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Рясному Владиславу Денисовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник справи про адміністративне правопорушення, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника справи про адміністративне правопорушення, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою постановою може позбавити учасника справи про адміністративне правопорушення права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цій справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО