ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного Фаріонова О.М., розглянувши подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до іншого суду,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 головуючим визначено суддю Уманську О.В. (справа №481/535/25, провадження №3/481/250/2025).

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Баштанської районної ради №8 від 08.06.2023 «Про затвердження списку присяжних Новобузького районного суду Миколаївської області» затверджено список присяжних у кількості 12 осіб, серед яких також є ОСОБА_1 .

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2025 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направлено до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення адміністративного провадження до іншого суду.

У зв`язку з чим, в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області звернулася з поданням про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до іншого суду.

Дослідивши доводи подання, апеляційний суд встановив таке.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №146 від 27.03.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Добробут» Новобузької міської ради та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, а саме, щодо несвоєчасного подання без поважних причин щорічної декларації за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Баштанської районної ради №8 від 08.06.2023 «Про затвердження списку присяжних Новобузького районного суду Миколаївської області» затверджено список присяжних у кількості 12 осіб, серед яких також є ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. У частині 2 цієї ж статті передбачено, що присяжні виконують обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, тобто обов`язки судді під час розгляду справ. Згідно ч. 3 ст. 68 цього Закону, на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Пунктом 23 частини першої статті 3 КПК України передбачено, що суддя - це голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є присяжною та здійснює свої повноваження в Новобузькому районному суді Миколаївської області, подання підлягає задоволенню.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Казанківського районного суду Мколаївської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №481/535/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова