overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.04.2025 Справа №: 518/552/25
Провадження № 3/518/437/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання Надир І.Л.,

за участі прокурора Котормуса С.П.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання 22.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 , так як його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6КУпАП є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. не з`явився на виклик до суду, тобто ухиляється від явки до суду, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.268 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2025 року о 09:30 год. у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про результати повідомити суд.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області Котормуса Сергія Петровича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва
Ширяївський районний суд Одеської області
22.04.2025 Справа №: 518/554/25
Провадження № 3/518/439/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання Надир І.Л.,

за участі прокурора Котормуса С.П.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання 22.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 , так як його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6КУпАП є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. не з`явився на виклик до суду, тобто ухиляється від явки до суду, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.268 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2025 року о 09:40 год. у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про результати повідомити суд.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області Котормуса Сергія Петровича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва
Ширяївський районний суд Одеської області
22.04.2025 Справа №: 518/555/25
Провадження № 3/518/440/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання Надир І.Л.,

за участі прокурора Котормуса С.П.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання 22.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 , так як його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6КУпАП є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. не з`явився на виклик до суду, тобто ухиляється від явки до суду, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.268 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2025 року о 09:50 год. у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про результати повідомити суд.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області Котормуса Сергія Петровича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2025 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.02.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, не з`явився до службового кабінету № 4, що на вул. Соборній,13 у м. Володимирі з 09.00 год до 10.00 год., чим порушив п.3 Ухвали Володимир-Волинського міського суду № 151/3562/24 від 20.09.2024 року.

У силу ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що у матеріалах справи відсутнія ухвала про суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , неможливо зробити висновок, який пункт ухвали суду ним було порушено.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення, тож без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.187, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повернути до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 159/4884/22
Провадження № 3/159/179/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Шишиліна О.Г., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 24.04.2023 року зупинено провадження у справі у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації до часу звільнення його з військової служби.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2025р. стало відомо, що ОСОБА_1 з 21.12.2024 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення та відновлення судового провадження із приводу проходження військової служби за призовом під час мобілізації, також враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває у запасі і не позбавлений можливості з`явитись на розгляд справи. За таких підстав у даному випадку необхідно застосувати положення КПК як за аналогію закону та поновити дане провадження з метою подальшого своєчасного його розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі №159/4884/22, провадження 3/159/179/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

Призначити судове засідання на 13:30 год. 08 травня 2025 року.

Викликати у судове засідання особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 161/7364/25
Провадження № 3/161/2604/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 22.04.2025, не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 08.05.2025 о 09:00, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

Копію постанови направити для виконання Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 168/280/25
Провадження № 3/168/167/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: ст. 122-4 КУпАП справа № 168/280/25 (провадження № 3/168/167/25), за ст.124 КУпАП справа № 168/281/25 (провадження 3/168/204/25).

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 168/280/25 (провадження 3/168/167/25), № 168/281/25 (провадження № 3/168/204/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 168/280/25 присвоїти номер провадження 3/168/167/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 274/9781/24
Провадження № 3/0274/305/25
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 22.04.2025, Бердичівським РВП не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід повторно, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 20 хв. 24.04.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа №295/5247/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.04.2025 близько 18 год 17 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Михайла Грушевського, 36а, вчинив дрібне хуліганство, а саме: дістав предмет, схожий на пістолет та здійснив з нього два постріли в бік землі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 18.04.2025 вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072147 від 13.04.2025; рапортом від 13.04.2025.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що останній до адміністративної відповідальності раніше не притягався, його майновий стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув заяву головного державного виконавця про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2025 по справі №295/12752/24 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 367 600 (триста шістдесят сім тисяч шістсот) грн 25 коп з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «АUDІ» Q5, номер шасі НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної постанови зазначений РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість правильного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у зазначеній постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2025.

Вступну частину зазначеної постанови викласти у наступній редакції:

«Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Болейка А.П., секретаря судового засідання Шеремет Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 276/588/25
Провадження по справі № 3/276/247/25
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ЗБАРАЖСЬКИЙА. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2025 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Продукти", що по вул. Центральній, 45 а в с. Рижани, вкрала з полиці холодильнику алкогольний напій марки "Рево", в кількості 1 пляшка, на загальну суму 50 (п`ятдесят) гривень.

Відпровідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 13.00 год. 28.04.2025 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ЗБАРАЖСЬКИЙ