ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7091/25
провадження № 3/753/3272/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП України, відповідно до якого 04.04.2025 о 12 год. 35 хв. за адресою м. Київ, вул. Садова, 55, біля озера Тягле, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме намагався втікти з місця злочину, на неодноразові зауваження реагував зухвало, розмахував руками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник останнього вину не визнали, пояснили, що дій зазначених в протоколі не вчиняв, просив закрити провадження у справі оскільки матеріали справи не містять доказів, щодо вчиненням ним дій передбачених ст. 185 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Київ, вул. Садова, 55, біля озера Тягле, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме намагався втікти з місця злочину, на неодноразові зауваження реагував зухвало, розмахував руками.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним служових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку передбачає відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку. Склад даного адміністративного правопорушення є формальним, що мається на увазі, воно вважається закінченим з моменту вчинення.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків буде протиправним діянням, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив дії, що інкримінуються йому за вину, зокрема, що останній порушив законну вимогу працівників поліції під час здійснення ними своїх посадових обов`язків під час охорони громадського порядку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.