П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/340/25

Провадження №3/377/144/25

28 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАВ № 933642 від 19.03.2025, 18 березня 2025 року, о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , здійснив хуліганські дії, а саме: запінив монтажною піною електрощитову, вхідні двері до тамбуру, а також пошкодив вхідні двері до тамбура.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18 березня 2025 року, о 00 годині 10 хвилин він не запінював монтажною піною електрощитову, вхідні двері до тамбуру в будинку АДРЕСА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне зробити наступний висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в

його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933642 від 19 березня 2025 року, в якому зазначені обставини правопорушення;

- рапорт старшого інспектора-чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 18.03.2025, відповідно до якого 18.03.2025 о 07:00 годині надійшло повідомлення по телефону до РУ від заявника ОСОБА_2 про те, що 18.03.2025 о 07:00 годині за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 запінив монтажною піною двері до загального коридору трьох квартир;

- письмову заяву ОСОБА_2 від 18.03.2025, в якій вона просила вжити заходів щодо ОСОБА_1 , який в ніч з 17.03.2025 по 18.03.2025 запінив монтажною піною електрощитову, двері тамбуру, а також пошкодив замок у вхідних дверях тамбуру;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.03.2025, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_3 , у якого є син ОСОБА_4 . В ніч з 17.03.2025 по 18.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 запінив монтажною піною двері тамбура, що ведуть до під`їзду, електрощитову, а також пошкодив замок дверей до тамбуру, запінивши його;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 28.03.2025, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . По сусідству з нею в 61 квартирі проживає ОСОБА_2 .. В ніч 18.03.2025 о 00 годині було шумно в під`їзді. Зранку 18.03.2025 вона вийшла з квартири в тамбур та побачила, що вхідні двері до тамбуру і замок були запінені монтажною піною. Вийшовши до під`їзду, вона також побачила, що електрощитова була також запінена монтажною піною;

- фототаблиці, на якій зображені двері та електрощитова, запінені монтажною піною;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними,

допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину. При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933642 від 19.03.2025, 18 березня 2025 року, о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку № 14 Поліського кварталу міста Славутич, здійснив хуліганські дії, а саме: запінив монтажною піною електрощитову, вхідні двері до тамбуру, а також пошкодив вхідні двері до тамбура.

З рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 18.03.2025, письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.03.2025, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що в ніч з 17.03.2025 по 18.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 запінив монтажною піною двері тамбура, що ведуть до під`їзду, електрощитову, а також пошкодив замок дверей до тамбуру, запінивши його.

Таким чином, суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно із статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 173 КУпАП підлягає закриттю із підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька