Єдиний унікальний номер 305/751/25
Провадження по справі 3/305/498/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29.04.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 05.03.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 16.02.2025 серії ЕПР1 № 248789 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 16.02.2025 о 17:05 год в селі Лазещина, траса Н-09, блое-пост Лазещина, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI А6 з д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, чим порушено вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у Рахівській районній лікарні та підтверджується висновком медзакладу № 11 від 16.02.2025, від керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повістки про виклик до суду направлялись за місцем його проживання, жодних додаткових пояснень, заперечень або клопотань не подав.

11.03.2025 від ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_1 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на період проходження ОСОБА_1 військової служби у ЗСУ, постановою судді від 14.03.2025 у задоволенні такого клопотання було відмовлено, та відкладено розгляд справи на 02.04.2025, а у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, повторно відкладено на 29.04.2025.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine, заява № 3236/03) Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть діяння, порушену норму Правил дорожнього руху України та норму КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість;

- висновком щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2025 за № 11, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 19:45 год 16.02.2025 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- відеозаписами з нагрудної бодікамери працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 підтверджує, що керував транспортним засобом, проте не визнає факт вживання наркотичних речовин та алкоголю, а також не погоджується з тестом на визначення наркотичного сп`яніння.

- рапортом поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в закарпатській області капрала поліції Валентина Тауберта;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.02.2025;

- фотозображеннями результатів тесту на наркотичне сп`яніння;

- копією постанови серії ЕНА № 4087350 від 16.02.2025, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документа на транспортний засіб) у виді штрафу в розмірі 425 грн.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 показав, що їдучи зі своєю дівчиною з курорту Буковель, був зупинений на блокпосту працівниками поліції. Пояснив що не вживав, а просто дуже змучений, так як в дорозі вже два дні.

Особа ОСОБА_1 стверджена посвідченням водія серії НОМЕР_3 категорії В, виданим 05.06.2020 у ТСЦ 2144.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

З урахуванням матеріалів справи, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки згідно з військовим квитком серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

У матеріалах справи наявна копія акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.02.2025, відповідно до якого такий вилучено та поміщено на штрафмайданчик, проте, так як відповідно до ст. 265-2 КУпАП тимчасове затримання транспортних засобів у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не застосовується, тому суддя позбавлений можливості вирішити питання і щодо повернення такого транспортного засобу, а таке питання вирішується органом Національної поліції відповідно до закону.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК