ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1683/25

23 квітня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , заступника командира стрілецького батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Майор ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується на території НОМЕР_3 загальновійськового полігону АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою, заступником командира стрілецького батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, належним чином не виконував свої службовій обов`язки за посадою, зокрема, не забезпечив належного дотримання контролю за наявністю особового складу, дотримання військової дицпипліни у розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 та внаслідок його недбалого ставлення до військової служби підпорядковані йому військовослужбовці здійснили самовільне залишення військової частини, зокрема в період з 20.03.2025 р. до 31.03.2025 р самовільно залишили розташування підрозділу та військової частини НОМЕР_4 військовослужбовці стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 1, 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", положення Військової присяги, ст. 11, 16, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, винним себе визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язковою не визнана.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про військове адміністративне правопорушення №237 від 04 квітня 2025 року, аналітичною доповідю №1081 від 15.04.2025 р. про факти самовільного залишення в/ч НОМЕР_1 у періоди з 01.03.2025 р. по 31.03.205 р., витягом з наказу №262 по стройовій службі в/ч НОМЕР_1 від 30.11.2024 р., службовою характеристикою військовослужбовця ОСОБА_1 , медичною характеристикою військовослужбовця ОСОБА_1 від 04.04.2025 р. письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 від 04.04.2025 р., письмовою заявою самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про визнання своєї вини.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Снітчук Р.М.