overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши заяву захисника Рокітянського Валерія Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без розгляду їх апеляційної скарги на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2024 року близько 23 год. 23 хв. по вул. Другетів, 96, в м. Ужгороді водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 316», р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду 1,99% проміле.

Крім того, 25 червня 2024 року близько 12 год. 30 хв. по автодорозі М-06, 790 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 316», р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду 2,08% проміле.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2024 року справу № 308/11049/24 та справу № 308/11050/24 обєднано в одне провадження, з присвоєнням обєднаній справі № 308/11049/24.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2024 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Рокітянський В. В. (діє в інтересах ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу. Апелянт просив постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат Рокітянський В. В. (захисник Юзвак О. Я.) подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Апеляційний суд констатує, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена права відмовитися від апеляційної скарги чи подати заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду до закінчення апеляційного розгляду справи.

Повноваження адвоката Рокітянського В. В. перевірені. Встановлено, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, а провадження у справі завершити.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Рокітянського Валерія Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення апеляційної скарги без розгляду задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката Рокітянського Валерія Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2024 року повернути апелянту, а провадження у справі завершити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 443/206/25 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 33/811/415/25 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Белена А.В., розглянувши клопотання захисника адвоката Гринчишина І.Я. про розгляд апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника-адвоката Гринчишина І.Я. на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Гринчишин І.Я. заявив клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеконференції з Рогатинським районним судом Івано-Франківської області з його участю та участю ОСОБА_1 .

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Гринчишина І.Я. на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції з Рогатинським районним судом Івано-Франківської області (Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька, 40) о 11:40 год. 02 травня 2025 року.

Доручити Рогатинському районному суду Івано-Франківської областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом з участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Грнчишина Ігоря Ярославовича.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 945/461/25
Провадження № 33/812/177/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Брюханова Дмитра Борисовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Брюханова Дмитра Борисовича на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Брюханова Дмитра Борисовича залишити без задоволення.

Постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
Номер провадження: 33/813/966/25
Номер справи місцевого суду: 492/27/25
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Чеботар А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 11.03.2025 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд ухвалює вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Афанасьєва Анатолія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Арцизького районного суду Одеської області від 11.03.2025року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 25 квітня 2025 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Номер провадження: 33/813/1011/25
Номер справи місцевого суду: 947/650/24
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Чеботар А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на постанову Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тесту постанови займає значного часу, апеляційний суд ухвалює вступну та резолютивну частини,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 28 квітня 2025 року.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Номер провадження: 33/813/866/25
Номер справи місцевого суду: 521/1188/25
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2025, якою:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 - задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2025.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2025, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 28.04.2025 о 09:30 год.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.04.2025 року о 14:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Номер провадження: 33/813/611/25
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Одеської митниці Ревенко Т.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Іванчикової А.Ю. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ «ХОЛТ МЕЙН», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Іванчикової А.Ю. - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.03.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Номер провадження: 33/813/612/25
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Одеської митниці Ревенко Т.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Іванчикової А.Ю. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ «ХОЛТ МЕЙН», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Іванчикової А.Ю. - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21.03.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Номер провадження: 33/813/988/25
Номер справи місцевого суду: 521/5668/24
Головуючий у 1-й інстанції Непорада О. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Ушакова Олексія Олександровича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Ушакова Олексія Олександровича

на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 травня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання захисника Ушакова Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника Ушакова Олексія Олександровича задовольнити частково.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 травня 2024 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/844/25
Номер справи місцевого суду: 506/969/24
Головуючий у 1-й інстанції Чеботаренко О. Л. Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Осокіна Сергія Юрійовича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Осокіна Сергія Юрійовича

на постанову судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 26 лютого 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Осокіна Сергія Юрійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 26 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/890/25
Номер справи місцевого суду: 515/1921/24
Головуючий у першій інстанції Луцюк В. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бролінського Романа Олександровича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Бролінського Романа Олександровича

на постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 березня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Бролінського Романа Олександровичазадовольнити частково.

Постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 березня 2025 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, стягнення судового збору та в частині конфіскації вилучених предметів торгівліскасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 влучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №169896 від 11 грудня 2024 року предмети торгівлі, а саме 140 пачок тютюнових виробів марки «Астра», а також вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №172164 від 11 грудня 2024 року предмети торгівлі, а саме 170 пачок тютюнових виробів марки «Леана».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа №589/3553/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 33/816/355/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3553/24 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мороко С.О., на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Харків,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мороко С.О. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Мороко С.О. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Мороко С. О.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мороко С.О., на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Мороко С. О. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 08.04.2025 о 10:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №579/2240/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/367/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 579/2240/24 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Грицика Д. С., на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 29.10.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Грицик Д. С. подав апеляційну скаргу.

Від ще одного захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Козадаєва В. С. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів, за його участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Козадаєва В. С.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Козадаєва В. С., на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 29.10.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Козадаєву В. С. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 24.04.2025 о 11:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов