Справа № 585/1435/25
Номер провадження 3/585/580/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Таланпром» вілканізаторщиком, паспорт НОМЕР_1 від 30.09.2022 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2025 року о 16 год. 53 хв. в м. Ромни по вул. Гетьмана Мазепи, 19, водій керуючи тз не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії так як позбавлений права керування. Повторно протягом року притягується до відповідальності за ч.2-4 ст. 126 КУпАП, зафіксовано на нагрудну бодікамеру № 27, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, суду пояснив, що вивозив жінку з дитиною в город і коли їхали, то зупинили. Вину визнає. Він зараз живе у селі Бобрик тому, що не має можливості зняти квартиру в місті. Вони були записані до лікаря на 2 години, до сімейного лікаря. Водійське посвідчення у нього було, була категорія С і тоді його зупинили і він заплатив штраф. В грудні притягувався.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. (а.п.3).

Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 4).

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР1 № 301422 від 15.04.2025 року вбачається, що відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру. На узбіччі дороги стоїть автомобіль з увімкненим двигуном. Працівник поліції запропонував водієві надати документи для встановлення особи. Водій надав страховий поліс, свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Інспектор запитав чи мається посвідчення водія, на що водій повідомив, що мається, але посвідчення водія інспектору не надав. Інспектор перевіривши особу, повідомив, що 01.12. він був позбавлений права керування зі сплатою штрафу в сумі 20400 грн., сплачено частково. ОСОБА_1 повідомив, що 15 тис. сплатив, залишилося 5 тис. сплатити і забрати посвідчення водія. Інспектор повідомив, що в такому випадку на нього буде складено протокол за ст.126 ч. 5 КУпАП, який буде розглядатися в суді. Інспектор роз`яснив водію його права. Працівником поліції повідомлено водію про день, час та місце розгляду справи у Роменському міськрайонному суді. ОСОБА_1 підписав протокол (а.с. 5).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301422 від 15.04.2025 року, рапортом інспектора СРПП Роменського РВП, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КК України, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Bora днз НОМЕР_2 не належить водію ОСОБА_1 , а є власністю ОСОБА_2 , що свідчить про те, що вимоги ст.29 КУпАП в даному випадку не можуть бути застосовані, та транспортний засіб не підлягає конфіскації.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч.5 ст. 126 , ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 від 30.09.2022 року), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40800 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на (п`ять) 5 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 від 30.09.2022 року), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок (605,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга