Справа № 638/7475/25
Провадження № 3/638/2665/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Пет», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Головного управління ДПС у Харківській області до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року № 497/20-40-07-03 вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Пет» вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в декларацію перекручених даних, які привели до правопорушення п.п. 198,5 ст. 198 та п. 199.1. ст. 199 Кодексу, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на 10314 грн (січень 2025).

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року № 497/20-40-07-30, вбачається, що адміністративне правопорушення відбулося за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року № 497/20-40-07-30 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП підлягає розгляду у Київському районному суді м. Харкова.

Враховуючи, що підсудність справи визначає орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне повернути справу до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для направлення для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко