Справа №949/542/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вітошко Юрія Георгійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04 квітня 2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Вітошко Ю.Г. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, несе службу у складі Збройних Сил України. Просить провадження у справі зупинити до його звільнення з військової служби, оскільки він бажає особисто брати участь у судовому засіданні по даній справі.

В судовому засіданні адвокат Вітошко Ю.Г. подане ним клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, огляшувши матеріали справи та клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. До такої категорії дана справа не належить. Крім того, зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено, навпаки статтею 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що така категорія справ з участю військовослужбовців розглядається в загальному порядку, окрім обмежень в призначенні адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту, виправних та громадських робіт.

Кодекс України про адміністративні правопорушення містить цілий ряд складів адміністративних військових правопорушень, суб`єктами в яких є лише військовослужбовці. Зупинення проваджень в справах про адміністративні правопорушення не зупиняє строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України. Суд зазначає, що останній не позбавлений можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи як особисто, так і через свого захисника, а також брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Наведені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є способами реалізації такою особою свого права на захист.

Враховуючи викладене та беручи до уваги відсутність у статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення законодавчо встановлених приписів щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що в межах розгляду даної справи наявні усі необхідні умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя та права на захист, і за таких обставин правових підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", статтями 245, 248, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вітошко Юрія Георгійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор