Справа № 349/448/25
Провадження № 3/349/176/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, українки, яка працює лікарем у КНП «Букачівська міська лікарня» Букачівської селищної ради, за ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та спричинило потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

22 березня 2025 року о 05 год 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz ML 230, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Чорновола в с-щі Букачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, була неуважна та не впоралася з керуванням, в зв`язку із чим допустила з`їзд автомобіля у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, чим порушила п. 2.3 б) Правил дорожнього руху ( надалі - ПДР).

Також після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 в порушення встановлених правил залишила місце ДТП, до якого вона була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10. а) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що минаючи велику вибоїну на дорозі не впоралася з керуванням, у зв`язку з чим автомобіль занесло у кювет. Оскільки інших транспортних засобів вона не пошкодила окрім свого автомобіля, вважала, що немає необхідності викликати працівників поліції. На її прохання батько доставив автомобіль за місцем свого проживання. Вона ж у той час перебувала із сином у медичному закладі в м. Івано-Франківськ, який внаслідок даної ДТП отримав забій м`яких тканин голови.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287608 від 01 квітня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287617 від 01 квітня 2025 року;

- схемою ДТП;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кузяка Т.Я. від 22 березня 2025 року;

- довідкою КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 22 березня 2025 року №751, згідно якої ОСОБА_2 діагностовано забій м`яких тканин голови. Від госпіталізації ОСОБА_2 відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 квітня 2025 року;

- рапортом старшого інспектора СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Торбин В.В. від 02 квітня 2025 року;

- фотознімками пошкодженого транспортного засобу.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Згідно вимог пункту п.2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В пункті 2.10. а) ПДР зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 122-4 КУпАП.

В коментарях до Правил дорожнього руху зазначається, що причетними до дорожньо-транспортної пригоди визнаються такі водії, які безпосередньо брали участь у пригоді або чиї дії вплинули на процес її виникнення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п. 2.3 б) ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та спричинило потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження та за ст. 122-4 КУпАП, адже вона порушила п. 2.10 а) ПДР, оскільки будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винної, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, є адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення - штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн ( три тисячі чотириста гривень 00 коп).

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила