overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1623/25
Справа №754/4991/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м.Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 16 та 29 квітня 2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

16 квітня 2025 року судом ухвалено постанову про застосування приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 29 квітня 2025 року на 09 год. 40 хв. Однак вказана постанова суду виконана не була, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно повідомлення заступника начальника Деснянського УП ГУНП у м.Києві Умрихіна А. від 25 квітня 2025 року здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, оскільки встановити фактичне місце перебування останнього не вдалось.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність у застосуванні повторного приводу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, місце та день розгляду справи відносно нього, в судове засідання не з`явився, що свідчить про умисне ухилення від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання - 12 травня 2025 року на 09 год. 40 хв. в приміщення Деснянського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м.Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал судових засідань №5.

Виконання постанови доручити Деснянському УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1796/25
Справа №754/5802/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29 квітня 2025 року на 09 год. 45 хв. не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, місце та день розгляду справи відносно неї, в судове засідання не з`явилась, що свідчить про умисне ухилення від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 в судове засідання - 12 травня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Деснянського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м.Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал судових засідань №5.

Виконання постанови доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5322/25
Провадження №: 3/755/2638/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2025 року о 16 год. 47 хв., керуючи транспортним засобом «CHERRY» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві, по проспекту Броварському, з`їзд з шляхопроводу Гната Хоткевича на проспект Броварський в напрямку м. Бровари не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину провадження по справі просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282374, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 755/5427/25
Провадження №: 3/755/2698/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 19.03.2025 року о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві, по вул. А. Малишка, 39-А, не був уважний та під час перестроювання не надав дорогу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.3, 2.3(б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_2 , надав заяву про розгляд справи за ого відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275436, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП та визнанням ОСОБА_2 вини у заяві.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
25.04.2025
Справа № 331/2389/25
Провадження № 3/331/908/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітний, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року ОСОБА_1 об 16.10 год., знаходячись в громадському місці, в приміщенні відділення Нової пошти №31, за адресою м.Запоріжжя, вул..Фортечна,80, тримаючи в руках іграшковий пістолет, погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністартивного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Реквізити для сплати штрафу:

Одержувач:ГУК у Запорізькій області 21081100

;

Банк: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок:UA0008479;

ККДБ:21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір урозмірі 605,60 гривні.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Іграшковий пістолет, який було вилучено 24.04.2025 року та поміщено до камери схову ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 755/5440/25
Провадження №: 3/755/2706/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2025 року о 07:45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві, по вул. Братиславська на мосту біля метро Чернігівська, в напрямку вул. Каденюка, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278252, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП та визнанням ОСОБА_1 вини у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 333/923/25
Провадження № 3/333/814/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 333/923/25). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП (справа №333/921/25).

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/923/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження зі справою №333/921/25, про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/921/25.

Суддя І.Й.Наумова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О. за участю секретаря судового засідання Білоус А.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Корольової С.В., представника Енергетичної митниці Швед А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , брокера ТОВ «Торгівельний Дім Асканія» (),

за порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Ковбасюк
Справа № 758/8529/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ТОВ «Компанія TITAN», інженер-конструктор, проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року по даній справі призначено судову автотехнічну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28 квітня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи №758/8529/24 та висновок експерта від 09 квітня 2025 року № 10743/10744/24-52.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 246, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 02 травня 2025 року о 12 год 00 хв у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Хорива, 21, зал 5, кабінет 203.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Якимець
Дата документу 03.04.2025
Справа № 334/2277/25
Провадження № 3/334/1018/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з Національної Поліції України Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/2276/25 провадження 3/334/1017/25, 334/2277/25 провадження 3/334/1018/25 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 334/2277/25 провадження 3/334/1018/25, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/2276/25 провадження 3/334/1017/25 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам 334/2276/25 провадження 3/334/1017/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.