Справа № 559/1338/25
Провадження № 3/559/876/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 , яка не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з ЦКТ ЗЕД для підакцизних товарів, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено п. 1,2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомлена про день, час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань до суду не надходило. Тому справа розглядається згідно ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової участі особи. У своїх поясненнях у протоколі ОСОБА_1 зазначила, що порушення виникли через її неуважність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 2708/Ж12/17-00-07-05-13 від 27.03.2025, актом перевірки ресторану №000331 від 27.03.2025.

При ухваленні рішення у справі, суд враховує особу ОСОБА_1 , яка не притягувалася до адміністративної відповідальності та характер правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу. А також ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ст.155-1, ст.ст.283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Макеєв С.В.