Справа № 504/869/25
Номер провадження 3/504/668/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 12.06.2003 Центром Даї 5102, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що 11.02.2025 не керував транспортним засобом, їхав разом зі своїм побратимом додому зі служби, за кермом був побратим. Після зупинки, автомобіля поліцейські виявили, що у його побратима немає посвідчення водія, тому вирішили, що водієм є ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що наркотичні засоби не вживав, приймав різні лікарські препарати під час лікування поранення.

В судовому засіданні, захисник Рибак А.В., звернувся до суду із клопотання про закриття провадження, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на те, що матеріалами справи не встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Судом встановлено, що 11.02.2025 о 15:20 год за адресою: Одеська область, Одеський район, автошлях М14, 21 км. ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Primera р.н. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2025 серії ЕПР1 №250988;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000344 від 14.02.2025, відповідно якого 11.02.2025 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

-відео записами з ПВР, які досліджено в ході розгляду справи.

Відповідно до п. 2.9.А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Щодо доводів сторони захисту, щодо недоведеності факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами в день події, то такі доводи судом відхиляються.

Так, відеозаписом, що долучений до протоколу зафіксований процес огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. В ході проведення огляду ОСОБА_1 жодним чином не заперечував факту керування ним автомобілем, не вказував на безпідставність проведення такого огляду.

О 17:46 год. за часом вказаним на відео записі між ОСОБА_1 та поліцейським відбувається діалог, в ході якого поліцейський запитав: «Якщо вже тест показав, що вживали, пане водій?» ОСОБА_1 відповів: «так, було, на тій неділі у мене загинув побратим…». О 17:48 год поліцейський: «Пане військовий, вам треба ще знайти тверезого водія», ОСОБА_1 : «батько приїде, зараз цю машину поставить і забере іншу з блокпосту». О 17:59 год поліцейський: «Пане водій, наразі ви відсторонені від керування транспортним засобом, знайдіть будь ласка тверезого водія», ОСОБА_1 «Так».

За таких обставин, версія сторони захисту, що відсутності в матеріалах справи доказів, того, що ОСОБА_1 керував т/з, є неспроможною, оскільки факт керування транспортним засобом підтверджується, вищевказаним відео записом, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечує факту керування ним автомобілем та погоджується з його відстороненням від такого керування. Також на відео записі зафіксовано, як ОСОБА_1 підтверджує факт вживання ним наркотичного засобу у зв`язку зі смертю побратима. Версія сторони захисту про те, що автомобілем керувала інша особа, а ОСОБА_1 був пасажиром автомобілю, якого поліцейські направили для проходження огляду, не підтверджена жодним доказом, та вважаються позицією захисту останнього, що спрямована на уникнення відповідальності за скоєне порушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, за вчинене порушення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, який неодноразово нагороджений відзнаками за оборону України, звертає увагу на безальтернативність адміністративного стягнення за дане порушення та вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів