Провадження № 3/537/825/2025
Справа № 537/1630/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №150688 від 26.02.2025, 26.01.2025 о 14 год. 43 хв. ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №439141 від 26.01.2025 перебував за адресою проживання, чим повторно протягом року порушив заходи, застосовані до нього. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно змісту протоколу серії ВАД №150686 від 26.02.2025, 26.01.2025 о 14 год. 43 хв. ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №439142 від 26.01.2025 перебував за адресою проживання, чим повторно протягом року порушив заходи, застосовані до нього. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно змісту серії ВАД №150689 від 26.02.2025, 26.01.2025 о 14 год. 43 хв. ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №172675 від 26.01.2025 перебував за адресою проживання, чим повторно протягом року порушив заходи, застосовані до нього. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Крюківського районного суду міста Кременчука зазначені вище справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер №537/1630/25, номер провадження №3/537/825/2025.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з диспозиції частини 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вказане правопорушення несе спеціальний суб`єкт, а саме особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис.

Проте, суддя вважає, що зазначені у протоколах серії ВАД №150688 від 26.02.2025, серії ВАД №150686 від 26.02.2025, серії ВАД №150689 від 26.02.2025 обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшли свого підтвердження, оскільки в наданих суду матеріалах відсутні тимчасові заборонні приписи, вказані у відповідних протоколах, серії АА №439141, серії АА №439142 та серії АА №172675.

Постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 18.03.2025 по справі №537/1630/25, від 18.03.2025 по справі №537/1631/25, від 18.03.2025 по справі №537/1632/25 щодо належного оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 в частині усунення недоліків щодо відсутності тимчасових заборонних приписів Відділенням поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП не виконано.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна