Справа № 521/1799/25
Номер провадження 3/521/1747/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Засядьвовк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14), за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000007 від 04.01.2025року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-25/375НЗПРАП від 09.01.2025 року, вбачається, що надані на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,18г, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,15г.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Дженай Р.В. від 14.01.2025 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та прийнято рішення про направлення матеріалів кримінального провадження для прийняття рішення згідно КУпАП.

За даним фактом 27.01.2025 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703316 від 27.01.2025 року вбачається, що 03.01.2025 близько 18:30 годин ОСОБА_1 знаходився в ДУ «ОВК №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2а, зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою у висушеному стані 0,15 г для особистого вживання, без мети збуту, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-25/375НЗПРАП від 09.01.2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 розгляд його справи судом, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703316 від 27.01.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- копією висновку експерта №СЕ-19/116-25/375НЗПРАП від 09.01.2025 року ;

- постановою дізнавача СД ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Дженай Р.В. від 14.01.2025 року, відповідно до якого кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрито;

- іншими матеріалами в своїй сукупності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,18г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою канабісу у висушеному стані 0,15г. підлягає знищенню у передбаченому законом порядку.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.44, 251, 252, 265, 283-285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,18г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою канабісу у висушеному стані 0,15г. підлягає знищенню у передбаченому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк