Справа № 592/6390/25
Провадження № 3/592/1428/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 295743 від 09.04.2025 року, вбачається, що 09.04.2025 року о 21 год. 53 хв. в м. Суми по вул. Баранівська,50, ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в категоричній формі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 від 09.04.2025 року, вбачається, що 09.04.2025 року о 21 год. 53 хв. в м. Суми по вул. Баранівська,50, ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування такими т.з., правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи (а.с.1-26)

Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо такі дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.12.2024 року визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дана постанова набрала законної сили 16.12.2024 року, також 13.02.2025 року визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, дана постанова набрала законної сили 25.02.2025 року (а.с.6-9)

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки відділу АП УПП в Сумській області про надання інформації від 10.04.2025 р. у відповідності до облікових даних НАІС МВС України гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія (а.с.5)

В протоколах про адміністративні правопорушення та довідці відділу АП УПП в Сумській області про надання інформації від 10.04.2025 р. зазначено, що транспортний засіб Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

До матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для його конфіскації.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, беручи до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєного адміністративного правопорушення, вчиненого під час дії воєнного стану, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який систематично вчиняє аналогічні правопорушення, що несуть в собі суспільну небезпеку, ступінь його вини, майновий стан, який свідчить про несплату призначених штрафів за попередніми постановами суддів, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №592/6390/25 (провадження №3/592/1428/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою №592/6391/25 (провадження 3/592/6391/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі №592/6390/25 (провадження №3/592/1428/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич