Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/159/25
Провадження по справі № 3/514/108/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали протоколу, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженкис. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №303851 від 20.01.2025, складеним поліцейським СРПП ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капралом поліції Васильєвим О.О.,20.01.2025 року о 15 год 40 хвза адресою:вул. Молодіжна, 1, с. Миколаївка Болградського району Одеської області ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору у кількості 17 (сімнадцять) пачок марки «Ritm» вартістю 50,00 грн за пачку, чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Згідно за ст.156 ч.3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, -тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального`забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Таким чином, вчинене ОСОБА_1 за місцем реєстрації торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору з рук вказує на протиправність таких дій та має наслідком відповідальність, передбачену за ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В перше судове засідання, призначене на 20 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи була сповіщена засобами мобільного зв`язку за її номером, який вона зазначила у своїх письмових поясненнях від 20.01.2025. Причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено.

Друге судове засідання у справі призначено на 15 квітня 2025 року у яке ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 05.04.2025 року, яке підтверджує факт отримання нею судової повістки.

Також, вматеріалах протоколу міститься її заява з проханням розглянути справу у її відсутність у якій вона вказує, що свою вину визнає та просить суворо не карати.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 відомо про складений стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП підтверджується доказами, які містяться у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №303851 від 20.01.2025; рапортом від 20.01.2025; поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила факт реалізації нею тютюнових виробів з рук; поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при вилученні у ОСОБА_2 предметів торгівлі; протоколом тимчасового вилучення майна від 20.01.2024; довідкою про результати розгляду повідомлення від 01.02.2025.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбаченест. 156 ч. 3 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вперше притягується до адміністративної відповідальності суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі. Суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №303851 від 20.01.2025 відсутні дані щодо вилучення суми коштів від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ст. 156 ч. 3 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання вказаної особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд позбавлений можливості призначити ОСОБА_2 обов`язкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 156, 40-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, громадянку України, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме сигарет марки «Ritm» у кількості 17 (сімнадцять) пачок.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015726, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Бородіно/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кирилюк