Справа № 365/289/25
Номер провадження: 3/365/132/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" квітня 2025 р. cелище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 635/10-36-07-08 про адміністративне правопорушення від 25.03.2025 посадова особа ОСОБА_1 , ФОП, вчинила правопорушення згідно акту перевірки бланк № 007137: порушено порядок проведення розрахунків передбачений п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме: п. 1, п. 2 проведення розрахункової операції без застосування РРО/ПРРО та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми та змісту, а отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася у встановленому законом порядку, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, вину у вчиненому визнає, щиро кається та просить суворо не карати.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п`яти до десяти неоподатковуваних доходів громадян.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

У ст. 3 цього Закону вказано, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення № 635/10-36-07-08 від 25.03.2025;

- акт фактичної перевірки № 007137, відповідно до якої перевірку проведено 19.03.2025 об 11 год. 25 хв. у магазині за адресою: АДРЕСА_2 у суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , в ході якої встановлено, що виявлено факти не проведення розрахункових операцій через РРО, ПРРО, КОРО, РК та факти не видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 8016,00 грн згідно підтвердження фактичних наявних коштів та чеку з початку робочого дня 19.03.2025 в тому числі у безготівковій формі на суму 516,00 грн та у готівковій формі на суму 7500,00 грн. Перевіркою встановлено факти не надання документів, які стосуються або пов`язані з предметами перевірки;

- копія чеку від 19.03.2025 на суму 516,00 грн;

- підтвердження фактичної наявності коштів від 19.03.2025, згідно якого ОСОБА_1 власноручно перерахувала кошти під час перевірки і виявила кошти у розмірі 7500,00 грн;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2025, в яких зазначено, що при продажу м`ясної продукції на загальну суму 516,00 грн розрахункову операцію провела без рахунковій формі через банківський платіжний термінал, при цьому РРО, ПРРО, КОРО, РК не застосовувались, тому що не знала що вони потрібні були у магазині.

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , яка винна в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючою обставиною суддя визнає щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Призначаючи стягнення суддя враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, та вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та її особи, форми та ступеня її вини, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ст. ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява