Справа № 944/860/25
Провадження №3/944/804/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.122-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2025 року о 11 год. 31 хв ОСОБА_1 на 51 км+300м автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку там де зазначив поліцейський, здійснив зупинку на заправці та під час спілкування проігнорував вимогу про зупинку та продовжив здійснювати рух.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Оояснив, що поліцейські його не зупиняли, він сам зупинився, щоб зробити їм зауваження, що вони стоять в неналежному місці при в`їзді на автозаправну станцію. Також в них не були увімкнені проблискові маячки.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пункт 2.4 Правил дорожнього руху передбачає, що водій на вимогу працівника поліції України зобов`язаний зупинитися з дотриманням приписів правил дорожнього руху.

Працівники підрозділу поліції на дорозі є працівниками органів Національної поліції України, законні вимоги яких повинні бути виконані.

Відповідно до приписів п. 8.9 (а) Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, у тому числі, сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, посилається як на докази, зокрема, на записи з нагрудного відеореєстратора.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису події вбачається, що працівник поліції пред`явив вимогу ОСОБА_2 зупинити транспортний засіб та за допомогою сигнального диску вказав на місце зупинки, а саме стоянку, яка розташована на автозаправній станції. Однак ОСОБА_1 даної вимоги працівника поліції не виконав та здійснив зупинку біля колонки автозаправної станції.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правпорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237354 від 03 лютого 2025 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Юрія Гребенюка, відеозаписом події.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надав.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник