overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/329/25
Провадження № 3/364/168/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 22.04.2025 від Батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі Батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП) з протоколами про адміністративні правопорушення від 13.04.2025 серії ЕПР 1 № 298862 та № 298885 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно частиною другою статті 130 та частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 22.04.2025 надійшли названі вище протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені відповідно частиною другою статті 130 та частиною першою статті 122-2 КУпАП, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене та враховуючи, що названі протоколи про адміністративні правопорушення від 13.04.2025 серії ЕПР 1 № 298862 та № 298885 складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно вчинення ним двох адміністративних правопорушень, розгляд яких здійснюється одним і тим же судом, відтак на підставі частини другої статті 36 КУпАП у разі визнання його винуватим має бути накладено одне адміністративне стягнення, тому суд вбачає за необхідне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер провадження № 3/364/168/25 (справа № 364/329/25) та призначити розгляд справи з урахуванням вимог статті 277, 277-2 КУпАП.

З огляду на викладене та враховуючи гарантії реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись статтями 36, 277, 277-2, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/364/168/25 (справа № 364/329/25), та провадження № 3/364/169/25 (справа № 364/330/25) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно частиною другою статті 130 та частиною першою статті 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти номер провадження № 3/364/168/25 (справа № 364/329/25).

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14:00 год. 30.04.2025.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 202____ року.
Справа № 364/330/25
Провадження № 3/364/169/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 22.04.2025 від Батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі Батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП) з протоколами про адміністративні правопорушення від 13.04.2025 серії ЕПР 1 № 298862 та № 298885 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно частиною другою статті 130 та частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 22.04.2025 надійшли названі вище протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені відповідно частиною другою статті 130 та частиною першою статті 122-2 КУпАП, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене та враховуючи, що названі протоколи про адміністративні правопорушення від 13.04.2025 серії ЕПР 1 № 298862 та № 298885 складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно вчинення ним двох адміністративних правопорушень, розгляд яких здійснюється одним і тим же судом, відтак на підставі частини другої статті 36 КУпАП у разі визнання його винуватим має бути накладено одне адміністративне стягнення, тому суд вбачає за необхідне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер провадження № 3/364/168/25 (справа № 364/329/25) та призначити розгляд справи з урахуванням вимог статті 277, 277-2 КУпАП.

З огляду на викладене та враховуючи гарантії реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись статтями 36, 277, 277-2, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/364/168/25 (справа № 364/329/25), та провадження № 3/364/169/25 (справа № 364/330/25) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно частиною другою статті 130 та частиною першою статті 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти номер провадження № 3/364/168/25 (справа № 364/329/25).

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14:00 год. 30.04.2025.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 202__ року.
Справа № 367/4157/25
Провадження №3/367/1484/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД № 805267 від 04.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, серії ААД № 805268 від 04.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/4157/25 та № 367/4156/25 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 367/4156/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
22.04.2025 Єдиний унікальний № 371/909/24
провадження № 3/371/31/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/31/25
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 20 червня 2024 року серії ААД №483915, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28 березня 2012 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 20 червня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 483915 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

09 грудня 2024 року винесено постанову про призначення комплексної судово транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05 лютого 2025 року експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено до суду клопотання, в якому вони просили:

?надати схему організації дорожнього руху на ділянці настання ДТП, з позначенням меж проїзних частин на перехресті вул. Центральної та Заводської.

10 лютого 2025 року постановою суду ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області зобов`язано надати схему організації дорожнього руху на ділянці настання ДТП, з позначенням меж проїзних частин на перехресті вул. Центральної та Заводської.

28 березня 2025 року ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надіслано частину схеми організації дорожнього руху в с. Владиславка Обухівського району Київської області, проте вона не містить ділянки дороги, зокрема перехрестя вул. Центральної та Заводської.

В судовому засіданні як сторона захисту так і сторона потерпілого заявили клопотання про необхідність повторного зобов`язання ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надати до суду схеми організації дорожнього руху в с. Владиславка Обухівського району Київської області, саме тієї частини дороги де було здійснено ДТП, зокрема перехрестя вул. Центральної та Заводської с. Владиславка Обухівського району Київської області.

Заслухавши в судовому засіданні сторін та їх представників, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, у зв`язку із чим на підставі ч. 2 ст. 251 КУпАП, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Повторно зобов`язати ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у строк до 01 червня 2025 року надати до суду:

? схему організації дорожнього руху на ділянці настання ДТП, з позначенням меж проїзних частин на перехресті вул. Центральної та Заводської с. Владиславка Обухівського району Київської області.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/82/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 374/82/25, провадження № 3/374/34/25), передана судді Юрченку С.О.

Також, 14 березня 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 374/83/25, провадження № 3/374/35/25), передана судді Юрченку С.О.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Захисник Воропай Р.М. подав клопотання про закриття справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю подій і складів адміністративних правопорушень.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 , - № 374/82/25 (провадження № 3/374/34/25) за ч. 4 ст. 130 КУпАП та № 374/83/25 (провадження № 3/374/35/25) за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 374/82/25, провадження № 3/374/34/25.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Юрченко
Справа № 375/744/25
Провадження № 3/375/640/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований на АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та за частиною 1 статті 130 КУпАП,

за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліціїу Київській області направлено адміністративний матеріал (справа № 375/744/25, провадження № 3/375/640/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та адміністративний матеріал (справа № 375/881/25, провадження № 3/375/706/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті130 КУпАП.

Статтею 36КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали (справа № 375/744/25, провадження № 3/375/640/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною1 статті 130 КУпАП та адміністративний матеріал (справа № 375/881/25, провадження № 3/375/706/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 375/744/25, провадження № 3/375/640/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК
Справа № 376/1114/25
Провадження № 3/376/477/2025
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17.04.2025р., до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 328896 від 05.04.2025р., згідно якого ОСОБА_1 , 05.04.2025р, о 22 год. 22 хв., знаходячись за адресою в м. Сквира по вул. Липовецька 45, перебуваючи в п"яному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на законну вимогу працівників поліції про припинити правопорушення не реагував, чим продовжував вчиняти дрібне хуліганство та злісну непокору вимогам працівників поліції.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст.ст. 277, 268 КУпАП, а саме.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядаються обов"язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Порушник смс-повідомлення про виклик до суду отримав, разом з тим в судове засіданняне з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст.ст. 277, 268 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючисьст.ст. 185,256, ч. 2ст.268, ч. 2ст.277, ч.2, 3ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності заст. 185 КУпАП повернути до Батальйону № 2 полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківського району Київській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1105/25
Провадження № 3/376/468/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 01.07.2008 р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 074951 від 08.04.2025р, складений на ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Порушниця виклик суду шляхом смс-повідомлення отримала, проте в судове засідання не з`явилась, її явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області, для доопрацювання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
П О С Т А Н О В А

Справа №377/353/25

Провадження №3/377/154/25

23 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/352/25 (провадження №3/377/153/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу зі справою № 377/352/25 (провадження № 3/377/153/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/352/25 (провадження № 3/377/153/25).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич