Справа № 465/51/25 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д. І.
Провадження № 33/811/553/25 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, з участю ОСОБА_1 , захисника Гелемея Ю.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Гелемея Ю.М. на постанову Франківського районного суду м.Львова від 24 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 24.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно постанови суду 27.12.2024 року о 17:29 у м. Львові дорога П. Куліша- Балабана-Зернова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів і заподіяння матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

На дану постанову захисник Гелемей Ю.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута необ`єктивно та не повно, без врахування всіх об`єктивних обставин справи, зокрема те, що саме дії водія ОСОБА_2 стоять в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, так як останній здійснював обгін у невстановленому місці а саме на перехресті та його пояснення не підтверджуються матеріалами справи, ОСОБА_1 було здійснено всі необхідні дії для здійснення безпечного маневру згідно вимог ПДР, а саме поворот ліворуч на перехресті. Також вказує, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Розглянувши матеріали справи № 465/51/25, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, та потерпілого, який заперечив апеляційні вимоги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №206615 від 27.12.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1); схемою місяця ДТП від 27.12.2024 року, де зафіксовані місце зіткнення автомобілів, характер заподіяних пошкоджень автомобіля, які вказують на причинно-наслідкові зв`язки між діями ОСОБА_1 та настанням ДТП (а.с.2), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.12.2024 року (а.с.3), первинними поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2024 року (а.с.4), відеозаписами моменту ДТП (а.с.34).

На переконання апеляційного суду, серед іншого дії ОСОБА_1 також є в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, якими було порушено вимоги п.10.1 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Гелемея Ю.М., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 24 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Гелемея Ю.М. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.