Провадження № 3/369/7932/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.08.2024 року о 17.10 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «KIA K5», р/н НОМЕР_2 , по вул. Одеське шосе, 8, смт Чабани, Фастівський район, Київська область, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно відреагувати на її зміну, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 525D», р/н НОМЕР_3 , який був припаркований водієм ОСОБА_3 та стояв біля заїзду на будівельний майданчик; у зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження. Постановою від 20.11.2024 року водій ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення штраф.

В судовому засіданні, призначеному для розгляду протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу серії ААД № 684606 від 21.08.2024 року, ОСОБА_4 вказав, що він винуватий у зіткненні транспортних засобів та запропонував водію цього транспортного засобу ремонт автомобіля, під час оформлення ДТП працівник поліції запропонував ОСОБА_4 пройти огляд на сан сп`яніння на місці дорожнього-транспортної пригоди, між працівником поліції та ОСОБА_4 виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_4 хоче пройти огляд в закладі охорони здоров`я та чи привезуть працівники поліції його з медичного закладу. На третьому відео зафіксована процедура вручення ОСОБА_4 протоколів.

Крім того були досліджені акт огляду на стан сп`яніння, складений інспектором поліції, акт огляду не має дати його складення та підпису особи, стосовно якої такий акт складений, та направлення ОСОБА_4 на огляд як водія до Васильківської ЦРЛ, яке не містить підпису ОСОБА_4 в отриманні такого направлення.

Розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП відбувався без захисника ОСОБА_5 , оскільки адвокат не прибував в судові засідання, після чого ОСОБА_4 написав заяву про продовження розгляду справи без захисника.

За наведеного роблю наступні висновки.

Так, згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відсутність доказів, що працівник поліції направив та забезпечив огляд ОСОБА_4 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я або, що ОСОБА_4 відмовився від такого огляду, матеріали справи не містять, а відтак підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відмову від огляд на стан сп`яніння немає, тому провадження за протоколом серії ААД № 684606 від 21.08.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 684606 від 21.08.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО