overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1559/25
Провадження № 3/723/2540/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли вiд відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Корчивці, за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додаються письмові пояснення та рапорт поліцейського, однак в матеріалах справи зазначені документи відсутні, а також відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП на які є посилання в протоколі. Суд також звертає увагу на якість роздруківки самого протоколу, яка є важкочитаємою, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Корчивці, за ч.5 ст.126 КУпАП, із матеріалами до нього направити на доопрацювання до відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області (смт.Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, 60400).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/4277/25
Провадження № 3/727/1091/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 727/4277/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 727/4278/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, то міру стягнення до останньої необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №727/4277/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 727/4278/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 727/4277/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 727/4937/25
Провадження № 3/727/1263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 20.04.2025 року приблизно о 19.45 год. по АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила його без нагляду в громадському місці на дитячому майданчику, чим своїми діями могла наразити життя та здоров`я дитини на небезпеку.

В суді ОСОБА_1 вину визнала частково та вказала, що сина на дитячий майданчик відвів співмешканець, а вона спала.

Винність адмінправопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №652999 від 22.04.2025 року та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушниці, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9560/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/611/25 Вітюк Р.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - Сайтарли А.П.,

представника Харківської митниці - Тупікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника Харківської митниці Тупікової О. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 483 МК України відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» (протокол про порушення митних правил від 02.09.2024 № 0050/80700/24).

Не погодившись з постановою судді, представник Харківської митниці - Тупікова О.О. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлені підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, з огляду на таке.

Пунктами 1 3 частини 1 статті 522 МУ України визначено види постанов у справі про порушення митних правил, які виносить митний орган або суд (суддя), що розглядає справу.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктами 1-10 частини 1 статті 247 КУпАП, передбачено підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови суддею зазначено як підставу для закриття провадження у справі про порушення митних правил, відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП).

Натомість резолютивна частина постанови судді не містить норми закону на підставі якого закрито провадження у справі про порушення митних правил.

З огляду на наведене, справа про порушення митних правил підлягає поверненню до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо уточнення резолютивної частини постанови судді.

Керуючись статтями 247, 278, 283, КУпАП, статей 487, 522 МК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 953/9560/24 повернути Київському районному суду м. Харкова, для вирішення питання щодо уточнення резолютивної частини постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 172/806/25
Провадження № 3/172/369/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2009 року народження, яка пішла з дому в невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 409074 від 04.04.25, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 2120, рапортом про подію зникнення дитини, письмовими поясненнями правопорушника, неповнолітньої ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про призначення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/953/25
Номер провадження3/173/428/2025
ПОСТАНОВА

28 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130, ст.124, ст.139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло три адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130, ст.124, ст.139 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/173/428/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/173/429/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/173/430/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/173/428/2025 (ЄУН № 173/953/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 175/4797/25
Провадження № 3/175/2043/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., прокурора Мухи Я.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , депутата Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-7, 213, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн (Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); рахунок отримувача UA0004457; КЕКД: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять шістсот) 60 коп. на користь держави. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови буде виготовлений 30.04.2025 року о 10 год 55 хв.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 175/4797/25
Провадження № 3/175/2043/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., прокурора Мухи Я.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , депутата Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справи №175/4797/25, №175/4803/25, розглядати в одному провадженні справа№175/4797/25.

Керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №175/4797/25, №175/4803/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАПта присвоїти об`єднаній справі №175/4797/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 212/972/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-
24 січня 2025 року о 10.20 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щепкіна, біля буд. № 6, ОСОБА_1 здійснював продаж з рук у невстановленому місці картоплі за ціною 35 грн. за 1 кг, у загальній кількості 30 кг. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Як вбачається із протоколу, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 05 лютого 2025 року, про що останній був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим, постановами суду від 17 березня 2025 року та 25 березня 2025 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, які не виконано.
Постановою суду від 02 квітня 2025 року матеріали справи були повернуті на дооформлення до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.
23 квітня 2025 року до суду надійшли матеріли вказаної справи про адміністративне правопорушення та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 квітня 2025 року справу передано судді Власенко М.Д.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко