Справа № 571/800/25
Провадження № 3/571/620/2025

14 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №049780 від 24.02.2025, о 19 год 10 хв 24.02.2025 на території Березівської ОТГ Сарненського району Рівненської області, на напрямку Березове (Укр) Дзержинськ (рб) в 10 км до лінії державного кордону України та прикордонного знаку №0852 прикордонним нарядом «Група реагування», було виявлено гр. України: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. Своїми діями гр. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинено групою осіб.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Так, в протоколі у рядку "Пояснення особи, яка притягається до адмністративної відповідальності (можуть бути додані окремо) вказано "від пояснень відмовляюсь".
Разом з тим, в довідці щодо проведеного опитування зазначено: "... що під час опитування громадянина України ОСОБА_1 встановлено..." що він за допомогою телеграмканалу приблизно 11.02.2025 отримав вказівки та мартшрути, а також йому була охвучена сума за сприяння у незаконному перетині кордону. За день до поачтку рухху отримав вказівку 23.02.2025 прибути за вказаними координатами до н.п. Рокитне, куди ОСОБА_1 приїхав попутним транспортом з м. Полтави. Отже, з його сторони мала місце спроба незаконного перетину кордону. Проте, далі зазначено, що "... В прикордонній зоні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за допомогою двох невстановлених осіб намагалися незаконно перетнути державний кордон, однак заблукали та вийшли до ближнього села ( с. Грабунь Сарненського району Рівненської області), де попросили місцевих жителів: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надати транспортні послуги за оплату (за пальне) за доставку до с. Березове Сарненського району Рівненської області, з метою подальшого повернення до місця постійного проживання, де були виявлені працівниками ДПСУ"....
З наведеного вбачається, що заблудившись, ОСОБА_1 мав на меті повернутися до місця постійного проживання. З протоколу та схеми вбачається, що особи були виявлені на території в 10 км до лінії державного кордону, що дійсно є значно віддалем від кордону.
Отже, на думку суду, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 мав намір перетнути державний кордон України.
Протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Належних та допустимих доказів у підтвердження вини особи за ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП матеріали справи не містять.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закритю на підставі ст.247 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: