Справа № 761/4287/25
Провадження № 3/761/1574/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2025 о 16 год. 35 хв., по вул. Б.Хмельницького, 34А в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дорого, не надала перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.04.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у порушенні правил дорожнього руху, уважала, що в наслідок порушення правил ПДР водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 сталося ДТП. Зазначила, що в момент ДТП її автомобіль не рухався. Також просила відкласти судове засідання з метою надання додаткових пояснень. У зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 14.04.2025. Разом з тим, 14.04.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не заявилася, звернулася із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку із поганим фізичним самопочуттям. Однак така неявка особи відносно якої складено протокол, розцінюється судом як безпідставне затягування розгляду справи з метою уникненні відповідальності, оскільки підстави викладені у заяві про відкладення не підтвердженні будь-якими фактичними даними, а тому вважаю за можливим вказану справу розглянути у відсутності особи відносно якої складено протокол за наявними у ній матеріалами та раніше наданими поясненнями, що містяться у матеріалах справи.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 в судовому засіданні пояснив, що здійснював свій рух по головній дорозі та на перехресті відчув удар у праву частину свого автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме, схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотокопіями з місця ДТП які містять дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у її діях порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, не заслуговують на увагу та спростовуються наявними матеріалами адміністративної справи, поясненнями іншого учасника ДТП, а також характером механічних пошкоджень транспортних засобів та відстанню розташування зафіксованих у схемі місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фотокопіями та іншими доказами сукупність яких вказує на те, що саме ОСОБА_1 здійснювала виїзд з другорядної дороги на головну.

Також судом залишаються поза увагою доводи ОСОБА_1 про порушення правил дорожнього руху іншим учасником ДТП судом не приймаються до уваги, оскільки суд розглядає справу виключно щодо особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та не надає оцінку діям щодо інших осіб.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи особу, що вчинила правопорушення, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягненняу вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: