Справа № 215/275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Загрибаєвої Н.В.

прокурора - Яроцької Т.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.05.2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце роботи та посада, за якої виник обов`язок щодо подачі декларації: поліцейський водій логістики ВП № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого на цей час, -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 09 січня 2025 року, складений оперуповноваженим відділу протидії корупції Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, капітаном поліції Євстратенком О.В., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 1 від 09 січня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду поліцейського-водія ВП N? 5 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 01.08.2022 по 17.07.2023, маючи спеціальне звання - сержант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0157313, та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 1 від 09 січня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, як суб?єкт декларування, який припинив діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та який є суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону (зі змінами, внесеними згідно із Законами № 1975-VIII від 23.03.2017, № 140-IХ від 02.10.2019, № 1780-IX від 23.09.2022; в редакції Закону № 3384-IХ від 20.09.2023), пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 08.11.2024 о 23 год. 30 хв., опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , вину у скоєному правопорушенні визнав.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.08.2022 № 725 о/с, ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського-водія логістики ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 01.08.2022 року. Також за ОСОБА_1 раніше закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0157313 та присвоєно спеціальне звання (а.с.31,34). На час проходження служби в Національній поліції України, ОСОБА_1 наділено владними повноваженнями.

09.10.2018 року ОСОБА_1 , у порядку ст.64 Закону України «Про національну поліцію», склав Присягу працівника Національної поліції України, яку після складання власноруч підписав (а.с.36).

Згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 17.07.2023 року № 473 о/с, сержанта поліції ОСОБА_1 , відповідно до п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», було звільнено зі служби в поліції з 17.07.2023 року (а.с.32).

Розглядаючи дану справу, суд виходить з того, що норма ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері запобігання корупції.

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: за 2023 звітний період.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується виключно виною у формі прямого умислу за інтелектуальною ознакою.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП судом має бути встановлено за наслідками розгляду справи, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, знала про обов`язок подати відповідні декларації у певний строк, проте усвідомлено без наявності на те поважних причин вирішила її не подавати і умисно не подала такі декларації.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність зазначену у підпунктах а, в-ґ пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Крім того, підпунктом «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону, є поліцейські.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції, якому присвоєно спеціальне звання поліції, а також має службове посвідчення та спеціальний жетон.

Указом Президента України від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу. У зв`язку з чим НАЗК відповідно до роз`яснень від 07.03.2022 року «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок)», які розроблені з урахуванням положень Закону України від 03.03.2022 М 2115-ІХ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» - відтерміновано обов`язок подання декларації.

Але, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-ІХ який набрав чинності 12.10.2023 року, відновлено обов`язок декларування.

Відповідно до роз`яснення НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів Фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» від 13.11.2023 року № 4 визначено, що щорічну декларацію за 2023 рік потрібно подати з 01.01.2024 по 31.03.2024.

Підпунктами 1-2 п. 2 розділу II «Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 252/23 від 08 листопада 2023 року (далі - Порядок), передбачено що щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Отже, ОСОБА_1 щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік зобов`язаний був подати до 24 години 00 хвилин 31.03.2024 року.

При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік подав лише 08.11.2024 року о 23:30 годині, чим допустив порушення встановленого строку подання щорічних декларацій, що підтверджується відповідними витягами (а.с.47-48).

Також, судом встановлено, що відповідно до наказу ГУНП В Дніпропетровській області від 17.07.2023 року № 473 о/с, ОСОБА_1 , відповідно до п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції з 17.07.2023. 25.05.2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений з пам`яткою вимог антикорупційного законодавства, а саме, з основними положеннями Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення. 15.08.2023 року ОСОБА_1 був ознайомлений з рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб?єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи. Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином поінформований про необхідність подання ним декларації «після звільнення» за минулий 2023 рік. Однак, вказану декларацію подав тільки 08.11.2024 о 23 год. 30 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Відповідно до абзацу 9 підпункту 1 пункту 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Положеннями, викладеними Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17, визначено, що невжиття заходів суб`єктом декларування щодо своєчасності отримання електронного ключа, відомостей про склад сім`ї, їх доходи та інших необхідних даних для заповнення декларації, не може визнаватися реабілітуючою обставиною та поважною причиною для несвоєчасного подання декларації.

Отже, з моменту відновлення етапу декларування, а саме з 12.10.2023 року, та саме в період визначений НАЗК, тобто з 01.01.2024 року до кінцевого терміну подачі щорічних декларацій за минулий 2023 рік до 24:00 години 31.03.2024 року, законодавцем надано достатньо часу для збору всіх необхідних даних та подачі декларації в установлений законом термін.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 не мав поважних причин подати електрону декларацію з порушенням визначених законодавством строків.

Суд, дослідивши матеріали щодо вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч. 1ст. 172-6 КУпАП, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

1) даними, встановленими: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 1 від 09 січня 2025 року (а.с. 5-14); поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2024 року (а.с.15), наказом (витяг) від 01.03.2021 року № 115 о/с «Про призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділення № 1 взводу №1» (а.с.31) наказом від 17.07.2023 року № 473 о/с «Про звільнення ОСОБА_1 » (а.с. 32), наказом від 30.04.2023 року № 526 о/с «Про присвоєння чергового спеціального звання поліції», Присягою на вірність українському народові від 09.10.2018 року, рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи від 15.08.2023 року (а.с. 37), Пам`яткою ознайомлення з ЗУ «Про запобігання корупції» (а.с.38), послужний список ОСОБА_1 (а.с. 39), довідкою від 06.12.2024 року № 1208 КНП «ЦПМСД № 1» КМР про відсутність звернення за медичною допомогою ОСОБА_1 в період з 12.10.2023 року по 01.04.2024 року (а.с. 45), витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с.24), рапортом та скрін-шотом о/у відділу протидії корупції Дніпропетровського управління ДВБ НП України від 05.12.2024 року «Про доручення до матеріалів перевірки витягу з ЄДРД декларацій ОСОБА_1 » рапортом, долученого до вказаного рапорту, відповідно до яких було встановлено, що згідно з відомостями Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗК України, ОСОБА_1 подав до реєстру електронну декларацію 08.11.2024 року (а.с. 46-47);

При цьому особливістю правопорушень, пов`язаних з корупцією, є те, що початок перебігу строку для накладення адміністративного стягнення розпочинається з дня його виявлення незалежно від того, чи є зазначене порушення триваючим.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1 від 09.01.2025 року, на думку оперуповноваженим відділу протидії корупції Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, капітаном поліції ОСОБА_4 датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 09.01.2025 року.

Суд погоджується з тим, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, 09.01.2025 року, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1 від 09.01.2025 року, оперуповноваженим відділу протидії корупції Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, капітаном поліції Євстратенком О.В. зазначено, що датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 є 08.11.2024 року, коли він несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік.

Натомість, суд вважає, що моментом вчинення порушення ОСОБА_1 є 01.04.2024 р., слідуючий день за датою, коли він був зобов`язаний подати декларацію, тобто не пізніше 31.03.2024 року, відповідно до роз`яснень НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів Фінансового контролю від 13.11.2023 року.

Матеріали справи не містять жодного доказу наявності поважних причин не подання декларації до 00 годин 00 хвилин 01.04.2024 року, тобто у встановлений законом строк, а тому, відповідно, датою вчинення адміністративного правопорушення, є саме 01.04.2024 року.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи викладене, строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 4 статті 38 КУпАП на момент розгляду справи не сплинув.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП не вбачається.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Таке покарання за своїм видом та розміром відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0004651; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

У разі несплати правопорушником штрафу впродовж п`ятнадцять днів, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - впродовж п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Суддя: