Єдиний унікальний номер 725/3105/25
Номер провадження 3/725/946/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року о 12 годині 31 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці в напрямку «в?їзд в Україну», з метою перетину державного кордону по смузі митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль «ACURA TLX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував з Молдови в Україну, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2 . У даному транспортному засобі в якості пасажира також слідувала громадянка України ОСОБА_1 .

Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При проведенні митного контролю ручної поклажі, яка належить громадянці Україні ОСОБА_1 , було виявлено не задекларований, без ознак приховування, лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «Congestal» у кількості 80 таблеток (4 упаковки - 8 блістерів по 10 таблеток), які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор «Pseudoephedrine» по 60 мг. в кожній, загальною вагою прекурсору «Pseudoephedrine» 4,8 грам. Відповідно до списку № l «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Таблиці №IV, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями, «Псевдоефедрин» відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються заходи контролю. Під час догляду вищевказаного автомобіля та речей громадян було застосовано службову собаку «Кіра».

Громадянка України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю. Дозвільні документи на право переміщення через митний кордон України вказаного лікарського засобу відсутні.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 задекларувала відсутність у неї товару, що підпадає під встановлені законодавством обмеження, щодо ввезення на митну територію України лікарського засобу іноземного фабричного виробництва «Congestal» у кількості 80 таблеток, які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор «Pseudoephedrine» по 60 мг. в кожній.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0146/40800/2025 від 17.03.2025 року та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи вищевказану норму Закону, суд прийшов до висновку, що витрати вказані за зберігання товарів на складах митних органів стягненню з правопорушника не підлягають.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

Керуючись ст. ст. 471, 519, 520, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. з конфіскацією лікарського засобу іноземного фабричного виробництва «Congestal» у кількості 80 таблеток (4 упаковки - 8 блістерів по 10 таблеток), які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор «Pseudoephedrine» по 60 мг. в кожній, загальною вагою прекурсору «Pseudoephedrine» 4,8 грам., що вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0146/40800/2025 від 17.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк