29.04.2025 Провадження по справі № 3/940/191/25 Справа № 940/451/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення допущеної описки в постанові Тетіївського районного суду Київської області від 09 квітня 2025 року в справі № 940/451/25,

встановив:

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 09 квітня 2025 року справи № 940/451/25 (провадження № 3/940/191/25) та № 940/452/25 (провадження №3/940/192/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно справі № 940/451/25 (провадження № 3/940/191/25). Водночас, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього адміністративне стягнення: за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, щощо становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок; за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, щостановить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

У мотивувальній частині цієї постанови зазначено: «Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу».

Однак, як встановлено, у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме не зазначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права, а тому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися приписами ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, враховуючи, що описка дійсно мала місце, вона не змінює суті адміністративних правопорушень та постанови, тому її необхідно виправити.

Керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Тетіївського районного суду Київської області від 09 квітня 2025 року у справі № 940/451/25, провадження по справі № 3/940/191/25, вказавши правильно: « ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення:

-за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, щощо становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок;

-за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, щостановить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, щостановить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК