Справа № 276/682/25
Провадження по справі № 3/276/268/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася

- за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.04.2025 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не приділяла увагу вихованню та навчання сина, внаслідок чого останній користувався додатком для розсилки повідомлення та заважав проведенню уроків.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначивши, що приділяє увагу сину.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, дослідивши матеріали протоколу, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044654 від 15.04.2025; рапортом поліцейського від 21.03.2025 року ;

- заявою про втручання у проведення освітнього процесу та можливі правопорушення №2332 від 20.03.2025 року із якого слідує, що до адміністрації Хорошівського ліцею №2 надійшли численні доповідні записки від педагогічних працівників щодо масових телефонних дзвінків та СМС-повідомлень, які надходять на їхні мобільні телефони під час проведення уроків у 10 класі, що ускладнює проведення навчального процесу;

- скріншоти телефонів вчителів, що підтверджують масові дзвінки та повідомлення;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 від 15.04.2025 року, із яких слідує, що останній дійсно з метою розваги користувався додатком для розсилки повідомлення ;

- характеристикою уч. 10 класу Хорошівського ліцею №2 ОСОБА_2 із якого слідує, що останній має навчальні досягнення низького рівня, потребує постійного контролю як до навчання так і до виховання, має порушення дисципліни і порядку, часто вступає в суперечку з вчителями, учень потребує постійного контролю;

- довікою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №2332 від 21.03.2025 року.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП спростовуються матеріалами адміністративної справи дослідженими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р UА0006751, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ смт. Хорошів /21081100; код отримувача: 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100 . Штраф по справам про адміністративне правопорушення та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за , ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адімінстративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя А.М. Збаражський