Справа № 555/717/25
Номер провадження 3/555/242/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 16 год. 40хв. 26.03.2025 в с. Моквин Рівненський р-н., Рівненська обл., вчинила адміністративне правопорушення, а саме: Частиною першою статті 115 КпП України, передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно відомостей на виплату готівки відсутні підписи ОСОБА_2 про отримання коштів, також відомості про отримання готівки ОСОБА_3 , не надано. Частиною першою статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Так, ОСОБА_2 , звільнена з посади кухаря згідно наказу N? 1-0 від 28.02.2025 року, проте у відомості відсутній підпис про отримання розрахункових коштів. Так, ОСОБА_3 , звільнена з посади продавця - консультанта згідно наказу N? 2-0 від 11.09.2024 року, проте підтверджень про отримання розрахункових коштів (відомостей на виплату готівки) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано. Виходячи з вищевказаного ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 N? 2136-IX. В порушення вимог статті частини 1 статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 N? 2136-IX (надалі - ЗУ N? 2136), під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що при звільненні ОСОБА_3 28.02.2025 року компенсація за невикористані дні відпустки в сумі 5496,67 грн за період роботи з 04.10.2023 по 11.09.2024 нараховані, проте підтверджень про отримання розрахункових коштів (відомостей на виплату готівки) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано При звільненні ОСОБА_2 28.02.2025 року компенсація за невикористані дні відпустки за період роботи з 10.09.2024 по 28.02.2025 ФОП ОСОБА_1 не нарахована, чим порушено вимоги частини першої статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 N? 2136-IХ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю,в скоєному щиро розкаюється, просила суворо не карати .

Суд дослідивши обставини справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 3Х/РВ/9528/023698/П/ПТ від 26 березня 2025 р., акт від 26.03.2025 року № 3Х/РВ/9528/023698.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Таким чином, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,6 грн.

Керуючись ч. 1 ст.41, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст41 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.