Справа № 761/3878/25
Провадження № 3/761/1493/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної митної служби Координаційно-моніторингової митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ТУСАНА» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0151/126000/24 від 24 жовтня 2024 року 16.10.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» відділів митного оформлення. № 1 та № 2 митного поста «Вадул- Сірет» Чернівецької митниці у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ТУСАНА» (, Україна, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, оф. 200) ввезено партію товарів: «килими та килимове покриття для підлоги», всього 1 товар, 822 пакувальних місця, загальною вагою брутто - 21 060,00 кг, нетто - 20 380,00 кг та заявленою фактурною вартістю 44 887,54 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТУСАНА» від 14.10.2022 №22UA98U1, а також товаросупровідні документи: інвойс від 07.10.2022 №0021/2022, згідно якого фактурна вартість товарів складає 44 887,54 доларів СІНА, та міжнародна автомобільна накладна CMR від 07.10.2022 №000144.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем виступала компанія «LPG DEVELOPING» (Korlatolt Felelossegu Korlatolt Felelossegu Tarsasag Budapest, MEXIKOI UT 65. FSZT.em. 2.a. 1145), відправником товарів виступала компанія «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (4 Organise San. Bolg. 83403 Nolu Cad. No:4Baspinar/Sehitkamil/Gaziantep/TURKIYE), а покупцем та одержувачем - TOB «ТУСАНА» (). Відправлення товарів здійснено з митної території Туреччини (Gaziantep, Turkey).

Вказані товари транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 доставлено у зону діяльності Київської митниці до Відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 2А).

17.10.2022 товари заявлено до митного оформлення за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 22UA06U1 декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.09.2022 № 02-09/22-КВ, укладеного з ТОВ «ТУСАНА» (), що підтверджується інформацією, заявленою у графах митної декларації 14 та 54.

Разом із митною декларацією № 22UA06U1 до митниці були надані такі документи: контракт від 01.09.2022 № TUS/LPG/2022, укладений між компаніями «LPG DEVELOPING» (Угорщина) та ТОВ «ТУСАНА» (), інвойс від 07.10.2022 №0021/2022, міжнародна автомобільна накладна CMR від 07.10.2022 №000144, експортна декларація № 22270100ЕХ00081352 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

23.03.2023 з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ТУСАНА» () товарів «килими та килимове покриття для підлоги» на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа №7.9-1/7.9-20-5/4/738 направлено проекти запитів до митних органів Туреччини та Угорщини.

12.10.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла проміжна відповідь від митних органів Угорщини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.10.2023 №26/26-04/7.9/2625) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «килими та килимове покриття для підлоги» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

У своїй відповіді митні органи Угорщини повідомили, що на даний момент надсилають часткову відповідь, отриману від Митного та Податкового Директорату Угорщини району Східного Будапешту.

З метою надання відповідей на питання української митниці, угорською митною адміністрацією ініційовано митну перевірку компанії «LPG Developing Kft.» (далі - Компанія). Зареєстрованою основною діяльністю Компанії є «організація проектування будівельних конструкцій». Її керівником є гр. України ОСОБА_3 .

В рамках вказаної перевірки на адресу Компанії двічі направлено електронні повідомлення про надання інформації, але Компанія не надала відповідей.

Угорським митним органом також проведено інспекцію за адресою офісу: 1145 Budapest, Mexikoi ut 65. fszt. 2, В ході перевірки було встановлено, що будинок номер 65, зареєстрований як адреса офісу компанії, є неіснуючою адресою. На місці є лише володіння, позначені 65/А та 65/В. В ході інспекції Компанію не вдалося знайти.

Крім того, митною адміністрацією Угорщини повідомлено, що поточні банківські рахунки Компанії припинені 14.11.2022 року.

Також митні органи Угорщини повідомили про продовження перевірки та після її завершення буде надано остаточну відповідь щодо діяльності угорської компанії.

21.11.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла остаточна відповідь від митних органів Угорщини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 21.11.2023 № 26/26-04/7.9/2995) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «килими та килимове покриття для підлоги» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

У своїй відповіді митні органи Угорщини повідомили, що для встановлення місцезнаходження компанії «LPG Developing Kft.» та її керівника, ОСОБА_4 , надіслано запит до Судового реєстру компаній при столичному суді та до Національного Генерального директорату з імміграції.

Національний Генеральний директорат з імміграції підтвердив, що ОСОБА_3 є іноземцем, і в їхніх записах немає інформації про його перебування в Угорщині.

Для перевірки обороту поточного банківського рахунку компанії «LPG Developing Kft.» угорська митна адміністрація також надіслала запит до Raiffeisen Bank Zrt. 14 вересня 2023 року банк надіслав свідоцтва з банківського рахунку, які підтвердили, що компанія не отримувала жодних платежів ані від української компанії ТОВ «ТУСАНА», ані від інших підприємств.

09.02.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодіє від 09.02.2024 № 26/26-04/7.9/408) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «килими та килимове покриття для підлоги» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

Від митних органів Туреччини отримано копії експортних декларацій, у тому числі копію експортної декларації № 22270100ЕХ00081352.

Під час перевірки було встановлено, що номер експортної декларації, отриманої від митних органів Туреччини, збігається з номером експортної декларації, поданої до митного оформлення представником компанії ТОВ «ТУСАНА». Проте, експортна декларація, отримана від митної адміністрації Туреччини, не стосується поставки, що перевірялась. Інформація, зазначена в цій декларації (відправник, отримувач, найменування товарів, вага та вартість), не відповідає даним, поданим для митного оформлення в Україні.

21.02.2024 Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа № 7.9-1/7.9-20- 5/26/518 направлено проект додаткового запиту до митних органів Туреччини.

01.10.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 №26/26-04/7/2198) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «килими та килимове покриття для підлоги» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

Від митних органів Туреччини отримано копію експортної декларації №22270100ЕХ00081342, за якою було здійснено переміщення в Україну вищевказаних товарів та інвойсу від 06.10.2022 № GIB004.

Згідно із відомостями з експортної декларації № 22270100ЕХ00081342 від 06.10.2022 відправником товарів у гр. 2 вказано компанію «HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (INCILI PINAR МАН. 36001 NOLU SK. GOKSEVEN ISMERKEZI 13 27/SEHITKAMIL), одержувачем у гр. 8 зазначено LLC «TUSANA» (PECGERS&APOS KYI DESCENT, 01014, BUILD З, OF. 200/ KYIV UKRAY), вартість товарів «килими та килимове покриття для підлоги» вагою брутто - 21 060,00 кг, нетто - 20 380,00 кг вказана 65 828,29 доларів США.

Підставою для митного оформлення вказаних товарів в митних органах Туреччини був інвойс № GIB004.

Під час співставлення відомостей, зазначених у експортній декларації №22270100ЕХ00081342 (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 №26/26-04/7/2198), отриманої з відповіді митних органів Туреччини, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 17.10.2022 № 22UA06U1, встановлено невідповідність інформації щодо відправника та вартості товарів.

За митною декларацією від 17.10.2022 № 22UA06UI, фактурна вартість товарів «килими та килимове покриття для підлоги» вагою брутто - 21 060,00 кг, заявлена відповідно до інвойсу від 07.10.2022 №0021/2022, виданого компанією «LPG Developing Kft.» (Угорщина) для TOB «ТУСАНА», становить 44 887,54 доларів СІЛА. Відповідно до матеріалів відповіді митних органів Туреччини, а саме експортної декларації 22270100ЕХ00081342, фактурна вартість товарів «килими та килимове покриття для підлоги» вагою брутто - 21 060,00 кг, заявлена відповідно до інвойсу від 06.10.2022 № GIB004, ^виданого компанією «HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (Туреччина) для TOB «ТУСАНА», становить 65 828,29 доларів США.

Отже, відомості щодо відправника та вартості товарів з відповіді митних органів Туреччини не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню представником ТОВ «ТУСАНА» ().

Таким чином товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 17.10.2022 № 22UA06U1, загальною вартістю 65 828,29 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (16.10.2022) становить - 2 407 248,41 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0151/126000/24 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні проти протоколу про порушення митних правил заперечувала та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митного органу та адвоката, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як зазначено в протоколі товар до митного оформлення заявлявся брокером ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Жодного посилання в протоколі на те, що документи митному органу подавались саме ОСОБА_1 немає.

Також, відповідно до умов контракту № TUS/LPG/2022 від 01.09.2022, укладеного між компаніями «LPG DEVELOPING» (Угорщина) та ТОВ «ТУСАНА» (), товар поставляється на умовах DAP Правил Інкотермс 2010.

У відповідності до долучених до справи копій документів, отриманих від митних органів Туреччини, товар нібито переміщувався на умовах правил СІР.

Так, для правил DAP і для правил СІР визначено однакові вимоги поставки.

Правилами DAP та правилами CIP саме на Продавця товару покладено обов`язок: надати товар і комерційний рахунок (інвойс) відповідно до контракту (договору) купівлі-продажу. а також будь-яке інше підтвердження відповідності, що можуть вимагатись контрактом (договором); укласти, або забезпечити укладення за власний рахунок контракт (договір) перевезення товару.

Таким чином, умови контракту та вимоги Правил ICC з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі «Інкотермс 2010», прийнятих Міжнародною торговою палатою, свідчать про те, що інвойс від 07.10.2022 № 0021/2022 був виготовлений до переміщення товару через митний кордон України та слідував з місця відправки разом із партією товару.

Будь яких доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України №57-V від 01.08.2006 року, Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної.

Зазначена Конвенція ратифікована Туреччиною 02.08.1995 року.

Частиною першою статті 5 Конвенції визначено, що вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Наявна у справі CMR від 07.10.2022 № 000144 (а.с. 31) має відтиски штампів компанії відправника та компанії перевізника.

Пунктом g) частини першої статті 6 Конвенції встановлено, що вантажна накладна містить перелік документів, переданих перевізнику.

У відповідності до частини першої статті 11 Конвенції для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати.

Отже, відповідно до вимог Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів міжнародна автомобільна накладна - CMR створюється або відправником або перевізником, тобто за межами території України.

За умовами Конвенції відправник додає до CMR необхідні документи або передає їх в розпорядження перевізника.

Як свідчать наявні у графі 5 CMR від 07.10.2022 № 000144 (а.с. 31) відомості, перевізнику товару, водію компанії «HACIKOPRU ULUSLARARASI TASIMACILIK-ITHALAT EHRACAT VE TICARET LIMITED SIRKETI», було надано інвойс від 07.10.2022 № 0021/2022.

Таким чином, інвойс від 07.10.2022 № 0021/2022 та міжнародна автомобільна накладна - CMR від 07.10.2022 № 000144, були створені за межами України, передані перевізнику та слідували разом із партією товару, що відповідає вимогам Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів. Будь яких доказів протилежного матеріали справи не містять.

Більш того, митними органами Туреччини взагалі не надано міжнародного транспортного документу, а Координаційно-моніторинговою митницею додатковий запит з метою з`ясування обставини перевезення, отримання транспортного документу, а також інвойсу, та опитування перевізника не направлявся.

Як слідує із протоколу про порушення митних правил № 0151/126000/24 переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 07.10.2022 № 0021/2022 (а.с. 29-30), міжнародна автомобільна накладна СМR від 07.10.2022 № 000144 (а.с. 31).

При цьому, наявність на інвойсі від 07.10.2022 № 0021/2022 та СМЯ від 07.10.2022 № 000144 мастичних відтисків штампу «Під митним контролем № 059 Чернівецька митниця ДФС 16.10.22» та «Під митним контролем № 255 Чернівецька митниця ДФС 16.10.22» є свідченням того, що зазначені документи подавались митному органу в паперовому вигляді і подавались вони безпосередньо перевізником товару.

Зазначені факти свідчить про те, що інвойс від 07.10.2022 № 0021/2022 та міжнародна автомобільна накладна - СМR від 07.10.2022 № 000144 були складені до моменту переміщення товарів через митний кордон України, слідували разом із товаром і подавалися Чернівецькій митниці перевізником товару.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 (як керівник ТОВ «ТУСАНА») не складав, не підписував та не подавав митному органу інвойс від 07.10.2022 № 0021/2022 та міжнародну автомобільну накладну - CMR від 07.10.2022 № 000144. Громадянин України ОСОБА_1 ані як фізична особа, ані як керівник ТОВ «ТУСАНА» не подавав митну декларацію та жодних інших документів до митного органу для здійснення переміщення товару через митний кордон України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.О. Ковтуненко