overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/502/25
Провадження № 3/135/207/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР1 №243818 від 10.02.2025), який надійшов з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 о 23 год 00 хв в м. Ладижин по вул. Наконечного, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та допустив зіткнення з деревом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серії АПР1 №243818 від 10.02.2025; схему місця ДТП від 10.02.2025, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дані про особу порушника, те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не було пошкоджено транспортні засоби, які належать іншим особам, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа № 135/579/25
Провадження № 3/135/238/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2025 м.Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання 29.04.2025 не з`явився.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Гайсинського РУП.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.04.2025 Справа №: 368/431/25
провадження 3/368/250/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2025 року в період часу з 15.00 год. до 16.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: продуктів харчування з господарського приміщення на загальну суму 320 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000715 від 03.04.2025 року, до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області 03.04.2025 року надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті (ЄОN № 2501 від 03.04.2025 року).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 помер, вважаю, що справа підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 138/1139/25
Провадження №:3/138/463/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 о 13 год. 55 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи по проспекту Героїв, в м. Могилів-Подільському біля автовокзалу, у забороненому законом місці розпивав слабоалкогольний напій «Рево».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку повідомлення з текстом судової повістки смс-повідомленням, що дозволило провести судове засідання у відсутність останнього. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679623 від 16.04.2025, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення та зізнавальне пояснення останнього.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Згідно вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушниці та те, що він на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вказаному правопорушенні та застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 241, 178 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
Єдиний унікальний № 371/1285/24
Номер провадження № 3/371/39/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., за участю секретаря судового засідання Семерей Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Доценка В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту постанови суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти до трьох днів оголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про удовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений частиною першою статті 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень частини другої статті 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA0010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; кодкласифікації доходів бюджету21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Справа № 372/1392/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ОСОБА_2 , - адвокат Кулініченко Г.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини. Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 372/1391/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О.,

за участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Кулініченко Г.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Обухівським РВ ГУ МВС в Київській області від 16.12.2003 року,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини. Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 373/306/25
Провадження № 3/373/165/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.03.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Після виготовлення тексту постанови було виявлено, що в ній допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини вказано «з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 «ВМW 318»» замість «з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься постанова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/306/25 у справі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини постанови «з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 » замість «з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 «ВМW 318»».

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 375/807/25
Провадження № 3/375/673/25
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2025 року селище Рокитне

Cуддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (ЄУН № 375/807/25, провадження № 3/375/673/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (ЄУН № 375/808/25, провадження № 3/375/674/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (ЄУН № 375/809/25, провадження № 3/375/675/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН 375/807/25 (провадження № 3/375/673/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу ЄУН № 375/808/25 (провадження № 3/375/674/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу ЄУН № 375/809/25 (провадження № 3/375/675/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 375/807/25, провадження № 3/375/673/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/860/25
Провадження № 3/376/394/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та ч. 2 ст. 130 КУпАП за № 376/860/25 провадження 3/376/394/2025, № 376/862/25 провадження 3/376/395/2025.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 376/860/25 провадження 3/376/394/2025, № 376/862/25 провадження 3/376/395/2025, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним № 376/860/245 провадження 3/376/394/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 382/558/25
Провадження № 3/382/323/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

18.03.2025 до Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О. В.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 382/558/25 (провадження 3/382/323/25), 382/559/25 (провадження 3/382/324/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 382/558/25 (провадження 3/382/323/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО