Справа № 405/801/25
Провадження №3/405/290/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244247 від 11 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 11 лютого 2025 року о 14:00 год. в м. Кропивницькому по вул. А.Тарковського, 60, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 320», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді 31.03.2025 року за вх. №9200, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав. Дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

З урахуванням поданої заяви особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244247 від 11 лютого 2025 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 11 лютого 2025 року о 14:00 год. в м. Кропивницькому по вул. А. Тарковського, 60, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 320», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 лютого 2025 року, з якою ознайомлені учасники ДТП та яка підписана останніми без будь яких заперечень та зауважень, та якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортних засобів на проїзній частині, місцем наїзду, напрямком руху транспортного засобу «Mercedes-Benz 320», д.н.з. НОМЕР_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2025 року, які містяться в матеріалах справи, за якими 11.02.2025 року, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 320», д.н.з. НОМЕР_2 , він рухався по вул. Арсенія Тарковського в сторону вул. Гоголя, потрапив в аварійну ситуацію, а саме: на даному перехресті вул. Арсенія Тарковського та вул. Гоголя по обидві сторони дороги були припарковані автомобілі з порушенням правил дорожнього руху, при цьому, з вул. Гоголя на вул. Тарковського повернула маршрутка з виїздом безпосередньо на смугу зустрічного руху, що спричинив ускладнений роз`їзд транспортних засобів в обох напрямках, в результаті чого він здійснив наїзд на транспортний засіб «Toyota Camry», при цьому, він одразу не зрозумів, що потрапив у ДТП, оскільки тертя було не значним. Оглянувши свій автомобіль та сусіднє авто зрозумів, що завдано шкоди автомобілю, а тому почав шукати власника автомобіля «Toyota Camry», який він зачепив. Вважає, що при дотриманні Правил дорожнього руху абсолютно всіма учасниками дорожнього руху дана ДТП була б неможлива, так як він їхав з дотриманням усіх Правил дорожнього руху;

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 11.02.2025 року, за якими 11 лютого 2025 року приблизно об 11:10 год. вона припаркувала свій транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 на проїзній частині біля будинку № 60 по вул. Арсенія Тарковського, та о 14:30 год. до неї в офіс зайшов чоловік та поцікався чий автомобіль «Toyota Camry», при цьому, повідомив, що він допустив наїзд на зазначений транспортний засіб. Оглянувши транспортний засіб, виявила пошкодження заднього правого крила та правої частини бамперу.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 320», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3 б, п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ЕПР1 №244247 від 11 лютого 2025 року).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/801/25, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова