Провадження № 3/389/480/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого в ЕЧ 3 «Одеська залізниця» ЕЧЦ, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД №687149 від 16.04.2025, ОСОБА_1 13.04.2025 о 22.24 год., в АДРЕСА_1 , по ухилився від виховання своєї неповнолітньої доньки, а саме ОСОБА_2 , 2011 року народження, що призвело до самовільного залишення місця проживання останньою та розшуку працівниками поліції, чим порушив ст.155 Сімейного кодексу України, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що він своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнає, вказує на те, що протокол складений інспектором ювенальної превенції ОСОБА_3 абсолютно формально, без конкретного, ґрунтовного зазначення обставин адміністративного правопорушення. Зазначає, що протокол не містить посилання на нормативно-правовий акт чи закон, який ним порушений та в чому саме полягає невиконання ним, як батьком своїх батьківських обов`язків стосовно його доньки ОСОБА_4 . Пояснив, що свою доньку він періодично відпускає до бабусі та дідуся на ночівлю, дозволяє погуляти з друзями до 20.30-21.00 години, проте, на цій підставі у нього з донькою виникають сварки, словесні перепалки, тому донька часто вчасно не повертається додому, біжить з дому без будь-якої причини, бажає гуляти до ранку, як дорослі діти, тому при кожній її втечі він з дружиною звертається за допомогою до поліції, оскільки донька не вперше запізнюється додому після прогулянок. Крім того, його дружина з 07.04.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні у м.Кропивницький, він залишився з донькою сам, непорозумінь чи сварок між ними не було, донька пішла гуляти, але після 20.30 години додому не повернулася, на його телефонні дзвінки не відповідала, тому він вимушений був викликати поліцію. Доньку знайшли лише наступн6ого дня в м.Кропивницький, куди вона поїхала до своєї знайомої. Тобто, він розшукував свою доньку, не залишав її на призволяще на вулиці вночі, навпаки всіляко намагався знайти її, навіть за допомогою поліції.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суддя вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі останнього.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт про реєстрацію ЄО №5869 від 13.04.2025, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копії письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , копію рапорту слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка), клопотання про закриття провадження у справі, копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_2 , суддя дійшов до такого.

Як передбачено ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, де зазначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Згідно з ч.4 ст. 155 Ск України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Отже, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків що стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей полягає у бездіяльності, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно і у неповному обсязі. Таке ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки диспозиція ст.184 КУпАП передбачає саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд повинен з`ясувати, які саме обов`язки не були ним виконані, яким саме чином останній не виконував свої батьківські обов`язки, у чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

За такого, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП із розкриттям суті даного діяння.

Із наданого письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він свою доньку ОСОБА_4 , 2011 р.н. періодично відпускав до бабусі та дідуся на ночівлю, дозволяв їй погуляти з друзями до 20.30-21.00 години, проте, коли донька 13.04.2025 вчасно не повернулась додому, звернувся за допомогою до поліції, оскільки донька не вперше запізнювалась додому після прогулянок. Тобто, він розшукував свою доньку, не залишав її на призволяще на вулиці вночі, навпаки всіляко намагався знайти її, навіть за допомогою поліції.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилився від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, що призвело до самовільного залишення місця проживання останньою та розшуку працівниками поліції.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, які конкретно обов`язки щодо виховання доньки порушив ОСОБА_1 та якісаме неправомірні діяння з його боку, відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням ст.150 СК України, вказують саме на його ухилення від батьківських обов`язків, у чому конкретно полягає його ухилення від виконання ним батьківських обов`язків стосовно забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, враховуючи, що дитина на звернення батька за допомогою до працівників поліції була повернута додому.

Тобто фабула вчиненого адміністративного правопорушення у протоколі не конкретизована взагалі.

Суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначене свідчить про те, що жодних об`єктивних даних щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків не встановлено, а зазначена у протоколі подія у розумінні ст.184 КУпАП не може розцінюватися як таке ухилення. Будь-яких інших належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтвердили наявність складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до вказаного протоколу не долучено.

Отже, суддя зазначає, що перевіркою матеріалів даної справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки в них не міститься даних про вчинення ним будь-яких умисних дій чи бездіяльності щодо ухилення від здійснення належних батьківських обов`язків стосовно своєї доньки ОСОБА_4 .

Згідно зі статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За викладеного, вважаю, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних, допустимих та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 247, 251, 255, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова