Справа № 405/1701/25
провадження № 3/405/588/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає по АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1, 2 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 282011 від 22.03.2025, 21.03.2025, о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виражалось в стусанах, штовханні, без нанесення тілесних ушкоджень, нецензурною лайкою, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 282012 від 22.03.2025, 21.03.2025, о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виражалось в стусанах, штовханні, без нанесення тілесних ушкоджень, нецензурною лайкою в присутності дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 282011 від 22.03.2025, 21.03.2025, о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виражалось в стусанах, штовханні, без нанесення тілесних ушкоджень, нецензурною лайкою в присутності дитини ОСОБА_4 , внаслідок чого завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа №405/1701/25, провадження 3/405/588/25 ( протокол серії ВАД № 282011 від 22.03.2025); ч. 2 ст. 173-2 КУпАП- справа №405/1703/25, провадження 3/405/589/25 ( протокол серії ВАД №282012 від 22.03.2025); ч. 2 ст. 173-2 КУпАП- справа №405/1704/25, провадження 3/405/590/25 ( протокол серії ВАД №282013 від 22.03.2025);- об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі №405/1701/25, провадження 3/405/588/25.

В судові засідання, які призначались до розгляду на 03.04.2025, 11.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку повідомлення у додаток Viber, причини неявки до суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою, у якій просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирились.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, в судове засідання потерпілою надано заяву у якій вона просить не притягати до відповідальності свого співмешканця ОСОБА_1 у в`язку з їх примиренням.

Наведені в заяві потерпілої ОСОБА_2 відомості виключають собою раніше надані нею пояснення, що свідчить про відсутність обставин, які передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Окрім цього, диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, малолітньої чи неповнолітньої особи.

Однак, до протоколів додані поясненні заявниці ОСОБА_2 у яких вона вказала, що при сварці діти були вдома, але не чули її, оскільки спали.

Вказані обставини виключають в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи суд враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255КУпАП і не може бути перекладено на суд. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з вимогами ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.7, 173-2, 247, 280, 283-291 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва