Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1289/25

Номер провадження 3/511/651/25

"22" квітня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В,розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді стрілець помічник гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року близько 17 години 00 хвилин старшим лейтенантом ОСОБА_2 військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який перебував в тимчасовому розташуванні підрозділу, у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, а саме порушення координації рухів, характерний запах із ротової порожнини. Після цього, військовослужбовця ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд до КНП СВТГ Роздільнянського району «Роздільнянської центральної лікарні» з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку №8, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2025 року, результат 1,900%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Однак, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 17.04.2025 року, у якій він просить розглядати справу відносно нього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП без його участі та без участі адвоката.

Суд, дослідивши надані по справі докази, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з огляду на таке.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення А 7321 №1 від 17.04.2025 року, згідно якого 16 квітня 2025 року близько 17 години 00 хвилин старшим лейтенантом ОСОБА_2 військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який перебував в тимчасовому розташуванні підрозділу, у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, а саме порушення координації рухів, характерний запах із ротової порожнини. Після цього, військовослужбовця ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд до КНП СВТГ Роздільнянського району «Роздільнянської центральної лікарні» з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку №8, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2025 року, результат 1,900%.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2025, у яких він пояснив, що дійсно 16.04.2025 року він придбав спиртне в кількості 0,5 л. і близько 16 год. вказаного дня випив спиртне, перебуваючи на території дислокації військової частини НОМЕР_1 . Так, приблизно о 17 год. під час перевірки особового складу ТВО командира 3 стрілецької роти старший лейтенант ОСОБА_2 , помітив, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що доповів командуванню частини. В результаті чого, його направили на медичний огляд до «Роздільнянської центральної районної лікарні» з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно результату виявлено1,9 проміле. Свою провину визнає повністю у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, просить розглядати справу без його участі, послуг адвоката не потребує;

- висновком №8 від 16.04.2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого під час огляду ОСОБА_1 в медичному закладі Роздільнянської центральної районної лікарні о 19 годині 00 хвилин 16.04.2025 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний 1,900%

- заявою ОСОБА_1 від 17.04.2025 року, у якій він просить розглядати справу без участі адвоката;

- заявою ОСОБА_1 від 17.04.2025 року, у якій він просить розглядати справу без його участі;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 24.03.2025 року №106, відповідно до якого ОСОБА_1 , прийнятий на посаду;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( з адміністративно-господарської діяльності) від 17.04.2025 року №113, про притягнення до дисциплінарної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 ;

- поясненнями ТВО командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 , у яких він пояснив, що 16.04.2025 року приблизно о 17 год. він перевіряв особливий склад 3 стрілецької роти, під час перевірки ним було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, характерний запах із ротової порожнини ), про даний факт він доповів командиру військової частини НОМЕР_1 . В результаті чого, було прийнято рішення про направлення на медичний огляд ОСОБА_1 , відповідно до огляду, результат 1,9 проміле алкоголю;

- поясненнями командира 1 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , у яких він пояснив, що 16.04.2025 року приблизно о 17 год., під час перевірки ТВО командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 , було виявлено було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, характерний запах із ротової порожнини ), про даний факт він доповів командиру військової частини НОМЕР_1 . В результаті чого, було прийнято рішення про направлення на медичний огляд ОСОБА_1 , відповідно до огляду, результат 1,9 проміле алкоголю;

- службовою характеристикою командира військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецької взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . За час проходження служби зарекомендував себе негативно, до вивчення військової справи та виконання своїх службових обов`язків ставиться не добросовісно.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - виконання військовослужбовцем обов"язків військової служби в стані алкогольного сп"яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172 - 20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283,294 КУпАП, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в/ч НОМЕР_1 , працюючого на посаді стрілець помічник гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Реквізити для сплати штрафу:Отримувач коштів: ГУК в Од.обл.м.Роздільна/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, Номер рахунку: UA0015710, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Ж. В. Теренчук