Справа № 455/397/25
Провадження № 3/455/265/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №392181 від 11.02.2025 року, серії ВАД №392186 від 13.02.2025 року, серії ВАД №391967 від 18.02.2025 року, серії ВАД №392187 від 17.02.2025 року, серії ВАД №392188 від 17.02.2025 року, серії ВАД №391966 від 18.02.2025 року, серії ВАД №392189 від 19.02.2025 року, серії ВАД №377222 від 19.02.2025 року, серії ВАД №392190 від 20.02.2025 року, зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 КУпАП за наступних обставин:

(1) 11.02.2025 року, о 18:00 годині, перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоду її психічному здоров`ю, чим порушив пп. 14 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

(2) 13.02.2025 року о 14:05 годині, в АДРЕСА_1 , перебувала у житловому будинку за вказаною адресою, чим порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448138 від 11.02.2025 року терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи;

(3) 18.02.2025 року о 12:30 годині, в АДРЕСА_1 , перебувала у житловому будинку за вказаною адресою, чим порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448138 від 11.02.2025 року терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи;

(4) 17.02.2025 року о 10:50 годині, в АДРЕСА_1 , перебувала у житловому будинку за вказаною адресою, чим порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448138 від 11.02.2025 року терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи;

(5) 17.02.2025 року о 13:00 годині, в АДРЕСА_1 , перебувала у житловому будинку за вказаною адресою, чим порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448138 від 11.02.2025 року терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи;

(6) 18.02.2025 року о 11:30 годині, в АДРЕСА_1 , перебувала у житловому будинку за вказаною адресою, чим порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448138 від 11.02.2025 року терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи;

(7) 19.02.2025 року о 15:20 годині, в АДРЕСА_1 , перебувала у житловому будинку за вказаною адресою, чим порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448138 від 11.02.2025 року терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи;

(8) 19.02.2025 року о 11:10 годині, в АДРЕСА_1 , перебувала у житловому будинку за вказаною адресою, чим порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448138 від 11.02.2025 року терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи;

(9) 20.02.2025 року о 12:00 годині, в АДРЕСА_1 , перебувала у житловому будинку за вказаною адресою, чим порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448138 від 11.02.2025 року терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.03.2025 року справи про адміністративні правопорушення № 455/397/25, № 455/398/25, № 455/399/25, № 455/400/25, № 455/401/25, № 455/402/25, № 455/403/25, № 455/404/25, № 455/405/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП об`єднані в одне провадження, присвоєно спільний № 455/397/25.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку.

За викладених обставин, з огляду на те, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися, суд розглядає справу за відсутності таких осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності із зазначеною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Враховуючи наведе об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, ОСОБА_1 ставиться у вину діяння, яке могло завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, що не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП слід зазначити наступне.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №392186 від 13.02.2025 року, серії ВАД №391967 від 18.02.2025 року, серії ВАД №392187 від 17.02.2025 року, серії ВАД №392188 від 17.02.2025 року, серії ВАД №391966 від 18.02.2025 року, серії ВАД №392189 від 19.02.2025 року, серії ВАД №377222 від 19.02.2025 року, серії ВАД №392190 від 20.02.2025 року; рапортами старшого інспектора чергового ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копією ТЗП АА №448138 від 11.02.2025; матеріалами фотофіксації правопорушень.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю за необхідне, з урахуванням положень частини 2 статті 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати/стягнення штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Старосамбірська тг/ 21081100

ЄДРПОУ отримувача: 38008294

Номер рахунку: UA0013909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку: 899998

Код класифікації

доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати/стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ отримувача: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації

доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина 1 статті 307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку передбаченого частиною 1 статті 307 КУпАП надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу (частини 3 та 4 статті 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (частина 1 статті 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Суддя Титов А.О.