Справа №639/2190/25
Провадження №3/639/732/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2025 року о 18 год. 13 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військового містечка в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення вчинив в умовах особливого стану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП не визнав, пояснив суду, що 28.03.2025 року він перебував на території військового містечка в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . Приблизно о 13:00 год. він прийняв знеболювальні препарати та випив енергетик, оскільки у нього сильно боліла голова. В цей час до нього підійшов його замполіт ОСОБА_2 , який запідозрив, що він нібито перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Надалі його направили до санітара військової частини для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду з використанням алкотестеру він відмовився, після чого на нього безпідставно було складено протокол. Після відмови його ніхто не направляв до відповідного закладу охорони здоров`я для проходження огляду у лікаря-нарколога.

Просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного право рушення, оскільки уповноваженими особами військової частини було порушено порядок проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння, в той день він був тверезий та не вживав жодних алкогольних напоїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 29.03.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 571623 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені такі докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння № 719 від 28.03.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та копія військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .

Так, з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння № 719 від 28.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 28.03.2025 року було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку із чим його було доставлено на освідування на стан алкогольного сп`яніння. Проходити огляд за допомогою спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився.

Вказані обставини були підтверджені показами самого ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно з ч.4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.8 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого

постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32 військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З аналізу вказаних норм Закону та Порядку, вбачається, що посадовою особою, уповноваженою командиром військової частини має бути додержано порядок проведення огляду на предмет алкогольного сп`яніння, а саме - після отримання незгоди військовослужбовця пройти огляд на предмет алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу і тесту, останній направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , посадовою особою, уповноваженою командиром військової частини після отримання незгоди ОСОБА_1 пройти огляд на предмет алкогольного сп`яніння із застосування спеціального технічного засобу і тесту, останньому не було запропоновано проходження такого огляду в медичному закладі охорони здоров`я.

Таким чином, суд приходить до висновку, що уповноваженою особою було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на предмет алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на вищезазначені обставини, cуд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол серії НГУ №571623 від 29.03.2025 року про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення. При цьому будь - яких доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 , до суду надано не було.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки дослідженими доказами не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва