Справа №443/372/25
Провадження №3/443/232/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2020 по місцю проживання в АДРЕСА_1 зберігав речовину рослинного походження та таблетки, які були вилучені 01.10.2020 під час проведення обшуку працівниками поліції. Згідно висновку №13/1892 від 22.12.2020 подрібнена речовина є маковою соломкою, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи у висушеному стані становить 14,09 грам, що є невеликими розмірами. Пластична речовина є екстрактом канабісу, обіг яких заборонено, маса екстракту в перерахунку на суху речовину становить 0,28 грам, що є невеликими розмірами та таблетка, яка є трамадол, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса трамадолу 0,0498 грам, що є невеликими розмірами. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 44 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з Таблицею 1 «НЕВЕЛИКІ, ВЕЛИКІ ТА ОСОБЛИВО ВЕЛИКІ РОЗМІРИ наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказ Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), невеликими розмірами макової соломки є до 50,0 г, канабісу до 5,0 г, трамадол до 0,5 г.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391614 від 04.03.2025, згідно з яким ОСОБА_1 01.10.2020 по місцю проживання в АДРЕСА_1 зберігав наркотичні засоби у невеликих розмірах (а.с.5);

рапортом від 26.02.2025, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про неможливість складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за статтею 44 КУпАП (а.с. 6, 7);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2020, який свідчить про зареєстроване кримінальне провадження за частиною 1 статті 309 КК України (а.с.10)

ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку від 04.09.2020, якою постановлено надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 в якій проживає ОСОБА_1 з метою відшукання і вилучення викрадених речей, а також виявлення слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення (а.с.12;

протоколом обшуку від 01.10.2020, в якому зазначено про виявлення речовин рослинного походження, схожих на макову соломку та канабіс, а також таблетки (а.с.13, 14);

постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів рів від 05.10.2020 призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (а.с.15);

висновком експерта №13/1892 від 22.12.2020, яким встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка міститься в номерному полімерному пакеті містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи у висушеному стані становить 14,09 грам. Подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка міститься в трьох номерних полімерних пакетах містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,59 грам. Пластична речовина темно-коричневого кольору, яка міститься в номерному полімерному пакеті є екстрактом канабісу, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обігяких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,28 грам. В таблетці білого кольору, яка міститься в номерному полімерному пакеті виявлено трамадол, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса трамадолу становить 0,0498 грам. В таблетках рожево-бежевого кольору, які містяться в номерному полімерному пакеті виявлено кветіапін, який до наркотичних засобів не відноситься (а.с.16-20).

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.12.2020, якою визнано подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка є маковою соломою, що віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 14,09 грам, подрібнену речовину рослинного походження коричново-зеленого кольору, яка є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 5,59 грам, пластичну речовину темно-коричневого кольору, яка є екстрактом канабісу, якимй віднесено до особливо небекзпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,28 грам, таблетки білого кольору, в якій виявлено трамадол, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0498 грам, таблетки рожево-бежевого кольору , які до наркотичних засобів не відносяться, а також дві електронні ваги, які вилучені 01.10.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 речовими доказами (а.с.21);

поясненнями ОСОБА_1 , даних ним у суді добровільно, за власної згоди, в яких він підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Проаналізувавши вищевказані документи, ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказування у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів в невеликих розмірах, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

Також, суд зважає на те, що відповідно до постанови про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.01.2025 постановлено скерувати копію постанови та матеріали кримінального провадження начальнику відділення поліції для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за статтею 44 КУпАП (а.с.8-9). Відтак, з огляду на положення частини 8 статті 38 КУпАП станом на час розгляду цієї справи у суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не сплив.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 44 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 44 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Також, з огляду на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Речові докази (які визнані такими відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.12.2020), а саме: подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка є маковою соломою, що віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 14,09 грам; пластичну речовину темно-коричневого кольору, яка є екстрактом канабісу, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,28 грам; таблетку білого кольору, в якій виявлено трамадол, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0498 грам знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів