Справа № 615/597/25
Провадження № 3/615/223/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, пенсіонерки, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року близько 23 год 20 год ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розпивав слабоалкогольні напої на вулиці, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

14 квітня 2025 року близько 23 год 20 год ОСОБА_2 ухилився від виконання обов`язків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розпивав слабоалкогольні напої на вулиці, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала, щиро розкаялась. Просила проводити розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Передав до суду телефонограму, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнав, щиро розкаявся. Просив проводити розгляд справи без його участі.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035712 від 15 квітня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП;

- рапортом інспектора ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 14 квітня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 квітня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- копією постанови Валківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року по справі № 615/83/25, провадження № 3/615/60/25;

- копією актового запису про народження;

- копією листа відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 14 квітня 2025 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою № 2463 від 14 квітня 2025 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035711 від 15 квітня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП;

- рапортом інспектора ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 14 квітня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 квітня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року по справі № 644/1592/25, провадження № 3/644/611/25;

- копією актового запису про народження;

- копією листа відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 14 квітня 2025 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою № 2463 від 14 квітня 2025 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню правопорушником нових правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Згідно постанови Валківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп (отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави»).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп (отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов