Справа № 598/1565/24
провадження № 3/598/2/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" квітня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., з участю секретаря Кравчук І.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Зембри Є.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою світою, студентки ІІ курсу Національного університету «Острозька академія», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

23 червня 2024 року о 02 годині 37 хвилин в смт.Вишнівець по вул.Замкова Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. У водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Водій ОСОБА_1 відмовилася від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на стан сп`яніння проводився в законодавчому порядку у КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецького району Тернопільської області, результат відповідно до висновку №36, проведеного 23.06.2024 о 03 год 45 хв, виявив, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно вона червня 2024 року о 02 годині 31 хвилина в смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, разом із двома своїми друзями, перебували у автомобілі марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль був припаркований за 5-7 метрів від воріт входу до приміщення церкви. Підійшов поліцейський та почав пред`являти претензії, що машина погано припаркована та сказав перепаркувати транспортний засіб на інше місце. Друзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували у машині разом із нею вживали алкоголь, а тому в салоні машини був запах алкоголю. Вона алкоголю не вживала, оскільки була за кермом. Після розмови з поліцейським вона перепаркувала автомобіль. Поліцейські бачили, що машина рухається, під`їхали та зупинили машину. Її було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак вона відмовилася. В подальшому вона з поліцейськими поїхали до медичного закладу КНП «Кременецька опорна лікарня», де пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Зембра Є.Й. звернувся до суду із клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якому просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись зокрема на те, що ознаки алкогольного сп`яніння, наведені в акті огляду на стан сп`яніння, такі як запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук не знаходять свого об`єктивного підтвердження, а почервоніння очей, нечітка вимова не є ознаками сп`яніння у відповідності до пункту 3 розділу 1 Інструкції №1452/735 за результатами огляду матеріалів відео фіксації. Крім того, направлення в медичний заклад не відповідає формі, яка передбачена додатком 1 Інструкції 1452/735, оскільки в графі «огляд проводився за допомогою» зазначено спеціальний технічний засіб, яким проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а не спеціальний технічний засіб, яким пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Разом з тим, при проведені огляду на стан алкогольного сп`яніння порушено вимоги пункту 15 Розділу 3 Інструкції 1452/735, у якому передбачено, що за результатами лабораторного дослідження встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду №36 не зазначено додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, тому ним не може бути доведена винність водія ОСОБА_1 ..

Разом з тим, оцінивши та дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №450692 від 23.06.2024 (а.с.1), рапортами працівників поліції від 23.06.2024 (а.с.2, 3), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2454353 від 23.06.2024 (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), копією направлення ОСОБА_1 на огляд водя транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2024 (а.с.6), копією акту, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2024 (а.с.7, 46-56), копією свідоцтва про перевірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки, повідомленням (а.с.8-15), довідкою відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області (а.с.17), відеозаписами з місця події від 23.06.2024 записаними на компакт-диск (а.с.18), а також поясненнями допитаного у судовому засіданні поліцейського ОСОБА_4 ..

Так, у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_4 пояснив, що 22 червня 2024 року він заступив в добовий наряд, під час комендантської години 23 червня 2024 року приблизно 02 години 30 хвилин, ним був виявлений транспортний засіб марки ««Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 . На даний транспортний засіб було звернено увагу, оскільки із машини гучно лунала музика російського виконавця Шатунова. Біля автомобіля знаходилося двоє хлопців та одна дівчина. Дані особи перебували на підпитку. Було здійснено перевірку документів на машину. ОСОБА_1 показала водійське посвічення. Нам було повідомлено, що водія даного транспортного засобу немає. Нами було повідомлено, що необхідно забрати транспортний заcіб, який був припаркований біля церкви, бо в неділю зранку служба. Ми від`їхали і побачили, як даний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який від`їхав в іншу сторону. Ми знов під`їхали до даного транспортного засобу, з метою з`ясування, чому транспортним засобом керувала ОСОБА_1 , оскількі всі на підпитку. ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вона відмовилася, захотіла пройти огляд у медичному закладі. В подальшому ми проїхали разом із ОСОБА_1 у КНП «Кременецька опорна лікарня», результат відповідно до висновку показав, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання захисника захисник ОСОБА_1 адвокат Зембра Є.Й. на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відсутність допустимих та належних доказів зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зокрема на відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, порушення порядку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, суд оцінює критичино, оскільки дослідженими у судовому засіданні наявними в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення доказами в їх сукупності, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з місця події записаними на компакт-диск підтверджується, що 23 червня 2024 року о 02 годині 37 хвилин в смт.Вишнівець по вул.Замкова Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що невідповідає обстановці і від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора та огляду в медичному закладі водій ОСОБА_1 категорично відмовилася. Огляд на стан сп`яніння проводився в законодавчому порядку у КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецького району Тернопільської області, результат відповідно до висновку №36, проведеного 23.06.2024 о 03 год 45 хв, підтверджено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йогму постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 30 квітня 2025 року.

Суддя Богдан Олещук