Провадження № 3/127/2271/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2025 року о 22:00 год. за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи устані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та намагався придушити за горло, чим завдав психологічних та фізичних страждань.

На адресу суду 10.04.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 216507 від 02.04.2025 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими пояснення ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 216507 від 02.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2025 року о 22:00 год. за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та намагався придушити за горло, чим завдав психологічних та фізичних страждань.

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 02.04.2025 року близько 22:00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , почалась сварка побутового характеру із чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого останній почав нецензурно висловлюватися в її бік та взяв її за горло зі спробою придушити. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді. Дана подія відбувалась у присутності трьох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 02.04.2025 року у АДРЕСА_1 , близько 22:00 год. прийшов додому за вищевказаною адресою зробити чай у термосі, був на кухні, після чого дружина почала лаятися до нього та вдарила його по обличчю аргументуючи це тим, що він був випивший. Після чого він виштовхнув її з кімнати, на що вона відповіла образливою лайкою та повідомила, що викличе поліцію на що він відповів, що це її право. Потім заварив чай, набрав у термос та сказав їй, що чекати поліцію буде у дворі. Після чого покинув своє помешкання.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 .

У зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 10 діб.

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 02.04.2025 року о 22:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та намагався придушити за горло.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії фізичного та психологічного характеру, що полягають у образах та застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень відносно дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень) та психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: