Справа № 523/4466/25
Номер провадження 3/523/1758/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

у присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№265224 від 07.03.2025р., з його убачається, що 07.03.2025р. о 18.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Князя Володимира Великого на перехресті з вул. 28ої Бригади при повороті ліворуч, не надав переваги автомобілю KIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6, 16.13 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він повертав ліворуч на перехресті Князя Володимира Великого з вул. 28ої Бригади, при цьому він пропустив всі транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку та продовжив завершення повороту після того, як на світлофорі загорівся червоний сигнал світлофору, але раптово зі сторони траси на великій швидкості виїхав автомобіль KIA та відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем KIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі сторони Миколаївської траси у м. Одеса, він дійсно виїхав на перехрестя проспект Князя Володимира Великого з вул. 28ої Бригади на жовтий сигнал світлофору, оскільки він не мав можливості зупинити автомобіль шляхом екстреного гальмування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення водіїв, схему ДТП, додані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так зі схеми ДТП та пояснень учасників убачається, що ДТП відбулось на перехресті проспект Князя Володимира Великого з вул. 28ої Бригади у м. Одесі, при цьому автомобіль Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по проспекту Князя Володимира Великого та зупинився перед перехрестям з метою повороту ліворуч, при цьому автомобіль автомобілем KIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , на рухався зі сторони Миколаївської траси у м. Одеса.

З наданих ОСОБА_1 відеоматеріалів убачається, що автомобіль Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 зупинився на перехресті з метою повороту ліворуч, у момент того, як на колір світлофору змінюються на жовтий автомобіль Skoda з невеликою швидкістю починав завершення повороту, однак у цей момент на перехресті раптово виїхав на швидкості автомобіль KIA державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому з відео убачається, що по ходу руху автомобіля КІА з початку миготів зелений сигнал світлофору, а саме перед наближенням до світлофору автомобіля КІА був жовтий сигнал світлофору.

Дії учасників ДТП повинні бути відповідати наступним вимогам «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306.. ( далі «ПДР»).

Так відповідно до п. 12.1 «ПДР» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1. «ПДР» водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 8.7.3 в) ПДР Українизелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Відповідно до п. 8.7.3 ґ) ПДР України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до п. 8.11 ПДР водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

З наданих відеоматеріалів убачається, що водій автомобіля KIA державний номерний знак НОМЕР_2 мав можливість побачити, що зелений сигнал світлофору миготів, а тому з урахуванням безпеки руху, повинен бути зменшити швидкість руху, але цього не зробив.

Судом також встановлено, що постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 14.04.2024р. у справі №523/4468/24 було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. в дохід держави. У даній постанові встановлено, що 07.03.2025 року о 18:30 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Kia Forte» з д.н. « НОМЕР_2 » в м.Одеса по просп.Князя Володимира Великого, не врахував дорожньої обстановки та не впевнився в безпечності своїх дій на регульованому перехресті вул.28 Бригади, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Scoda» д/н « НОМЕР_1 », який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Отже, в даному випадку винним у вчиненні ДТП є саме водій ОСОБА_2 , який не врахував дорожньої обстановки та не впевнився в безпечності своїх дій на регульованому перехресті вул.28 Бригади, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Scoda» д/н « НОМЕР_1 », який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247,249, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення.

Суддя В.К. Кисельов