Справа № 243/790/25
Провадження № 3/243/679/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2025 року о 09 год. 40 хв. в Донецькій області Краматорський район с. Билбасівка, вул. Центральна, буд. 9, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan X-Trail, номерний знак 002-334, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (відсутність реакції зіниці ока на світло, збуджений стан). Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 23 січня 2025 року о 09 год. 40 хв. в Донецькій області Краматорський район с. Билбасівка, вул. Центральна, буд. 9, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan X-Trail, номерний знак 002-334, був позбавлений права керування транспортним засобом та сів за кермо вдруге напротязі року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

23 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ААД № 821942 за ч.2 ст.130 КУпАП, а також протокол серії ААД №821943 за ч.5 ст.126 КУпАП. Заяв чи клопотань від ОСОБА_1 не надійшло. В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справ в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області. Зі змістом вказаних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений під час їх складання, що підтверджується його підписами в протоколах.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП постановою суду від 28 квітня 2025 року зазначені матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав. В протоколах про адміністративне правопорушення обставини, викладені в цих протоколах, не заперечив.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною статтею настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно до ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема - за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як убачається з матеріалів справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотримався, оскільки його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 821942 від 23 січня 2025 року, згідно якого 23 січня 2025 року о 09 год. 40 хв. в Донецькій області Краматорський район с. Билбасівка, вул. Центральна, буд. 9, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan X-Trail, номерний знак 002-334, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (відсутність реакції зіниці ока на світло, збуджений стан). Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №821943 від 23 січня 2025 року, згідно якого 23 січня 2025 року о 09 год. 40 хв. в Донецькій області Краматорський район с. Билбасівка, вул. Центральна, буд. 9, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan X-Trail, номерний знак 002-334, був позбавлений права керування транспортним засобом та сів за кермо вдруге напротязі року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких останні вказали, що 23 січня 2025 року в с. Билбасівка, по вул. Центральна, буд. 9, вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де в їх присутності водій автомобіля Nissan X-Trail, номерний знак 002-334, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння (відсутність реакції зіниці ока на світло, збуджений стан), пройти медичний огляд на стан сп`яніння категорично відмовився;

постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

довідкою ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якої повідомлено про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 06.11.2024 року за постановою Зарічного районного суду м. Суми, та призначене покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування на 1 рік;

довідкою ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якої повідомлено про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а саме 16.11.2024 року за постановою серії ЕАН 3492438, та призначене покарання у виді штрафу у розмірі 20400 грн.;

відеозаписом, долученим до протоколів про адміністративні правопорушення, на якому зафіксовано, що працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про підозру знаходження останнього у стані наркотичного сп`яніння та запропонували йому проїхати до медичного закладу для встановлення ступню наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився проїхати до медичного закладу, вказав, що не має часу та наркотики не вживав. Крім того, вказав, що водійське посвідчення у нього було вилучене, сів за кермо, бо треба було їхати на позиції. Поліцейські повідомили про складання адміністративних матеріалів за цими фактами та направлення їх на розгляд до суду.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та доведеність його вини.

На підставі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, нормою ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 23 січня 2025 року, тобто на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушень.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю.

Однак, за встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні у відповідності до положень п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 126, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва