Справа № 522/4160/25
Провадження № 3/522/2165/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «АКСЬОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року посадовою особою головним державним інспектором Приморського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Примаченко В.С. при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АКСЬОН» встановлено, що директор ТОВ «АКСЬОН» - ОСОБА_1 12.02.2025 року за податковою адресою: м. Одеса, вул. пр-т Гагаріна, буд 12-А, вчинив порушення ведення податкового обліку згідно акту від 12.02.2025 №5711/15-32-07-09-19: 1. п.п. 266.1.1, п.п. 266.2.1, п. 266.2, п.п. 266.3.1, п.п. 266.3.3, п. 266.3, п.п. 266.5.1 п. 266.5ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у періоді з 28.01.2021 року по 31.12.2024 року у сумі 24 616, 80 грн, в тому числі: за 2021 рік в сумі 5616, 00 грн, в тому числі: за 1 квартал 2021 року в сумі 1404, 00 грн., за 2 квартал 2021 року в сумі 1404, 00 грн, за 3 квартал 2021 року в сумі 1404,00 грн, за 4 квартал 2021 року в сумі 1404, 00 грн, за 2022 рік в сумі 6084, 00 грн, в тому числі за 1 квартал 2022 року в сумі 1521,00 грн, за 2 квартал 2022 року в сумі 1521, 00 грн., за 3 квартал 2022 року в сумі 1521,00 грн., за 4 квартал 2022 року в сумі 1521, 00 грн., за 2023 рік в сумі 6271, 20 грн., в тому числі: за 1 квартал 2023 року в сумі 1567, 80 грн., за 2 квартал 2023 року в сумі 1567, 80 грн., за 3 квартал 2023 року в сумі 1567, 80 грн., за 4 квартал 2023 року в сумі 1567, 80 грн., за 2024 рік в сумі 6645, 60 грн., в тому числі: за 1 квартал 2024 року в сумі 1661, 40 грн., за 2 квартал 2024 року в сумі 1661, 40 грн., за 3 квартал 2024 року в сумі 1661, 40 грн., за 4 квартал 2024 року в сумі 1661, 40 грн., п.п. 266.7.5 п. 266.7, п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), в результаті не подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021, 2022, 2023 і 2024 роки п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), в результаті не надання платником податків документів, в ході проведення позапланової невиїзної перевірки, на запит Головного управління ДПС в Одеській області.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, знав, що розгляд справи стосовно нього відбудеться в Приморському районному суді м. Одеси, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді та спроба уникнути відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 29/15-32-07-09-12 від 24.02.2025 року; Актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АКСЬОН» від 12.02.2025 року №5711/15-32-07-09-19; фіскальними чеками Укрпошти; списком №07-09 про направлення рекомендованого листа на адресу ТОВ «АКСЬОН»; листом №1738/КПР/15-32-07-09-06 від 05.02.2025 року; актом про неможливість підписання акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АКСЬОН» №935/15-32-07-09-20 від 12.02.2025 року.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АКСЬОН» порушив порядок ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: порушення посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст. 23, 24, 33, 163-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «АКСЬОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «АКСЬОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ