Провадження № 3/761/2785/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю адвоката Константін А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2025 року № 732, 04 лютого 2025року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що виразилось у проведенні розрахункових операцій без застосування РРО та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, не забезпеченні ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та відсутності документів, що підтверджують походження товару, чим порушила п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Константін А.В. звернулась з заявою про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та просила закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі акту фактичної перевірки, а також зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника Константін А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 732 від 24 лютого 2025 року, акт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для складання протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про складання протоколу, копію акту фактичної перевірки від 13 лютого 2025 року № 014228, акт неможливості ознайомлення та вручення акту фактичної перевірки, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави вважати, що законодавством регламентовано чіткий і послідовний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, який, окрім іншого, передбачає обов`язок контролюючого органу забезпечити повне і всебічне дотримання процесуальних прав підконтрольного суб`єкта, зокрема право бути завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду його справи, бути присутнім під час її розгляду, надавати пояснення, докази, користуватися правовою допомогою тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до частини 1 статті 155-1 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, не забезпечення ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та відсутності документів, що підтверджують походження товару.

У той же час, у своїй постанові від 08 вересня 2020 року у справі № П/811/2893/14 Верховний Суд зазначив, що висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків.

Одночасно суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення № 732 від 24 лютого 2025 року, який складено на підставі акту фактичної перевірки, у відсутності інших доказів та за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Верховний суд у своїй постанові від 27 червня 2019 року у справі № 560/751/17 наголосив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Неявка ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві не може свідчити про її відмову в отриманні та підписанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП, було виявлене 13 лютого 2025 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення № 732 складено лише 24 лютого 2025 року, таким чином уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою не було дотримано вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого законом порядку, без поважних на те причин, відповідно, останній є таким, що отриманий з порушенням встановленого законом порядку та не може бути прийнятий до уваги як доказ.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено переконливих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю даних, які б достовірно підтверджували факт порушення нею частини 1 статті 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 245, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 307-308 КУпАП, ст. 62 Конституції України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.