Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2480/24
Провадження № 3/945/129/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Одеської області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09.10.2024 ОСОБА_1 о 22 годині 20 хвилини, повторно протягом року,по вул. Бондаренка, 14, у с. Петрівка Миколаївського району в Миколаївській області, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання 22.04.2025 ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. 22.04.2025 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину не визнає. Раніше, ОСОБА_1 у судовому засіданні також не визнав свою вину та пояснив суду, що він не керував автомобілем. На вказаному автомобілі їздила інша людина, а ОСОБА_1 з бардачку діставав документи та закривав автомобіль.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2024 (а. с. 1); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 10).

У судовому засіданні відтворено відеозапис (а. с. 1), із запису на якому слідує, що ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Також, суд враховує і те, що ОСОБА_1 одразу говорить про те, що він не керував транспортним засобом, що на відеозаписі спростовують свідки, які на запитання поліцейського відповідають, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Вказане також підтверджується копіями письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 2, 3), відповідно до яких, ОСОБА_2 керував, а ОСОБА_3 перебував на передньому пасажирському сидінні в автомобілі, у той час, як ним на зустріч рухався автомобіль Део, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням місцевого мешканця ОСОБА_1 , який був зупинений працівниками поліції через те, що неадекватно поводив себе на проїзній частині.

З огляду на викладене, суд вважає неспроможною версію ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки це спростовується поясненнями свідків, як письмовими, так і зафіксованими на відеозаписі.

У той же час, суд не бере до уваги акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 4), оскільки з вказаного акта неможливо встановити особу, яка відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з положеннями п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю .

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією , проведеного 22.02.-26.03.2024 ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, а отже звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

За змістом статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова