Справа № 396/740/25
Провадження № 3-зв/396/1/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, ЄУН № 396/740/25, пр. № 3/396/348/25,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 у провадження судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіній А.А. надійшла справа ро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП.

22.04.2025 суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А. склала заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 заява про самовідвід судді Русіної А.А. надійшла у провадження судді цього ж суду Цесельської О.С.

Дану заяву про самовідвід суддя Русіна А.А. обґрунтовує тим, що під її головуванням було ухвалено вирок суду від 16.07.2025 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.01.2025 року вказаний вище вирок суду було скасовано, кримінальне провадження закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України. За таких обставин, суддя Русіна А.А. зазначає, що не маючи жодної особистої зацікавленості у результатах розгляду вищезазначеної адміністративної справи, вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або об"єктивності судді в учасників судового розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшла таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо розгляду заяви про відвід та самовідвід судді, а ст. 55 Конституції України передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, то за таких обставин суддя вважає за доцільне застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а саме норми Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши заяву про самовідвід, перевіривши викладені в ній доводи, суддя вважає, що у задоволенні заяви про самовідвід судді Русіної А.А. слід відмовити, оскільки законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі судді Русіної А.А. при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП не встановлено, а наведені суддею Русінюї А.А. підстави для самовідводу - розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України та постановлення вироку, який в подальшому був скасований судом вищої інстанції, - не викликають сумнівів у її неупередженості, тому визнаються необґрунтованими.

Керуючись ст. 280 КУпАП, ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіної Алли Анатоліївни про самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП- ЄУН № 396/740/25, пр. № 3/396/348/25 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська