єдиний унікальний номер справи 546/24/25
номер провадження 3/546/36/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

прокурора Полтавської спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони

Центрального регіону Кольчевського О.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду в режимі відеоконференції протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, працюючого охоронником у Всеукраїнському центрі вишивки та килимарства, який у період з 24.02.2022 по 16.02.2024 проходив військову службу на посаді старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання майор, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

в с т а н о в и в :

14.01.2025 до Решетилівського районного суд Полтавської області від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 08.01.2025, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Калашником Віталієм Володимировичем, ОСОБА_1 , військове звання майор, у період з 24.02.2022 по 16.02.2024 працював на посаді старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.02.2024 його звільнено з займаної посади. ОСОБА_1 , маючи військове звання майор, будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 17.03.2024), а саме лише о 08:12 год 24.12.2024 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільнені), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового розгляду, після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі права на захист, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав частково, зазначив, що свої інтереси буде захищати самостійно. Пояснив, що відповідно до порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції визначено, що єдиним органом до виключних повноважень якого належить контроль та перевірка декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема факту подання декларацій є Національне агентство з питань запобігання корупції. Іншого порядку здійснення контролю та перевірки декларацій чинне законодавство не передбачає. Пояснив, що він 14.02.2024 подав декларацію за 2023 рік. Звільнився зі служби 16.02.2024 та вважав, що всі декларації вже подав. В подальшому в грудні 2024 до нього зателефонував працівник УСР та повідомив, що він не подав декларацію при звільненні за період, що не охоплював раніше подані декларації. Після отримання роз`яснення від працівника УСР, він 24.12.2024 подав відповідну декларацію при звільненні. Також зазначив, що в матеріалах справи відсутні повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання ним декларацій. Вважає, що процедура виявлення факту неподання ним декларації була порушена та перевірка була проведена за повідомленням неуповноваженого органу.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що в матеріалах справи відсутні повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання ним декларацій, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту виявлення факту неподання декларації 17.09.2024 минуло 6 місяців, а також порушенням на думку ОСОБА_1 порядку встановленого НАЗК перевірки неподання чи несвоєчасного подання декларації, у тому числі щодо строків перевірки та проведення її неповноважним суб`єктом.

Разом з цим ОСОБА_1 , не заперечував факту того, що після його звільнення з військової служби 16.02.2024, він у встановлений Законом України «Про запобігання корупції» 30 денний строк не подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто не пізніше 17.03.2024, а подав зазначену декларацію лише 24.12.2024, коли органом поліції проводилася щодо нього перевірка.

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону Кольчевський О.О., у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, а також його власними поясненнями. Посилання ОСОБА_1 на закінчення строків накладення стягнення вважає необґрунтованим, оскільки строки несвоєчасного подання починають свій відлік від дати несвоєчасного подання декларації, а саме з 24.12.2024, за що передбачена адміністративна відповідальність, тоді як за фактом неподання декларації передбачена кримінальна відповідальність.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пунктів 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є зокрема військові посадові особи Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Згідно з вимогами абзацу третього статті 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на військових посадових осіб поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» органи військового управління Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до Функціональних обов`язків старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 останній зобов`язаний: організовувати відправку команд військовозобов`язаних та партій техніки до військових частин та установ; перевіряти укомплектованість команд згідно нарядів, провести доукомплектування та виписку всіх необхідних документів; відповідно до заявок командирів військових частин комплектувати команди, проводити виклик військовозобов`язаних та проводити їх відправку; організовувати розшук неприбулих по виклику військовозобов`язаних, з`ясовувати причину неявки та вживати заходи по притягненню їх до відповідальності; організовувати взяття на облік людських і транспортних ресурсів, які прибувають з інших областей.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VІІ цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом ( у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» дія цієї частини не поширюється на суб`єктів декларування з числа військовослужбовців, які проходять службу у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки або відряджені до них (крім осіб рядового складу підрозділів охорони відповідних центрів). Суб`єктами декларування, які зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, подають декларації у строки, визначені частинами першою четвертою цієї статті.

Відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є зокрема військові посадові особи Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Згідно з вимогами абзацу третього статті 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на військових посадових осіб поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, допущено не було.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який будучи військовою посадовою особою ЗСУ та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», вбачається порушення норм антикорупційного законодавства недотримання вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 08.01.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та йому роз`яснені норми ст.ст. 55,56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 1-4);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, він не заперечував факт, того що з 24.02.2022 по 16.02.2024 він працював на посаді старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції». Він не заперечує факт несвоєчасного подання декларації, а саме 24.12.2024, оскільки на в повній мірі розібрався у типах декларацій, а за місцем служби йому не нагадали (а.с. 6);

рапортом начальника 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України майора поліції Віталія Клашника від 08.01.2025 №13, відповідно до якого зібрано матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, яке пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 5);

листом Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 04.12.2024 №43-4725 вих-24, відповідно до якого на адресу УСР в Полтавській області ДСР НПУ направлено повідомлення Північного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України №288 від 22.11.2024 щодо можливого порушення вимог фінансового контролю з боку ОСОБА_1 для вжиття заходів у межах компетенції (а.с. 7);

листом Північного відділу з питань запобігання та виявлення корупції №288 від 22.07.2024, відповідно до якого повідомлено Полтавську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону, що за результатами перевірки виявлено, що в супереч ч. 1-2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , майор ОСОБА_1 не подав декларацію при звільненні (звільнений 16.02.2024) (а.с. 8-9);

листом Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №72546/115-2024 від 12.12.2024 повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що управлінням, як спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції, здійснюється збір доказів зазначених у ч. 1 ст. 251 КУпАП з метою підтвердження або спростування факту вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, колишнім старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 (а.с. 10-11);

копією витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №37 від 24.02.2022, відповідно до якого майора запасу ОСОБА_1 призвано на військову службу в Збройні Сили України під час мобілізації, зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначено старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13);

копією витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №47 від 16.02.2022, відповідно до якого майора запасу ОСОБА_1 старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 звільнено з військової служби у відставку наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (по особовому складу) від «01» лютого 2024 року №79 відповідно до пункту 2 підпункту «а» частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі), виключити «16» лютого 2024 року із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та зняти із всіх видів забезпечення (а.с 14);

копією аркуша бесіди від 11.12.2023, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 в присутності начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_3 , доведено до відома ОСОБА_4 про необхідність подання електронної декларації в день звільнення та в наступному році за попередній (а.с. 15);

довідкою про грошове забезпечення військовослужбовців №9(2)6361 від 16.12.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 виданої, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно працював в ІНФОРМАЦІЯ_9 з 24.02.2022 на посаді старшого офіцера, останнє нарахування заробітної плати було проведено у лютому 2024 році (а.с. 16);

копією функціональних обов`язків старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 ідповідно до функціональних обов`язків старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи шостого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 зобов`язаний: організовувати відправку команд військовозобов`язаних та партій техніки до військових частин та установ; перевіряти укомплектованість команд згідно нарядів, провести доукомплектування та випуску всіх необхідних документів; відповідно до заявок командирів військових частин комплектувати команди, проводити виклик військовозобов`язаних та проводити їх відправку; організовувати розшук неприбулих по виклику військовозобов`язаних, з`ясовувати причину неявки та вживати заходи по притягненню їх до відповідальності; організовувати взяття на облік людських і транспортних ресурсів, які прибувають з інших областей (а.с. 17- 20);

копіями відомостей, згідно з якими ОСОБА_1 періодично ознайомлювався із необхідністю дотримання норм ЗУ «Про запобігання корупції» (а.с. 21-22);

копією листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Решетилівської міської ради Полтавської області» від 13.12.2024 №01-13/333, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 у період часу з 01.01.2024 по 31.03.2024 за наданням медичної допомоги до лікарів КНП «Центр ПМСД Решетилівської міської ради» не звертався (а.с. 25);

копією листа КНП «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області» від 24.12.2024 №01.1-18/1649, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 у період часу з 01.01.2024 по 31.03.2024 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в нашому закладі не перебував (а.с. 28);

скріншотами з веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, відповідно до яких ОСОБА_1 лише о 8:12 год 24.12.2024 подав до Реєстру декларацію «При звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями)» за період 01.01.2024 16.02.2024. Зазначена інформація отримана під час перевірки, яка відбулася 08.01.2025 о 10:49 (а.с. 29-33).

На виконання постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.02.2025, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, Національне агентство з питань запобігання корупції надіслало до суду відповідь за № 47-06/18886-25 від 05.03.2025, у якій зазначено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) особи, зазначені у п. 1, пп. «а», «в» «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (далі декларація).

У цій відповіді також зазначається, що встановлення своєчасності подання декларації протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності не передбачено на ст.51-2 Закону, ні Порядком перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженим наказом Національного агентства 20.08.2021 № 539/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.10.2021 за №1303/36925 (далі Порядок).

Таким чином, надання Національним агентством з питань запобігання корупції запитуваної інформації, щодо встановлення своєчасності подання декларації ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності не вбачається можливим.

Стосовно контролю за своєчасністю подання декларацій, Національне агентство з питань запобігання корупції інформує, що зазначене питання врегульоване ст. ст. 51-1, 51-2 Закону та прийнятим на його виконання Порядком.

Так, згідно з ч. 1 ст. 51-2 Закону державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій.

Відповідно до п. 5 Порядку відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, перевіряє факт подання декларації шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з п. 6 згаданого Порядку у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування згідно з вимогами Закону відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу повідомляє про це Національне агентство упродовж 3 робочих днів з дня виявлення такого факту.

Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування оформлюється згідно з додатком 1 до Порядку.

До того ж, встановлення факту своєчасного подання декларацій суб`єктами декларування можливе з урахуванням обставин, передбачених ч. 9-14 ст. 45 Закону, відомості про які у Національного агентства відсутні.

Національне агентства з питань запобігання корупції зазначає, що абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону, визначено спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції, до яких віднесено органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції. Вжиття заходів з перевірки факту несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 покладається виключно на органи Національної поліції (а.с. 69-70, 91-93).

На виконання постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.02.2025, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, ІНФОРМАЦІЯ_10 надіслав до суду відповідь за №2/14 від 03.03.2025, у якій зазначається, що відповідно до пунктів 1 та 7 Положення про територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, шостий відділ ІНФОРМАЦІЯ_11 , облік інформації про встановлення своєчасності подання декларації особовим складом відділу, в тому числі протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності в порядку передбаченому статтею 512 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 539/21 від 20.08.2021 не належить до повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цій відповіді також зазначається, що Майор ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахований у списки особового складу наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 №37, проходив військову службу під час мобілізації на посаді старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 . Був виключений зі списків особового складу шостого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 від 16.02.20247 №47, як такий, що звільнений з військової служби у відставку за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі (а.с. 71-72).

09.04.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області на виконання постанови суду від 08.04.2025, Північний відділ з питань запобігання та виявлення корупції надіслало суду листа №783/163 від 09.04.2025, у якому зазначили, що планова перевірка ІНФОРМАЦІЯ_13 та підпорядкованих йому районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки була проведена в період з 17.09.2024 по 31.10.2024.

Факт не подання декларації при звільненні старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_1 було виявлено 17.09.2024 під час проведення планової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_13 та підпорядкованих йому районних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 51-2 Закону України «Про запобігання корупції» Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону, декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Повідомлення до Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносно ОСОБА_1 було здійснено Начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 18.09.2024.

На підтвердження повідомлення Національного агентства про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме при звільненні, Північний відділ з питань запобігання та виявлення корупції додало до листа №783/163 від 09.04.2025 копію повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 10/2441 від 18.09.2024 поданого до НАЗК за формою, встановленою у додатку 1 до Порядку перевірки (а.с. 140-141, 146-147).

Засобами поштового зв`язку зазначені документи надійшли до суду 14.04.2025.

23.04.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області на виконання постанови суду від 08.04.2025, ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслало листа відповідно до якого повідомили, що Північним відділом з питань запобігання та виявлення корупції проведено планову перевірку організації роботи із запобігання і виявлення корупції полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у період з 17.09.2024 по 31.10.2024.

За підсумками проведеної перевірки Північним відділом з питань запобігання та виявлення корупції складений акт планової перевірки організації роботи із запобігання і виявлення корупції ІНФОРМАЦІЯ_13 від 04.11.2024 №10, у якому вказано, що шляхом вибіркової перевірки подання декларацій виявлено, що старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 не подав декларацію при звільненні. Конкретна дата виявлення вказаного факту не зазначена.

Також зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_14 надіслано повідомлення до Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо неподання декларації після звільнення старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_1 за вих. №10/2441 від 18.09.2024 (а.с. 150).

28.04.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання обґрунтовано закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановлених статтею 38 КУпАП, оскільки з моменту виявлення факту неподання декларації 17.09.2024 минуло 6 місяців, а також порушенням на думку ОСОБА_1 порядку встановленого НАЗК перевірки неподання чи несвоєчасного подання декларації, у тому числі щодо строків перевірки та проведення її неповноважним суб`єктом (а.с. 156-162).

Судом достовірно встановлено, що майор ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 по 16.02.2024 проходив військову службу на посаді старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, ОСОБА_1 був військовою посадовою особою ЗСУ, на яку відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗК «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування та який відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» повинен був подати декларацію при звільненні протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності.

Під час судового розгляду, ОСОБА_1 не оспорювався факт неподання декларації при звільненні протягом 30 днів з дня звільнення 16.02.2024, тобто у строк до 17.03.2024. Також не оспорювався факт того, що декларацію при звільненні за період з 01.01.2024 по 16.02.2024 ним була подана лише 24.12.2024, тобто несвоєчасно.

Фактично часткове визнання вини, ОСОБА_1 обґрунтовував порушенням Порядку повідомлення про виявлений факт неподання ним декларації, отже заперечував повноваження органу прокуратури на вчинення дій щодо ініціації проведення відповідної перевірки органами Національної поліції, вважаючи, що такі повноваження належать виключно НАЗК.

Суд не погоджується із твердженням ОСОБА_1 про порушення порядку виявлення та здійснення перевірки як щодо факту неподання декларації, так і факту несвоєчасного пожання декларації.

Ці висновки суду обґрунтовуються наступним.

Статтею 255 КУпАП встановлено перелік суб`єктів, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 172-6 КУПАП, до яких віднесено:

уповноважених на те посадових осіб органів національної поліції (статті 172-4 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище);

уповноважених на те посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції (статті 172-4 172-9 (в частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

прокурора (статті 172-4 172-20);

Відповідно до примітки статті 56 Закону України «Про запобігання корупції», посадами, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, є посади Президента України, Прем`єр-міністра України, члена Кабінету Міністрів України, першого заступника або заступника міністра, члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, Голови, державного уповноваженого Антимонопольного комітету України та уповноваженого з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голови Фонду державного майна України, його першого заступника або заступника, члена Центральної виборчої комісії, члена, дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя, керівника служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступника, члена, інспектора Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народного депутата України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого із захисту державної мови, члена Національної комісії зі стандартів державної мови, Директора Національного антикорупційного бюро України, Директора Бюро економічної безпеки України, його першого заступника та заступника, його першого заступника та заступника, Голови Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступників, Генерального прокурора, його першого заступника та заступника, Голови Національного банку України, його першого заступника та заступника, члена Ради Національного банку України, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, його першого заступника та заступника, Керівника Офісу Президента України, його першого заступника та заступника, Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим, його першого заступника та заступника, радника або помічника Президента України, Прем`єр-міністра України, посади, які належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та посади, які частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також посади суддів, прокурорів, слідчих і дізнавачів, керівників, заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівників, заступників керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, а також посади, що підлягають заміщенню вищим офіцерським складом військовослужбовців.

Так, НАЗК наділено повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 КУпАП, виключно щодо службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Перелік таких осіб наведений у примітці до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції», є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, законодавством України передбачено право органів Національної поліції та прокурора, як спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції, на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 КУпАП, та збирання доказів їх вчинення (статті 251, 255 КУпАП, стаття 1 Закону України «Про запобігання корупції») щодо осіб, які вчинили такі правопорушення та які не віднесені до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада, яку обіймав ОСОБА_1 не віднесена до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, згідно переліку посад, визначеному у примітці до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції». Відповідні відомості також зазначені ОСОБА_1 у розділі 2.1. декларації при звільненні, яку він подав 24.12.2024 (а.с.30-33).

Окрім того, відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», визначено спеціальних уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції, до яких віднесено органи прокуратури, Національної поліції, НАЗК. Зазначені суб`єкти наділені однорідними повноваженнями на виявлення порушень у сфері корупції.

У разі виявлення уповноваженими особами відповідного органу, у якому працював суб`єкт декларування, або органами національної поліції фактів, що свідчать про порушення вимог антикорупційного законодавства суб`єктом декларування, який не є службовою особою, яка займає відповідальне або особливо відповідальне становище, обов`язкове звернення до НАЗК за обґрунтованим висновком або проведення перевірки лише на підставі повідомлення НАЗК законом не передбачено.

Дещо аналогічних висновків дійшов ККС ВС у постанові від 04.02.2025 при розгляді кримінальної справи № 629/5254/21 щодо неподання декларації, правовідносини у якій виникли за схожих (тотожних) обставин. У цій постанові ККС ВС, серед іншого, не погодився з позицією апеляційного суду про те, що відсутність повідомлення НАЗК про факт неподання декларації особою виключає можливість притягнення її до кримінальної відповідальності.

Отже, для притягнення до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства не передбачено обов`язкового попереднього письмового повідомлення НАЗК суб`єкта декларування про факт неподання декларації.

Окрім того, під час судового розгляду судом встановлено, що уповноваженою особу , окрім прокуратури, також 18.09.2024 за вих. № 10/2441 було повідомлено НАЗК про факт неподання декларації при звільненні, яке оформлено відповідно до встановленої форми додатку 1 Порядку (а.с.147).

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що Прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону (у межах своєї компетенції та повноважень, як спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції) 11.12.2024 направлено повідомлення щодо здійснення перевірки до структурного підрозділу органу національної поліції УСР у Полтавській області ДСР НПУ, який здійснив відповідну перевірку у межах своєї компетенції та повноважень, як спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, та за результатами проведеної перевірки склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 КУпАП.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 , про те, що ініціація перевірки, перевірка факту неподання декларації, виявлення факту несвоєчасного подання та складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснені не уповноваженими особами з порушення Порядку виявлення неподання чи несвоєчасного подання декларацій, суд не бере до уваги, вважаючи їх такими, що здійсненні внаслідок власного довільного тлумаченняпроведено без повного та системного аналізу норм, які не ґрунтуються на нормах спеціального законодавства, оскільки законодавством визначено спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції, як органи прокуратури, так і органи національної поліції з огляду на вищезазначені висновки суду.

Беззаперечним є встановлення факту того, що після звільнення ОСОБА_1 не дотримався 30-денного строку для подання декларації особи, яка припинила відповідну діяльність, та не подав зазначену декларацію при звільненні у строк до 17.03.2024, а фактично подав таку декларацію лише 24.12.2024 (під час здійснення УСР у Полтавській області ДСР НПУ перевірки щодо ОСОБА_1 ).

При цьому, ОСОБА_1 достовірно був обізнаний з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» та необхідністю подання декларації при звільненні, про що свідчить його особистий підпис на аркуші бесіди від 11.12.2023, відомостях (а.с.15, 21, 22).

Твердження ОСОБА_1 , що він вважав, що 14.02.2024 подав усі необхідні декларації, хоча в подальшому звільнився лише 16.02.2024, є суперечливими, оскільки звільнення відбулося через два дні після подання декларації за 2023 рік та особа не могла не знати, що у декларації за 2023 рік ним задекларована інформація станом на 31.12.2023.

Жодних поважних причин несвоєчасного подання декларації судом не встановлено та на підтвердження їх наявності жодних належних і допустимих доказів суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення корупційного правопорушення, а саме несвоєчасного подання декларації при звільненні, виявлений та зафіксований уповноваженою на те особою Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, підтверджений доказами у справі, які є належним та допустимим, як кожен окремо, так і в їх сукупності.

Суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Щодо доводів ОСОБА_1 про сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Північним відділом з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України, як уповноваженим органом, під час проведення планової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_15 та підпорядкованих йому районних ТЦК та СП щодо дотримання посадовими особами антикорупційного законодавства було виявлено факт неподання старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_1 декларації при звільненні (звільнений 16.02.2024).

Після чого, Північним відділом з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України було направлено відповідне повідомлення за № 288 від 22.11.2024 для прийняття рішення та вжиття заходів згідно чинного законодавства до Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону, яке отримано прокуратурою 27.11.2024 (а.с. 8-9).

Окрім того, уповноваженою особою повідомлено 18.09.2024 за вих. № 10/2441 НАЗК про факт неподання декларації при звільненні, яке оформлено відповідно до встановленої форми додатку 1 Порядку (а.с.147).

04.12.2024 Полтавською спеціалізованою прокуратурою у сфері оброни Центрального регіону матеріали зазначеного повідомлення направлені до Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для вжиття заходів у межах компетенції, які були отримані 11.12.2024 (а.с.7).

Протягом перебування матеріалів перевірки в УСР у Полтавській області ДСР НПУ, тобто починаючи з 11.12.2024, ОСОБА_1 було подано декларацію при звільненні 24.12.2024 о 08:12.

Зазначений факт встановлено 08.01.2025 о 10:49 працівниками УСР у Полтавській області ДСР НПУ за результатами пошуку документів на офіційному веб-сайті НАЗК, що підтверджується роздруківками із сайту «ЄДИНИЙ ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТР ДЕКЛАРАЦІЙ» (а.с.29, 30-33).

Таким чином, на момент надходження матеріалів для перевірки до УСР у Полтавській області ДСР НПУ, уповноваженою особою Північного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України було виявлено факт неподання ОСОБА_1 декларації при звільненні.

Суд звертає увагу на те, що за неподання декларації передбачена кримінальна відповідальність за ст. 366-3 КК України.

Разом з цим, за несвоєчасне подання без поважних причин декларації передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Отже, під час перебування матеріалів щодо ОСОБА_1 на перевірці в УСР у Полтавській області ДСР НПУ з приводу неподання ОСОБА_1 декларації при звільненні, працівниками поліції було встановлено факт вчинення дій ОСОБА_1 щодо подання декларації при звільненні 24.12.2024 о 08:12. Зазначений факт було встановлено 08.01.2025 о 10:49 та в цей же день складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки декларація при звільненні було подана несвоєчасно.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що виявлення факту саме несвоєчасного подання декларації при звільненні відбулося 08.01.2025, та саме з цієї дати починається відлік шестимісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності. Також, на момент розгляду справи не сплинув дворічний строк з моменту вчинення правопорушення (дата несвоєчасного подання декларації 24.12.2024).

Враховуючи зазначене відсутні підстави для застосування п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, часткове визнання своєї провини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді максимального штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 251, 252, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 0016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко