справа № 274/1817/25
провадження № 3/0274/562/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.04.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, працює старшим оператором в ТОВ ДП "Ритм", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 06.03.2025 року о 17 год. 15 хв. по вул. Семенівській, 8 в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що їхав з роботи. Поблизу школи № 10 був зупинений працівниками поліції через тріщину на лобовому склі. В ході розмови працівники поліції повідомили, що в нього тремтять руки, почали світити йому в очі телефоном, після чого запропонували поїхати на огляд в лікарню. Він наполягав поїхати в м. Житомир, але йому відмовили. Тоді він подзвонив знайомому дільничному, який порекомендував йому обов`язково пройти огляд. Вони поїхали в Бердичівську міську лікарню, але пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння (здати сечу) не зміг з фізіологічних причин. Після чого працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Лукашук О.В., клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1 30 КУпАП. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся та намагався протягом тривалого проміжку часу здати сечу для дослідження, інших зразків для дослідження у нього не відбирали.

На підтвердження винуватості вини ОСОБА_1 працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264030; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2025 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 06.03.25; відеозапис зі службових реєстраторів працівників поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, яким зафіксовано процес проходження ОСОБА_1 процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з даними відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, на наданих відеозаписах підтверджуються пояснення особи, яка притягається до відповідальності, зафіксовано намагання ОСОБА_1 протягом тривалого проміжку часу здати сечу для дослідження і останньому інкримінується як відмова від проходження огляду неможливість здати біологічну речовину.

Водночас відповідно до пунктів 12, 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції предметом дослідження біологічного середовища при огляді на стан сп`яніння можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12. Тобто наданими працівниками поліції записами підтверджено порушення вказаних норм.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв