Справа № 132/1121/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні 3 дітей, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 і проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 09.04.2025 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.04.2025 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 677264 від 03.04.2025, громадянка ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей (12 років, 4 роки,8 місяців), 29.03.2025 перебувала о 17:25 год. у нетверезому стані, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08:10 год. 24.04.2025.

У призначене судове засідання з`явилася особа, щодо якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_2 , яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що виклик працівників поліції ініціювала мати її куми, яка, зі слів ОСОБА_2 , була невдоволена тим, що її донька не перебувала вдома впродовж тижня. Її кума того дня завітала до неї в гості, до дітей. Принесла фрукти, цукерки, «хрустики» дітям. Також кума взяла пляшку вина. За словами ОСОБА_2 , вино споживала переважно кума, а вона сама налила собі лише одну чарку. Пізніше до них зайшов брат куми, побачив, що та перебуває в будинку ОСОБА_2 , і повідомив про це матері. Остання, припустивши, що донька весь тиждень перебувала у ОСОБА_2 і вживала алкоголь, викликала поліцію.

ОСОБА_2 також заявила, що вона належним чином виконує обов`язки щодо догляду за дітьми, готує їжу, відвідує батьківські збори, і загалом у домі ситуація є стабільною та контрольованою.

На доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено та до суду направлено такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677264 від 03.04.2025;

рапорт інспектора-чергового ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Чайкун Ю.В. від 29.03.2025;

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2025, заявник ОСОБА_3 ;

письмове пояснення ОСОБА_4 від 29.03.2025;

письмове пояснення ОСОБА_2 від 03.04.2025.

Вислухавши, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами з огляду на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677264 від 03.04.2025 не конкретизовано зміст правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, не зазначено, від яких саме обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ухилилась ОСОБА_2 .

У долучених до матеріалів письмових пояснень ОСОБА_4 від 29.03.2025 зазначено, що малознайома їй особа на ім`я ОСОБА_5 неналежним чином виховує своїх дітей, зловживає алкогольними напоями.

Водночас до матеріалів справи не долучено характеризуючих даних на ОСОБА_2 , висновків органу опіки і піклування, інформації з навчальних закладів, медичних висновків тощо.

В матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_2 в стані сп`яніння.

Допитаний в якості свідка співмешканець ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 вони проживають протягом 7 років, виховують трьох дітей. ОСОБА_2 за дітьми дивиться належним чином, діти нагодовані, вдягнуті. Дочка ОСОБА_7 , якій 12 років, ходить до школи. ОСОБА_2 відвідує батьківські збори.

Таким чином, до протоколу не додано достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 . За таких обставин, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведений належними та допустимими доказами.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті1,3, частина друга статті19 Основного Закону України).Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України(частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч .2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останні не містять беззаперечних та переконливих доказів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 184, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух