overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/966/25
Провадження № 3/571/732/2025

29 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-4 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/964/25, №571/966/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-4 КУпАП, провадження №3/571/730/2025, 3/571/732/2025.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/966/25 (провадження №3/571/732/2025) із справою №571/964/25 (провадження №3/571/730/2025), а об`єднаній справі присвоїти № 571/964/25, провадження №3/571/730/2025.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/966/25 провадження №3/571/732/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/964/25, провадження №3/571/730/2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/964/25, провадження №3/571/730/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1753/25
Провадження №3/572/780/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Сарненського районного суду від 07 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. штрафу.

У даній постанови допущені описки у написанні прізвища, особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема замість « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_3 ». Також в описовій частині постанови в першому абзаці невірно вказано дата вчинення адміністративного правопорушення : «30 травня 2025 року» замість вірного «30 березня 2025 року».

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме: кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку за необхідне виправити допущені у постанові судді Сарненського районного суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у постанові судді Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року, а саме вважати правильним прізвище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » та дата вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП- «30 березня 2025 року).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/323/25
Провадження № 3/139/103/25
П О С Т А Н О В А (в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП)
28 квітня 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 28 квітня 2025 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано десять справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
З приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), рішення про накладення стягнення накладається одне в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням таких приписів законодавства, оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя
Справи про адміністративні правопорушення № 139/323/25 - № 139/332/25 (провадження 3/139/103/25 - № 3/139/112/25) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № 139/323/25 (провадження № 3/139/103/25).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 703/139/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії,РНОКПП - відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, вважаю за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 124, 251, 252, 273, 280, 283, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або надіслана протягом трьох днів з дати проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя: В.В. Волосовський
Справа № 930/722/25
Провадження № 3/930/323/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273748 від 17.03.2025 року, ОСОБА_1 , 17.03.2025 року о 09 год. 40 хв. в м. Немирів по вулиці Горького, 8, Вінницького району Вінницької області керував транспортним засобом ВАЗ 21144 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами чим порушив ст. 15 ЗУ ДР. Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підтвердження своєї невинуватості надав копію постанови ВП № 74485655 від 17.03.2025 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.03.2025 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема копію постанови у ВП № 74485655 від 17.03.2025 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.03.2025 року, відповідно до якої тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасована, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 К КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись статтями ч.3 ст.126, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя : С.М.Науменко
Справа № 712/3649/25
Провадження № 3/712/1304/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2025 року близько 12:30 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 24, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: грибами «шампіньйонами» в кількості 5 кг.,у невстановленому місці, чим порушила вимоги КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Просила суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, її поясненням наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690978 від 26.03.2025; розпискою ОСОБА_1 ; фотокопією; рапортом інспектора поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , особи порушниці, яка має скрутне матеріальне становище, враховуючи, що тяжких наслідків в результаті скоєння адміністративного правопорушення не наступило, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Продукти харчування, а саме: гриби, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5294/25

Провадження № 3/712/1723/25

29 квітня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю прокурора Лисика М.А., особи, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушень працюючої завідувачем Сектору попередження бездоглядності дітей відділу захисту прав дітей служби у справах дітей Черкаської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. перебуває адміністративна справа № 712/5294/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, адміністративна справа № 712/5295/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, адміністративна справа № 712/5297/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 712/5294/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати з адміністративною справою № 712/5295/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, з адміністративною справою № 712/5297/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та присвоїти номер адміністративній справі № 712/5294/25, провадження № 3/712/1723/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5277/25

Провадження № 3/712/1715/25

29 квітня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю прокурора Лисика М.А., особи, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушень працюючого Відділ інформаційного забезпечення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, головним спеціалістом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. перебуває адміністративна справа № 712/5277/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, адміністративна справа № 712/5289/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, адміністративна справа № 712/5290/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, адміністративна справа № 712/5291/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 712/5277/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати з адміністративною справою № 712/5289/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, з адміністративною справою № 712/5290/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, з адміністративною справою № 712/5291/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та присвоїти номер адміністративній справі № 712/5277/25, провадження № 3/712/1715/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/4230/25
Провадження № 3/712/1445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи № 712/4230/25 за ст. 185 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 712/4232/25 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 712/4232/25, провадження № 3/712/1446/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню справа № 712/4230/25 провадження № 3/712/1445/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 141/326/25
Провадження № 3/141/189/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні справи № 141/326/25 та № 141/327/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1726 КУпАП .

Суд, розглянувши адміністративні справи, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ в одне провадження, на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 141/326/25 та № 141/327/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1726 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/326/25 (провадження № 3/141/189/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демченко