Справа № 442/2788/25
Провадження №3/442/924/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 09.04.2025 було складено адміністративний протокол серія ВАД №392617 про те, що він будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 04.04.2025 о 00.30 год. був відсутній по місцю свого проживання, а саме на АДРЕСА_1 , порушивши встановлені відносно нього обмеження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що змушений був залишити місце проживання, оскільки працює в барі "300 літ" в смт. Меденичі, де і ночує, оскільки його сестра прогнала його з будинку за вказаною вище адресою і не дозволяє йому там проживати. Просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до протоколу серія ВАД №392617 ОСОБА_2 ставиться в провину те, що він, будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 04.04.2025 о 00.30 год. був відсутній по місцю свого проживання, а саме на АДРЕСА_1 , порушивши встановлені відносно нього обмеження.

Однак, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/431/24 від 16.01.2024 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Отже, станом на 04.04.2025 адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 закінчився, жодних обмежень щодо нього станом на день вчинення інкримінованого йому правопорушення, не було, а відтак, останній вправі був обирати собі інше житло.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б у своїй сукупності свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява N 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинивлочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

За таких обставин суд доходить до висновку, що оскільки станом на 04.04.2025 адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 закінчився, жодних обмежень щодо нього станом на день вчинення інкримінованого йому правопорушення, не було, а відтак, виходячи з принципу презумпції невинуватості, наявність складу самого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, встановити неможливо.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.