ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/828/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Гєрцик Р.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника Бишкова О.В. на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2025 року про відмову у задоволенні заяви захисника Бишкова О.В. про розстрочку виконання постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 року в частині оплати штрафу у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 у справі № 643/16501/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви захисника Бишкова О.В. про розстрочку виконання постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 року в частині оплати штрафу.

Не погодившись з вказаною постановою Московського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2025 року, захисник Бишков О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Стаття 284 КУпАП містить перелік постанов, які орган (посадова особа) виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 294 КУпАП апеляційна скарга може бути подана лише на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, предметом апеляційного перегляду можуть бути лише постанови суду першої інстанції, винесені за наслідками розгляду справи по суті, передбачені в пунктах 1-3 частини 1 статті 284 КУпАП.

Повноваження апеляційного суду визначені ч.8 ст.294 КУпАП.

Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року у справі № 1-7/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, Конституційний Суд України розтлумачив, що положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки скарга подана на постанову судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Бишкова О.В. на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2025 року про відмову у задоволенні заяви захисника Бишкова О.В. про розстрочку виконання постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 року в частині оплати штрафу у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Р.В. Гєрцик