Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.04.2025 Справа №: 368/477/25
провадження 3/368/215/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого верстатником на «Майдодир», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року о 14 год. 19 хв. в с. Демівщина по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керуючи трактором «МТЗ-82.1», державний номерний знак НОМЕР_2 , у складі причіпа 2 ПТС, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу та під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого допустив самовільне від`єднання причепа від трактора та допустив його перекидання, чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та пошкодження розподільного газопровіда середнього тиску ДУ 50, яка знаходиться біля проїзної частини у кюветі, порушивши вимоги п. 2.3 а, б, ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

01 квітня 2025 року о 14 год. 19 хв. в с. Демівщина по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керуючи трактором «МТЗ-82.1», державний номерний знак НОМЕР_2 , у складі причіпа 2 ПТС, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу та під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого допустив самовільне від`єднання причепа від трактора та допустив його перекидання, чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та пошкодження розподільного газопровіда середнього тиску ДУ 50, яка знаходиться біля проїзної частини у кюветі, порушивши вимоги п. 2.3 а, б, ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, пунктом 2.3 а ПДР України передбачено, що водій перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Пуктом 2.3 б ПДР України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пуктом 2.3 ґ ПДР України передбачено, що водій зобов`язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 835320 від 01.04.2025 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.04.2025 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, і дії, що виразилися в порушенні вимог п. п. 2.3 а, б, ґ Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки має посвідчення для ветеранів війни учасників бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_4 ).

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко