Справа № 349/384/25
Провадження № 3/349/158/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Ліберта" (),

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ "Ліберта", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме - допустив несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2024 року, граничний термін подання декларації - 20 січня 2025 року, фактично подано - 03 лютого 2025 року, чим порушив п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що на цей час підприємство не здійснює господарську діяльнісь, він подає "нульовий" звіт до податкової інспекції. Звіт було подано вчасно - до Рогатинського центру обслуговування платників Івано-Франківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Івано-Франківській області. Через деякий час йому повідомили, що така звітність повинна подаватися до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області. Він повторно подав звіт 03 лютого 2025 року. За таких обставин просив провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушеня.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2025 року;

-актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 19 лютого 2025 року №4928/09-19-04-04/22197279.

Ці докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та винуватість ОСОБА_2 у його вчиненні.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною 4 статті 121, частиною5 статті 122, статтями 1222, 1224, частиною 3 статті 123, частинами 2-5 статті 126, статтями 130, 1611 і 1732 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 , наслідки дій, невеликий термін порушення строку подання податкової декларації, фактичне своєчасне подання декларації структурному підрозділу, відсутність суспільної шкоди, з урахуванням даних про особу винного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й можливістю обмежитися усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22,283-284,294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк