Справа № 635/2765/25
Провадження № 3/635/1524/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284157 від 28 березня 2025 року, що ОСОБА_1 , 28 березня 2025 року о 15:12 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Котляри, вулиця Безлюдівська, 1Б, будучи посадовою особою, відповідальною за технічний стан, експлуатацію, обладнання та випуск транспортного засобу на лінію, допустив випуск на лінії транспортного засобу КАМАЗ 5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим не виконав законну вимогу № 589 від 28 березня 2025 року поліцейського 5 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП Козиренка В.В..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284157 від 28 березня 2025 року додано: копію вимоги (припису) № 589 від 28 березня 2025 року; рапорт інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП Я. Маркової; диск з відеозаписом.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284157 від 28 березня 2025 року складений у відношенні ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу є посадовою особою, відповідальною за технічний стан, експлуатацію, обладнання та випуск транспортного засобу на лінію, допустив випуск на лінії транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , проте не зазначено посадовою особою якого саме суб`єкта господарювання є ОСОБА_1 . Також до протоколу не додано жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, зокрема, наказу про призначення на відповідну посаду.

Крім того, до матеріалів справи не додано посадової інструкції ОСОБА_1 або іншого документа, що визначає його посадові обов`язки, що позбавляє суд можливості перевірити, що ОСОБА_1 відповідальний за технічний стан, експлуатацію, обладнання та випуск транспортного засобу КАМАЗ 5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язаний вчинити дії, зазначені у вимозі № 589 від 28 березня 2025 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення адміністративний матеріал за ст. 188-28 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна