Справа №: 700/817/24
Провадження № 3-в/700/6/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши у відкритому судовом узасіданні заяву державного виконавця Лисянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Андрія ПАНФІЛОВА про виправлення описки у постанові суду від 27.11.2024 року,

установив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

23.04.2025 року від державного виконавця Лисянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Андрія ПАНФІЛОВА надійшло заява про виправлення описки допущеної в постанові суду, а саме: помилково вказано рахунок отримувача для сплати адміністративних штрафів та санкцій Лисянської територіальної громади «Рахунок отримувача: UA0023685», а вірно є: «Рахунок отримувача ГУК у Черкаській області /Черкаська обл../21081300: UA0023001…», що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

постановив:

Заяву державного виконавця Лисянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Андрія ПАНФІЛОВА про виправленні описки у постанові суду від 27.11.2024 року задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Лисянського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП зазначивши в резолютивній частині реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області /Черкаська обл../21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0023001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР