Справа № 526/1083/25
Провадження № 3/526/341/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291344 від 05.04.2025 року, ОСОБА_1 03.04.2025 року о 15 годині 51 хвилина за адресою: с. Млини, вул. 373 Стрілецької Дівізії, 39, керував мотоциклом Soul ZSS199F, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискового маячку синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9 «Б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п. 8.9. «Б» ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Так, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2025 року о 15 годині 51 хвилина за адресою: с. Млини, вул. 373 Стрілецької Дівізії, 39, керував мотоциклом Soul ZSS199F, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискового маячку синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9 «Б» Правил дорожнього руху України.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачалися ознаки адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122-1 КУпАП України, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом обставин.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 122-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до суду Полтавського апеляційного суду може бути подано через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Черков