печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №188465 від 04.12.2024, 04 грудня 2024 року о 13:10 у м.Києві, бул.М.Міхновського, в районі буд.35, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шкода фабія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважним та допустив зіткнення з автомобілем «Ауді А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що працює інструктором з водіння, 04.12.2024 він разом зі своєю ученицею ОСОБА_2 рухався на автомобілі «Шкода фабія» по бул.М.Міхновського, де водій автомобілю «Ауді А4» об`їзджаючи його авто допустив наїзд на задню частину автомобілю. Акцентував увагу на тому, що за кермом перебувала учениця ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 04.12.2024 вона та ОСОБА_1 їхали на учбовому автомобілі по бул.М.Міхновського (Дружби Народів), за кермом авто перебувала вона. Швидкість була невелика. Зупинила авто, та відчула поштовх і звук від легкого удару в задню частину автомобілю. Вийшовши з авто побачила автомобіль білого кольору. Надалі приїхали працівники поліції та склали протокол. Водія автомобіля «Ауді» раніше не бачила.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом встановлено, що 04 грудня 2024 року о 13:10 у м.Києві, бул.М.Міхновського, в районі буд.35 мало місце ДТП за участю автомобілів «Шкода фабія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем «Ауді А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в матеріалах справи докази, які б прямо вказували на винність ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.9 ПДР України відсутні, оскільки під час судового розгляду свідок ОСОБА_2 підтвердила ті обставини, що водій автомобілю «Ауді А4» порушив вимоги ПДР України, які фактично призвели до зіткнення транспортних засобів.

З огляду на що, співробітниками патрульної поліції не доведено порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Юшков