Справа № 569/8449/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. з участю представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Сігвей Груп» - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0039/20400/24 від 07.03.2024 встановлено, що 05.01.2021 в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 градусів, марки «LIEBHERR R924C, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Переміщення товару через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000000/2021/900058 від 05.01.2021.

11.01.2021 декларантом ТОВ «Сігвей Груп» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/000547 для здійснення митного оформлення товару «екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 градусів, марки «LIEBHERR R924C, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №1017 від 05.01.2021, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №UA01-06 від 01.01.2020, CMR №463169 05.01.2021 тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Yonki Trade PC» (14-16, Churchill way, Cardiff, Wales CF10 2DX, United Kingdom), отримувачем ТОВ «Сігвей Груп» (, м. Рівне, вул. Поповича, буд. 11, офіс 41).

Відповідно до комерційного рахунку №1017 від 05.01.2021, вартість товару «екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 градусів, марки «LIEBHERR R924C, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » становить 8500 USD.

Митну вартість товару визначено за резервним методом на рівні 333758,46 грн.

17.01.2024 на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України №26/26-04/7.13/151 від 17.01.2024, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України екскаваторів, в тому числі, товару «екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 градусів, марки «LIEBHERR R924C, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Митними органами Республіки Польща до відповіді долучено копію експортної митної декларації №21DE30E3 від 05.01.2021.

За результатами співставлення відомостей, заявлених до митного контролю в Україні, та інформації, наданої митними органами Республіки Польща, встановлено, що відправником товару заявлено ОСОБА_3 (Richard-Wagner-Str, 24, Lahr, 77933) отримувач ОСОБА_4 (Dowatora, 41, Lutsk, 43000), рік виготовлення товару «екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 градусів, марки «LIEBHERR R924C, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » значиться 2008 рік.

Отже, за результатом опрацювання відповіді та документів, надісланих митними органами Республіки Польща, встановлено розбіжності щодо відправника, отримувача, країни відправлення, року виробництва, ваги.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, ч1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органупередбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Частиною 1 статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Згідно графи 9 митної декларації від 14.04.2021 року типу ІМ40ДЕ №204020/2021/11576 ТОВ «Сігвей Груп», є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товару «екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 градусів, марки «LIEBHERR R924C, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » за митною декларацією від 11.01.2021 №204020/2021/000547, керівником ТОВ «Сігвей Груп» (), на адресу якого він прямував, був громадянин України ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ).

На запрошення стосовно перевірки громадянин України ОСОБА_1 в Рівненську митницю не прибув, пояснень стосовно обставин ввезення та митного оформлення товару «екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 градусів, марки «LIEBHERR R924C, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » не надав.

Таким чином, директор та декларант ТОВ «Сігвей Груп», громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 градусів, марки «LIEBHERR R924C, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 », вартістю 333 759, 49 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: рахунку Invoice №1017 від 05.01.2021, що містить неправдиві відомості щодо відправника, отримувача, країни відправлення, року виробництва та ваги товару.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду від 08.02.2024 (справа №569/4962/23) громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил з а ознаками ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. матеріали про порушення митних правил підтримала і просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Левченко К.В. в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А. в судовому засіданні, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду від 08.02.2024 (справа №569/4962/23) громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак як слідує із постанови Рівненського міського суду від 08.02.2024 (справа №569/4962/23), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, правопорушення мало місце 26.01.2021.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0039/20400/24 від 07.03.2024 (справа №569/8449/24) встановлено, що дане правопорушення мало місце 05.01.2021, тобто раніше, а повторність вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України є обов`язковою ознакою для кваліфікації правопорушення за ч. 2 ст. 483 МК України.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України не знайшло свого підтвердження за наслідками розгляду справи, проте в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483МК України.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення».

У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява № 7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі OZTURKv.GERMANY від 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, враховуючи, зокрема, розмір та характер стягнень, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, та набрала чинності для України 11.09.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення, згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 483 МК України на ч. 1 ст. 483 МК України. Перекваліфікація дій не порушує права ОСОБА_1 та не змінює обставин правопорушення, зафіксованих в протоколі.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0039/20400/24 від 07.03.2024, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил, відповіддю митних органів Республіки Польща та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495МК України, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 166 880 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов