Провадження № 3/557/221/2025
Справа № 557/422/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №156878 від 05.03.2025 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВАД №156878 від 05.03.2025 вказано, що 05.03.2025 близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурно лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.

Дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в порядку п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанову про притягнення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, на підтвердження того, що станом на 05 березня 2025 року відносно останнього було винесено постанову про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, про встановлення винуватості та повторне вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 19.02.2024 (справа №557/144/24) про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова набрала законної сили 01.03.2024), а протокол серії ВАД №156878 від 05.03.2025 складено щодо події, яка мала місце 05.03.2025 близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 відносно гр. ОСОБА_5 .

Диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, необхідною умовою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також повторне вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.ч. 1 - 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутня копія постанови, яка вказує на кваліфікуючу ознаку повторності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП зазначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути у відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко