Справа № 361/3017/25
Провадження № 3/361/1047/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №790732 від 10.03.2025, у період часу 18.02.2025 о 08 год. 13 хв. за адресою: вул. Київська, біля будинку 1-в, в м. Бровари, Броварського р-ну., Київської обл., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №790731 від 10.03.2025, у період часу 18.02.2025 о 08 год. 13 хв. за адресою: вул. Київська, біля будинку 1-в, в м. Бровари, Броварського р-ну., Київської обл., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху та здійснила зіткнення з автомобілем Kia Rio д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/3017/25, провадження №3/361/1047/25 (за ст. 122-4 КУпАП) та справа №361/3016/25, провадження №3/361/1046/25 (за ст. 124 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/3017/25, провадження №3/361/1047/25.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину визнала.

Судом досліджено матеріали адміністративних справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №790732 від 10.03.2025 та серії ААД №790731 від 10.03.2025, схему місця ДТП від 18.02.2025, рапорт поліцейського від 18.02.2025, пояснення ОСОБА_1 від 10.03.2025, пояснення ОСОБА_2 від 18.02.2025.

Відповідно до п. 2.10 «в» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Згідно приписам п. 10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно приписам п. 10.9 ПДР - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, а також передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.

Узагальнюючи вище зазначене суд, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи, прийшов до переконання, що ОСОБА_1 має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, на неї має бути накладено стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи №361/5568/24, провадження №361/3017/25, провадження №3/361/1047/25 (за ст. 122-4 КУпАП) та справа №361/3016/25, провадження №3/361/1046/25 (за ст. 124 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/3017/25, провадження №3/361/1047/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький