Справа № 405/8099/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2284/12/11-28-24-05/ від 22.11.2024 року ОСОБА_1 22.11.2024 року о 09:35 год. в АДРЕСА_3 , здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснювала торгівлю овочами та фруктами (торгова палатка), чим порушила ст. 58 Господарського кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

11.12.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та, зокрема, вказала, що працівник ГУ ДПС у Кіровоградській області надала їй копію вказаного протоколу без зазначення норми, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2024 року матеріали адміністративного правопорушення були направлені до ГУ ДПС у Кіровоградській області для доопрацювання.

21.01.2025 року ГУ ДПС у Кіровоградській області направило дані матеріали справи для продовження розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частина перша статті 164 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП на поліцейських, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 164 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 2284/12/11-28-24-05/ НОМЕР_1 від 22.11.2024 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були.

Так, протокол та додані до нього матеріали не містять жодних даних про вилучення предметів торгівлі (овочів), та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, які згідно санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягають конфіскації, та необхідних даних про власника цієї продукції, адже відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише товар, який є у приватній власності порушника.

Більш того, в протоколі вказано, що огляд речей не проводився та предмети торгівлі та грошові кошти не вилучалися взагалі.

При цьому, докази неможливості вилучення предметів торгівлі із зазначенням їх якісних та кількісних показників відсутні.

Зазначені обставини позбавлять суд можливості накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Про вказані недоліки суд уже зазначав у постанові від 19.12.2024 року, однак вони не були усунуті.

Крім того, у матеріалах справи, які надійшли 21.01.2025 року з ГУ ДПС у Кіровоградській області, відсутні заперечення ОСОБА_1 з додатками та постанова суду від 19.12.2024 року, а також вилучено опис документів, що був складений працівником суду при передачі справи до ГУ ДПС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням наведеного суд вважає, що у зібраних та наданих суду матеріалах справи відсутні об`єктивні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 . Докази які зібрані в матеріалах справи є недостатніми, а протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, оскільки складений працівником ГУ ДПС у Кіровоградській області з грубими порушеннями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний