Справа № 183/2028/25
№ 3/183/1690/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.02.2025 року о 16.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився за викликом до Самарівського РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. О. Цокура, 19, чим ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 05.02.2025 року о 22.37 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 13.02.2025 року о 03.37 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 19.02.2025 року о 22.52 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 26.02.2025 року о 16.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився за викликом до Самарівського РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. О. Цокура, 19, чим ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 27.02.2025 року о 00.41 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 05.03.2025 року о 23.11 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 08.03.2025 року о 23.36 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 12.03.2025 року о 22.22 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. Зазначив, що він перебував у своєї співмешканки. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дев`ять справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні; протоколів про адміністративні правопорушення; ухвал Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та зобов`язано з`являтися на реєстрацію в поліцію 2 рази на місяць; заборонено вихід з дому (квартири) з 22.00 години до 05.00 години; заборонено виїздити за межі міста по особистим справам без дозволу органу Національної поліції, відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив; постанов про встановлення обмежень піднаглядному; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що він не має змоги приїжджати на відмітку до органів поліції, через скрутне матеріальне становище.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, яке виразилося у неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 187, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/2028/25 (провадження № 3/183/1690/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/2031/25 (провадження № 3/183/1692/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/2033/25 (провадження № 3/183/1688/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/2034/25 (провадження № 3/183/1696/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/2036/25 (провадження № 3/183/1689/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/2035/25 (провадження № 3/183/1691/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/2685/25 (провадження № 3/183/1693/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/2686/25 (провадження № 3/183/1694/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/2687/25 (провадження № 3/183/1695/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/2028/25 (провадження №3/183/1690/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк