Справа №463/2753/25
Провадження №3/463/657/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1 березня 2025 року близько 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого почав її ображати, виражатися нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильство, а в подальшому тиснув її за руки, чим вчинив фізичне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 5 березня 2025 року близько 20:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та поводив себе агресивно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали даних справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 25 березня 2025 року з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л., матеріали були призначені до розгляду в судовому засіданні.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 26 березня 2025 року, 28 березня 2025 року та 25 квітня 2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме шляхом скерування судових повісток за номером мобільного телефону останнього, вказаним в протоколі, що стверджується довідками про доставку йому таких 25 березня 2025 року, 26 березня 2025 року та 28 березня 2025 року відповідно.

Окрім того судом скерувалась судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 25 квітня 2025 року, засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за місцем проживання, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, дане поштове відправлення не було вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що є належним повідомленням особи про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

При цьому з протоків про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративних справ за такими відбудеться у Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, був повідомлений працівниками поліції, що розгляд даних справ здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчинених правопорушень до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушень не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

При цьому пунктом 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так відповідно до п. 14 такої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

А згідно з п. 17 даної статті Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №689534 від 1 березня 2025 року ОСОБА_1 вміняється вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства відносно матері, що полягало зокрема в словесних образах, погрозах, тиснення її за руки. Даний протокол ОСОБА_1 підписав та у графі пояснень у такому вказав, що вину визнає та обіцяє більше такого не вчиняти.

Окрім того протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №390183 від 5 березня 2025 року ОСОБА_1 вміняється вчинення психологічного домашнього насильства відносно матері, що полягало зокрема в словесних образах та агресивній поведінці, від підпису даного протоколу та надання пояснень у такому правопорушник відмовився.

Так факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень окрім зазначених протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №689534 від 1 березня 2025 року та серії ВАД №390183 від 5 березня 2025 року, стверджується: рапортом щодо ЄО №10179 від 1 березня 2025 року за фактом виклику ОСОБА_3 поліції у зв`язку з вчиненням до ОСОБА_2 домашнього насильства сином ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно з яким у потерпілої були синці та подряпини на руці; протоколом прийняття заяви про правопорушення у ОСОБА_2 від 1 березня 2025 року, в якій остання вказала, що 1 березня 2025 року син вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав її, погрожував фізичною розправою, тиснув за руки; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 1 березня 2025 року, в яких остання вказує, що того дня близько 20:30 год. до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_2 та попросила викликати поліцію, оскільки син в стані алкогольного сп`яніння вчиняє до неї насильство; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 1 березня 2025 року, в яких остання вказує, що 1 березня 2025 року її син випив алкоголь та близько 21 год. вчинив з нею словесний конфлікт, в ході якого почав їй погрожувати, ображати та тиснути її за руки; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 5 березня 2025 року, в яких остання вказує, що 5 березня 2025 року син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє психологічне насильство, а саме поводив себе агресивно та словесно ображав її, такі дії вчиняв і раніше; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 5 березня 2025 року, згідно з якою за результатами проведеної з потерпілою ОСОБА_2 бесіди встановлено наявність високого рівня небезпеки вчинення кривдником ОСОБА_1 домашнього насильства щодо останньої; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 5 березня 2025 року, складеним щодо ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього психологічного насильства відносно ОСОБА_2 .

Відтак, з врахуванням наведеного вище, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема його вік, вважаю за можливе для забезпечення виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, не застосовувати до правопорушника покарання у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, та обмежитись накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, однак, з врахуванням вчинення ним двох правопорушень - в максимальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 40-1, 173-2, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.