Справа №601/1240/25
Провадження № 3/601/614/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрілець відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

12.04.2025 близько 19:00 години командиром взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 був виявлений на території постійного місця дислокації взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 солдат ОСОБА_2 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. 12.04.2025 о 19 годині 15 хвилин військовослужбовець ОСОБА_2 під супроводом військовослужбовців взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений для медичного огляду в КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де було встановлено та підтверджено актом медичного огляду № 14 від 12.04.2025 стан його алкогольного сп`яніння, клінічно. Окрім того встановлено, що 20.01.2025 гр. ОСОБА_2 визнаний Кременецьким районним судом Тернопільської області винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КупАП та йому призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Таким чином, солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, як стрілець відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, протиправно, повторно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду перебував за місцем несення військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, також просить у разі призначення стягнення у виді штрафу розстрочити його сплату на десять місяців.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом № 4 про військове адміністративне правопорушення від 22.04.2025; рапортом командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.04.2025; письмовими поясненнями командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.04.2025; письмовими поясненнями головного сержанта взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 12.04.2025; актом медичного огляду № 14 від 12.04.2025, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, клінічно; військовим квитком серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за можливе призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частиною 3 статті 173-20 КУпАП, а саме: в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Щодо клопотання ОСОБА_2 розстрочити сплату штрафу на десять місяців, суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_2 являється військовослужбовцем, то відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: