Провадження № 3/686/3456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.25

28 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, працюючого водієм служби таксі «Uklon», інваліда II групи,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 12 квітня 2025 року, у м.Хельницькому, по вул. Олександра Петраківського, 16Б, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем марки та моделі «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3.Б, 10.3 Правил дорожнього руху, допустив неуважність та під час здійснення маневру перестроювання, не надав переваги в русі автомобілю марки та моделі «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 , рухався в попутному напрямку в тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив як факт керування у вказані день, час та місці вищевказаним транспортним засобом, так і факт дорожньо-транспортної пригоди, однак заперечив свою винуватість у вчиненні вказаної ДТП, вказавши, що зіткнення автомобілів відбулось з вини водія автомобіля марки та моделі «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , яка не надала переваги в русі керованого ним автомобіля.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №298356 від 12.04.2025 р.; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування вищеозначених транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину, наявними в матеріалах справи фотознімками, на яких зафіксовані локалізація та характер механічних пошкоджень вищевказаних автомобілів.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля марки та моделі «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються дослідженими в суді доказами, зокрема фотознімками на яких зображені механічні пошкодження транспортних засобів, отриманих в результаті вказаної ДТП, які узгоджуються із місцем розташування цих транспортних засобів після зіткнення, що зафіксовано в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди. Будь-яких достовірних доказів, які б підтверджували надані ОСОБА_1 пояснення матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи, підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298356).

Суддя