1Справа № 335/2951/25 3/335/1007/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 в провадження судді із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004848 від 21.03.2025, згідно якого 21.03.2025 приблизно о 09 год 10 хв громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47-а, на території ринку «Критий», з металевого кіоску 3027/3028 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Прима класична» без марок акцизного податку з рук, чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що зазначеного в протоколі правопорушення він не вчиняв, продаж тютюнових виробів не здійснював. Також ОСОБА_1 зазначив, що працює на ринку сторожем. У металевих кіосках 3027/3028, в яких поліцейським виявлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, він переодягається перед початком та після закінчення зміни. Вилучені поліцейським тютюнові вироби йому не належать. Хто є власником або володільцем зазначених виробів йому невідомо.

Захисник просив суд закрити провадження в справі за відсутності події та складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Клопотання захисника про закриття провадження в справі вмотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що було вчинено адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 винний в його вчиненні.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення приписів п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995, який втратив чинність ще 01.01.2025 на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024.

Отже, формулювання в протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто у ньому не зазначено чинного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких ОСОБА_1 , нібито, не дотримався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суддя доходить наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Встановлені суддею обставини, а саме зберігання в залізному кіоску № 3027/3026 на Критому ринку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47-А, тютюнових виробів у кількості 2233 пачки без марок акцизного податку, вказують на можливу наявність в порушені ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, що підлягає подальшій перевірці під час досудового розслідування.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що у разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП - передачі до Запорізької обласної прокуратури для прийняття рішення, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 253, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі ст. 284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направити Запорізької обласної прокуратури для прийняття рішення в порядку, передбаченому КПК України.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення. та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко