overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2404/25
Провадження № 3/333/1176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.124 КУпАП (справа № 333/2404/25). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 4 КУпАП (справа №333/2401/25).

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №333/2404/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одне провадження зі справою 333/2401/25 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/2401/25.

Суддя І.Й.Наумова
Справа № 333/493/25
Провадження № 3/333/656/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004507 від 07.01.2025, 30.12.2024 о 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме нецензурно лаявся, погрожував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 39 від 09.01.2025, складеного Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Дата документу 29.04.2025
Справа № 334/3033/25
Провадження № 3/334/1242/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/3029/25 3/334/1239/25, 334/3032/25 3/334/1241/25, 334/3033/25 3/334/1242/25 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 334/3032/25 3/334/1241/25, 334/3033/25 3/334/1242/25, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/3029/25 3/334/1239/25 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам 334/3029/25 3/334/1239/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Дата документу 30.04.2025
Справа № 334/2345/25
Провадження № 3/334/1039/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

в провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання 30.04.2025 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його приводу.

Керуючись ст. 268, 277, 254 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання, що відбудеться 20 травня 2025 року о 09.00 годині в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9).

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, місцезнаходження: пр. Соборний, 191, м. Запоріжжя, 69006.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/651/2025Справа №: 641/1518/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участі секретаря Кисіль О.С.,

розглянувши клопотання адвоката Рябішина Андрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 .

28.04.2024 року захисник ОСОБА_1 Рябішин А.О. надав до суду клопотання про проведення судового засідання по справі № 641/1518/25, яке призначене на 29.04.2025 року о 15 год. 00 хв. за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе задовольнити заяву захисника ОСОБА_1 Рябішина А.О. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Рябішина Андрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі - задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з адвокатом Рябішиним Андрієм Олександровичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Провадження № 3/641/765/2025 Справа № 641/1872/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена через Слобідський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя- І. В. Зелінська
Провадження № 3/641/613/2025 Справа № 641/1323/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова 19.02.2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №641/1323/25, провадження №3/641/613/2025). Крім того, 19.02.2025 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №641/1324/25, провадження №3/641/614/2025). Крім того, 19.02.2025 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №641/1325/25, провадження №3/641/615/2025). Крім того, 19.02.2025 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №641/1327/25, провадження №3/641/616/2025).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , стосуються події, що відбулася за участю останнього 06.02.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №641/1323/25, провадження №3/641/613/2025 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справу №641/1324/25, провадження №3/641/614/2025 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу №641/1325/25, провадження №3/641/615/2025 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу №641/1327/25, провадження №3/641/616/2025 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі номер №641/1323/25, провадження №3/641/613/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- І. В. Зелінська
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/660/2025Справа №: 641/1537/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

На розгляд суду надійшли адміністративні справи №641/1536/25 (провадження №3/641/659/2025), №641/1537/25 (провадження №3/641/660/2025),у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи за №641/1536/25 (провадження №3/641/659/2025), №641/1537/25 (провадження №3/641/660/2025),у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №641/1536/25 (провадження №3/641/659/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/658/2025Справа №: 641/1535/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд суду надійшли адміністративні справи №641/1534/25 (провадження №3/641/657/2025), №641/1535/25 (провадження №3/641/658/2025),у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи за №641/1534/25 (провадження №3/641/657/2025), №641/1535/25 (провадження №3/641/658/2025,у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №641/1534/25 (провадження №3/641/657/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 626/1302/25
Провадження № 3/626/386/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2025 року м. Берестин (м. Красноград)

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 за дресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме наніс декілька ляпасів по обличчю. Дітей на момент даної події не було (протокол серія ВАД № 261082).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1 .

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАД № 261082 від 23.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 23.04.2025 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують судом не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
1Справа № 335/3624/25 3/335/1142/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченоі ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засіданні, призначені на 18.04.2025 року, 29.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13.05.2025 року на 11 год. 45 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова