ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2024 о 22 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW, н.з. НОМЕР_2 , в м. Житомирі на перехресті проспекту Незалежності та вул. Вільський Шлях в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився. Присутній в судовому засіданні 25.02.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Крижанівський В.П. не заперечував щодо розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомив суду, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, не визнає.

В судове засідання, призначене на 18.04.2025, після оголошення перерви за клопотанням захисника через необхідність витребування останнім додаткових документів, захисник не з`явився. При цьому подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в невідкладних слідчих діях у іншій справі. Зазначене клопотання судом задоволене.

В наступне судове засідання, призначене на 23.04.2025, захисник також не з`явився. При цьому подав клопотання, у якому зазначив про неможливість прибуття до суду через зайнятість у слідчих діях та, у зв`язку з цим, не заперечив з приводу завершення розгляду справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим, а також враховуючи повторну неявку захисника, його вищевказане клопотання, суд завершує розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України останні, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Пунктом 2.9 а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №746388 від 21.11.2024; матеріалами з кримінального провадження №0002919 за ч.1 ст.286-1 КК України, копії яких долучено до адміністративної справи, а саме: витягом з ЄРДР від 17.09.2024 про реєстрацію кримінального провадження за №0002919 за ч.1 ст.286-1 КК України за фактом ДТП, що мала місце 16.09.2024 о 22 годині 20 хвилин в м. Житомирі на перехресті проспекту Незалежності та вул. Вільський Шлях за участю водія ОСОБА_1 ; висновком КНП «ОМСЦ» ЖОР №563 від 16.09.2024, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (медичний огляд проведено о 23 год. 05 хв., тобто менше ніж через годину після скоєння ДТП), постановою від 28.10.2024 про закриття кримінального провадження №0002919 у зв`язку з відсутністю причинно-наслідкового зв`язку між ДТП за участю водія ОСОБА_1 та тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості, виявленими у потерпілої ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського.

Крім цього, судом враховано, що справу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за вищезазначеним фактом ДТП 14.03.2025 розглянуто тим же складом суду, що й зазначена справа, за результатами якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 25.03.2025 (посилання у відкритому доступі до Єдиного державного реєстру судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125850784).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у керуванні ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена повністю.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ