overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1118/25 Справа № 734/1616/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/1616/25 (провадження № 3/734/1118/25), 734/1617/25 (провадження № 3/734/1119/25), про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 734/1616/25 (провадження № 3/734/1118/25), 734/1617/25 (провадження № 3/734/1119/25) про притягненняОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП. присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 734/1616/25 (провадження № 3/734/1118/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №735/453/25р.
Провадження по справі 3/735/156/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2025 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 на озері Хусне, біля с.Курилівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, ловив рибу на 15 жерлиць, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000937 від 23.03.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа №735/463/25р.
Провадження по справі 3/735/161/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів від 26 березня 2025 року, ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 12 лютого 2025 року та 12 березня 2025 року, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області та 10 березня 2025 року, близько 22 години 30 хвилин, 14 березня 2025 року, близько 22 години 20 хвилин, 17 березня 2025 року, близько 23 години 10 хвилин, 19 березня 2025 року, близько 22 години 40 хвилин, 21 березня 2025 року, близько 22 години 00 хвилин та 24 березня 2025 року, близько 23 години 10 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ВАД № 089951, ВАД № 089952, ВАД № 089953, ВАД № 089954, ВАД № 089921, ВАД № 089922, ВАД № 089923 та ВАД № 089924, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП в період з 12 лютого 2025 року по 24 березня 2025 року. А всі вищезазначені протоколи складено 26 березня 2025 року, тобто більше ніж через двадцять чотири години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, зазначені протоколи не можуть бути належними і допустимими доказами вчинення правопорушення. Інших доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП в період з 12.02.2025 року по 24.03.2025 року орган поліції суду не надав.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу і події адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Номер провадження: 33/813/1071/25
Номер справи місцевого суду: 521/1383/25
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2025 року

у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із вказаною постановою судді, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційної скаргою.

Перевіривши матеріали цієї справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду прийнята 18 лютого 2025 року, відтак перебіг строку на апеляційне оскарження постанови суду розпочався з 19 лютого 2025 року і закінчився 28 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 09 квітня 2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт не порушує.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою. Поновлення строку можливе лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Вказане унеможливлює вирішувати питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ураховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що є підстави для повернення апеляційної скарги, при цьому зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження 33/816/471/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Галишина А.В., розглянувши у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Галишина А.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Галишина А.В. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 25 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
П О С Т А Н О В А

Справа №377/357/25

Провадження №3/377/157/25

25 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 51 КУпАП, яка надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2025 року до суду надійшли протоколи серії ВАВ №474988 від 01.04.2025, серії ВАВ 474986 від 25.03.2025, серії ВАВ 474987 від 25.03.2025, разом з доданими матеріалами, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП.

Постановами від 23 квітня 2025 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 №377/358/25, провадження №3/377/158/25, №377/357/25, провадження №3/377/157/25, об`єднані в одне провадження зі справою №377/357/25, провадження №3/377/157/25, про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, якому присвоєно № 377/357/25, провадження № 3/377/157/25.

Судове засідання було призначено на 25 квітня 2025 року 11 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик була одержана ним через SMS-повідомлення 23.04.2025 о 17:44:27 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про доставку судової повістки, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснити привід ОСОБА_1 до Славутицького міського суду Київської області в судове засідання в зазначений постанові день та час.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 29 квітня 2025 року о 08 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А, зал № 1.

Копію постанови направити для виконання Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич
Справа № 141/328/25
Провадження № 3/141/191/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата 8-го скликання Оратівської селищної ради, працює головним спеціалістом відділу по безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Вінницького районного управління Головного правління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч. 2 ст. 1727 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 141/328/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, а також адміністративна справа № 141/329/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративого правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні справи, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження, на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративну справу № 141/328/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, а також адміністративну справу № 141/329/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративого правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/328/25 (провадження № 3/141/191/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 589/1624/25
Провадження № 3/589/1576/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області до суду направлений протокол серії ВАД №715316 від 05.04.2025р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу 05.04.2025р. близько 08 год. 08 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Свободи, буд.16А в м. Шостка з кіоску з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здіснив продаж алкогольних спиртових речовин без акцизних марок у кількості одного літра.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

11.04.2025р. до суду надійшов лист Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо залишення вищевказаного адміністративного протоколу без розгляду та повернення адміністративного матеріала на адресу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, у зв`язку з тим, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумські області знаходиться кримінальне провадження №0000558 від 06.04.2025р. відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В судове засідання 15.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що наразі ця ж подія є предметом досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про вручення підозри ОСОБА_1 за цим фактом або ж відомостей про закриття кримінального провадження № 0000558 саме в цій частині.

Відсутність вказаних відомостей позбавляють суд можливості дослідити обставини справи всебічно, повно і об`єктивно, а тому дана справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 251, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4456/25
провадження № 3/753/2475/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

У судове засідання, призначене на 24.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявляв.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якого доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06.05.2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109.

Копію постанови для виконання направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.