Справа 362/1967/25
Провадження 3/362/965/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителька АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 15.02.2025 близько 02:00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство щодо свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою та виганяла з будинку, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 вину у скоєному заперечила, вказала, що зі співмешканцем дуже погані відносини, він лається і б є її, вона не хоче з ним жити та просила залишити її будинок, оскільки у нього є де жити, наразі він виїхав, але продовжує вчиняти неправомірні дії стосовно неї. Додатково пояснила, що вона викликала поліцію, а він «назло» їй також викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснив, що саме ОСОБА_1 є ініціатором конфліктів, в ході яких виникають сварки та лайка. В цей день був конфлікт, вона вигнала його з буднику не хоче з ним проживати. Це дійсно її будинок. Наразі він виїхав. Але там залишились його речі та дитина, тому конфлікти продовжується.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто диспозиція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення настання наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. У разі відсутності таких наслідків підстав для притягнення до відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП немає.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, між учасниками справи виникли тривалі неприязні стосунки, в ході яких виникали конфліктні ситуації, виходом з якої ОСОБА_1 запропонувала «роз`їхатися», оскільки у потерпілого є своє окреме місце проживання, а цей будинок належить саме їй, тому вказана обставина не свідчить про вчинення домашнього насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи не доводять поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.

Ураховуючи наведені вимоги закону, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 173-2, 245, 247, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи, складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В.Сухарева