КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1809/24

провадження № 3/133/281/25

22.04.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання адвоката Гончарова Михайла Сергійовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні адвокат Гончаров М.С.просив задовільнити клопотання про зупинення провадження у справі, яке він подавав раніше. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 на даний час проходить службу в ЗСУ.

Відповідно до довідки №206 від 14.04.2025, сержант ОСОБА_1 , перебуває на військовії службі за призовом під час мобілізвції у військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2024 по теперішній час.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону, про що свідчить численна судова практика-у наступних справах: постанови Вінницького апеляційного суду у справі № 127/31716/23 від 20.12.2023, у справі № 127/2371/23 від 12.10.2023, у справі №564/2286/22 від 01.06.2023, та численні постанови судів першої інстанції у справі №689/2143/23 від 08.09.2023, постанова у справі № 149/3455/23 від 21.2.2023 тощо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Суддя, розглянувши клопотання адвоката Гончарова М.С., дійшов до висновку.

Так, особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наявність або відсутність певних фактів та обставин встановлюється судом як правило на підставі відповідних доказів.

При цьому суд не має права, самостійно відшукувати докази, ініціювати їх дослідження, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Клопотання адвоката Гончарова М.С. та довідки №206 від 14.04.2025, у якій вказано, що сержант ОСОБА_1 , перебуває на військовії службі за призовом під час мобілізвції у військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2024 по теперішній час, не містить достатніх доказів того, чи останній бере безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій та виконує бойові (спеціальні) завдання на лінії бойового зіткнення з противником.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП зупиняється судом строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо.

Нормами КУпАП України не передбачено зупинення провадження у справі з підстав викладених у клопотанні, та суд вважає, що застосування аналогії закону, а саме: за ст. 335 КПК України, для зупинення провадження в даній справі, є недоречним.

Також, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи; також, оскільки ОСОБА_1 має захисника адвоката Гончарова М.С., який представляє його інтереси під час розгляду справи, він має можливість забезпечити належним чином свій судовий захист.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Гончарова М.С. про зупинення провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката Гончарова Михайла Сергійовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП- відмовити.

Розгляд справи відкласти на .2025 на год. хв., про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

22.04.25