Справа№ 953/2043/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко К.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно із змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2025 (серія ЕПР1 № 250928), 19.02.2025 о 08:40 по вул. Ново-Віринська, буд. 52, водій ОСОБА_1 , керуючи тз geely ck днз НОМЕР_2 не виконав вимогу п. 14.6.а. ПДР України, та під час обгону на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем НDC D/dsr/d21r 23 днз НОМЕР_3 , котрий повертав ліворуч, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6.а. ПДР, а саме: порушення правил обгону, заборона обгону на перехресті.

Потерпілою особою в цьому протоколі зазначено ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 , особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфіковано як порушення п. 14.6.а. Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання

Суд призначав справу до розгляду на 11.03.2025 о 8:30, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дяченка О.М., розгляд справи, яке було призначено на 11.03.2025 відкладено на 02.04.2025 о 8:30.

17.03.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи. В цей же день ОСОБА_1 ознайомився зі справою.

28.03.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи схеми ДТП з його доповненням, альбом з фотографіями та відеозапис з CD-диск (на них зображено саме перехрестя, яке є місцем ДТП). Суд долучив ці докази до матеріалів справи.

02.04.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

03.04.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи, та поставити питання: хто винен в ДТР, та про наявність полоси зустрічного руху на перехресті по вул. Вирінській. Під час розгляду справи клопотання розглянуто, в його задоволенні відмовлено, оскільки 02.04.2025 в судому засіданні було долучено та досліджено фотографії та відеозапис, і ці докази відображають обставини, які ОСОБА_1 ставить в заяві про призначення експертизи.

Позиція учасників справи

ОСОБА_1 в усних поясненнях зазначив, що дійсно здійснив обгін не перехресті, проте він рухався по дорозі з одностороннім рухом, і потерпілий не дотримався ПДР України, оскільки не переконався при повороті ліворуч про безпечність маневру.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він рухався по вул. Віренській, перед поворотом ліворуч на вул. Нововіренську завчасно ввімкнув поворот ліворуч та переконався в безпечності маневру. Також зазначив, що він не може зазначити, чи це дорого з одностороннім чи двостороннім рухом, водночас чітко зазначив, що перед виїздом на вул. Віренська, щодо лівої полоси зазначив, що там стоїть знак, що рух заборонено по цій полосі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обтавин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 3 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Відповідно до п. 3 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на місці ДТП за вимогою учасників ДТП їм надається можливість зробити фотографію схеми ДТП. У випадку відсутності технічної можливості копія схеми ДТП та фотографії з місця ДТП надаються за письмовою заявою в підрозділі поліції у разі, якщо матеріали не було надіслано за належністю.

Відповідно до п. 7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 14.6.а. ПДР України, обгін заборонено, зокрема, на перехресті.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі недотримання цих вимог.

У судовому засіданні досліджено відеодокази: фотографії та відеозапис, які подані ОСОБА_1 , зокрема на них зображено саме перехрестя, яке є місцем ДТП та дорожні знаки, які є на цьому перехресті. Слід зазначити, що вказані фотографії та відеозапис надають можливість повно та об`єктивно дослідити місце ДТП, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку учасників ДТП осіб, а тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами:

- відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2025 (серія ЕПР1 № 250928);

- схемою місця ДТП, яка сталась 19.02.2025 о 08:40 год за адресою: м. Харків, вул. Ново-Віринська, буд. 52;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Про виявлені неточності, на думку ОСОБА_1 , у схемі місця ДТП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявити під час розгляду справи поліцейськими, які б за таких умов можливо внесли відповідні зміни, або ж надати керівництву підрозділу поліції письмову заяву з детальним описом неточностей. Проте, ОСОБА_1 не надав доказів звернення до органів поліції, оформлених належним чином. Суд дослідив схему із зауваженнями ОСОБА_1 , проте вони не спростовують обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення ПДР України, яке зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме п. 14.6.а ПДР України (обгін на перехресті) та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 , зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-38, 124, 279,283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят, 00) грн (отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративні правопорушення від 19.02.2025 (серія ЕПР1 № 250928).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Дяченко