Справа № 138/988/25
Провадження №:3/138/419/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої завідувачем Серебрійської сільської бібліотеки, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679663 від 29.03.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що ухилилася від покладених на неї ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи в закладі «Мясожор» був в алкогольному сп`янінні (нестійка хода, почервонілі очі, різкий запах з порожнини рота), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, разом з тим інтереси останньої представляє захисник Сердечнюк М.В., яка надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі того, що працівником поліції не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, письмове пояснення ОСОБА_2 , яке додано до матеріалів справи, та в якому зазначено про отримання пояснень від нього в присутності матері, не містить її підпису, як і відомостей про неї. Крім того, відсутні докази того, що взагалі вказане пояснення надавав ОСОБА_2 . Також, з матеріалів не вбачається, які саме конкретні фактичні дії, що свідчили б про непристойність поведінки та ображання людської гідності і громадської моралі у громадському місці, вчиняв ОСОБА_2 . Огляд на стан сп`яніння не проводився, відповідної довідки матеріали справи не містять, відсутні будь-які інші належні та допустимі докази, які б підтверджували вину (пояснення свідків, рапорти працівників поліції, тощо).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні надано та в судовому засіданні досліджено матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679663 від 29.03.2025, в якому зазначено обставини правопорушення; письмове пояснення ОСОБА_2 без підпису останнього та його матері; копію паспорта ОСОБА_2 ; копію паспорта ОСОБА_1 ; диск із відеозаписом, на якому зафіксовано оголошення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та усне пояснення ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Так, відповідно до диспозиції ст.178 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-ІV громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги.

Тобто під появою в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову, які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП наступає у випадку не просто перебування особи в стані сп`яніння, а коли особа в такому стані своєю поведінкою чи зовнішнім виглядом ображає людську гідність і громадську мораль. Сам факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці не породжує для останньої відповідальності за ч. 1 ст. ст. 178 КУпАП у разі, якщо така поява не ображає людську гідність і громадську мораль.

Разом з тим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не доводять того, що ОСОБА_2 перебував у громадському місці не просто в стані алкогольного сп`яніння, а в такому стані, що ображав людську гідність і громадську мораль, що є обов`язковою умовою настання відповідальності за ст. 178 КУпАП. Зокрема на наданому суду диску із відеозаписом події ОСОБА_2 перебував в адекватному стані та чітко відповідав на поставлені йому працівником поліції питання. Крім того, до протоколу не додано доказів того, що останній взагалі перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння не проводився. Відповідно, недоведення факту вчинення ОСОБА_2 адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, виключає й адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, на підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 3, ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський