overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2344/25
ПОСТАНОВА

23 квітня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом було встановлено, що в судове засідання, що було призначено на 23 квітня 2025 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, - не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду, відсутністю доказів поважності причин її неприбуття в судове засідання - суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до нього через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до Залізничного районного суду м. Львова на 07 травня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Постанову для виконання направити до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/2464/25
ПОСТАНОВА

28 квітня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2025 року о 07 год. 30 хв., в м. Львові на вул. Городоцька, 300, ОСОБА_1 , керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по кільці з внутрішньої сторони при перелаштовуванні та з`їзді з кільця не надав переваги в русі автомобілю Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку зовнішньої сторони кільця. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №282795, схемою з місця ДТП, рапортом, поясненнями учасників ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/2480/25
ПОСТАНОВА

28 квітня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали адміністративнної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом було встановлено, що в судове засідання, що було призначено на 28 квітня 2025 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, - не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду, відсутністю доказів поважності причин її неприбуття в судове засідання - суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до нього через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до Залізничного районного суду м. Львова на 19 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліуш А.І.
Справа № 462/1265/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.01.2025 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на сходовій клітці, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в під`зді вказаного будинку, чим принижував честь та гідність ОСОБА_3 та нищив майно в під`їзді, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №688770 від 13.02.2025 року, письмовою скаргою мешканців будинку АДРЕСА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та рапортом ДОП СП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 51 /п`ятдесят одну/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1265/25
ПОСТАНОВА

25 квітня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Залізничного районного суду м.Львова від 15.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 15.04.2025 року було застосовано привід до ОСОБА_1 до суду на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Однак у вступній частині постанови, а саме у даті винесення постанови допущено описку, а саме зазначено, що дата винесення постанови є 25.04.2025 року замість 15.04.2025 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 15.04.2025 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 15.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дату винесення постанови вказати «15 квітня 2025 року» замість «25 квітня 2025 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1021/25
ПОСТАНОВА

25 квітня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

непрацюючої, яка проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 51 КУпАП.

в с т а н о в и в :

28.12.2024 року, близько 13.35 год., ОСОБА_2 за адресою м. Львів, вул. Широка, 63а з торгового залу магазину «Аврора» викрала товар, а саме наушники вставні бездротові з гарнітурою «HAVIT TW976» білі -1 шт на суму у закупівельних цінах без ПДВ 415,83 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

Окрім цього, 29.12.2024 року, близько 16.51 год., ОСОБА_2 за адресою м. Львів, вул. Широка, 63а з торгового залу магазину «Аврора» викрала товар, а саме наушники вакуумні «Bluetooth Grand-X GB-99B» чорні -1 шт на суму у закупівельних цінах без ПДВ 374,17 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

Окрім цього, 30.12.2024 року, близько 10.53 год., ОСОБА_2 за адресою м. Львів, вул. Широка, 63а з торгового залу магазину «Аврора» викрала товар, а саме наушники вставні бездротові з гарнітурою «HAVIT TW976» білі -1 шт на суму у закупівельних цінах без ПДВ 415,83 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

Окрім цього, 30.12.2024 року, близько 18.11 год., ОСОБА_2 за адресою м. Львів, вул. Широка, 63а з торгового залу магазину «Аврора» викрала товар, а саме труси жіночі з мереживом 1 шт. та наушники вакуумні «Bluetooth Grand-X GB-99B» чорні -1 шт на суму у закупівельних цінах без ПДВ 415 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

20.03.2025 року була винесена постанова про привід ОСОБА_2 , проте постанова залишилась невиконаною.

Оскільки постанова залишилась невиконаною, то для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_2 .

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушницю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушницю: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.30 год. 16 червня 2025 р. до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 19 у м. Львові.

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1607/25
ПОСТАНОВА

25 квітня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 березня 2025 року, о 01 год. 35 хв., ОСОБА_2 , керував автомобілем «Audi A8», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Широка, 65а у м. Львів, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення коррдинації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Окрім цього, 03 березня 2025 року, о 01 год. 35 хв., ОСОБА_2 , керував автомобілем «Audi A8», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Широка, 65а у м. Львів, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було подано шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу та був зупинений шляхом створення штучного затору, чим порушив п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративну справу №462/1604/25 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП із адміністративною справою №462/1607/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши їй номер №462/1604/25 провадження 3/462/949/25.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/1023/25
провадження № 3/445/522/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2025 о 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, працівник поліції поав рапорт, в якому вказав, що ОСОБА_1 мобілізований

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392881, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/1021/25
провадження № 3/445/520/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

29.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/1020/25 (провадження № 3/445/519/24) та справи № 445/1021/25 (провадження № 3/445/520/25) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/1020/25 (провадження № 3/445/519/24) та справи № 445/1021/25 (провадження № 3/445/520/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/1020/25 (провадження № 3/445/519/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/1022/25
провадження № 3/445/521/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

29.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/1020/25 (провадження № 3/445/519/24) та справи № 445/1022/25 (провадження № 3/445/521/25) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/1020/25 (провадження № 3/445/519/24) та справи № 445/1022/25 (провадження № 3/445/521/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/1020/25 (провадження № 3/445/519/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа 522/5958/25
Провадження 3/522/2716/25
ПОСТАНОВА

29.04.2025 Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з Відділення поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, 29.04.2025 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №107, 04.06.2025 на 10 годину 10 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В. Іоніді