ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19261/24

18 березня 2025 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н.А., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , директора ТОВ «ІНТЕРКАР-Р» за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0140/20400/24 від 04 жовтня 2024 року встановлено, що 03.10.2022 року декларатом ТОВ «ПОНІ-БРОК» (кол )

ОСОБА_2 , з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг сідельного тягача марки «RENAULТ», модель «MAGNUM», ідентифікаційний номер (номер шасі)- НОМЕР_2 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ N?22UA25U3. Даний транспортний засіб ввозився на виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) N°P1/09-2022 від 01.09.2022, укладеного між ТОВ «ІНТЕРКАР-Р» (, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н., смт. Брошнів-Осада, вул.22 Січня, бул.67) та фірмою «Star Systems OU» Mustamac teе 55 Kristine linnaosa, Tallinn Harju maakond 10621).

02.10.2022 року вищезазначений транспортний засіб здійснено ввезено на миту територію України на підставі митної декларації тину ІМ40ЕЕ N?UA204000/2022/946262 від 30.09.2022 року.

До митного оформлення в Рівненську митнию директором ТОВ «ІНТЕРКАР-Р» () ОСОБА_1 , через декларанта ТОВ «ПОНІ-БРОК» () ОСОБА_3 надано товаросупровідних документів: рахунком фактурою (Invoice) N?22 від 02.09.2022 року, свідоцтвом про ресстрацію транспортного засобу N? НОМЕР_3 від 21.09.2022, зовнішьоекопомічним договором (контрактом) N?P1/09-2022 від 01.09.2022 та сертифікатом про походження (перевезення) товару форми EUR. 1 N? 206638 від 26.09.2022, з метою застосування преференції за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзап перший частипи першої статті 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов?язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціанію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної спергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони).

Рівненською митницею проведено перевірку автентичності сертифікатів з перевезения товару EUR.1 шляхом паправлення відповідного запиту до уповповаженого органу Королівства Данія (лист митниці від 02.08.2023 N? 7.13-2/15/4- 15/5072).

Листом уповповаженого органу Королівства Данія від 08.04.2024 N?23-1542859 (доведено листом Держмитслужби від 15.04.2024 N?15/15-03-01/7/2019) не підтверджено автетичність сертифіката з перевезення товарів ЕUR. 1. Датські експортери повідомили, що їм нічого не відомо про сертифікати EUR.1, вони не продавали автомобілі на які поширюються відповідні сертифікати ЕUR. 1. Всі експортери повідомили, що вони не були стороною, що видавала сертифікати EUR. 1.

Отже, поданий до митного оформлення сертифікат з перевезення товарів EUR.1 № НОМЕР_4 від 26.09.2022 є підробленим, або такими, що отриманий незаконним шляхом.

Таким чином, товар: «Тягач сідельний марка «RENАUIТ», модель «MAGNUM», ідентифікаційний номер (номер шасі)- НОМЕР_5 », митие оформлення якого здійнено за митною декларацією типу ІМ40ДЕ N?22UА25U3 від 03.10.2022 не може бути визнаний такими, що має преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не має права на тарифну преференцію за кодом «410».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , Директор ТОВ «ІНТЕРКАР-Р» (код ЄУРПОУ 44345030), вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 38486,99 грн., шляхом подання митним органам України документу, сертифікату з перевезення товарів EUR.1 N?A 206638 від 26.09.2022, отриманого незаконним шляхом, на підставі якого надано пільги щодо сплати митних платежів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України в судовому просила суд застосувати до ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч. 1ст. 485 МК України.

Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.486МКУкраїни завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також, забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

У відповідності до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Як встановлено судом, відповідно до граф 8, 9 митної декларації типу ІМ40ДЕ N?2354253 від 03.10.2022 ТОВ «ІНТЕРКАР-Р» (код ЄРДПОУ 44345030) виступало одержувачем і особою. відповідальною за фінансове регулювания.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , Директор ТОВ «ІНТЕРКАР-Р» (код ЄУРПОУ 44345030), вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 38486,99 грн., шляхом подання митним органам України документу, сертифікату з перевезення товарів EUR.1 N?A 206638 від 26.09.2022, отриманого незаконним шляхом, на підставі якого надано пільги щодо сплати митних платежів.

Частиною 1 ст.485МКУкраїни передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За положеннями ст.495МКУкраїни доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що обов`язком суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення особою щодо якої розглядаються матеріали діяння, що підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення та встановлення вини в діях даної особи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Отже, вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 , директор ТОВ «ІНТЕРКАР-Р» (код ЄУРПОУ 44345030) призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 38486,99 грн.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно дост.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1ст.485 МК України за вчиненняданого правопорушення,передбачено адміністративнестягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1ст. 485 МК Україниу виді штрафу в розмірі 100% несплаченої суми митних платежів, що становить 38486,99 грн.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст.4Закону України "Про судовий збір"до стягнення з порушника підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467,483 МК України, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України та накласти на нього штраф в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 38486 (тридцять вісім тисяч вісімдесят шість) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН