Справа № 698/161/25
Провадження № 3/698/93/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

28.04.2025 року на адресу суду від адвоката Лавріненка Є.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник надали пояснення та відеозапис ДТП і просили клопотання задовольнити.

Крім того, в судовому засіданні допитано працівника поліції ОСОБА_2 , що склав протокол про адміністративне правопорушення, який в судовому засіданні пояснив, що на нерегульованому перехресті доріг по вулиці Василя Мороза та Садова в с. Мокра Калигірка сталася ДТП, за участю ОСОБА_1 який керував автомобілем ЗАЗ 110307 та ОСОБА_3 який керував автомобілем OPEL MERIVA. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП складено саме на ОСОБА_1 , оскільки останній виїжаючи на перехрестя рівнозначних доріг не переконався, що це безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю OPEL MERIVA та здійснив ДТП. Крім того, пояснив, що дорога по вулиці Василя Мороза, по якій рухався автомобіль OPEL MERIVA не є грунтовою, оскільки має асфальтоване покриття яке приривається приблизно за 50 метрів до перехрестя та має перед перехрестям щебневе покриття.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі, для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, то з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суддя приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 251, 268, 273, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Стернишу Олександру Миколайовичу (м. Черкаси, вул. Гоголя, 224 корпус 2 оф. 225) .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля Opel Mariva реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3.Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 698/161/25, копію постанови про призначення експертизи від 28.04.2025 року.

Проведення експертизи проводити за рахунок замовника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко