Єдиний унікальний номер 205/2639/25
Номер провадження3/205/1213/25
Справа №205/2639/25
Провадження №3/205/1213/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Нощенко І.С., за участю захисника адвоката Федорця Є.Є., потерпілого - ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Амельченка А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №068157 від 08 лютого 2025 року, ОСОБА_2 , 08 лютого 2025 року, о 10 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фіз.розправою ОСОБА_1 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 своєї вини не визнала та пояснила суду, що 08 лютого 2025 року, близько 10 години, вона перебувала за місцем свого проживання: по АДРЕСА_1 та збиралася поїхати на роботу, однак не змогла цього зробити, оскільки її чоловік ОСОБА_1 , забрав та не віддавав їй ключі від автомобіля. З метою отримання допомоги у поверненні ключів та документів на автомобіль, вона змушена була викликати працівників поліції, а сама стала на виїзді з території домоволодіння, перешкоджаючи ОСОБА_1 виїхати. При цьому ОСОБА_1 , поки чекали працівників поліції, кілька разів намагався наїхати на неї на автомобілі, у якому в той час перебував їх малолітній син. Крім того, ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що нецензурної лайки та ніяких погроз на адресу ОСОБА_1 не висловлювала, а навпаки, викликала працівників поліції з метою захисту від протиправної поведінки ОСОБА_1 відносно неї.

Відповідно до ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , переглянувши надані відеоматеріали, а також вислухавши позиції захисника та представника потерпілого, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення, який передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Так, відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в тому числі й вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Тобто, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, буде мати місце при наявності дій та/або бездіяльності у вигляді фізичного, психологічного чи економічного характеру та наслідків, як обов`язкового елементу складу даного адміністративного правопорушення, у вигляді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №068157 від 08 лютого 2025 року, ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_1 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, однак не зазначено жодного наслідку таких дій, що є обов`язковим елементом складу правопорушення.

Під час судового розгляду були досліджені долучені до протоколу матеріали: заява та пояснення ОСОБА_1 від 08 лютого 2025 року, рапорт працівника поліції, а також терміновий заборонний припис стосовно кривдника з додатками.

На думку судді, рапорт працівника поліції та терміновий заборонний припис не можуть бути визнані належними доказами винуватості ОСОБА_2 , оскільки працівники поліції не були свідками подій, які мали місце о 10 годині 00 хвилин 08 лютого 2025 року, а терміновий заборонний припис кривдника з додатками не містить будь-якої інформації крім серії та частково номера. Також не може бути прийнята до уваги як доказ вини ОСОБА_2 надана потерпілим та його представником довідка за результатами психодіагностичної роботи з ОСОБА_3 , оскільки вона не стосується подій 08 лютого 2025 року та крім того, складена та підписана практичним психологом ОСОБА_4 , в той час як до неї додано диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_5 , без жодного документа, який би посвідчував зміну прізвища. Зазначені обставини, на думку судді, ставлять під сумнів повноваження ОСОБА_6 складати та підписувати подібні документи.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 було долучено відеозапис, зроблений останньою на власний мобільний телефон, на якому зафіксовано події, які мали місце 08 лютого 2025 року, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та який було досліджено під час судового розгляду. На думку судді, зазначений відеозапис підтверджує пояснення ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні в тій частині, що остання дійсно не давала виїхати ОСОБА_1 з території домоволодіння до приїзду працівників поліції, в той час як ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля, здійснював небезпечні маневри в бік ОСОБА_2 . Крім того, як видно із відеозапису, сама ОСОБА_2 жодних агресивних дій чи висловлювань в бік ОСОБА_1 не допускала та нецензурну лексику не використовувала.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність будь-яких доказів, крім пояснень самого потерпілого, які об`єктивно нічим не підтверджені, які спростовують позицію ОСОБА_2 та підтверджують наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 33, 247 п.1, 251, 256, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Амельченка А.С., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної діяльності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відмовити.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: Нощенко І.С.