справа № 208/3600/25
провадження №3/208/1772/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративн е правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, місце проходження служби в/ч НОМЕР_1 , посада - старший оператор 3 взводу радіоперешкод роти радіоелектронної боротьби, військове звання - молодший сержант, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративн е правопорушення №8 від 03.03.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2025 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 03.03.2025 року слідує, що 02.03.2025 року молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи поблизу пункту тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої. Молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений командуванням роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння та направлений в подальшому до КНП "Добропільська лікарня інтенсивного лікування" Добропільської міської ради для освідування на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком чергового лікаря КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» №122 від 02.03.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 22.04.2025 року не з`явився, не повідомивши причини неявки, хоча належно повідомлявся про день та час розгляду справи, що підтверджується повістками - повідомленнями про виклик в судове засідання, направленнями та врученнями "CMC" повідомлення, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконувала процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідив докази та оцінив їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 03.03.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження обстеження відмовився.

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 ;

- поясненнями ОСОБА_2 , заступника командира роти РЕБ в/ч НОМЕР_1 , який підтвердив, що ним 02.03.2025 р. о 21-00 год. було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який відмовився від обстеження з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_3 , головного сержанта роти РЕБ в/ч НОМЕР_1 , який підтвердив, що заступником командира роти РЕБ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 02.03.2025 р. о 21-00 год. було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який відмовився від обстеження з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він провину визнав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, вважаю докази, що містяться в матеріалах справи, достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, обставини які обтяжують відповідальність, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить

34 000,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.С. Кузнєцова