Номер провадження 3/754/1752/25
Справа №754/1675/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

24.01.2025 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 585766, відповідно до якого йому ставиться в провину те, що він 17.12.2024 о 18:50 год в м. Києві по вул. Данькевича, буд. 12 в магазині «Коло» вчинив крадіжку на суму 400 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 51 КУпАП.

Протокол склав та підписав ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції Кубарський С.М., Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписала протокол, надав пояснення на окремому аркуші.

29 січня 2025 року до Суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

29 січня 2025 року справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Коваленко І.І.

05 лютого 2025 року Суд повернув для дооформлення вказаний адміністративний до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

09 квітня 2025 року Деснянське УП ГУНП повернуло матеріал до Суду. Просили прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства, посилаючись на те, що відповідно до статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Ухвалу про закриття кримінального провадження №0003587 відносно ОСОБА_1 постановлено 04 вересня 2024 року. До безпосереднього виконавця матеріали для складання протоколу про адміністративне правопорушення надійшли 16 січня 2025 року.

ОСОБА_1 судова повістка про виклик до суду направлялась на адресу вказану у протоколі, поштовий конверт повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка суду

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (стаття 251 КУпАП). Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 585766 від 24.01.2025 вказано, що «17.12.2024 р. о 18:50 год. гр. ОСОБА_1 прож АДРЕСА_2 в магазині «Коло» вчинив крадіжку на суму 400 грн».

Натомість, у рапорті, що складений слідчой СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Статкевич А. вказано, що «Досудовим розслідуванням установлено, що 19.12.2023 року приблизно о 18 годині 54 хвилині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Данькевича, 12 (магазин «Коло»), таємно, в умовах воєнного стану, викрав товари на загальну суму 400 гривень 45 копійок, тим самим спричинив майнову шкоду ТОВ «АРІТЕЙЛ»».

04.09.2024 Суд закрив кримінальне провадження № 0003587 відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 185 КК Укрїни, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння до статті 5 КК України, пункт 4-1 частини першої статті 284 КПК України. Ухвала суду набрала законної сили 12.09.2024.

Цією ухвалою встановлено, зокрема, що:

-«Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_1 17.12.2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельній залі магазину «Коло» за адресою: місто Київ, вул. Лісківська, 12/1, […] взяв з полиць в торгівельній залі вказаного магазину товари, які належать ТОВ «АРІТЕЙЛ» […], чим спричинив ТОВ «АРІТЕЙЛ» майнову шкоду на загальну суму 680 гривень 30 копійок.»;

-«Крім того, 19.12.2023 року приблизно о 18 годині 54 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельній залі магазину «Коло» за адресою: місто Київ, вул. Данькевича, 12, […] взяв з полиць в торгівельній залі вказаного магазину товари, які належать ТОВ «АРІТЕЙЛ» […],чим спричинив ТОВ «АРІТЕЙЛ» майнову шкоду на загальну суму 400 гривень 45 копійок.».

Відповідно до наданих бухгалтерських довідок щодо закупівельної вартості викраденого майна від 17.12.2023, 19.12.2023 вартість викрадено товару без ПДВ за 17.12.2023 становить 680,30 грн та 400,45 грн за 19.12.2023.

Протокол допиту підозрюваного ( ОСОБА_1 ) від 28.06.2024 містить наступні показання:

-«17.12.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин я вирішив зайти до магазину «Коло», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Лісківська, 21/1»;

-«19.12.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин, я зайшов до магазину «Коло», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Данькевича, 12»;

Також, протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію, що зареєстровані 21.12.2023 під № 54634 та 54538, містять виклад наступних обставин:

-«20.12.2023 року близько о 18:00 невідома особа вчинила крадіжку товару на суму 424,25 грн за адресою: місто Київ, вул. Данькевича, 12, магазин «Коло»

-«17.12.2023 року близько о 13:28 невідомий чоловік вчинив крадіжку товару на суму 680,30 грн у приміщенні магазину «Коло», за адресою за адресою: місто Київ, вул. Лісківська, 21/1»

Таким чином, додані до протоколу матеріали містять чисельні розбіжності з самим протоколом, а саме: у даті, часі та місці вчинення адміністративного правопорушення; вартості викраденого майна.

У зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно встановити усі обставини справи, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО