Справа № 404/3794/25
Номер провадження 3/404/1179/25
П О С Т А Н О В А
24 квітня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, студенат Кіровоградського аграрного фахового коледжу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №683091 від 02.04.2025:
16.03.2025 о 21.35 год. ОСОБА_1 , перебував біля магазину «Велмарт», що по вул.Ю. Коваленка, 2А, де в останнього виник словесний конфлікт з невідомим в ході якого ОСОБА_1 здійснив декілька пострілів з пневматичного пістолету «Wingun 321» з номером НОМЕР_2 в землю, внаслідок чого куля зрикошетила у вікно магазину «Велмарт» та пошкодила його. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Н/л ОСОБА_1 в присутності опікуна ОСОБА_2 та захисника, адвоката Шевченко М.Л. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, фактів описаних в протоколі не оспорював, щиро розкаявся та обіцяв виправитись.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена належними та допустимими доказами, а саме: довідкою про результати проведеної перевірки звернення гр. ОСОБА_3 (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683091 від 02.04.2025 (а.с.2); рапортом (а.с.3-4, 16), письмовими поясненнями (а.с.5, 7-10); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке,що готується) від 16.03.2025 (а.с.6); заявою добровільної видачі (а.с.11). протоколом огляду місця події з фотознімками (а.с.12-15); паспортами (а.с.18-19); розпорядженнями (а.с.20-21); довідкою (а.с.22), які підтверджують обставини встановленні судом.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені. При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, який є неповнолітньою особою, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до н/л ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу як попередження.
Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.13, ст.24-1, ст.173, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.13 та ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.