КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 756/7229/24
Апеляційне провадження
№ 33/824/2621/2025
ПОСТАНОВА

22 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Фогеля Володимира Володимировича на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до неї стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

28 березня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Фогель В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Оболонського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на постанову судді, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 15 квітня 2025 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокатом Фогелем В.В. додано копію ордеру серії АА №1500995 від 28 березня 2025 року на надання ОСОБА_1 правничої допомоги, що містить посилання на договір про надання правничої допомоги №125 від 28 березня 2025 року, однак витяг з цього договору захисником до апеляційної скарги не додано.

В матеріалах справи наявні договори про надання правової допомоги, укладені між ОСОБА_1 та адвокатом Фогелем В.В.: №161 від 13 травня 2024 року, строк дії якого закінчився 1 серпня 2024 року, та №348 від 12 листопада 2024 року, строк дії якого закінчився 30 грудня 2024 року.

Разом з цим, договір про надання правничої допомоги №125 від 28 березня 2025 року, посилання на який міститься в ордері, долученому адвокатом Фогелем В.В. до апеляційної скарги, у матеріалах справи відсутній.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАПадвокат Фогель В.В. до апеляційної скарги не додав належні документи, які підтверджують його повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП.

Оскільки повноваження адвоката Фогеля В.В. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 не підтверджені належним чином, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Фогеля Володимира Володимировича на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути адвокату Фогелю Володимиру Володимировичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт