Єдиний унікальний номер 722/927/25
Номер провадження 3/722/373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., при секретарі Ткач Н.П., з участю прокурора Гайдей І.Г. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора Шишковецького ліцею Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. надійшли матеріали справ стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, яким відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ присвоєно №722/927/25 (номер провадження № 3/722/373/25), №722/928/25 (номер провадження № 3/722/374/25), №722/929/25 (номер провадження № 3/722/375/25) та №722/930/25 (номер провадження № 3/722/376/25). Судовий розгляд призначено на 29.04.2025 року.

Зазначеними матеріалами встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , будучи директором Шишковецького ліцею Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, 31.08.2023 року не повідомив відповідно до п.2. ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Вашковецьку сільську раду Дністровського району Чернівецької області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №66-к «Про призначення ОСОБА_2 » щодо призначення практичного психолога, ОСОБА_2 , за суміщенням посад на посаду соціального педагога з 01.09.2023 року по 31.08.2024 року, яка являється його дружиною, тобто близьким родичем, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Шишковецького ліцею Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, 31.08.2023 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №66-к «Про призначення ОСОБА_2 » щодо призначення практичного психолога, ОСОБА_2 , за суміщенням посад на посаду соціального педагога з 01.09.2023 року по 31.08.2024 року, яка являється його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив п.3. ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Шишковецького ліцею Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, 30.08.2024 року не повідомив відповідно до п.2. ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Вашковецьку сільську раду Дністровського району Чернівецької області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №90-к «Про продовження терміну перебування ОСОБА_2 » щодо продовження терміну перебування практичного психолога, ОСОБА_2 , за суміщенням посад на посаді соціального педагога з 01.09.2024 року по 31.08.2025 року, яка являється його дружиною, тобто близьким родичем, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Шишковецького ліцею Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, 30.08.2024 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №90-к «Про продовження терміну перебування ОСОБА_2 » щодо продовження терміну перебування практичного психолога, ОСОБА_2 , за суміщенням посад на посаді соціального педагога з 01.09.2024 року по 31.08.2025 року, яка являється його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив п.3. ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

22.04.2025 року до канцелярії суду ОСОБА_1 подано клопотання про об`єднання всіх справ, пов`язаних із корупцією щодо нього в одне провадження.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи своє клопотання про об`єднання справ підтримав, просив його задовольнити. Свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному об`ємі та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Прокурор Гайдей І.Г. у судовому засіданні не заперечила щодо об`єднання справ в одне провадження. Також зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, просила притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №722/930/25 (номер провадження № 3/722/376/25) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №722/929/25 (номер провадження № 3/722/375/25) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №722/928/25 (номер провадження № 3/722/374/25) за ч.2 ст. 172-7 КУпАПта №722/927/25 (номер провадження № 3/722/373/25) за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об?єднаній справі №722/927/25 (№3/722/373/25).

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності особи та думку прокурора, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Даний висновок ґрунтується на наступному.

Диспозиціями ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі-Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом №117 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 21.04.2025 року за ч.1 ст. 172-7 КУпАП; протоколом №118 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 21.04.2025 року за ч.2 ст. 172-7 КУпАП; протоколом №119 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 21.04.2025 року за ч.1 ст. 172-7 КУпАП; протоколом №120 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 21.04.2025 року за ч.1 ст. 172-7 КУпАП; копією розпорядження Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області №20-к від 18.08.2023 року «Про призначення на посаду ОСОБА_1 »; копією контракту з директором Шишковецького ліцею Дністровського району Чернівецької області від 18.08.2023 року; копією посадової інструкції №1 директора ОСОБА_1 ; копією наказу Шишковецького ліцею Дністровського району Чернівецької області№66-к «Про призначення ОСОБА_2 » від 31.08.2023 року, за підписом директора ОСОБА_1 ; копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 04.12.2006 року Сокирянським РВ УМВС України Чернівецької області на ім`я ОСОБА_1 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.05.2015 року; копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 15.07.2015 року Сокирянським РС УДМС України Чернівецької області на ім`я ОСОБА_2 ; копією наказу Шишковецького ліцею Дністровського району Чернівецької області№90-к «Про продовження терміну перебування ОСОБА_2 » від 30.08.2024 року; інформацією із Шишковецького ліцею Дністровського району Чернівецької області; інформацією із Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 09.04.2025 року.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на визнанні ним своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень.

Обставин, які б відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також наявність обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують, суд вважає, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накладення на нього стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП та керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року з послідуючими змінами і доповненнями, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №722/930/25 (номер провадження № 3/722/376/25) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №722/929/25 (номер провадження № 3/722/375/25) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №722/928/25 (номер провадження № 3/722/374/25) за ч.2 ст. 172-7 КУпАПта №722/927/25 (номер провадження № 3/722/373/25) за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому 722/927/25 (номер провадження № 3/722/373/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1726, ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач: Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, р/р UA0024303, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян