П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Західного міжрегіонального управління юстиції Свалявського відділу державної виконавчої служби в Мукачівському районі Закарпатської області Я. Крижанівського, про встановлення або зміну порядку і способу виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2023 у справі № 308/13335/23,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява головного державного виконавця Західного міжрегіонального управління юстиції Свалявського відділу державної виконавчої служби в Мукачівському районі Закарпатської області Я. Крижанівського, про встановлення або зміну порядку і способу виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2023 у справі № 308/13335/23, згідно з якою просить замінити конфіскацію у ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме: марки Opel модель Vectra реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил №0474/30500/23 від 18.07.2023 року становить 22594,66 грн. на стягнення з ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, а саме: 22 594,66 грн. згідно протоколу про порушення митних правил №0747/30500/23 від 18.07.2023 року

В обґрунтування заяви вказав, що на виконанні в Свалявському відділі державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 73788131 з примусового виконання постанови №308/13335/23, виданої 05.09.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення у виді конфіскації транспортного засобу у ОСОБА_1 , а саме: легкового автомобіля марки OPEL модель VECTRA реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 вартість якого згідно з протоколом №0747/30500/23 від 18.07.2023 становить 22594,66 грн.

12.03.2025 року головним державним виконавцем складено акт державного виконавця про відсутність легкового автомобіля марки OPEL модель VECTRA реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

Вказав, що оскільки невідоме місцезнаходження легкового автомобіля марки OPEL модель VECTRA реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 VIN НОМЕР_2 то це є обставиною, що робить виконання рішення неможливим.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомлено.

Державний виконавець Я. Крижанівський в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомлено.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2023 у справі № 308/13335/23 громадянина Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Ceska, ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Республіки Сербія для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 13.02.2017, виданий MUP R SRBIJE PU ZA GRAD BEOGRAD, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_5 від 11.08.2021, орган, що видав 2101, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: Легковий втомобіль марки «OPEL», модель «VECTRA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0747/30500/23 становить 22 594,66 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні 66 коп.).

12.01.2024 року старшим державним виконавцем Мукачівсткого відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Королович А.М. відкрито виконавче провадження № 73788131 з виконання вказаної постанови судді.

12.01.2024 року старшим державним виконавцем Мукачівсткого відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Королович А.М. винесено постанову про передачу виконавчого провадження.

Згідно постанови начальника відділу Свалявсього відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Янович С. прийнято виконавче провадження №73788131.

30.10.2024 державним виконавцем здійснено виклик боржника.

З копії доданого до матеріалів заяви акту державного виконавця від 12.03.2025 вбачається, що за адресою боржника: Закарпатська обл., Мукачівський р-н., Підполоззя, 9, автомобіль, який підлягає конфіскації, відсутній, а також відсутні відомості про місцезнаходження конфіскованого майна.

Відповідно до матеріалів справи вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 22 594,66, грн.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

За змістом п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Беручи до уваги, що майно, яке підлягає конфіскації за постановою судді, не вилучалося, та неможливо виконати рішення суду, вбачаються підстави для зміни порядку і способу виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2023 у справі № 308/13335/23, а саме зміни конфіскації предмета порушення митних правил на стягнення з боржника вартості такого.

Керуючись ст. ст. 18, 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 541 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Змінити порядок і спосіб виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2023 у справі № 308/13335/23 з конфіскації транспортного засобу легкового автомобіль марки «OPEL», модель «VECTRA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0747/30500/23 становить 22 594,66 грн. на стягнення з громадянина Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму вартості вказаного автомобіля у розмірі 22 594,66 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні 66 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова