overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/345/25
Провадження № 3/737/238/25
ПОСТАНОВА

23 квітня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., розглянувши в порядку прийняття матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №303327 з додатками, складений 17.04.2025 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 17.04.2025 о 14:00 год в м. Чернігові по проспекту Михайла Грушевського (1-го Травня) 168, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законні вимоги про зупинку транспортного засобу, подані за допомогою маячка червоного та синього кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №303327 місцем вчинення правопорушення зазначено місто Чернігів, проспект Михайла Грушевського (1-го Травня) 168. Місцем проживання особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 зазначено м. Ніжин.

З огляду на вказані обставини дана справа не підлягає розгляду Куликівським районним судом Чернігівської області. Інформація, яка би вказувала на протилежне в протоколі відсутня.

Крім того звертаю увагу, що стаття 122-2 КУпАП за якою складено протокол містить дві частини, однак у протоколі не міститься посилання на частини взагалі,

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Суддя Н. Ю.Рубаненко
Справа № 739/775/25
Провадження № 3/739/395/25
ПОСТАНОВА

21 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП, який надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих программ у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний ратруль),

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№ 000711 від 16.04.2025 року, складеним за частиною 4 статті 85 КУпАП, ОСОБА_1 04.04.2025 р. о 22год.00 хв. на озері Іллюшино поблизу вул..Берегова м. Новгород-Сіверський Чернігівської області грубо порушив правила рибальства, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби-сіткою простою, чим порушив вимоги п.п.1 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства, що тягне за собою відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. При цьому виловив риби цінних порід (видів): лящ-6 шт. карась сріблястий 2 шт., плоскирка -1 шт., Правопорушенням завдано матеріальної шкоди на суму 14620 грн. З заяви начальника СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що по даному факту відомості внесені до ЄРДР №0000046 від 17.04.2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України та просять повернути протокол про адміністративне правопорушення для приєднання до матеріалів кримінального провадження. Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Враховуючи розмір заподіяної шкоди ОСОБА_1 а саме 14620 грн., а також наявність розпочатого кримінального провадження за фактом дій вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали необхідно передати до СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, передати до СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для провадження досудового розслідування. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/2327/25

Провадження №3/751/978/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М.

захисника Допи В.І.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, особою, щодо якої винесено постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 21 квітня 2025 року

Суддя С. М. Ченцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/10368/24

Провадження №3/751/58/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М.

з участю захисника Хайтова П.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський рпайнний суд міста Чернігова, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 25 квітня 2025 року.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 745/303/25 Провадження № 3/745/213/2025
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
26.03.2025 року о 20:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 33/819/91/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Склярська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2025 року - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська
Справа № 496/1964/25
Провадження № 3/496/1442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/1963/25 (провадження № 3/496/1441/25) та №496/1964/25 (провадження № 3/496/1442/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/1963/25 (провадження № 3/496/1441/25) та №496/1964/25 (провадження № 3/496/1442/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1963/25, провадження № 3/496/1441/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/1963/25
Провадження № 3/496/1441/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/1963/25 (провадження № 3/496/1441/25) та №496/1964/25 (провадження № 3/496/1442/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/1963/25 (провадження № 3/496/1441/25) та №496/1964/25 (провадження № 3/496/1442/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1963/25, провадження № 3/496/1441/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Єдиний унікальний № 501/105/25
Провадження № 3/501/104/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка, Скадовського району, Херсонської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ч. 1 ст. 51 КУпАП був підданий приводу постановами Іллічівського міського суду Одеської області від 27.01.2025 р. на 06.02.2025 р., від 06.02.2025 р. на 24.02.2025 р., від 24.02.2025 р. на 19.03.2025 р., від 19.03.2025 р. на 22.04.2025 р., виконання яких було покладено на ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. Однак, зазначений орган поліції постанови не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 21 травня 2025 року на 09:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Єдиний унікальний № 501/897/25
Провадження № 3/501/373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, встановлені судом

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Притягуваний повідомлений про час та місце розгляду справи на 25.03.2025 року, про що свідчить його розпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не прибув, тобто ухилився від явки на виклик судді, був підданий приводу постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.03.2025 р., виконання якої було покладено на ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Однак зазначений орган поліції постанову не виконав, про причини суд не повідомив.

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, а тому з метою повного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин справи притягуваного, який ухилився від явки на виклик необхідно піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Піддати приводу притягуваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 21.05.2025 року на 09:00 годину в приміщення Іллічівського міського суду Одеської області.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості повідомити письмово про причини невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін
Єдиний унікальний № 501/4561/24
Провадження № 3/501/164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

встановив:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративні правопорушення відносно одного притягуваного за ч. 1,2,3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/4561/24, № 501/5247/24, 501/4/25, 501/5249/24, 501/3/25, 501/828/25, 501/366/25, 501/368/25, 501/371/25, 501/288/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2,3 с. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/4561/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 507/751/25
Провадження № 3/507/394/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданйи органм 5138 від 10.08.2020 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: 507/751/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП та 507/752/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/751/25 та № 507/752/25, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/751/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/751/25 та № 507/752/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/751/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.