3/441/332/2025 441/741/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 22.03.2025 близько 09 год. 40 хв., на ринку «Фоса» по вул. Св. Миколая, 1 у м. Городок, бризнув балончиком перцевої дії в сторону ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення визнав, пояснив, що спровокував всю подію ОСОБА_2 , який вигнав з дому рідну доньку ОСОБА_4 і остання тепер безхатько, а він за неї заступився. Перцевий балончик викинув у смітник. Покликається про усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок це обумовлена проблемами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 451394 від 23.04.2025 убачається, що ОСОБА_1 , 22.03.2025 близько 09 год. 40 хв., на ринку «Фоса» по вул. Св. Миколая, 1 у м. Городок, бризнув балончиком перцевої дії в сторону ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вищеозначене має підтвердження рапортом ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 22.03.2025, заявою ОСОБА_3 від 22.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 22.03.2025 та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Яворська Н.І.