П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/241/25

Провадження №3/377/155/25

24 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2025 року о 15 годині 24 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 7, пошкодив два автомобільні колеса, проколовши їх шилом, на автомобілі «AUDI A6 ALLROAD», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933548 від 26.03.2025, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праути С.В. від 19.03.2025, з якого вбачається, що 19.03.2025 об 11:45 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що вчора ввечері за адресою: м. Славутич, Київський квартал, будинок № 8, ОСОБА_3 пошкодив авто «AUDI A6 ALLROAD», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме пробив два бокові колеса. По прибуттю на місце події від заявника було прийнято заяву за фактом дрібного хуліганства відносно ОСОБА_1 , який 18.03.2025 близько 15 години пошкодив два колеса на її автомобілі «AUDI A6 ALLROAD», державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований біля магазину «АТБ-маркет», який розташований на Привокзальні площі, м. Славутича;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праути С.В. від 27.03.2025, з якого вбачається, що 18.03.2025 о 15:23 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_1 про те, що 18.03.2025 о 15:23 годині, в м. Славутичі, заявник пошкодив невідомому чоловіку автомобіль «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме пробив два колеса;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 19.03.2025, в якій вона просила провести перевірку та притягнути до відповідальності за фактом вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_4 , який 18.03.2025 близько 15 години пошкодив два колеса на її автомобілі «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований біля магазину «АТБ-маркет», який розташований біля залізничного вокзалу міста Славутича;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2025, з яких вбачається, що у неї в користуванні перебуває автомобіль «AUDI A6 ALLROAD», державний номерний знак НОМЕР_2 . 18.03.2025 близько 15 години вона поставила свій автомобіль «AUDI A6 ALLROAD», державний номерний знак НОМЕР_2 , на стоянці неподалік магазину «АТБ-маркет», який розташований біля залізничного вокзалу міста Славутича. Повернувшись через декілька хвилин до свого автомобіля, побачила, як ОСОБА_5 неадекватно себе поводив та міг пошкодити два колеса з лівої сторони на її автомобілі;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копія якого долучена до матеріалів справи, відповідно до якого власником автомобіля «AUDI A6 ALLROAD», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_4 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, на підставі якого встановлена його особа.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Обов`язковими складовими об`єктивної сторони такого правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, та дії , які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Законодавче визначення громадського місця наведено у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Так, відповідно до статті 1 вказаного Закону громадське місце - частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Хоча законодавство України й не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, в той час безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають, крім іншого, на меті захист найвищої соціальної цінності в Україні: людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканості і безпеки, та забезпечення громадського спокою - спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу.

З копії дубліката посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 10 травня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому він звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 102 гривні.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька