П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 Справа №607/7812/25 Провадження №3/607/3406/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2025 о 17:59 перебуваючи в кіоску операційна каса №37 м. Тернопіль, вул. 15 квітня 5а здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засобу платежу, а саме, продала ОСОБА_2 сто доларів США одна купюра, за що отримала грошові кошти в сумі 4150 грн, чим порушила вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце слухання справи у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що вказаних вимог ОСОБА_1 не дотрималася, та здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засобу платежу, а саме, продала ОСОБА_2 сто доларів США одна купюра, за що отримала грошові кошти в сумі 4150 грн, що підтверджується дослідженими доказами, а саме квитанцією від 03.04.2025 17:59, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП, тобто незаконний продаж, обмін, валютних цінностей як засобу платежу або як застави, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, відповідно до вимог статтей 33-34 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, її майновий стан, ступінь вини та вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень із конфіскацією вилучених валютних цінностей.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 162, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень із конфіскацією вилучених 4150 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 17000 грн в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк