overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1929/25 Провадження № 3/591/673/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання долі речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2025 р. закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що 01 лютого 2025 року о 12-36 год. ОСОБА_1 , за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ, 21, перебуваючи на ринку, здійснювала торгівлю тютюну з відра, без дозволених на те документів.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в т. ч. можуть бути повернуті їх володільцю.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що в постанові суду від 28 лютого 2025 року не вирішена доля вилученого табаку, тому це питання слід вирішити в порядку ст. 304 КУпАП, постановивши рішення про їх повернення володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені речі (згідно протоколу Серія ВАД № 603468 від 01 лютого 2025 року) у справі стосовно ОСОБА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: три білих мішка з табаком, загальною масою 26 кг 200 гр повернути володільцю або уповноваженій особі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/4248/25 Провадження № 3/591/1263/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 року серії ВАД № 604013, ОСОБА_1 07.02.2025 року близько 11 год. 40 хв. у м.Сумах по вул. Харківська,12 здійснила торгівлю з рук рибою за допомогою зважувального пристрою «Tiger». Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

На 24.04.2025 о 09:00 год адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить її підпис у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не прибула у судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 , (зала судового засідання № 100) (тел.: 60-06-29) на 12 травня 2025 року о 08 год. 40 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 08:30 год. 12.05.2025 р. надати письмові пояснення причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/6027/25
Провадження № 3/592/1367/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 року о 08 год. 25 хв. виявлено порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу, занесеного до Червоної книги України, а саме гр. ОСОБА_1 продавав на центральному ринку м. Суми, цибулю ведмежу (черемшу) у кількості два пучки за ціною 10 грн. без дозволу та документів, що підтверджують набуття, чим порушив вимоги ст.14, ст.19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.9, ст.10 Закону України «Про рослинний світ».

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні фактично визнав та пояснив, що продавав черемшу на ринку м. Суми у кількості 2 пучки по 10 грн.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, у зв`язку наведеним, вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: цибулю ведмежу (черемшу) у кількості 2 (два) пучки, які йому передано на відповідальне зберігання під розписку від 05.04.2025 року, слід конфіскувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 88-1, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Конфіскувати предмети торгівлі, а саме: цибулю ведмежу (черемшу) у кількості 2 (два) пучки, які передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання під розписку від 05.04.2025 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/6304/25
Провадження № 3/592/1419/25
ПОСТАНОВА

22 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

До Ковпаківського районного суду м. Суми одночасно надійшло чотири матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якій ставиться за провину вчинення чотирьох адміністративних правопорушень за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали справа № 592/6304/25, провадження № 3/592/1419/25, справа № 592/6305/25, провадження № 3/592/1420/25, справа № 592/6306/25, провадження № 3/592/1421/25, справа № 592/6307/25, провадження № 3/592/1422/25 відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/6304/25, провадження № 3/592/1419/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/6499/25
Провадження № 3/592/1459/25
ПОСТАНОВА

24 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

До Ковпаківського районного суду м. Суми одночасно надійшло два матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення двох адміністративних правопорушень за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали справа № 592/6499/25, провадження № 3/592/1459/25, справа № 592/6502/25, провадження № 3/592/1461/25, відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/6499/25, провадження № 3/592/1459/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа №592/6493/25
Провадження №3/592/1455/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/6493/25 (провадження 3/592/1455/25), справа №592/6496/25 (провадження №3/592/1457/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/6493/25, провадження №3/592/1455/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/6493/25 (провадження 3/592/1455/25), справу №592/6496/25 (провадження №3/592/1457/25), під одним номером: справа №592/6493/25 (провадження 3/592/1455/25).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 579/322/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2025 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни про проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває справа №579/322/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, розгляд якої призначено на 28 квітня 2025 року о 09 год. 24 хв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рудейчук Я.В. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оскільки надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рудейчук Я.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи віддаленість місця знаходження захисника Рудейчук Я.В. і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №579/322/25, 3/579/269/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, яке призначено на 28 квітня 2025 року о 09 год. 24 хв. в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни.

Копію даної постанови направити захиснику ОСОБА_1 адвокату Рудейчук Я.В. до відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 585/1507/25
Номер провадження 3/585/599/25
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/1507/25 (провадження № 3/585/599/25) за ст. 122-4 КУпАП та № 585/1508/25 (провадження № 3/585/600/25), за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1507/25 (провадження № 3/585/599/25) за ст. 122-4 КУпАП та № 585/1508/25 (провадження № 3/585/600/25) за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/1507/25 (провадження № 3/585/599/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 585/1509/25
Номер провадження 3/585/601/25
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/1509/25 (провадження № 3/585/601/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/1510/25 (провадження № 3/585/602/25) за ст. 122-2 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1509/25 (провадження № 3/585/601/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/1510/25 (провадження № 3/585/602/25) за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/1509/25 (провадження № 3/585/601/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 585/1512/25
Номер провадження 3/585/603/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Частиною 3 п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 585/1512/25, провадження № 3/585/603/25), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 585/1514/25, провадження № 3/585/604/25), слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 585/1512/25, провадження № 3/585/603/25).

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 585/1512/25, провадження № 3/585/603/25), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 585/1514/25, провадження № 3/585/604/25), об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 585/1512/25, провадження № 3/585/603/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 585/1418/25
Номер провадження 3/585/572/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2025 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у господарстві с. Перекопівка, вул. Роменська, 69, незаконно зберігав предмет з отвором з нашаруванням та речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта досліджень містить у собі екстракт канабісу (загальною вагою) 0,184 г. та відповідно до наказу МОЗ №188від 01.08.2000 р. є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 року серії ВАД №603691, постановою про закриття кримінального провадження в частині зберігання наркотичного засобу від 28.03.2025р., витягом з ЄРДР від 01.03.2025 року, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2025 року про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку від 01.03.2025р., висновок експерта №СЕ-19/119-25/3627-НЗПРАП від 24.03.2025 року, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 26.03.2025 року, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 16.03.2025 року, вимогою ОСК ДІАП МВС України, характеристикою ОСОБА_1 за місцем проживання

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на рахунок: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001,

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга