Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/134/25
Провадження по справі № 3/514/94/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали протоколів, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , працює на фермі «Бам», різнорабочим, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №330480 від 24 січня 2025 року, складеного начальником групи моніторингу обстановки відділення інпекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_2 , 24 січня 2025 року о 15 год. 05 хв. прикордонним нарядом "Група реагування" в районі прикордонного знаку №0737/03, на відстані 2000 м від лінії державного кордону на напрямку н.п. Вільне (Україна) - Твардиця (РМ) було виявлено гр-на України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №330395 від 25 січня 2025 року, складеного інспектором прикордонної служби 1 категорії групи групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_3 , 25 січня 2025 року о 16 год. 00 хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі прикордонного знаку №0728, на відстані 4000 м від лінії державного кордону на напрямку н.п. Серпневе (Україна) - Басарабяска (РМ) було виявлено гр-на України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску в пішому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України", чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження № 3/514/94/25 справа № 514/134/25.

В судове засідання, призначене на 17.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зазначеним у протоколі місцем проживання. Розгляд справи було відкладено на 19.03.2025 року у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду.

21.02.2025 року до суду повернулися конверти з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судове засідання, призначене на 19.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зазначеним у протоколі місцем проживання. Розгляд справи було відкладено на 17.04.2025 року у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду.

25.03.2025 року до суду повернулися конверти з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судовому засіданні 17.04.2025 ОСОБА_1 взяв участь та пояснив, що дійсно у січні був випадок, коли його зупинили прикордонники. У той день, точну дату назвати він не зміг, його дільничний с. Красне, у якому він мешкає, ОСОБА_4 відвіз у відділ ТЦК та СП у с-щі Бессарабське Болградського району Одеської області. Потім його повезли до Ярославця, а потім на балку. І там вже випустили. Його трохи підвезли, а потім він пішов пішки і заблукав, оскільки була погана погода, дощ та туман. І таким чином він опинився там, де його зупинили прикордонники. Перетинати кордон він не збирався, а лише хотів повернутися додому, до жінки. Такий випадок стався з ним лише один раз.

Статтею 204-1 КУпА встановлено, що перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади є адміністративним правопорушенням.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Державний кордон України - є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору (ст.1 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції далі Закон № 1777-XII).

Режим державного кордону - це порядок перетинання державного кордону України плавання і перебування суден та кораблів у територіальному морі та внутрішніх водах України, заходження у внутрішні води і порти України та перебування в них, утримання державного кордону України, провадження різних робіт, промислової та іншої діяльності на державному кордоні України (ст. 8 Закону № 1777-XII).

Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством (ст. 9 Закону№1777-XII).

У прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України, зокрема, регламентує правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб (частина 1 статті 23 Закону №1777-XII).

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів від 27 липня 1998 року № 1147 «Про прикордонний режим» (у чинній редакції, далі - Постанова №1147) прикордонний режим встановлюється, зокрема в межах прикордонної смуги (завширшки 5 км вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну, але не менше від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд) та прикордонних районах (визначаються, як правило, у межах території району, міста, селища та села, прилеглої до державного кордону або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби, а також у межах територіального моря, внутрішніх вод, частини вод прикордонних річок, озер та інших водойм і розташованих у цих водах островів).

Цією ж постановою затверджене Положення про прикордонний режим (далі Положення), який визначає порядок в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі.

Згідно з встановленим Положенням порядком громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі) (п.7 Положення).

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі) ( п.8 Положення).

Окрім цього з метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України "Про Державну прикордонну службу України" та "Про дорожній рух" у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби (п.11 Положення).

Наведені норми чинного законодавства не забороняють громадянам України перебувати у контрольованих прикордонних районах або прикордонних смугах, за умови дотримання встановленого законом порядку перебування. Недотримання такого порядку особами, може свідчити про наявність у їх діях об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, а саме порушення прикордонного режиму.

Саме по собі перебування у контрольованому прикордонному районі без вчинення активних дій, спрямованих на перетин кордону, не можуть кваліфікуватися як спроба перетину державного кордону.

У цій справі протоколом про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 , (який є мешканцем с. Красне Болградського району Одеської області) було виявлено прикордонним нарядом на відстані 2000 м та у другий раз на відстані 4000 м від державного кордону.

До протоколів додані: рапорти інспектора прикордонного наряду та старшого зміни прикордонного наряду на ім`я начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б)., письмові пояснення ( українською мовою) ОСОБА_1 від першої особи про те, що він мав намір незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску; копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; довідку про місце реєстрації та склад сім`ї ОСОБА_1 із ксерокопією його фотокартки.

Надаючи правову оцінку доказам у цій справі суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_1 він закінчив лише 4 класи школи і пішов працювати, писати та читати не вміє. Після огляду в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 підтвердив, що підпис на них дійсно його, проте прочитати вголос зміст пояснення не зміг.

Наведені обставини свідчать про те, що письмові пояснення від першої особи, які містяться у матеріалах протоколів, власноруч він не писав, а лише поставив свій підпис на вимогу уповноважених осіб прикордонної служби.

За таких обставин пояснення не можуть бути прийняті судом як доказ визнання ОСОБА_1 наміру здійснити дії, спрямовані на спробу незаконного перетинання державного кордону.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів від 3 серпня 1998 р. № 1199 Болградський район віднесено до переліку районів та міст, на території якого установлюються контрольовані прикордонні райони.

Тому сам по собі факт перебування ОСОБА_1 , який є мешканцем Болградського району Одеської області, в межах прикордонної смуги у такому районі, за умови відсутності доказів на підтвердження дій з його боку, спрямованих на вчинення такого правопорушення (пояснення про причини та обставини такого перебування, документів, засобів зв`язку, речей, знаряддя для подолання інженерних споруд т.і.), не вказує на наявність в його діях об`єктивної сторони правопорушення - спроби перетинання державного кордону.

Рапорти уповноважених осіб прикордонної служби про адміністративне правопорушення не є достатнім та переконливим доказом винності особи без інших доказів, а такі у матеріалах, які надійшли до суду, відсутні.

Таким чином матеріали адміністративної справи не містять доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, зафіксованих у протоколах серії ПдРУ № 330480 від 24.01.2025 року та серії ПдРУ №330395 від 25.01.2025 року.

Згідно з частиною першою статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Конституційний принцип презумпції невинуватості є обов`язковою складовою справедливого судового розгляду справ, в яких особа обвинувачується у вчиненні кримінального або адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах про адміністративні правопорушення обов`язок збирання доказів та доведення вини особи покладається на осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення ( ч.2 ст. 251 КУпАП).

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину кордону уповноваженими посадовими особами Державної прикордонної служби України не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП закрити провадженням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кирилюк