ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патурульної поліції Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал №604/344/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також адміністративний матеріал №604/343/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за вчинення првопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. 0

01 квітня 2025 року надійшли клопотання адвоката Цебрика Л.В., в інтересах ОСОБА_1 , в яких він просить судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП проводити в режимі відеоконференції.

03 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Цебрика Л.В., в інтересах ОСОБА_1 , в яких він просить судові справи №604/344/25 та 604/343/25 об`єднати в одне провадження, надіслати справу за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а у разі відмови у направленні справи за підсудністю зупинити провадження у справі. Так, вимогу про об`єднання проваджень стосовно ОСОБА_1 адвокат мотивує посилаючись на ч. 2 ст. 36 КУпАП. Зазначає, що вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження. Окрім цього адвокат зазначає, що ст. 276 КУпАП передбачає альтернативну підсудність справ про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП, та вказана категорія справ може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Так, місце проживання ОСОБА_1 - м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, що підтвердується відміткою у паспорті, а тому просить матеріали об`єднаного провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП направити за місцем проживання порушника до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Також, адвокат просить зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП. Зазначену вимогу мотивує тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому у відповідності до ст. 335 КПК (у зв`язку із застосуванням аналогії закону) провадження стосовно нього ОСОБА_1 слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Окрім цього, 07 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Цебрика Л.В., в інтересах ОСОБА_1 , в якому він просить, серед іншого, залучити до участі у справі прокурора, зобов`язати відповідну прокуратуру забезпечити участь прокурора у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 . Вказану вимогу адвокат мотивує тим, що виходячи з практики застосування Європейським судом з прав людини ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину. Відтак, вважає, що при розгляді справи про притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а тому при розгляді даної категорії справ має брати участь сторона обвинувачення.

Також, 10 квітня 2025 року надійшло клопотання адвоката Цебрика Л.В., в інтересах ОСОБА_1 , в якому він просить, серед іншого, вести журнал судового засідання за аналогією зі с. 108 КПК України, здійснювати фіксування судового засідання та процесуальних дій за аналогією з ч. 5 ст. 27 КПК України

Проаналізувавши клопотання адвоката Цебрика Л.В., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Хоча чинним КУпАП проведення судових засідань в режимі відеоконференції не передбачено, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суддя вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, з використанням останнім власних технічних засобів захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Цебрика Л.В.

Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки вказані адміністративні матеріали №604/343/25 та 604/344/25 складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №604/344/25.

Стосовно вимоги адвоката про направлення справи за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, у своєму клопотанні адвокат Цебрик Л.В. просить, серед іншого, об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали про притягнення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. При цьому, ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності для справ за ст. 130 КУпАП, а тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Також, у поданих клопотаннях адвокат просить зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із тим що він проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі неможливості особистої участі в розгляді справи в суді першої інстанції, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право надати письмові пояснення, заперечення у разі незгоди з протоколом. Також, має право забезпечити присутність захисника для захисту його інтересів.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд приходить до перенаконання, що слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Розглядаючи вимогу адвоката про залучення до участі у справі прокурора суд виходить із наступного.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

06.10.2022 Європейський суд з прав людини, із використанням своїх правових висновків, наданих ним раніше у справах: «Михайлова проти України» рішення від 06.03.2018, пункти 57-66), з урахуванням справ: «Озеров проти Росії» (Ozerov v. Russia), заява №64962/01, пункти 53-58, від 18.05.2010; «Кривошапкін проти Росії» (Krivoshapkin v. Russia), заява №42224/02, пункти 44-46, від 27.01.2011; «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява №926/08, пункти 51-84, від 20.09.2016, прийняв рішення у справі «Бантиш та інші проти України» (заява №13063/18), яким встановив порушення Україною п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині не забезпечення неупередженості суду, у зв`язку із відсутністю сторони обвинувачення (прокурора) в провадженні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до практики ЄСПЛ, справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, ReportsofJudgmentsandDecisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року).

І хоча Європейський Суд з прав людини не стверджував, що участь прокурора є обов`язковою у кожній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП він констатував, що участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення є обов`язковою, якщо людина не визнаючи своєї вини у вчиненні такого правопорушення з`явилась у судове засідання чи вимагає проведення усних слухань та подає заперечення чи докази на спростування своєї вини, що власне і вимагає наявності прокурора, який міг би заперечити проти цього, забезпечуючи тим самим принцип змагальності, доведення вини стороною обвинувачення та неупередженість суду.

А у даній справі, як і у наведених справах, які розглядались Європейським Судом з прав людини, ОСОБА_1 зайняв активну позицію захисту, вину не визнає, а сам адвокат посилається на обставини, які на його переконання не враховані поліцейським.

Тож з огляду на п. 1 ст. 6 Конвенції та вказані рішення Європейського Суду з прав людини, які його тлумачать, у даній конкретній справі, участь прокурора дійсно є необхідною. Але суд відзначає, що КУпАП не унормовує яким чином і яким документом суд вирішує таке процесуальне питання, як залучення прокурора до участі у справі.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Отже, розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що клопотання в часині залучення до участі у справі прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Цебрика Любомира Васильовича, подане в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП - задовольнити частково.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення №604/343/25 та 604/344/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №604/344/25 (3/604/190/25).

Залучити до участі у справі прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської прокуратури Тернопільської області.

Керівнику Підволочиського відділу Теребовлянської прокуратури Тернопільської області для здійснення відповідних повноважень в межах адміністративного провадження забезпечити прибуття прокурора в судове засідання на 10 годину 45 хвилин 24 квітня 2025 року.

Судові засідання у справі проводити за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Цебрика Любомира Васильовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми «Електронний суд».

Здійснювати фіксацію судових засідань у справі про притягненняОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП за допомогою технічних засобів.

В задоволенні решти вимог захисника - відмовити.

Суддя Г.Б. Сидорак