Справа № 610/978/25
Провадження № 3/610/267/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124, частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 о 16.00 год у с-ще Андріївка Ізюмського району Харківської області, вул. Балаклійська, неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом марки "Lefan", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не маючи права керувати таким видом транспортного засобу, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, та здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки "Nissan Qashqai", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пункти 2.1 "а", 2.1 "ґ" 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пунктів "а" і " ґ" Правил дорожнього руху (далі ПДР) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Згідно з п. 2.3 "б" ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , допитаний у присутності законного представника матері ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП, за вищевикладених обставин визнав повністю, пояснив, що, оскільки є неповнолітнім, посвідчення водія та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не має. 27.03.2025 без дозволу батька взяв його мотоцикл та поїхав на залізничний вокзал у власних справах. Рухаючись на вказаному мотоциклі в с-щі Андріївка Ізюмського району Харківської області на перехресті, перед поворотом ліворуч не помітив за вантажним автомобілем автомобіль потерпілої, якому він мав надати перевагу у русі, та здійснив з ним зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серій ЕПР1 № 283352, ЕПР1 № 283315, ЕПР1 № 283380 від 27.03.2025, пояснила, що 27.03.2025 приблизно о 16.00 год вона на своєму власному автомобілі марки "Nissan Qashqai", державний номерний знак НОМЕР_3 , рухалася з м. Балаклія у напрямку с-ще Слобожанське Ізюмського району Харківської області. В с-щі Андріївка на перехресті їй назустріч рухався вантажний автомобіль, а із-зі нього на великій швидкості несподівано виїхав ОСОБА_1 на мотоциклі. Потерпіла різко загальмувала, машина одразу зупинилася, оскільки вона рухалася зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Мотоцикліст, намагаючись уникнути аварії, різко вивернув кермо вліво, але все одно здійснив зіткнення з її автомобілем, пошкодивши праву фару. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, службу швидкої допомоги не викликали. Її транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Завдана потерпілій шкода була частково відшкодована ОСОБА_1 в частині вартості фари. Проте вартість ремонту та фарбування відшкодовано не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Слід зазначити, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 53 Закону України "Про дорожній рух" юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Отже, судовим розглядом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"); ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 283352, ЕПР1 № 283315, ЕПР1 № 283380 від 27.03.2025;

- рапортом поліцейського ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 27.03.2025;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.03.2025, та фотоматеріалами, якими зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 мотоцикла марки "Lefan", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіля марки "Nissan Qashqai", державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 ;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 23.04.2025.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень (27.03.2025) ОСОБА_1 виповнилося 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема 124 та 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , зокрема неповнолітній вік, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, замість накладення адміністративного стягнення судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 124, 126, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяЮ.А. Феленко