Справа № 151/156/25
Провадження № 3/151/97/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, студентку 2-го курсу коледжу економіки і права Вінницького кооперативного інституту, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178 та ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Неповнолітня гр. ОСОБА_1 , будучи притягнутою 19 червня 2024 року до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП, повторно протягом року 29 січня 2025 року близько 19 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Центральній в с. Рогізка Гайсинського району Вінницької області розпивала слабоалкогольний напій ''REVO'', чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 будучи притягнутою 19 червня 2024 року до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП, повторно протягом року 06 березня 2025 року близько 22 години 00 хвилин перебуваючи в с. Ольгопіль по вул. Центральній Гайсинського району Вінницької області на території дитячого майданчику, розпивала слабоалкогольні напої "SHAKE" та ''REVO'', чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 06 березня 2025 року близько 22 години 00 хвилин перебуваючи в с. Ольгопіль по вул. Центральній Гайсинського району Вінницької області на території дитячого майданчику курила електронну сигарету "Pod" у забороненому для цього місці.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 в присутності бабусі ОСОБА_2 пояснила, що дійсно розпивала із друзями слабоалкогольні напої та курила електронну сигарету. У скоєному щиро розкаялася, обіцяла, що це було востаннє і більше таке на повториться.

ОСОБА_2 пояснила, що провела із внучкою бесіду.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 672336 від 14 лютого 2025, серії ВАД № 672360 та серії ВАД № 672304 від 07 березня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2024 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи не досягла повноліття та щиро розкаялая у скоєному, суд вважає за можливе відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, який не є адміністративними стягненнями, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178 та ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК