overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/713/25
провадження № 3/445/403/25
П О С Т А Н О В А

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

24.04.2025рокуСуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши клопотання адвоката Ярош В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

Адвокат Ярош В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 14.05.2025, о 10 год. 45 хв. та усі наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» за участю захисника особи, яка притягується до адміністративною відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ярош В.В.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2ст.268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Яроша В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задоволити.

Судове засідання призначене на 14.05.2025, о 10 год. 45 хв. та усі наступні судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з участю адвоката Яроша Владислава Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію постанови направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/603/25
провадження № 3-в/445/22/25
П О С Т А Н О В А

24.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бордяковського Ігоря Анатолійовича про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 17.03.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

представника ОСОБА_1 адвокат Бордяковський Ігор Анатолійович звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через складне матеріальне становище ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф. Також вказує, що частину штрафу в розмірі 500 грн. та судовий збір сплатив.

Дослідивши доводи клопотання, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 17.03.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 та те, що він є учасником бойових дій та має відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 , суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бордяковського Ігоря Анатолійовича про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 17.03.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 17.03.2025 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот гривень) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, рівними частинами: по 1375 (тисячу триста сімдесят п`ять) грн. 00 копійок щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 445/711/25
провадження № 3/445/401/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.03.2025, о 11 год. 30 хв., на автодорозі М-09 зі сполученням Тернопіль-Львів-Рава Руська, 57 км + 127 м, керуючи автомобілем ВАЗ 211440-110, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки BMW 316, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль марки BMW 316, д.н.з. НОМЕР_2 по інерції здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки Mercedes, д.н.з. НОМЕР_3 , які рухалися у попутному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки

ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 279512 від 23.03.2025, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, та відеоматеріалами долученими до протоколу.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/893/25
провадження № 3/445/465/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно, протягом року, 24.05.2024, о 00 год. 13 хв., порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 09.01.2024, а саме був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 2 Статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 451249, рапортом, копією ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 07.02.2025, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. В. Бакаїм
Справа №463/2998/25
Провадження №3/463/714/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.03.2025 близько 16 год. 02 хв. у м.Львів на вул.Личаківська, 67, у приміщенні «Аптека №1» порушив громадський порядок, а саме: виражався нецензурними словами до працівників аптеки та відвідувачів, кричав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №589725 від 22.03.2025, поясненнями ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 102 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №3/447/650/25
Справа №447/1064/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

встановила :

24.03.2025 близько 22 год. неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (15р.), перебуваючи у м.Миколаєві по вул.Данила Галицького, 12 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 , а саме облаяв нецензурними словами , однак не досяг віку з якого настає відповідальність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати, повідомила, що говорила з сином за його поведінку, обіцяла, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688649 від 27.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка порушення вчинила вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження №3/447/651/25
Справа №447/1065/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

встановила :

26.03.2025 близько 22 год. неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (14 років), перебуваючи із друзями в АДРЕСА_2 , кидав яйцями у вікно квартири ОСОБА_3 та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає відповідальність, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688648 від 27.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка порушення вчинила вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 453/340/25
№ провадження 3/453/203/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

23 квітня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 (справа №453/340/25, провадження №3/453/203/25) та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП (справа №453/342/25 провадження 3/453/204/25).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №453/340/25, провадження №3/453/203/25), та відносно цієї ж особи за ч.1 ст. 122-2 КУпАП (справа №453/342/25 провадження 3/453/204/25) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №453/340/25, провадження №3/453/203/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Справа № 453/488/25
№ провадження 3/453/270/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/488/25, провадження № 3/453/270/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП; № 453/487/25, провадження № 3/453/269/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
27.03.2025 в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/488/25, провадження № 3/453/270/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП; № 453/487/25, провадження № 3/453/269/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення № 453/487/25, провадження № 3/453/269/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 453/488/25, провадження № 3/453/270/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/488/25, провадження № 3/453/270/25.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя