Справа № 177/942/25
Провадження № 3/177/344/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1955 р.н., ФОП ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подав до ГУ ДПС у Дніпропетровській області відомості за встановленою формою про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подав до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за грудень 2024 року по строку 20.01.2025, фактично розрахунок за грудень 2024 року було подано 25.02.2025 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №, тим самим допущено порушення пп. 16.1.3 п.16.1 ст. 16, пп 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп.70.16.1, п. 70.16 ст.70 абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 18519/04-36-24-16/ від 09.04.2025, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП;

- актом Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 01.04.2025 про проведення камеральної перевірки відповідно до висновків якого ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за грудень 2024 року по строку 20.01.2025, фактично розрахунок за грудень 2024 року було подано 25.02.2025 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 40-1, ч.1 ст.163-4, 283, 284, 289КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя М.В. Березюк