Справа № 349/422/25
Провадження № 3/349/169/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 2007 року Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, громадянки України, українки, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

18 березня 2025 року близько 11 год 00 хв матір ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в житловому будинку було не прибрано, розкиданий одяг, непомитий посуд, наявний неприємний запах, відсутність продуктів харчування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

За ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушень, при розгляді яких присутність особи у судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №251673 від 18 березня 2025 року;

- рапортом інспектора ювенальної поліції відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Іванни Стефунько згідно якого під час відвідування сім`ї виявлено безлад, непомитий посуд з залишками їжі, неприємний запах, антисанітарні умови, відсутність продуктів харчування;

- фототаблицями з місця проживання ОСОБА_1 на яких зафіксовані обставини, зазначені у протоколі, рапорті;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона зазначила, що обов`язково поприбирає, більше такого не повториться.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам, світлинам з місця події вважаю, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона, як мати ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов умов життя малолітньої дитини.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та винуватість ОСОБА_3 у його вчиненні.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях зазначила, що наведе порядок в буднку, більше такого не пвториться, суд дійшов висновку, що правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,283,284,294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гаврилюк О.О.