Справа № 721/281/25
Провадження № 3/721/214/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ще Путила матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, які надійшли від Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

03.03.2025 року о 13 год. 37 хв. в с-щі Путила, по вул. Шевченка, 3А, ОСОБА_1 , будучи начальником лабораторії ПП "АЄС Стандарт" дільниця №80, видав протокол ОТК №01713-00026-25 на транспортний засіб ТАТА LPT 613 д.н.з. НОМЕР_1 із порушенням, а саме встановлено кран-маніпулятор, який не передбачено заводом-воробником. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1, в зв`язку із чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 127-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 693194 від 20.03.2025 року, згідно якого 03.03.2025 року о 13 год. 37 хв. в с-щі Путила, по вул. Шевченка, 3А, ОСОБА_1 будучи начальником лабораторії ПП "АЄС Стандарт" дільниця №80, видав протокол ОТК №01713-00026-25 на транспортний засіб ТАТА LPT 613 д.н.з. НОМЕР_1 із порушенням, а саме встановлено кран-маніпулятор який не передбачено заводом-виробником. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (а.с.1).

Копією листа ГСЦ МВС РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області № 31/24/738-10-2025 від 13.03.2025 про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, відповідно до якого, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу ТЗ ТАТА LPT 613 д.н.з. НОМЕР_1 №01713-00026-25 від 03.03.2025 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Із вказаного листа вбачається, що під час видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу виявлені наступні порушенн, а саме на фотографії перевірки увімкнених фар, зовнішнього огляду транспортного засобу та перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань на гальмівному стенді, номерного знака, увімкнених сигналів гальмування зафіксовано, що на транспортному засобі самовільно змінено конструкцію транспортного засобу, шляхом встановлення крана-маніпулятора, який не передбачає заводом-виробником та не зазначений в реєстраційних документах (а.с.3-4).

Копією довідки №6 від 10.03.2025 року про перевірку технічного стану транспортного засобу, та фотоматеріали загального виду під час стендових випробувань (а с. 5-7).

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки поліцейським було виконано вимоги ст. 266 КУпАП.

Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, ніким не оспорюються та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 127-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО