Справа № 743/164/25 Головуючий у 1 інстанції Макаревич Я. М.
Провадження № 33/4823/364/25
Категорія - ст. 188-28 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Леонова О. Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Леонова О. Є. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який працює директором ТОВ «Транс Лайн Груп», зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Як установив суд, 30 січня 2025 року, о 14 год. 45 хв., на 188 км дороги М-01, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ТОВ «Транс Лайн Груп», відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу старшого інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції Шкраба О. І. номер 35 від 27.01.2025 щодо встановлення дорожніх знаків біля тимчасово утворених штучних перешкод руху на проїзній частині, на 188 км та 194 км автодороги М-01, чим порушив вимоги статті 12 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100:2021.

30 січня 2025 року, о 12 год. 15 хв., на 208 км дороги М-01, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ТОВ «Транс Лайн Груп», відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу старшого інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції Шкраба О.І. номер 36 від 27.01.2025 щодо встановлення дорожніх знаків біля тимчасово утворених штучних перешкод русі на проїзній частині на 208 км та 218 км автодороги М-01, чим порушив вимоги статті 12 Закону України «Про дорожній рух» ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100:2021.

В апеляційній скарзі захисник Леонов О. Є. просить постанову суду скасувати, закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Звертає увагу, що ТОВ «Транс Лайн Груп» - це суб`єкт господарювання приватної форми власності, який самостійно здійснює свою діяльність відповідно до своїх установчих завдань та взятих на себе зобов`язань і на який законодавством не покладений обов`язок з експлуатації й утримання доріг державного значення.

Зазначає, згідно постанови КМУ № 1318 від 15.12.2023 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення», автомобільна дорога М-01 (Київ-Чернігів-Нові Яриловичі) є автомобільною дорогою загального користування державного значення.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги», визначено, що органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є:

- центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства;

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Згідно Положення про Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, затвердженого постановою КМУ №439 від 10.09.2014 (пункт 1) вищевказаним центральним органом виконавчої влади відповідальним за сферу дорожнього господарства є Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України та його структурні підрозділи, зокрема: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області.

Звертає увагу суду, що наявні в матеріалах справи вимоги також були адресовані Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області.

Так, дійсно, вищенаведені функції з управління, експлуатації та утримання доріг загального користування державного значення можуть бути передані третім особам на підставі відповідних договорів, контрактів, тощо. Однак, наявний в матеріалах справи договір субпідряду містить пункти, що ТОВ « Транс Лайн Груп» надає послуги на підставі щомісячних планів завдань та дефектних актів, затверджених Підрядником (пункт 1.5 Договору), тобто ТОВ «Автомагістраль Південь».

Згідно відповіді на адвокатський запит, ТОВ «Автомагістраль Південь» листом № 2503-1 від 25.03.2025 повідомляє, що відповідні плани завдання та дефектні акти на адресу ТОВ «Транс Лайн Груп» щодо встановлення дорожніх знаків на а/д М-01 на ділянках 188, 194, 208, 218 км не надавались.

Вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що ТОВ «Транс Лайн Груп» (його посадові особи) зобов`язано було встановлювати певні дорожні знаки.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Леонов О. Є. підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити її з викладених у ній підстав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , аргументи захисника Леонова О. Є., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Стаття 188 - 28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вказана стаття не визначає чіткий склад правопорушення, а є бланкетною та має відсильний характер в частині об`єктивної сторони правопорушення.

Отже для встановлення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, потрібно встановити факт невиконання особою приписів інших нормативно-правових актів, що регламентують питання забезпечення безпеки дорожнього руху.

Такі обов`язки встановлені, зокрема, Законом України «Про дорожній рух».

Пунктом 3 статті 12 вказаного закону встановлено, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:

- забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

- впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;

- позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

- по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

- у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

- обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

- виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки.

Як убачається з матеріалів справи технічному директорові ТОВ «Транс Лайн Груп» ОСОБА_1 були направлені Вимоги № 35, № 36 від 27.01.2025 щодо забезпечення дорожнього руху відповідно до вимог ДСТУ 4100:2021, пункту 1.5. Правил дорожнього руху.

У подальшому, актами обстеження ділянок вулично-шляхової мережі від 30.01.2025 встановлено, що експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 3587-22, ДСТУ 4100:2021 та через відсутність дорожніх знаків 4.7, 4.8, 3.29 «30», 3.29 «70», 1.39, відсутність огородження, а отже ділянки визнано такими, що не забезпечують безпеку учасників дорожнього руху.

Вказані ділянки дороги відповідно до договору субпідряду № 23072/СУБ, укладеного між ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «Транс Лайн Груп» 01.01.2023 із строком дії до 31.03.2025 (відповідно до додаткової угоди до договору № 3, підписаної в.о. директора ТОВ «Транс Лайн Груп» ОСОБА_1 ), знаходяться у сфері обслуговування ТОВ «Транс Лайн Груп».

Посилання захисника ОСОБА_2 на пункт 1.5. вказаного договору як на підставу закриття справи, оскільки субпідрядник (ТОВ «Транс Лайн Груп») виконує послуги згідно щомісячних планів-завдань та Дефектних актів, затверджених підрядником, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1.9. зазначеного договору відповідно до статті 9 Закону України субпідрядник відповідає за своєчасне виявлення перешкод у дорожньому русі та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними направляючими засобами. У разі виявлення субпідрядником надзвичайних чи неординарних аварійних ситуацій, він зобов`язаний негайно встановити необ`їздні технічні засоби організації дорожнього руху, які б забезпечили безпечні умови руху, в найкоротший термін протягом одного календарного дня поставити до відома підрядника.

Відповідно до пункту 1.11. вказаного договору субпідрядник, у відповідності до статті 9 Закону України «Про дорожній рух» організовує виконання вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, які надійшли від підрядника, або безпосередньо від Національної поліції, після попереднього погодження на протязі однієї календарної доби із підрядником.

Враховуючи викладене, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 - 28 КУпАП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.

Розглядаючи справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , на виконання вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд забезпечив своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та ухвалив обґрунтоване рішення про накладення стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Леонова О. Є. залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець