Провадження № 3/582/197/25
Справа № 582/362/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

13.03.2025 о 14 год 02 хв в с. Вільшана Роменського району Сумської області по вул. Київський Шлях, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Щодо вказаної події 13.03.2025 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який 20.03.2025 надійшов на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той день він дійсно керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, але дані дії були зумовлені тим, що він отримав бойове розпорядження командира роти.

Згідно копії бойового розпорядження командира роти вогневої підтримки НОМЕР_2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 , встановлено, що дійсно 13.03.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 отримав бойове розпорядження для виконання якого останньому довелось задіяти автомобіль.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчинені дії особою у стані крайньої необхідності.

Так, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, тобто у зв`язку з виконанням бойового розпорядження командира роти щодо забезпечення бойових завдань, тобто дані дії були спрямовані для усунення небезпеки, яка загрожувала державному або громадському порядку та ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, а тому у відповідності до п. 4 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю через вчинення особою дії в стані крайньої необхідності (виконання бойового розпорядження командира роти в умовах воєнного стану).

Керуючись ст. 17-18, ч. 5 126, 247, 283-284, 287-288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко