Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1833/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , ФОП, до адмінвідповідальності не притягалася, одружена,

за ч..1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 , допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого із них податку, також сум нарахованого єдиного внеску за лютий 2025 року (граничний строк подання до 20.03.2025, дата фактичного подання 21.03.2025), чим порушено п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без участі, звернулася до суду із письмовим клопотанням, у якому просить суд застосувати ст.22 КУпАП, зазначивши, що строк пропустила на один день, діяння вчинено з необережності, в подальшому дотримуватиметься строків.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2025 року, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши підтверджені протоколом обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, та ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст..284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, а саме те, що подання відомостей здійснено з порушенням граничного строку на один день, з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також маючи стійке переконання у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на ОСОБА_1 належний виховний вплив, така раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, запевнила суд, що порушення допущено з необережності і в подальшому строки дотримуватимуться, суддя дійшов висновку про малозначність даної події правопорушення, та приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку із тим, що на підставі ст..22 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір на підставі ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягненню із порушника не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба