Справа № 538/494/25
Провадження № 3/538/172/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря судового засідання Петрової С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого інвалідність ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.03.2025 року о 23 год 40 хв в м. Лохвиця по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, і від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 7 березня 2025 р. пізно ввечері дійсно керував автомобілем, перед цим був на весіллі у доньки, проте алкоголь не вживав, після чого в м. Лохвиця забрав з маршрутки побратима, якого відвіз в м. Заводське; в м. Лохвиця по вул. Перемоги був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що в його автомобілі нібито не працюють фари, і сказали, що він нібито перебуває в стані сп`яніння, проте на місці зупинки не пропонували пройти огляд, а в лікарню він їхати не погодився, щоб не турбувати медичних працівників в такий пізній час, хитку ходу тоді він мав, оскільки не брав милиць, а нечітка мова була через лікування зубів напередодні, просив не позбавляти його прав керування, оскільки після реабілітації мав намір працевлаштуватися; відповідаючи на запитання суду пояснив, що на дії працівників поліції в установленому порядку не скаржився.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 , незважаючи на невизнання ним вини в судовому засіданні, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2025 року серії ААД № 775794; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено про відмову від підпису, Направленням на огляд водія з метою встановлення стану сп`яніння, копією постанови серії ЕНА № 4220792 від 08.03.2025, відеозаписами, що маються на диску, де зафіксовано рух автомобіля 07.03.2025 року о 23 год 40 хв., за кермом якого перебував саме ОСОБА_1 , вимога про зупинку якого подавалась за допомогою проблискових маячків, а також на бодікамеру зафіксовано оголошення працівником поліції наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, та відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду, хоча перед цим на запитання працівника поліції, чи вживав ОСОБА_1 алкоголь, той відповів ствердно, також зафіксовано повідомлення працівників поліції, що в випадку відмови від проходження огляду на стан сп`яніння буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та роз`яснення ОСОБА_1 його прав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 17.07.1997 р., що підтверджується довідкою ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 08.03.2025 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 40-1, 130, 221, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА