Справа № 182/561/25
Провадження № 3/0182/457/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.27.01.2025 о 16-50 год. в смт. Червоногригорівка, вул.Підгірна 32, після зупинки водій ОСОБА_1 який керував автомобілем «ВАЗ 210700», д.н.з. НОМЕР_1 , та після пропозиції пройти на місці зупинки огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» різко почав рух з місця події та на вимогу зупинитися, а саме на проблискові маячки синього та червоного кольору і на голосову вимогу через гучномовець не реагував, продовжував їхати з місця зупинки, а саме не виконав вимогу.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП з огляду на таке.

5.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

7.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення ВАД 182356 від 27.01.2025; копія протоколу АЗ №089473 від 27.01.2025; копія письмових пояснень ОСОБА_1 ; копія рапорту працівника поліції; копія відмови ОСОБА_1 від проходження процедури дактилоскопіювання; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №231843 від 27.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст.122-2 КУпАП, а саме за не виконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, а також гучномовця; копії постанови серії ЕНА № 3948786 від 27.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП; копії постанови серії ЕПР1 № 231812 від 27.01.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП.

8.Відповідно до абз.2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 року (із змінами) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

9.Об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП виражається у злісній непокорі, тобто виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

10.З даної норми вбачається, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтованими.

11.Суд зазначає, що згідно з наявними матеріалами справи ОСОБА_1 порушив саме норми п.2.4 ПДР, вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, а також гучномовця, та як наслідок на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП (невиконання водіями вимог про зупинку), що підтверджується копією постанови серії ЕПР1 № 231843 від 27.01.2025.

12.Отже, посадова особа, що склала даний протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про те, що одній ті ж самі дії ОСОБА_1 слід одночасно кваліфікувати як за ст.185 КУпАП так і за ст.122-2 КУпАП.

13.Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

14.Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів на підтвердження винуватості особи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

15.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 185, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак