ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/34/25 Справа № 211/3750/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Кривий Ріг

14.04.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області при секретарі судового засідання Шевченко В.В. апеляційну скаргу захисника Федака М.Л., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2024р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

за участю захисника Федака М.Л.

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського апеляційного суду 12.09.2024р. надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою захисника Федака М.Л.., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2024р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить положень щодо відновлення втрачених судових справ про адміністративне правопорушення, тому суд, приймаючи до уваги те, що при вирішенні питання про відновлення втрачених матеріалів судової справи не вирішуються питання, які пов`язані із кваліфікацією діяння та визначенням міри відповідальності за його вчинення, вважає за можливе застосувати аналогію закону та відповідні положення Кримінального процесуального Кодексу України щодо порядку розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення №211/3750/24 провадження № 33/803/34/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка не розглянута.

06.12.2024р. у м.Кривий Ріг внаслідок ракетного удару було завдано значних пошкоджень будівлі Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг, пошкоджені технічне обладнання, носії інформації та справи.

Матеріали адміністративної справи №211/3750/24 провадження № 33/803/34/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП вважаються втраченими згідно з Актом Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2025р.

Частинами першою та другою ст.615-1 КПК України визначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили. Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченомустаттею 615цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП перебувала у проваджені Дніпровського апеляційного суду, але внаслідок ракетного удару було завдано значних пошкоджень будівлі Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Рігі справа знищена, а відновлення таких матеріалів необхідно для забезпечення права ОСОБА_2 на справедливий суд, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд апеляційний суд зазначає, що прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП можливо лише після відновлення втраченого провадження на підставі зібраних матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 615-1 КПК України, 283-285 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и л а:

Втрачене судове провадження по справі про адміністративне правопорушення №211/3750/24 провадження № 33/803/34/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - відновити, про що повідомити особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Федака Максима Леонідовича.

Постанова суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя