справа №176/124/25
провадження №3/176/62/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01 січня 2025 року о 17 год. 56 хв. в Донецькій області, Волноваський район, с.Андріївка-Клевцове (Іскра), вул.Центральна, буд.25, керував автомобілем Ніссан Террано, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку, а саме із застосуванням газоаналізатору алкотест Драгер 6810, тест №1563, результат 0,92 ‰ (проміле). Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. З результатом тесту водій згоден. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Брагін Д.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В клопотанні захисник зазначив, що відео не фіксує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того, рапорт працівника поліції не може бути доказом винуватості особи. Також, захисник звертає увагу суду, що на відео відсутній факт розпакування нового мундштука алкотестеру Драгер 6810, який вставляється в аналізатор та не було проведено тесту автоматичного забору проби навколишнього повітря, як цього вимагає інструкція.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №210448 від 01.01.2025 року, в якому ОСОБА_1 власноручно поставив підписи;

-результатами тестування на алкоголь приладом «Alcotest Drager 6810», з якого слідує, що у ОСОБА_1 зафіксовано 0,92 ‰ (проміле) алкоголю, дата тестування 01.01.2025 року;

-відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, на якому зафіксовано вказані в протоколі обставини, а саме продуття драгера водієм ОСОБА_1 , який також не оскаржував факт свого керування автомобілем;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 згоден з результатами огляду на стан сп`яніння 0,92 ‰ (проміле), про що він поставив свій особистий підпис;

-актом прийому-передачі транспортних засобів від 01.01.2025 року, відповідно до якого інспектор СРПП ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області передав тверезому водієві транспортний засіб Ніссан Террано, н.з. НОМЕР_1 ;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.01.2025 року проводився огляд на стан сп`яніння за допомогою «Alcotest Drager 6810».

Як встановлено судом з відеозапису з нагрудної боді-камери поліцейського, доданого до матеріалів справи, ОСОБА_1 погодився з результатами приладу «Alcotest Drager 6810», не висловлював бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. З відеозапису вбачається, що провину ОСОБА_1 визнав, не заперечував, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не заперечував факт керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом №1452/735 Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р.:

- п.3 (розділу І) Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

- п.1 (розділу ІІ), п.3 (розділу ІІІ) Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівник поліції діяв в межах цієї Інструкції та своїх посадових обов`язків, правомірно склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 7 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В матеріалах справи наявні докази про те, що ОСОБА_1 на місці проводився огляд за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», результати якого склали 0,92 ‰ (проміле).

Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що останній поставив свій підпис у протоколі.

Оцінюючи докази, наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір віднести за рахунок держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровськівй області/21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ