Справа № 182/2347/25
Провадження № 3/0182/1244/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи, які визнані суддею недоведеними

1.09.04.2025 об 11-00 год. за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_3 , матір ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 систематично пропускає дистанційні зайняття у синхронному режимі, не зважаючи що має у користування ноутбук від гімназії, однак має багато пропусків занять та позитивного зростання успіхів навчання не помічено. У період з 3 по 21 березня 2025 року має більше 10 днів пропусків.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та дату слухання справи, жодних клопотань про відкладення до суду не надходило, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. Крім того, в протоколі зазначено, що просить розглядати справу за її відсутності, з правопорушенням згодна.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з огляду на таке.

5. Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6. Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8. Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, які мають формальних характер та складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №645370 від 09.04.2025; лист повідомлення адміністрації Нікопольської гімназії №10 НМР, згідно з яким неповнолітня ОСОБА_2 систематично пропускає дистанційне навчання, не зважаючи на те, що гімназією їй у користування надано ноутбук. Крім того, у листі зазначено, що зазначена родина виховує ще двох неповнолітніх дітей, і має постійні проблеми зі світлом та інтернетом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких окрім іншого зазначено, що мати дізналась про проблеми у навчанні своєї доньки від працівників поліції; рапортом працівника поліції про опрацювання звернення адміністрації гімназії №10 НМР та копії документів, що засвідчують особу ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки.

9. Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Суд зауважує, що не з`ясовано поважність причин відсутності неповнолітньої та до суду не надано жодних даних на підтвердження того, що остання не навчається та з боку навчального закладу дійсно вчинялись дії для повідомлення матері про пропуск дистанційного навчання її донькою. Також не розкрито об`єктивну сторону правопорушення в частині обвинувачення «позитивного зростання успіхів навчання не помічено» та не надано жодного доказу на підтвердження такого обвинувачення. За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр.ОСОБА_1 суду не надано.

10. У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

11. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак