Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/502/25
Єдиний унікальний №733/759/25
Постанова

Іменем України

30 квітня 2025 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :головуючого судді - Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , непрацююча, РНОКПП-невідомий

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 ,ч.2 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року о 19:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останнього , через що могла були завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

02.04.2025 року о 19:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно своєї доньки ОСОБА_3 2013 р.н., в ході якого вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 в присутності доньки ОСОБА_3 , через що останній могла були завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

02.04.2025 року о 19:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно свого сина ОСОБА_4 2011 р.н., в ході якого вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 в присутності сина ОСОБА_4 , через що останньому могла були завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнала .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні провадження №3/733/502/25 (єдиний унікальний №733/759/25), №3/733/503/25 (єдиний унікальний №733/760/25), №3/733/504/25 (єдиний унікальний №733/761/25), присвоїти спільний номер провадження №3/733/502/25 (єдиний унікальний №733/759/25).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих їй правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №262563 від 03.04.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №262565 від 03.04.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №262564 від 03.04.2025 року;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 03.04.2025 року;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 10 травня 2013 року.;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 30 червня 2011 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих їй правопорушень підтверджується матеріалами справи, та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винної, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36,173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/502/25 (єдиний унікальний №733/759/25), №3/733/503/25 (єдиний унікальний №733/760/25), №3/733/504/25 (єдиний унікальний №733/761/25), присвоїти спільний номер провадження №3/733/502/25 (єдиний унікальний №733/759/25).

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафув розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя А. В. Вовченко