Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/2601/24

Провадження № 33/4815/300/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн.

З постанови суду слідує, що 26 листопада 2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в особливий період в умовах воєнного стану перебував в місці тимчасової дислокації підрозділу ( АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність процесуального рішення, виконання якого позбавляє його належних йому виплат, і просить вирішити дане питання у відповідності до вимог закону.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 , наведені у скарзі,перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по даний час.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №114216 від 27 листопада 2024 року (а.с. 1), витягу №197 від 26 листопада 2024 року із журналу реєстрацій медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», з якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння становить 1,93 ‰ проміле (а.с. 20), письмових поясненнях начальника першого вогневого відділення першої прикордонної застави першого відділення прикордонної служби (Тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 27 листопада 2024 року (а.с. 16), письмових поясненнях інспектора прикордонної служби І категорії старшого радіотелеграфіста групи зв`язку відділення управління першої прикордонної застави реактивних систем залпового вогню 70 мм. 128 мм. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 27 листопада 2024 року (а.с. 17).

Згідно витягу №197 від 26 листопада 2024 року із журналу реєстрацій медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_1 26 листопада 2024 року о 18 год. 40 хв. пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Результат огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння становить 1,93 ‰ проміле (а.с. 20).

З письмових пояснень молодшого лейтенанта ОСОБА_2 слідує, що він 26 листопада 2024 року о 17 год. 30 хв. був свідком того, що солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи у військовій формі з`явився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) у тимчасовому пункті дислокації військової частини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 прикордонного загону АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим був направлений для проведення медичного огляду, за результатами якого стан алкогольного сп`яніння в нього підтвердився (а.с. 16).

Зазначене підтверджується і поясненнями молодшого сержанта ОСОБА_3 (а.с. 17).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 27 листопада 2024 року, він не заперечив факту перебування в нетверезому стані за місцем проходження служби, зазначивши, що 26 листопада був вільним перед виїздом, зустрівся з місцевими дівчатами і так сталося (а.с. 18).

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , він підписав без будь-яких зауважень.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить належних доказів на спростування вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а, відтак, підстав для скасування постанови суду від 08 січня 2025 року не вбачається.

Покликання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо неможливості належного врегулювання питань, які стосуються накладеного стягнення, по місцю служби, то прийняття судом з цього приводу рішення не входить до компетенції апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська