П О С Т А Н О В А

"23" квітня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши клопотання захисника адвоката Харчук Олександра Петровича про проведення судових засідань у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП.

На адресу суду від захисника - адвоката Харчук О.П. надійшло клопотання у якому він просив судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Також просив суд відкласти судове засідання на іншу дату та надати адвокату можливість ознайомитися з матеріалами справи через систему «Електронний суд» та внести його дані як учасника справи.

Розглянувши подане адвокатом клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року за №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності посилається на введений воєнний стан в державі, та посилається на значну територіальну віддаленість м.Київ від розташування Сокальського районного суду Львівської області однак не посилається на жодну підставу неможливості прибуття в судові засідання, а лише заявляє бажання брати участь по даній цивільній справі в режимі відеоконференції, тому не береться судом до уваги.

Звертаю увагу також, що чинним законодавством передбачена можливість подавати письмові докази учасникам справи в електронних копіях (шляхом їх надіслання на офіційну електронну адресу суду), за допомогою підсистеми «Електронний суд» (що забезпечить можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи) або традиційними засобами поштового зв`язку, що дасть можливість суду розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Важливим є той факт, що з розрахунками нормативів навантаження на суддів і суди з урахуванням кількості справ, які розглядаються судами складеного Радою суддів України гранична чисельність суддів у судах на основі кількості справ, які надходять на розгляд до суду має становити 11 а наявна кількість працюючих суддів становить 4.

Враховуючи вищенаведене та те, що захисник Харчук О.П. є користувачем «Електронний суд», оскільки клопотання у справі подані саме за допомогою підсистеми ЄСІТС, беручи до уваги, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, та враховуючи велике навантаження на суд

приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

В іншій частині клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 245,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Харчук Олександра Петровича про проведення судових засідань у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 05.05.2025 року о 10.15год.

Постанова оскарженю не підлягає

Суддя: Л. Ю. Фарина