Провадження № 33/4808/274/25
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Сенича В.І., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Любчика С.Р.

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сенича В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Потерпілим ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року в межах встановленого законом строку було подано апеляційну скаргу.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Сенич В.І. поза межами строку, встановленого законом на апеляційне оскарження постанови суду, було подано апеляційну скаргу. У вказаній скарзі він просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сенича В.І. на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання в якому він просить поновити йому строк для оскарження постанови.

Стверджує, що він не був присутнім під час розгляду справи та оголошенні оскаржуваної постанови. Про існування постанови Івано-Франківського міського суду від 03.03.2025 року йому стало відомо 05.03.2025, що підтверджується розпискою про отримання постанови. Вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в апеляційному порядку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Сенича В.І. просили поновити строку на апеляційне оскарження судового рішення, а потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Любчик С.Р. просили відмовити у задоволення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захиснику своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення особа розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При вирішенні питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із сукупності обставин, які дають можливість встановити, що особа, яка пропустила строк апеляційного оскарження з об`єктивних незалежних він неї причин була позбавлена можливості своєчасно оскаржити судове рішення.

Разом з тим, право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

Приймаючи до уваги обставини на які посилається захисник адвокат Сенич В.І.у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що апеляційну скаргу подано з незначним пропуском встановленого законом строку, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику адвокату Сеничу В.І. строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сенича В.І. та апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року на 14 травня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв