Справа № 202/3213/25
Провадження № 3/202/2133/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2025 року о 13 год. 45 хв. в м. Лиман по вул. Слобожанська, 73, водій ОСОБА_1 керуючи авто DAF н/з НОМЕР_1 з причепом н/з НОМЕР_2 , на якому перевозив вантаж, а саме: екскаватор ТDC н/з НОМЕР_3 висота якого від проїзної частини перевищувала встановлені стандарти, а саме: складала 4,20 м., та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді газової труби, в результаті ДТП авто та газова труба отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу за його відсутністю.

На адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що протокол не відповідає вимогам закону та складений з порушенням, не зазначено про завдані збитки, виписана в протоколі фабула не відповідає дійсності.

Твердження ОСОБА_1 про невідповідність фабули протоколу, а саме: відсутність в протоколі зазначення пошкоджень не заслуговує на увагу, оскільки, в протоколі працівниками поліції вказано, що було пошкоджено газову трубу, тобто фабула протоколу відповідає вимогам ст. 124 КУпАП.

Суд критично ставиться до обставин, які викладені в клопотанні ОСОБА_1 з огляду на таке.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено провину правопорушника такими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 821287 від 15.03.2025 року, в якому викладено обставини скоєння ДТП, схемою місця ДТП на якій зображено розташування т/з та газової труби і місце зіткнення, а також вказано про завдані пошкодження, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який повідомив про те, що йому зателефонувала донька, яка повідомила, про невідомих осіб, які на її погляд перебували у нетверезому стані та в`їхали у паркан будівлі та даний факт одразу зареєструвала на спец. лінію 102, після чого ОСОБА_2 прийшов за місцем мешкання, де побачив зламаний паркан та трьох невідомих йому осіб, які неадекватно себе поводили, і після приїзду наряду поліції були складені адміністративні матеріали, письмовими поясненнями самого правопорушника, який підтвердив факт того, що не розрахував висоту та пошкодив газову трубу, тобто підтвердив обставини, які викладені в протоколі, що спростовує твердження, якій викладені в клопотанні про закриття провадження по справі, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не було додано жодних доказів,щодо недостовірності або невідповідності викладеної фабули в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 821287 від 15.03.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з недотриманням вимог п. 22.5 ПДР України. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 22.5 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

До клопотання про закриття провадження у справі ОСОБА_1 додано витяг з наказу № 42 від 10.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є солдатом та призначений на посаду водія-слюсаря відділення спеціальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти в/ч НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд уважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО