Дата документу 06.03.2025
Справа № 334/1460/25
Провадження № 3/334/775/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 087200 від 07.02.2025, згідно якого 07.02.2025 об 04:02 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинила відносно батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічного характеру здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та надала суду пояснення. 07.02.2025 ОСОБА_1 зі своєю сестрою та батьком святкувала свій день народження, згодом між ними спалахнула сварка. ОСОБА_1 прийняла рішення покинути оселю зі своєю донькою та зателефонувала своєму приятелю та проохала, щоб він приїхав та їх забрав. Згодом коли приїхав ОСОБА_1 приятель, батько зі сестрою його не пускали, після чого приятель почав стукати по вікнах, оскільки злякався за ОСОБА_1 та її дитину. І вже після того сестра викликали співробітників поліції. Сестра ОСОБА_1 ображала її непристойними словами, казала, що ОСОБА_1 наркоманка. Коли приїхали співробітники поліції приятель знаходився у під`їзді. Також ОСОБА_1 заначила, що ніякою бійки в квартирі не було.

ОСОБА_1 просила долучити до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в алкогольному сп`яніння, а не в наркотичному, як стверджували її сестра та батько.

ОСОБА_1 взагалі не розуміє чому саме на неї співробітники поліції склали адміністративний матеріал, оскільки з батьком вона не сварилася, конфлікт в неї виник з сестрою.

В судовому засідання судом було оглянуто відеозапис з нагрудної камери співробітників поліції, з якого вбачається, що коли приїхала поліція, то двері квартири довго не відчиняли, поряд з співробітниками поліції стояв чоловік. У той час як співробітники поліції зайшли до квартири, ОСОБА_1 вже була одягнута у верхньому одязі та стояла біля виходу з квартири. Сестра та ОСОБА_2 стверджували, що невідомий чоловік стукає по вікнах. ОСОБА_1 намагались пояснити співробітникам поліції, що це її приятель, який прийшов за нею та дитиною. На всі запитання співробітників поліції ОСОБА_1 чітко відповідала та пояснила обставини справи. Потерпілий жодних скарг або претензій до ОСОБА_1 не висловлював, взагалі не розумів, яку йому потрібно писати заяву та на кого. ОСОБА_2 збирався писати заяву на особу, яка стукала йому по вікнам, тим самим задав шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Лише сестра ОСОБА_1 розповідала співробітникам поліції про обставини, які на її думку є домашнім насильством.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В обгрунтування вчинення адміністративного правопорушення надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 087200 від 07.02.2025, в якому зафіксовані обставини правопорушення; рапорт, письмові пояснення, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію терміновий забороненого припису АА № 330965 стосовно кривдника з якого неможливо становити його зміст.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789 -ІІІ- психологічне насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, страти здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що існує обґрунтований сумнів того, що ОСОБА_1 вчинила відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, оскільки сварка не є домашнім насильством в розумінні ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, так як доказів дій правопорушника, які б свідчили про те, що вони доводять дорослу людину до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2, п. 1ч. 1 247,284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Філіпова І. М.