Справа № 746/161/25
ПОСТАНОВА

29.04.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Комишанка Недригайлівського району Сумської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, одружену, утриманців не має, працюючу секретарем Срібнянської селищної ради,

за ст.91Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовець О.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 001773 від 25 березня 2025 року, передбачене ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення. А при викладені суті адміністративного правопорушення не зрозуміло викладено, яку саме заборонену господарську діяльність вчинено і ким.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.251 КУпАП, зокрема, до матеріалів справи не додано жодних доказів вчинення даного правопорушення саме особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не додано матеріали, які підтверджують відповідальність за дане правопорушення саме ОСОБА_1 , як відповідальної посадової особи.

Стаття 91 КУпАП передбачає накладення на посадових осіб, яких притягують до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, але в матеріалах справи відсутня інформація про знаряддя і засоби вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів щодо вказаної посадової особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.251, 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Державній екологічній інспекції у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч