overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/505/25
22.04.2025 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2025 р. близько 16-00 год. в АДРЕСА_1 , в ході сварки схопив свою дружину ОСОБА_2 за волосяний покрив голови та повалив її на підлогу, чим завдав їй фізичного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАД № 142769 від 11.04.2025 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Рахунок для оплати штрафу (Отримувач коштів УК у Тальн.рн/отг. м. Тальне, 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023615 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного відділу поліції НП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 квітня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Роменського районного відділу поліції НП ГУНП в Сумській області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААД №797958, що складений 05.04.2025 року, зазначено, що 05.04.2025 року о 16.20 год в м. Ромни вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus н/з НОМЕР_2 не маючи права керування, так як позбавлений такого.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд зазначає, щоз матеріалів справи неможливо встановити місце обліку транспортного засобу, а місце проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Суд роз`яснює, що після прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» 17 липня 2020 року N 807-IX, більшість населених пунктів увійшли до інших районів, проте відповідно до п.3-1 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX.

Отже, юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області не поширюється на територію с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, яка територіально підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 707/1436/25, 707/1437/25.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 707/1436/25.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 707/1436/25, 707/1437/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 707/1436/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 710/540/25
Провадження № 3/710/362/25
ПОСТАНОВА

24.04.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 31.01.2014, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 690214 від 09.04.2025 - 28.02.2025 з 09.39 години до 11.40 години в АДРЕСА_2 , під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні за вказаною адресою, що належить ОСОБА_1 , було виявлено в кімнаті будинку два паперові згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, яка згідно висновків експерта від 10.03.2055 №СЕ-19/124-25/3491-НЗПРАП ( маса психотропної речовини 0,45 г) та №СЕ-19/124-25/3495-НЗПРАП ( маса психотропної речовини 0,36г), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, без наявності відповідного медичного призначення та дозволу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений. Про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся, уважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 11.00 годину 29 квітня 2025 року .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 713/808/25
Провадження №3/713/408/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

На адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , надсилались повісти про виклик його в судове засідання. Але поштове повідомлення не було вручене та повернулися по причині того, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Вказане означає, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі - не проживає. Тому його неможливо повідомити про розгляд справи відносно нього.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та з`ясування адреси проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 715/1040/25
Провадження № 3/715/463/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2025 року о 22 год. 36 хв. в с. Грушівка, а/д М 19, 517 км, здійснила рух на транспортному засобі марки «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушила п. 2.1 а ПДР, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, вказала, що більше такого не повториться та просила суд її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 280877 від 24.03.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку про неотримання особою посвідчення водія, виданої УПП в Чернівецькій області 25.03.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія, а також відеозапис, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною длругою стаття 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік та ступінь вини. При цьому враховую, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю можливим застосувати відносно останньої заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 717/1062/25
Номер провадження 3/717/583/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що неналежним чином займалась вихованням малолітнього сина ОСОБА_2 , в результаті чого ОСОБА_2 курив електронну сигарету та виражався нецензурною лайкою в бік однокласників в соціальних мережах, чим порушила вимоги п. 1 та п. 2 статті 150 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 188735 від 25 березня 2025 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину в скоєному та щиро кається вважаю, що в її діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 -- звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 717/1061/25
Номер провадження 3/717/581/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що неналежним чином займалась вихованням малолітньої дочки ОСОБА_2 , в результаті чого ОСОБА_2 курила електронну сигарету та виражалась нецензурною лайкою в бік однокласників в соціальних мережах, чим порушила вимоги п. 1 та п. 2 статті 150 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дочки ОСОБА_2 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 188736 від 25 березня 2025 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину в скоєному та щиро кається вважаю, що в її діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 -- звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 720/711/25
Провадження № 3/720/256/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2025 року близько 01 години 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Сплошудуй в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області на автодорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п. 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил руху автомагістралями підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданим до протоколу ДВД диском з відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 11.4 Правил дорожнього руху України, повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Враховуючи зухвалу поведінку ОСОБА_1 на місці правопорушення та оформлення матеріалів справи, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Єдиний унікальний номер 725/3269/25
Номер провадження 3/725/1001/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи національної поліцїі розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи дану норму, вищевказаний протокол про вчинення адміністративного правопорушення уповноважені розглядати органи національної поліції.

Такии чином, адміністративні матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для розгляду справи уповноваженим органом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.126, 245, 251, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька