Справа №638/7285/25
Провадження № 3/638/2611/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, касира в кафе ТОВ «Дублін Паб», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 576/20-40-07-30 від 08.04.2025 ОСОБА_1 08.04.2025 о 14:35 в кафе ТОВ «Дублін Паб» за адресорю м. Харків, пр. Науки, 12, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проведення розрахункових операцій без застосування РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення судового розгляду за її відсутності.

Так, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частина 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення надано акт фактичної перевірки № 15328/20/30/РРО/ НОМЕР_1 від 08.04.2025.

Разом із тим, згідно п. 2.2.12, 2.2.13 даного акту було проведено контрольну розрахункову операцію із застосуванням РРО(програмного РРО, розрахункової книжки) при продажу товарів (наданні послуг) ОСОБА_2 на загальну суму 60,00 грн. Надання розрахункового документу встановленої форми та змісту надавався.

Крім того, у п. 2.2.19 акту зазначено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції 162,00 грн; сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (загальна сума продажу з розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) 162,00 грн.

Таким чином, за даними акту порушень проведення розрахункових операцій, а саме їх проведення без застосування РРО, не виявлено.

Згідно п. 2.2.20 акту в ході перевірки встановлено порушення проведення розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів на загальну суму 5310,00 грн, а саме у розрахункових документах відсутні марки акцизного податку.

Разом із тим, обов`язок зазначення конкретних відомостей у розрахункових документах з продажу підакцизних товарів не передбачений п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушення яких інкримінується ОСОБА_1 .

Також із наданого суду матеріалу неможливо встановити, що саме за операції та коли вони були проведені з продажу підакцизних товарів на загальну суму 5310,00 грн, розрахункові документи за якими не містять відомостей про марки акцизного податку, оскільки сам факт проведення таких операцій у день перевірки суперечить п. 2.2.19 акту в частині суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка відповідає сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо недоведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко