Справа № 603/68/25
Провадження № 3/603/51/2025
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши клопотання захисника Палієнка О. А. про участь у судовому засіданні в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судове засідання в якій призначене на 13.30 год 24.04.2025 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Палієнко О. А. звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване тим, що він та ОСОБА_1 позбавлені можливості прибути до Монастириського районного суду Тернопільської області через територіальну віддаленість.

Визначаючись із клопотанням, суд враховує таке.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та швидкого розгляду справи суд вважає за необхідне застосувати за аналогією права загальні засади здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відеоконференцзв`язок поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів проводиться за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Зважаючи на підстави поданого адвокатом клопотання, а також враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Палієнка О. А. та здійснити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дистанційно в режимі відеоконференції задля забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 1 ст. 2, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката Палієнка Олександра Андрійовича про здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян