Провадження № 3-в/344/11/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши подання начальника Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області про зарахування ОСОБА_1 до строку відбування адміністративного арешту періоду утримання в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області про зарахування ОСОБА_1 до строку відбування адміністративного арешту періоду утримання в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)». Подання мотивовано тим, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Однак, у зв`язку із тим, що відповідно до ухвали суду від 16.01.2025 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», просить зарахувати до строку відбування адміністративного арешту період утримання в установі виконання покарань.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Як вбачається із копії ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2025 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 13 березня 2025 року. Ухвалою суду від 12.03.2025 року застосування запобіжного заходу продовжено до 10 травня 2025 року.

Адміністративний арешт - це найсуворіший вид адміністративного стягнення, що застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до 15 діб і полягає у триманні правопорушника в ізоляції від суспільства, ст.32 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції.

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, який полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням режиму цієї установи.

Тобто, тримання під вартою, як запобіжний захід у кримінальному провадженні та адміністративний арешт, як адміністративне стягнення передбачають ізоляцію правопорушника від суспільства, тобто є однорідними.

Оскільки, на даний час до ОСОБА_1 в межах кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2025 року, а постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2025 року про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб не виконана, то суд, враховуючи такі обставини, суд дійшов висновку, що є підстави для зарахування до строку адміністративного арешту період його попереднього ув`язнення.

Згідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

Зарахувати ОСОБА_1 до строку відбування адміністративного арешту, накладеного постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2025 року, період попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні відповідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2025 року, та вважати його відбутим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК