overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/1048/25, 534/1050/25, 534/1051/25
Провадження № 3/534/271/25, 3/534/272/25, 3/534/273/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184, ч.3 ст.184 КУпАП, ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 534/1048/25 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, № 534/1050/25 за ч.3 ст. 184 КУпАП, № 534/1051/25 за ч.3 ст. 184 КУпАП відносно однієї особи ОСОБА_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, а також присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1048/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами №534/1048/25, № 534/1050/25, 534/1051/25відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/1048/25 (провадження №3/534/271/25) та призначити до спільного розгляду на 12 травня 2025 року на 16 год 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 539/1833/25
Провадження № 3/539/510/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2025 о 14-00 год. ОСОБА_1 в м. Лубни, пр-т Володимирський, буд. 105 поблизу магазину АТБ здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме торгував м`ясом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не попередив.
З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 20.01.2025 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 20.04.2025 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. (ч. 2 ст. 38 КУпАП)
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 562/1276/25
П О С Т А Н О В А

25.04.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції Відділення поліції № 6 ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.122-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/1280/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Також 23 квітня 2025 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/1276/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/342/25 з номером справи № 562/1280/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/340/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/342/25 в одне провадження з номером справи № 562/1280/25.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1280/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1278/25
П О С Т А Н О В А

25.04.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції Відділення поліції № 6 ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/1280/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Також 23 квітня 2025 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/1278/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/342/25 з номером справи № 562/1280/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/341/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/342/25 в одне провадження з номером справи № 562/1280/25.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1280/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1274/25
П О С Т А Н О В А

25.04.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції Відділення поліції № 6 ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.122-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/1273/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також 23 квітня 2025 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/1274/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/337/25 з номером справи № 562/1273/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/338/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/337/25 в одне провадження з номером справи № 562/1273/25.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1273/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/503/25
ПОСТАНОВА

25.04.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому він просить передати дану справу на розгляд до суду за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріали даної справи направленні до Корецького районного суду в Рівненській області, тобто за місцем вчинення правопорушення. (ч.1 ст.276 КУпАП).

В п.2 Постанови ПВСУ № 11 від 11.06.2004 р. ''Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення'' роз`язнено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як зазначался вище, ДПП УПП у Рівненській області у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП було вирішено питання щодо підсудності даної справи шляхом її направлення в Корецький районний суд Рівненської області.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про направлення зазначеної справи на розгляд до іншого суду не підлягає задоволенню.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП на розгляд до суду по місцю проживання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 563/420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

08 березня 2025 року близько 17 год. 14 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Його неявка, з огляду на ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вчинене правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №659242 від 08.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Загородько
справа № 563/242/25
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2025 року в провадження судді Корецького районного суду Рівненської області Сірака Д.Ю., надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 23 січня 2025 року в провадження судді Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 № 563/139/25 надійшла до суду першою, тому, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення № 563/242/25 передати судді Загородько Н.А., для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 563/242/25 (номер провадження 3/563/158/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - передати судді Корецького районного суду Рівненської області Загородько Наталії Анатоліївні, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 563/139/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1559/25

24 квітня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 близько 11 год. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.04.2025 у надмірній кількості вживав алкогольні напої, а саме 1 л. пива та близько 0,5 л. горілки, внаслідок чого дитину було госпіталізовано до реанімаційного відділення ОДЛ без свідомості, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №657503 від 09.04.2025 року, повідомлення з лінії «102», письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.04.2025, ОСОБА_1 від 09.04.2025, свідоцтво про народження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

Справа № 564/4405/24

25 квітня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розгляд вказаних матеріалів призначався на 04.12.2024 року, 24.12.2024 року. Однак, ОСОБА_1 до суду не не з`явився. Направлені за місцем проживання останнього судові виклики повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку "за закінченням терміну зберігання", адресат відсутній.

13 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки він призваний на військову службу по мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за межами Рівненської області.

Із довідки в/ч НОМЕР_2 №2814 від 27.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .

Постановою Костопільського аройнного суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року провадження у справі №564/4405/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, зупинено до його звільнення з військової служби.

Із довідки № 813/15210 від 22.04.2025 року старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається, що солдат ОСОБА_1 з 29.12.2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 по теперішній час.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що військова частина НОМЕР_2 , де проходить службу ОСОБА_1 , дислокуюється на теритоії міста Житомир, не переведена на воєнний стан та не виконує завдання безпосередньо у зоні бойових дій, що не позбавляє можливості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності прибути в судове засідання чи клопотати про розгляд справи у її відсутності, надати письмові пояснення, тому вважаю за вірне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 245, 246, 248 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі №564/4405/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розгляд вказаних матеріалів призначати в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка,14а, м. Костопіль, 35000) на 20 травня 2025 року 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
справа № 566/355/25
провадження № 3/566/365/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2025 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який 17 березня 2025 року об 11 год. 50 хв. курив електронну цигарку на території кафетерію «Сімба», що розташований за адресою: селище Млинів вул.. Народна, 6 Дубенського району Рівненської області, у місці, де це заборонено законом, чим порушив п.3 ст.13 Закону України "Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні. Додатково пояснила, що з сином виховну бесіду провела.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення проступку, підтверджується матеріалами справи.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, її неповнолітній син за місцем навчання характеризується позитивно. Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 22, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 566/355/25 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: