cправа №947/3372/25
провадження №3/947/749/25
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №172980 від 27.12.2024 року, 21.12.2024 року близько 16:30 год, ОСОБА_1 за адерсою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік, вдавався до погроз, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу додано: 1) рапорт від 21.12.2024 року з лінії «102» про повідомлення ОСОБА_2 про домашнє насильство; 2) заява ОСОБА_2 на адресу начальника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про вжиття заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який 21.12.2024 близько 16:30 год. вчинив відносно неї домашнє насильство; 3) пояснення ОСОБА_2 від 21.12.2024 про підтвердження факту домашнього насильства у вищевказані дату, час та місце; 4) пояснення ОСОБА_1 від 21.12.2024 про підтвердження факту нецензурної лайки у бік ОСОБА_2 у вищевказані дату, час та місце; 5) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №616625 від 15.01.2025 року, 15.01.2025 року о 18:30 год, за адерсою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру: ображав, принижував, штовхав, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу додано: 1) заява ОСОБА_2 на адресу начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про вжиття заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який 15.01.2025 близько 18:30 год. вчинив відносно неї домашнє насильство; 2) рапорт від 15.01.2025 року з лінії «102» про повідомлення ОСОБА_2 про домашнє насильство; 3) пояснення ОСОБА_2 від 15.01.2025 про підтвердження факту домашнього насильства у вищевказані дату, час та місце; 4) пояснення ОСОБА_1 від 15.01.2025 про підтвердження факту образ та погроз у бік ОСОБА_2 у вищевказані дату, час та місце; 5) пояснення ОСОБА_3 від 15.01.2025 про підтвердження факту крику та образ у бік ОСОБА_2 у вищевказані дату, час та місце; 6) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704088 від 04.03.2025 року, 04.03.2025 року о 08:00 год, ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2 за адерсою: АДРЕСА_1 , тим самим повторно протягом року порушив встановлений захід діючого термінового заборонного припису АА563705 від 03.03.2025 діє з 16:00 03.03.2025 до 16:00 08.03.2025, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП.

До протоколу додано: 1) заява ОСОБА_2 на адресу начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про вжиття заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який 04.03.2025 близько 08:00 год. прийшов до неї за місцем проживання та порушив терміновий заборонний припис; 2) пояснення ОСОБА_2 від 04.03.2025 про підтвердження факту порушення термінового заборонного припису у вищевказані дату, час та місце; 3) пояснення ОСОБА_1 від 04.03.2025 про підтвердження факту порушення термінового заборонного припису у вищевказані дату, час та місце; 4) копія термінового заборонного припису серія АА №563705; 5) постанова Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704051 від 18.03.2025 року, 18.03.2025 року о 10:00 год, ОСОБА_1 , вже був підданий адмін.стягненню за ч.2 ст.173-8 КУпАП, не виконав ТЗП винесений стосовно нього (АА №563637 від 18.03.2025 з 12:15 год. по 12:15 год 18.03.2025), а саме: з`явився за місцем спільного проживання з постраждалою особою співмешканкою ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_2 та почав з нею контактувати, чим не виконав заходи ТЗП відносно нього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП.

До протоколу додано: 1) рапорт інспектора поліції від 18.03.2025 року про виявлене правопорушення; 2) пояснення ОСОБА_2 від 18.03.2025 про підтвердження факту порушення термінового заборонного припису у вищевказані дату, час та місце; 3) пояснення ОСОБА_1 від 18.03.2025 про підтвердження факту порушення термінового заборонного припису у вищевказані дату, час та місце; 4) копія термінового заборонного припису серія АА №563637; 5) постанова Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704052 від 18.03.2025 року, 18.03.2025 року о 16:45 год, ОСОБА_1 , який вже був підданий адмін.стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру: ображав, принижував, погрожував, вимагав гроші, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу додано: 1) заява ОСОБА_2 на адресу начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про вжиття заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який 18.03.2025 о 16:45 год. вчинив відносно неї домашнє насильство; 2) пояснення ОСОБА_2 від 18.03.2025 про підтвердження факту домашнього насильства у вищевказані дату, час та місце; 3) пояснення ОСОБА_1 від 18.03.2025 про підтвердження факту образ та принижень у бік ОСОБА_2 у вищевказані дату, час та місце; 4) постанова Київського районного суду м.Одеси від 03.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суддю не повідомив.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.ст.173-2, 173-8 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою, у судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності..

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене ч.1 цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частина 3 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.ч.1 або 2 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон про домашнє насильство), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пункт 17 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно з п.5 ч.2 ст.3 Закону про домашнє насильство, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 21.12.2024 року близько 16:30 год, ОСОБА_1 за адерсою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік, погрожував їй, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 15.01.2025 року о 18:30 год, за адерсою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 , особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, домашнє насильство психологічного та фізичного характеру: ображав, принижував, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 18.03.2025 року о 16:45 год, ОСОБА_1 , будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року відносно ОСОБА_2 , особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, домашнє насильство психологічного характеру: ображав, принижував, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-8 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 04.03.2025 року о 08:00 год, ОСОБА_1 невиконав терміновий заборонний припис АА №563705 від 03.03.2025, який діяв з 16:00 03.03.2025 до 16:00 08.03.2025, будучи особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки перебував за місцем проживання ОСОБА_2 за адерсою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Крім того, 18.03.2025 року о 10:00 год, ОСОБА_1 невиконав терміновий заборонний припис АА №5563637 від 18.03.2025 з 12:15 год. по 12:15 год 18.03.2025, будучи особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки перебував за місцем проживання ОСОБА_2 за адерсою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.ч.1, 3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тож, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 173-8, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №172980 від 27.12.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №616625 від 15.01.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №704052 від 18.03.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 КУпАП (протокол серії ВАД №704088 від 04.03.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десяти) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 КУпАП (протокол серії ВАД №704051 від 18.03.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

2. На підстави ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

5. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

6. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна