Дата документу 28.04.2025
Справа № 334/1871/25
Провадження № 3/334/890/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого реалізатором ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004690 від 27.02.2025, 27 лютого 2025 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 на робочому місці у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 » здійснив продаж тютюнових виробів марки «Алькапоне» без марки акцизного податку, чим порушив ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ч. 2 ст. 226 ПКУ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 278, 280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 156 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом вищевказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 №567та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Частиною 1 статті 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Виходячи з вказаних норм закону роздрібна торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю зазначеними виробами. Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

В матеріалах справи міститься ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , кіоск.

Пояснення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку за вказаною адресою на підставі її ліцензії, не відбиралися.

У матеріалах справи відсутні документи на підтвердження зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю та/чи перебування його у трудових відносинах із суб`єктом господарської діяльності.

Крім того, матеріали справи не містять доказів здійснення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів та отримання грошових коштів від їх реалізації.

В якості доказу вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 004690 від 27.02.2025 додано пояснення ОСОБА_3 , який вказав, що 27.02.2025 приблизно о 11год.10хв. він, у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Зачиняєва,21, придбав для власного споживання цигарки «Алькапоне» за 55 грн.. які не мали марки акцизного податку. Цигарки продав йому чоловік на вигляд 40-45 років, ім`я його невідоме.

На думку суду, вказаний доказ, як і фототаблиця із зображенням чоловіка та кіоска «Тютюн», самі по собі і в сукупності з іншими доказами у справі не доводять факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 156 КУпАП у даному випадку слід встановити, чи здійснювалась роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 грошей (виручки) за здійснення реалізації цих виробів 27.02.2025, кошти, що передавались в якості оплати у продавця не вилучалися.

Тобто, до матеріалів справи не надано жодного належного та допустимого доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Також суд враховує, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004690 від 27.02.2025 ОСОБА_1 27 лютого 2025 року здійснював продаж тютюнових виробів марки «Алькапоне» без марки акцизного податку.

Одночасно з цим в протоколі зазначено про вилучення 131 пачки тютюнових виробів марки «Прима» без марки акцизного податку, додано фотографію із зображенням пачок цигарок марки «Прима», які не є безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення згідно з протоколом серії ВАВ № 004690 від 27.02.2025.

Протокол огляду та вилучення тютюнових виробів відсутній.

До матеріалів справи додано рапорти ДОП СДОП відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо зберігання речових доказів, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 61, згідно якої 27.02.2025 вилучено тютюнові вироби в обсязі 131 штука, при цьому не конкретизовано, які саме тютюнові вироби вилучені та передані на зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Крім того, ч.4 статті 156 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Доказів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, матеріали справи не містять.

Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення, то відсутній склад правопорушення в цілому.

Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення покладається на осіб, які відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені предмети торгівлі.

Згідно із ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004690 від 27.02.2025, безпосереднім об`єктом правопорушення є тютюнові вироби марки «Алькапоне» без марки акцизного податку.

Оскільки тютюнові вироби, а саме, 131 пачка тютюнових виробів марки «Прима», які зберігаються за квитанцією про отримання речей або документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 61 у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, не є безпосереднім об`єктом правопорушення у даній справі, протокол огляду та вилучення цих тютюнових виробів відсутній, вони підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст. 156, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене згідно з протоколом серії ВАВ № 004690 від 27.02.2025 майно, а саме 131 пачку тютюнових виробів марки «Прима», повернути володільцю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.