Єдиний унікальний номер 728/890/25
Номер провадження 3/728/339/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

прокурора -

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Білоуса С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , депутат 9-го скликання Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП), безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 серії № 95/2025, будучи депутатом 9-го скликання Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, тобто у відповідності до підпункту б пункту 1 частини першої статті 3 Закону України Про запобігання корупції від 14.10.2014 № 1700-VІІ (далі також Закон № 1700-VІІ) таким, що є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог частини першої статті 45 Закону № 1700-VІІ з урахуванням вимог пунктів 2-7 Розділу XIII Прикінцеві положення Закону № 1700-VІІ, несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 27.01.2025, хоча зобов`язаний був подати не пізніше 31 березня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальніст ь за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

2. Вищевказані дії кваліфіковано за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

3. За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, щорічна декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, яку подав ОСОБА_1 , зареєстровано в Реєстрі лише 27.01.2025 о 17 год. 17 хв. (яка перебуває у відкритому публічному доступі на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції - https://piiblic.nazk. gov.ua).

4. Місцем вчинення правопорушення в даному випадку є місце здійснення своїх депутатських повноважень, у зв`язку з якими у ОСОБА_1 виник обов`язок подання декларації, а саме: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, яка розташована за адресою: вул. В. Ющенка, буд. 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область.

5. Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата, коли ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, тобто 27.01.2025.

ІІ. Рух справи.

6. До Бахмацького районного суду (далі також Суд) 14.04.2025 надійшли протоколи від 27.03.2025 № № 95/2025 про корупційне правопорушення за частиною першою статті 172-6 КУпАП стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який були призначений до розгляду у судовому засіданні 24.04.2025 о 15 год 00 хв.

7. У призначене судове засідання з`явилася Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та прокурор.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8. Свою вину у вчиненні інкримінованого діяння ОСОБА_1 визнав та пояснив, що не мав прямого умислу на ухилення від подачі декларації. Зазначив, що невчасно подав декларацію про майновий стан та доходи за 2023 рік у визначений законодавством термін у зв`язку з нестійким емоційним та психологічним станом внаслідок повномасштабного вторгнення війська агресора на територію нашої держави. Також, не мав технічної можливості це зробити.

ІV. Позиція прокурора.

9. Прокурор в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП доведеною, та зазначав, що з урахуванням фактичних обставин справи до правопорушниці необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ІV. Досліджені докази.

10. На підтвердження вини Водія у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 № 95/2025;

- рішення Батуринської міської ради від 06.11.2020 № 1 стосовно призначення ОСОБА_1 депутатом дев`ятого скликання Батуринської міської ради;

- відомості з публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданих ОСОБА_1 за 2023 року з датою подачі 17 год 17 хв 27.01.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , якими підтверджується факт неправомірних дій останнього.

V. Оцінка Суду.

11. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

12. Відповідно до вимог частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

13. Відповідальність за частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

14. Склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП є формальним, тобто таким, який не передбачає обов`язкових елементів об`єктивної сторони шкідливих наслідків для констатації наявності правопорушення.

15. Згідно частини першої статті 45 Закону № 1700-VІІ особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

16. При цьому 12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 20.09.2023 № 3384-ІХ Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану, яким передбачено відновлення декларування.

17. Суд констатує, що ОСОБА_1 , будучи депутатом 9-го скликання Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, тобто у відповідності до підпункту б пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1700-VІІ таким, що є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог частини першої статті 45 Закону № 1700-VІІ з урахуванням вимог пунктів 2-7 Розділу XIII Прикінцеві положення Закону № 1700-VІІ, не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік у визначений законодавством граничний строк для її подання, а саме до 31 січня 2024 року.

18. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та самою Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

19. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

20. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

21. Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

VІІ. Накладення адміністративного стягнення.

21. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

22. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

23. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вчинення правопорушення вперше, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

24. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

25. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

26. Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України Про запобігання корупції, статтями 9, 36, 172-6, 245, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 317 КУпАП Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович