ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7604/25
провадження № 3/753/3456/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва 09 квітня 2025 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 р., справи відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 753/7604/25, провадження № 3/753/3456/25.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 630066 від 27.03.2025 ОСОБА_1 18.02.2025 за адресою АДРЕСА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, також 21.02.2025 відповідно до протоколу серії ВАД № 630136 від 27.03.2025 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, також 21.02.2025 відповідно до протоколу серії ВАД № 630128 від 27.03.2025 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, також 22.02.2025 відповідно до протоколу серії ВАД № 630127 від 27.03.2025 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, також 23.02.2025 відповідно до протоколу серії ВАД № 630126 від 27.03.2025 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, також 06.03.2025 відповідно до протоколу серії ВАД № 630123 від 27.03.2025 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, також 08.03.2025 відповідно до протоколу серії ВАД № 630122 від 27.03.2025 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, також 10.03.2025 відповідно до протоколу серії ВАД № 630121 від 27.03.2025 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, також 12.03.2025 відповідно до протоколу серії ВАД № 630139 від 27.03.2025 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, також 14.03.2025 відповідно до протоколу серії ВАД № 630069 від 27.03.2025 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, також 16.03.2025 відповідно до протоколу серії ВАД № 630068 від 27.03.2025 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, також 17.03.2025 відповідно до протоколу серії ВАД № 630067 від 27.03.2025 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення чужого майна

ОСОБА_1 до початку судового засідання подав клопотання у якому з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився, вину у вчиненому визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

У відповідності до положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статтею 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду надано: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 630066 від 27.03.2025 , серії ВАД № 630136 від 27.03.2025, серії ВАД № 630128 від 27.03.2025, серії ВАД № 630127 від 27.03.2025 , серії ВАД № 630126 від 27.03.2025 , серії ВАД № 630123 від 27.03.2025 ,серії ВАД № 630122 від 27.03.2025, серії ВАД № 630121 від 27.03.2025, серії ВАД № 630139 від 27.03.2025, серії ВАД № 630069 від 27.03.2025, серії ВАД № 630068 від 27.03.2025, серії ВАД № 630067 від 27.03.2025 , складені стосовно ОСОБА_1 , рапорти; пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції ч. 1ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.В. МОНІН