overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1231/25
Провадження по справі № 3/129/647/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

апаратника обробки зерна «ТОВ «ПК «Зоря Поділля»,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12.11.1996 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП притягувався 16.01.2025 р.,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.03.2025 р. приблизно о 18:00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме на дитячій площадці по вул.Братів Котенків в м.Гайсині Вінницької області, курив електронну сигарету, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та визнанням його вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1179/25
Провадження по справі № 3/129/625/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

26.03.2025 р. приблизно о 16:00 год. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться на території Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, що підтверджується висновком амбулаторного медичного огляду № 164 від 26.03.2025 р., чим скоїв протягом року правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 129/1185/25
Провадження по справі № 3/129/628/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

31.03.2025 р. приблизно о 09:00 год. на території базового табору військове містечко № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , який знаходиться на території Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, що підтверджується висновком амбулаторного медичного огляду № 178 від 31.03.2025 р., чим скоїв протягом року правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 129/1034/25
Провадження по справі № 3/129/567/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.3 ст.184 КУпАП,

Установив:

15.03.2025р. о 16:00год. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків ст.150 СКУ, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Гайсин в парку культури та відпочинку ім.Б.Хмельницького по вул. Волонтерів, розпивав алкогольні напої пиво «Львівське 1715», чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, визнала повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (50 НМДГ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа 362/2517/25
Провадження 3/362/1175/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Устинівка Васильківського району Київської області, голови Устимівського СТ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В ході проведення фактичної перевірки магазину, що належить суб`єкту господарської діяльності Устимівському споживчому товариству, розташованому за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Устимівка, вул. Тромси, 55А, головою якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення 25.03.2025 порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незастосування РРО/ПРРО, не видача відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим було порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що продавець не дала чек, можливо, замоталась і забулась.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2025, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 ; копію акта (довідки) фактичної перевірки від 27.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2025.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а її дії необхідно кваліфікувати як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 132/859/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2025 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу кухаркою в ЗДО «Казка»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.03.2025 близько о 22 год. 50 хв. в с. Бережани, Хмільницького району Вінницької області, перебував в громадському місці, а саме в кафе «Квітка Поділля», в нетверезому вигляді, чим порушив ч.1 ст.178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 677179 від 14.03.2025 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особу порушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. Реквізити щодо сплати судового збору: Стягувач: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Павленко
Справа 362/2537/25
Провадження 3/362/1184/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 о 15.45 год в Київській області в смт Щекалинівка по вул. Центральна 57 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ21104 д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Scania 420 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні водій підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав, просив визначити стягнення у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів, ушкодження, а також письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 14.6а ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/471/25

провадження № 3/133/935/25

16.04.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшливід батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду від захисника адвоката Сімчука І.А. надійшло клопотання про об`єднання справи в одне провадження, яке мотивоване тим, що даний час в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходяться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.5 ст. 126, а саме: справа №133/377/25, номер провадження №3/133/858/25; справа №133/471/25, номер провадження №3/133/935/25 та справа №133/577/25, номер провадження №3/133/991/25. Так як справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою) просить: об`єднати в одне провадження справи №133/377/25, номер провадження №3/133/858/25, №133/471/25, номер провадження №3/133/935/25, №133/577/25, номер провадження №3/133/991/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Однак справи №133/377/25 та №133/577/25 знаходять на розгляді у іншого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно не розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) тому і підстав для об`єднання їх в одне провадження немає.

З огляду на викладені вище обставини клопотання захисника щодо об`єднання справ №133/377/25, номер провадження №3/133/858/25, №133/471/25, номер провадження №3/133/935/25, №133/577/25, номер провадження №3/133/991/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сімчука І.А. про об`єднання справ в одне провадження залишити без задовлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

16.04.25
Справа № 366/849/25
Провадження № 3/366/691/25
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року постановою Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/849/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Однак, при виготовленні тексту вказаної постанови була допущена описка, а саме: у резолютивній частині постанови не зазначені реквізити для сплати штрафу.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Іванківського районного суду Київської області.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року, у справі № 366/849/25, провадження № 3/366/691/25, а саме, резолютивну частину постанови після абзацу першого, доповнити новим абзацом такого змісту:

«отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ