overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/643/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, учня 2 курсу ДНЗ Волочиського промислово-аграрного професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2025 року близько 10 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території ДНЗ Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей за адресою м. Волочиськ вул. Запорізька, 9, курив електронну сигарету, чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 15 Закону України Про заходи щодо попередження щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суд призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960564 від 14.04.2025 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), матеріалами фототаблиці (а.с. 4).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу, що визначений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 175-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 675/660/25
Провадження № 3/675/260/2025
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.01.2000 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2025 року близько 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, психологічного характеру відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 16 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оскільки матеріали відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст. 173-2 ч. 2 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (2 провадження) стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №675/660/25, провадження 3/675/260/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою №675/673/25, провадження 3/675/262/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і присвоїти їм порядковий номер № 675/660/25, провадження № 3/675/260/2025.

Суддя Р. В. Пашкевич
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/458/25
П О С Т А Н О В А

23.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275583 від 18.02.2025 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою 20.03.2025 судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. адміністративний матеріал повернуто на доопрацювання у зв`язку із тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не викладені обставини про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 184 КУпАП, а також з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення документів не вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.04.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак виявлені вищевказаною постановою недоліки усунуті не були, протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП не приведено, відомості про які зазначено у постанові 20.03.2025 у протоколі не викладено.

Крім того, долучені на виконання постанови суду документи не можуть свідчити про той факт, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275583 від 18.02.2025 містяться відомості, що ОСОБА_1 24.04.2024 року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, при цьому до матеріалів справи долучено копію постанови від 06.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 24.04.2024, про що зазначено у протоколі, суду не надано.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/734/25
П О С Т А Н О В А

22.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду одночасно надійшло сім справ: №677/734/25, №677/735/25, №677/736/25, №677/737/25, №677/738/25, №677/739/25 та №677/740/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №677/734/25, №677/735/25, №677/736/25, №677/737/25, №677/738/25, №677/739/25 та №677/740/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №677/734/25.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 686/1448/25
Провадження № 3/686/953/25
ПОСТАНОВА

22 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 22.04.2025 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 3/686/3415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 квітня 2025 року близько 16 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в громадському місці на території дитячого майданчику у дворі будинку № 48 по вул. Свободи в м. Хмельницькому, розпивав алкогольне пиво «Чернігівське ТІТАН», чим порушив вимоги п.7 ч. 1 ст. 70 ЗУ ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, однак не досягнув 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі. Вказала, що з сином провели виховну бесіду.

Неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що дійсно вживав пиво на території дитячого майданчику, розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , крім її пояснень, пояснень ОСОБА_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, дії останньої не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам і державі та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду.

Суддя:
Провадження № 3/686/3296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 квітня 2025 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук, а саме продавала продукти харчування, а саме яблука за ціною 35 грн. за 1 кг., пересічним громадянам у невстановленому для того місці на тротуарі по вул. Майборського, 16 в м. Хмельницькому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 23.04.2025 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення: серія ВАД № 417765 від 11.04.2025 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями, фотозображенням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/3471/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , бухгалтера ТОВ «А-ГОЛД ТЕКСТИЛЬ», -

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи бухгалтером ТОВ «А-ГОЛД ТЕКСТИЛЬ», 24.02.2025 року несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за січень 2025 року, граничний термін подання 20.02.2025 року, фактично подано 24.02.2025 року, чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 23.04.2025 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані час, місце вчинення правопорушення, актом про результати перевірки.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, термін подачі податкових розрахунків прострочено на 4 дні, тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/3400/25
ПОСТАНОВА

22 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли три справи: № 686/10795/25, № 686/10797/25 та № 686/10800/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/10795/25, № 686/10797/25 та № 686/10800/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 25 квітня 2025 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст . 130, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

На розгляді судді Володимир-Волинського міського суду Кусік І.В. перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, №154/1146/25, провадження 3/154/767/25.

24.03.2025 року на розгляд до судді Кусік І.В. надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа №154/1147/25, провадження №3/154/718/25.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №154/1146/25, провадження №3/154/767/25, №154/1147/25, провадження №3/154/768/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/767/25 та об`єднаній справі присвоїти № 154/1146/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинський міського суду Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Володимирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя Ірина КУСІК