Справа № 195/631/25
Провадження № 3/195/314/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2025 року

с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410521 від 20 березня 2025 року вбачається, що 17 березня 2025 року о 18 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення хуліганських дій малолітнім сином в бік ОСОБА_3 , а саме словесно ображав та кидав каміннями, вчинено повторно, протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 року адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП, тобто для доопрацювання.

Підставою повернення послугувало те, що в матеріалах справи відсутні докази родинних відносин між громадянкою ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 15.04.2025 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області отримав матеріал після опрацювання.

В цей же день, 15.04.2025 року, працівниками суду було складено акт, а саме: до матеріалів справи вложено копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , яка не пронумерована та не прошита.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2025 року визначено головуючого суддю Колодіну Л.В.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути ВДРУГЕ до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП, тобто для доопрацювання.

Так, 24.04.2025 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області отримав матеріал після опрацювання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2025 року визначено головуючого суддю Колодіну Л.В.

Згідно з ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складно протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд повинен дати оцінку наданим доказам з точки зору їх належності.

Виконуючи вищезазначені вимоги, судом встановлено наступне.

Так, передостаннім аркушем адміністративної справи є оригінал постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року (а.с.19).

Останнім аркушем справи, який підшитий та пронумерований, є копія свідоцтва про народження громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20).

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, та пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Таким чином, працівниками поліції до матеріалів справи долучено не завірена належним чином копія свідоцтва про народження громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, посадові особи відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконали вимоги постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року, де чітко вказано, що суду невідома природа походження копії свідоцтва про народження, т.я. відсутній рапорт працівника поліції, в якому повинно бути відображено хто саме виконує ухвалу суду та яким чином виконується.

Виконання даної вимоги є обов`язковим, т.я. у разі надання особою, яка займає службове становище, до суду в якості доказів документу, який підроблений, штучно створений, чи при наявності перекручування істини в документі, суд повинен направити до ДБР повідомлення відносно вирішення питання про відповідальність осіб за службове підроблення, що передбачена відповідальність ст. 366 КК України.

Крім того, матеріали справи не містять супровідного листа Томаківського районного суду Дніпропетровської області при направлення до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів справи та постанови від 16.04.2025 року.

Вищевказаний документ повинен знаходитися після оригіналу постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2025 року та містити штамп вхідної кореспонденції відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер, дата).

Після вищезазначеного документу в матеріалах справи повинен знаходитися рапорт працівника поліції, який адресований на ім`я начальника ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та містити інформацію про виконання постанови суду чи неможливість виконання.

І тільки після цього до матеріалів справи додається (підшивається) копія документу, який був отриманий працівником поліції в якості письмового доказу в ході виконання постанови суду.

Виконання вищезазначених вимог є обов`язковим, оскільки у разі спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності особи, суд повинен в постанові чітко вказати час надходження справи до суду, та час надходження справи до відділу поліції, обчислити строк виконання постанови суду органами поліції (усунення недоліків), та обчислити строк розгляду адміністративної справи судовим органом. Виконання цих вимог є необхідністю з метою уникнення відповідальності судді за тяганину при розгляді справи. У разі наявності тяганини з боку правоохоронного органу та умисного затримання матеріалів справи, умисного уникнення доопрацювання, відповідальність головуючого судді - виключається.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Такий СИСТЕМНИЙ, безвідповідальний та спрощений підхід до складання адміністративного матеріалу за ст.184 КУпАП є неприпустимим з боку працівників поліції.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення, відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП та перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ВТРЕТЄ адміністративний матеріал при притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та виконання вимог Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 256, 273, 278, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

повернути ВТРЕТЄ адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП, тобто для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Колодіна