Справа № 202/2777/25
Провадження № 3/202/1914/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року о 08 год. 25 хв. в м. Дніпро по вул. Янтарна, біля е/о 138, водій ОСОБА_1 керуючи авто Skoda н/з НОМЕР_1 , під час виконання маневру - розвороту, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з авто Toyota н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що під час виконанні ним розвороту, автомобіль Тойота здійснив маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, що і є причиною зіткнення транспортних засобів.

Вважає винним у ДТП саме водія авто Toyota н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: два флеш носія з відеозаписами на яких зафіксоване ДТП.

При дослідженні відеозаписів, судом встановлено, що автомашина Skoda зупинилась на проїжджій частині дороги і через деякий час починає рух і не переконавшись в безпеці маневру розвороту здійснює рух вліво, автомашина Тойота, яка рухалась в попутному напрямку, для уникнення зіткнення та об`їзду несподівано виниклої перешкоди, зміщується вліво, але уникнути зіткнення не виявилось можливим.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258382 від 28.02.2025 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відеозаписами, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам.

ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.4 ПДР України і саме його дії перебувають у причино наслідковому зв`язку в ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО