Справа № 204/2935/25
Провадження № 3/204/957/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення cерії ЕПР1 №255734 від 25.02.2025 року, 20 січня 2025 року о 22 год. 48 хв. у м. Дніпро, по вул. Незалежності, 18а водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Пежо 308 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КП ДБКЛПД ДОР 211 від 01.02.2025 року, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, провину визнала, обставини зазначені в протоколі не оспорювала.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255734 від 25.02.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1), а також матеріалами справи, а саме:

- висновком КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції від 01.02.2025 року відповідно до якого громадянка ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2);

- CD-дисками з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 20.01.2025 року близько 22 год. 48 хв. керувала транспортним засобом Peugeot 308 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, саме: поведінка не відповідала обстановці, порушення координації рухів, сплутана мова, під час спілкування з працівниками поліції поводила себе агресивно, висловлювалась нецензурною лайкою, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці, остання погодилась, однак у зв`язку із неможливістю проведення огляду на місці, працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановлено законодавством медичному закладі, на що ОСОБА_1 також погодилась (а.с. 3);

- повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 17.02.2025 року, відповідно до якого громадянку ОСОБА_1 запрошували до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на 25.02.2025 року; (а.с. 4);

- рапортом поліцейського взводу №3 роти №4 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Попруги А.А. відповідно до якого, він та молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 , старший лейтенант поліції Коротун А.С. 0 22 год. 28 хв. зупинили автомобіль Peugeot 308 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка мала ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, водію було запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога. Згідно висновку КП «ДБКЛПД» ДОР 211 від 01.02. 2025 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У той же час враховуючи безальтернативність санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 605 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.В. Чапала