Справа № 308/5046/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Лаврентьєва Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:

громадянина Республіки Албанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Республіка Албанія, м.Кукес, місце роботи приватний підприємець - водій, ОСОБА_3 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.10.2020 року; орган, що видав H30404036T; ідентифікаційний номер платника податків відсутній, -

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2025 року о 13 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «BMW», моделі «520», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідував громадянин Албанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з України до Угорщини, у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Албанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. Албанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.10.2020 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 12.05.2023 року через митний пост "Дякове" Закарпатської митниці громадянином Албанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» було ввезено транспортний засіб комерційного призначення - напівпричіп марки «KEMPF», моделі «SP34/3», номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Албанії НОМЕР_4 .

На момент перетину кордону документів щодо продовження терміну доставки транспортного засобу комерційного призначення напівпричіп марки «KEMPF», моделі «SP34/3», номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Албанії НОМЕР_4 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» внаслідок дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. Албанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав, до митного органу щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу не звертався.

У своєму письмовому поясненні гр. Албанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення - напівпричепу марки «KEMPF», моделі «SP34/3», номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Албанії НОМЕР_4 в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» та повідомив, що залишив вищезазначений транспортний засіб в м. Одеса, де він мав забрати вантаж, але завантаження відкладалося внаслідок обстрілів та він виїхав за межі України.

Згідно з інформацією мережі Інтернет ресурсу (сайт «autoline-tm.com») вартість аналогічного/подібного автомобіля, складає 5 700 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 21.03.25р. складає 256 507 грн. 98 коп. (двісті п`ятдесят шість тис. п`ятсот сім грн. 98 коп.).

Інформація щодо вивезення за межі митної території України вищезазначеного транспортного засобу станом на 21.03.25 року відсутня.

Дії громадянина Албанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення напівпричіп марки «KEMPF», моделі «SP34/3», номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Албанії НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання громадянин Албанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, зокрема, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лаврентьєв Ю.Г. в судовому засіданні пояснив, що дійсно гр. республіки Албанія ОСОБА_1 01.07.2023 ввіз на територію України через митний пост «Дяково» транспортний засіб напівпричіп марки «KEMPF», моделі «SP34/3», номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Албанії НОМЕР_4 та залишив вантажний автомобіль у місті Одеса, де він мав забрати вантаж, але завантаження відклалося внаслідок обстрілів, а тому він виїхав за межі України, де знаходився до моменту складення протоколу про порушення митних правил №308/5046/25.

Таким чином, гр. республіки Албанія ОСОБА_1 визнає, що порушив режим тимчасового ввезення напівпричіпу марки «KEMPF», моделі «SP34/3», номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Албанії НОМЕР_4 , але пояснює таке загальновідомими обставинами, що об`єктивно унеможливлювали своєчасне вивезення ним напівпричіпу й загрожували його життю та здоров`ю через військову агресію російської федерації проти України, щиро розкаюється у вказаному порушенні митних правил.

Також звернув увагу, що раніше особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не вчиняв порушень митних правил на території України.

Додатково зазначив, що напівпричіп марки «KEMPF», моделі «SP34/3», номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Албанії НОМЕР_4 не є власністю ОСОБА_1 , а такий лише перебував у його користуванні як водія фірми, а тому можлива конфіскація буде надмірним тягарем для нього, оскільки він буде вимушений компенсувати вартість транспортного засобу його власнику у разі застосування судом такої міри відповідальності як конфіскація транспортного засобу.

У зв`язку з наведеним просив врахувати вказані обставини при притягненні гр. республіки Албанія ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення порушення митних правил.

Представник Закарпатської Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. республіки ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч.3 ст. 108 МК України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях громадянина республіки Албанія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0216/UA305000/2025 від 21.03.2025; електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, пояснення гр. Албанія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 21.03.2025 та іншими матеріалами справи.

Дії громадянина республіки Албанія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на громадянина республіки Албанія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина республіки Албанія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Громадянина республіки Албанія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. (сто сімдесят тисяч гривень).

Стягнути з громадянина республіки Албанія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Шепетко