Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/901/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 (зі слів) тимчасово не працює (зі слів), до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 01.02.2025 об 11-23 год на напрямку 103 прикордонного знаку (територія Вилоцької ТГ) на відстані 300 метрів від лінії державного кордону України у межах прикордонної смуги керував автомобілем марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , не виконав неодноразово повторювані законні вимоги інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 у прикордонному наряді «Контрольний пост» (які подавалися голосом, жестами), щодо зупинки автомобіля та пред`явлення документів, що посвідчують особу, проігнорував вимогу зупинитись, після чого був затриманий військовослужбовцями ДПСУ.

Представник особи, що притягається до адмінвідповідальності, адвокат Стасюк Ю.П. подав заперечення на протокол. Заперечує доведеність події адмінправопорушення. Стверджує, що відповідно до Постанови КМ України №1147 зупинка транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами ДПС із застосуванням диска з червоним світлоповертачем або рукою, що вказує на цей транспортний засіб. Зупинка голосом та жестами не передбачена НПА. Тому законність вимоги працівника ДПС виключається. Протокол і матеріали не містять дати, часу та місця невиконання законної вимоги.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Представник повідомив, що не зможе з`явитися на судовий розгляд справи. Клопотання про відкладення розгляду не надходило.

Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2025 року серії ЗхРУ№241878, протокол затримання, зміст рапорту, інші докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

За змістом рапорту, ОСОБА_1 об 11-23 год 01.02.2025 їхав на автомобілі в с.Вилок, проїжджав через Контрольний пост органу державної прикордонної служби, не виконав вимогу працівника прикордонної служби, який ніс службу у прикордонному наряді Контрольний пост ОСОБА_3 , вимога подавалася голосом і жестами, про зупинку автомобіля та пред`явлення документів, що посвідчують особу. ОСОБА_1 проігнорував вимогу зупинитися, після чого був затриманий.

Зміст рапорту узгоджується зі змістом протоколу затримання та протоколу про адмінправопорушення. Зібрані у справі докази є належними, допустимими, а їх достовірність не викликала у суду обґрунтованих сумнівів.

Доводи заперечення не спростовують інформацію, джерелом якої є докази, зібрані у справі. Сторона захисту не висунула іншої версії подій, не навела доводів на заперечення належності чи допустимості доказів. Тому доводи сторони захисту суд відхиляє.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185-10 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяА. В. Кашуба