Справа № 491/331/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2025 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л. М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 с.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31 січня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця в АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
22 квітня 2025 року до Ананьївського районного суду Одеської області з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдині унікальні номери судових справ 491/331/25, 491/332/25.
За результатами автоматизованого розподілу судових справ справи №№491/331/25, 491/332/25 було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М..
З наведеного вбачається, що особою, щодо якої складені вище вказані протоколи, відповідно, зареєстровано судові справи №№491/331/25, 491/332/25, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому всі зазначені вище справи перебувають на розгляді у судді Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М..
Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до розділу ІІІ п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814, в редакції від 15 липня 2024 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Аналізуючи положення розділу ІІІ п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814, є підстави для об`єднання вище вказаних матеріалів.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд на місці постановляє об`єднати справи №№491/331/25, 491/332/25 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 491/331/25, оскільки вказана справа зареєстрована в АБД Д3 першою.
19 квітня 2025 року о 19 годині 31 хвилина ОСОБА_1 в с. Гандрабури по вул. Зарічна, 126, Подільського району Одеської області, керував мопедом марки «Honda Dio», державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння що підтверджується результатом тесту використанням приладу Alcotest 6820 «Drager» №901 від 19 квітня 2025 року, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2025 року серії ЕПР1 №305627 за ч.2 ст.130 КУпАП.
19 квітня 2025 року о 19 годині 31 хвилина ОСОБА_1 в с. Гандрабури по вул. Зарічна, 126, Подільського району Одеської області, керував мопедом марки «Honda Dio», державний номерний знак відсутній, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.126 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2025 року серії ЕПР1 №305648 за ч.5 ст.126 КУпАП.
Після надходження до суду справи, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справ в протоколах про адміністративні правопорушення, було призначено до розгляду на 29 квітня 2025 року.
29 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився до суду, причину неявки не повідомив.
При цьому, з урахуванням наведених вище обставин, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього вище вказаних протоколів про адміністративні правопорушення, та він ознайомлений з датою та місцем розгляду справи, а також йому відомо, що розгляд справи за вище зазначеними протоколами про адміністративні правопорушення здійснюється Ананьївським районним судом Одеської області, оскільки в протоколах зазначена інформація про те, що розгляд справ відбудеться у Ананьївському районному суді Одеської області 29 квітня 2025 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у відповідних графах протоколів.
З диспозиції частини 1 статті 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.126, 130 КУпАП, не віднесено до категорії справ, розгляд яких має здійснюватись за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Станом на 29 квітня 2025 року від ОСОБА_1 будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справ, не надходило.
Враховуючи викладене, а саме наявність відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справ, відсутності клопотань ОСОБА_1 про відкладення розгляду справ, з урахуванням положень ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивченням матеріалів справ про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: вище зазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписам фіксації правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом, а також погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, результатом тесту з використанням приладу Alcotest 6820 «Drager» №901 від 19 квітня 2025 року, відповідно до якого за результатами огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,30%0, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписаний ОСОБА_1 копією постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 26 лютого 2025 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.130 КУпАП, а також інформацією з ІІПС «Армор», згідно якої на ОСОБА_1 13 лютого 2025 року та 26 лютого 2025 року відповідно накладено адміністративні стягнення у виді штрафу за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, КУпАП, оскільки з доданих до протоколів про адміністративні правопорушення інформації з ІІПС «Армор» та постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 26 лютого 2025 року вбачається, що протягом року на ОСОБА_1 були накладені адміністративні стягнення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
У відповідності до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до доданих до протоколів витягів з ІПС «Армор» ОСОБА_1 посвідчення не отримував.
У зв`язку з наведеним питання позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами розглядатися не може.
Крім того суду звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, чи перебуває мопед марки «Honda Dio» у приватній власності ОСОБА_1 , а тому питання конфіскації транспортного засобу розглядатися не може.
Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 гривень.
З наведеного вбачається, що у 2025 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 605,60 гривень (3028 гривень * 0,2 = 605,60 гривні).
Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст.34 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції ст.126 ч.5 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, а саме, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 126 ч.5, 130 ч.2, 221, 247, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31 січня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця в АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративні стягнення:
Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку (МФО): 899998, Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Ананьїв/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Надєр Л. М.

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.