Справа № 229/8395/24
Провадження № 3/211/1874/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Бахмутського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року в провадження судді надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

27.11.2024 о 13-40 год.в м. Дружківка по вул. Одеська, 4, гр. ОСОБА_1 керував т.з. «ГАЗ 2752», д.н.з. « НОМЕР_1 », при цьому будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки раніше вже була винесена постанова БАД № 339917 від 12.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.аПДР, та був позбавлений права керування ТЗ постановою Дружківського районного суду Донецької області від 28.12.2020 року на 10 років, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Пункт 7 частини першоїстатті 247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягненняабо застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 27.11.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 09.04.2025 року, тобто на дату надходження справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247ч. 1 п. 7КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постановуможе бутиподано апеляційнускаргу доДніпровського апеляційногосуду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Сарат