справа № 274/2448/25
провадження №3/0274/691/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.04.2025 в 13 год. 28 хв. в м. Бердичеві по вул. Івана Огієнка, 50, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Крім того, 06.04.2025 в 12 год. 04 хв. в м. Бердичеві по вул. Піонтковського, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Крім того, 07.04.2025 в 11 год. 16 хв. в м. Бердичеві по вул. Генерала Ватутіна, 10а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мали місце обставини, викладені в протоколах. Він відмовлявся проходити огляд на стан наркотичного сп?яніння через те, що не мав на це часу. На його думку, в працівників поліції упереджене ставлення до нього.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 суду пояснила, що 03.04.2025 вона їхала з сином до зупинки. Сідаючи в автомобіль, вона помітила, що за декілька будинків стоїть поліцейський автомобіль. Коли вони доїхали до місця, де стояв поліцейський автомобіль, то поліцейські почали їхати за ними. На зупинці син її висадив, але вона в своїх справах не поїхала, оскільки побачила, що сина зупинила поліція. На запитання чому зупинили сина, працівники поліції їй нічого не відповіли, копію протоколу не давали.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 03.04.2025 серії ЕПР1 № 289436, від 06.04.2025 серії ЕПР1 № 292376, від 07.04.2025 серії ЕПР1 № 293153. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- направленнями від 03.04.2025, 06.04.2025, 07.04.2025 на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до найближчого медичного закладу, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 у якого виявлені ознаки сп?яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло) від огляду на стан наркотичного сп?яніння в та найближчому медичному закладі відмовився;

- даними копії постанови серії ЕНА № 4415887 від 03.04.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- даними копії постанови серії ЕНА № 4444307 від 07.04.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- відеозаписами, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 03.04.2025 в 13:28, 06.04.2025 в 12:04, 07.04.2025 в 11:16, пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння в найближчому медичному закладі у зв`язку з виявленими в нього ознаками - звужені зіниці, які не реагують на світло. В ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 щоразу від запропонованого огляду на стан наркотичного сп?яніння в найближчому медичному закладі в категоричній формі відмовився, у зв?язку з чим йому були роз?яснені наслідки відмови та повідомлено про складання протоколів за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від дачі пояснень, ознайомлення з матеріалами та отримання копій протоколів ОСОБА_1 відмовився.

Суд критично ставиться до пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності.

З долучених до протоколу відеозаписів вбачається, що працівники поліції діяли в межах наданих їм повноважень, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП. У свою чергу, ОСОБА_1 при кожній зупинці від огляду на стан наркотичного сп?яніння емоційно відмовлявся, після роз?яснень наслідків відмови, повідомляв, що про наслідки відмови він знає, ознайомлюватися з складеними матеріалами, ставити підписи, отримувати копії протоколів відмовляється.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортним засобом.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 18.07.1995, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3 028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/2448/25, 274/2475/25, 274/2478/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП присвоїти номер 274/2448/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата штрафів»- «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» «Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху».

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк