overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/2922/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2025 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідност. 268 КУпАПу разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20.05.2025 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Європейська,б.7

Копію постанови направити начальнику відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Дата документу 23.04.2025
Справа № 334/2066/25
Провадження № 3/334/955/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судові засідання призначене на 08.04.2025 року, 23.04.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу проживання та смс- повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Привід здійснити на 19 травня 2025 року на 12 годину 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 19.

Копію постанови направити начальнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 23.04.2025
Справа № 334/2063/25
Провадження № 3/334/953/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

В судові засідання призначене на 08.04.2025 року, 23.04.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу проживання та смс- повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за 185 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Привід здійснити на 19 травня 2025 року на 12 годину 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 19.

Копію постанови направити начальнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 23.04.2025
Справа № 334/1228/25
Провадження № 3/334/993/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/1228/25 провадження №3/334/993/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

В той же день, 19.03.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/1225/25 провадження №3/334/992/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №334/1228/25 провадження №3/334/993/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та справу №334/1225/25 провадження №3/334/992/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/1225/25 провадження №3/334/992/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
1Справа № 335/2935/25 3/335/1000/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

23 квітня 2025 року, суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 01.04.2025, 15.04.2025 та 23.04.2025 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Постановою судді від 15.04.2025 ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу.

Разом з тим, співробітниками ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 23.04.2025, виконаний не був.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 є обов`язковою при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суддя доходить до висновку про необхідність повторно піддати примусовому приводу ОСОБА_1 через органи Національної поліції ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, співробітниками якого було складено протокол відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 06.05.2025 на 14-30 год.

Виконання постанови доручити ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Провадження №: 3/336/1993/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП № 336/2368/25 (пр.3/336/1992/2025) та за ч. 5 ст.126 КУпАП 336/2369/25 (пр.3/336/1993/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 336/2368/25 (пр.3/336/1992/2025) та за ч.5 ст.126 КУпАП 336/2369/25 (пр.3/336/1993/2025), визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/2368/25 (пр.3/336/1992/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко
Провадження №: 3-в/336/52/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розстрочити йому сплату штрафу в розмірі 17000 грн за постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі № 336/3124/25 на строк 10 місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до ч.1ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить розстрочити сплату штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та неможливістю одноразово сплатити всю суму. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору за постановою суду від 17.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити суму штрафу у розмірі 17 000 гривень, а тому вважає за можливе розстрочити виконання постанови строком на 10 місяців зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі 1700 грн щомісячно, починаючи з травня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.245,252,283-285,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 336/3124/25 (провадження № 3/336/2354/2025) відносно ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП в частині стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн., на 10 (десять) місяців рівними частинами - по 1700 (одна тисяча сімсот) грн щомісячно, починаючи з травня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Л.Коваленко

Строк пред`явлення виконавчого документу_______________20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 442/2997/25
Провадження №3/442/988/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2025 року 23 квітня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду від 23.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

23.04.2025 ОСОБА_1 постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Однак, при виготовленні тексту постанови було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вказано про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень. При цьому, у мотивувальній частині зазначено висновок суду про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, передбачено можливість суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що суддею була допущена описка, тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку допущену у постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2025 у справі №442/2997/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, виклавши резолютивну частину у наступній редакції:

" ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 442/2789/25
Провадження №3/442/925/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

23 квітня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 392618 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 29 квітня 2025 року на 08.20 год.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 445/2490/24
провадження № 3/445/1188/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

23.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 17.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 17.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови були допущена описка в тексті даної постанови, яка підлягає виправленню, а саме у вступній частині постанови помилково вказано адресу проживання ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_1 а має бути м. Зборів, АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 17.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши у вступній частині даної постанови правильне місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не пдлягає.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа №463/3433/25
Провадження №3/463/802/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2025 об 11 год. 20 хв. у м.Львові на вул.Б. Хмельницького, 230, керуючи транспортним засобом «DAF XF460FT», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz Cargobull», д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважний, здійснюючи розворот на території будівельного магазину АРС здійснив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження електроопори, трьох світлових прожекторів та відеокамери спостереження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно допустив незначне зіткнення.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294215 від 08.04.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який вину у вчиненому визнав, малозначність вчиненого, оскільки пошкодження не є значними, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий