ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 222227 від 16 січня 2025 року, 16.01.2025 09:27:00 с. Токи, вул. Пригородок, 2, водій керував ТЗ будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби від 12.07.2021 року ВП 12592011 чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Драус О.О. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої вказала , що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність постанови державного виконавця про обмеження його у керуванні транспортними засобами ОСОБА_1 стало відомо про обмеження після зупинки його транспортного засобу працівниками поліції, і він не знав про існування відповідної постанови виконавця. Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення відсутня, а отже провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2025 року було витребувано з Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №12592011 та інформацію, яка б підтвердила факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його тимчасове обмеження у праві керування ним транспортними засобами винесеної в рамках виконавчого провадження №12592011 від 12 липня 2021 року.

Згідно отриманих на виконання вищевказаної постанови матеріалів вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Отже, відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12 липня 2021 року.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості розповсюджується також при доведенні винуватості у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, наявності складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про вчинення народження адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б. Сташків