Справа № 751/9366/24
Провадження №3/751/153/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

з участю представника Чернігівської митниці Стрижак А.І., захисника Роспотнюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові у режимі відеоконференції справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України громадянина США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

21.10.2024 Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

Із протоколу про порушення митних правил №0076/10200/24 від 14.10.2024 вбачається, що згідно інформації автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» 24.10.2023 о 14 год 28 хв через пункт пропуску «Порубне Сірет» Чернівецької митниці громадянином США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 на митну територію України ввезено у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації - Румунія), VIN - код (номер кузова) НОМЕР_3 .

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Чернігівською митницею направлено запит до Чернівецької митниці за №7.11-3/20-02/7/2246 від 01.05.2024 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну у якості гуманітарної допомоги.

Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Чернівецької митниці від 06.05.2024 № 7.2-2/28.1-01/7/3917 (вх. Чернігівської митниці від 13.05.2024 № 3779/4/7.11-3/16), а саме: копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.10.2023, копією реєстраційного документа на транспортний засіб №I00595795F, копією паспорта громадянина США Newton Caleb Roger № НОМЕР_1 .

Відповідно до наданої інформації Чернівецької митниці (вх. Чернігівської митниці від 13.05.2024 № 3779/4/7.11-3/16) встановлено, що 24.10.2023 при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки SUBARU FORESTER, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 громадянин США ОСОБА_1 подав Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за формою, встановленою додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (зі змінами та доповненнями), у якій, зокрема, у графі 6 «Отримувач/Consignee» вказано «в/ч НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 )», у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу/Place of unloading of goods» вказано «CHERNIHIV», у графі 9 «Вид допомоги/Туре of assistance» вказано «JF1SG5LW47G119786, 1 шт, 1465 кг».

При цьому, за результатами аналізу інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що в той самий день, а саме 24.10.2023 о 13 год 05 хв громадянин США ОСОБА_1 намагався ввезти на митну територію України транспортний засіб марки «SUBARU FORESTER», VIN- код (номер кузова) НОМЕР_3 у режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що даним громадянином раніше уже був ввезений транспортний засіб, що класифікується за товарною позицією 8703 згідно УКТЗЕД (картка відмови №UA408050/2023/000429). У зв`язку з недотриманням громадянином США ОСОБА_1 вимог ч.3 ст. 380 МКУ в частині письмового декларування та надання забезпечення сплати митних платежів,транспортний засіб марки «SUBARU FORESTER», VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 не було пропущено на митну територію України та оформлено картку відмови № UA408050/2023/000429.

Однак, через годину того самого дня, а саме 24.10.2023 о 14 год 28 хв громадянин ОСОБА_1 здійснив ввезення транспортного засобу марки «SUBARU FORESTER», VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 , але вже у якості гуманітарної допомоги.

Чернігівською митницею з метою підтвердження чи спростування факту отримання даного транспортного засобу направлено запит до військової частини НОМЕР_4 від 22.03.2024 № 7.11-3/20-02/8.2/1498, на який отримано відповідь листом від 07.04.2024 №138/СВТ (вхідний Чернігівської митниці від 24.04.2024 №3153/8.2/7.11-3/18) згідно з яким, в/ч НОМЕР_4 повідомляє, що транспортний засіб марки SUBARU FORESTER, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 не знаходиться на балансовому (позабалансовому) обліку в/ч НОМЕР_4 .

Відповідно до листа управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці від 11.10.2024 №15/15-02/4096 розмір митних платежів, які підлягали сплаті під час ввезення транспортного засобу «SUBARU FORESTER», VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 станом на 24.10.2023 становить: 102 058,50 грн (з яких ввізне мито - 10 155,46 грн; акцизний податок - 57 967,52 грн; ПДВ - 33 935,52 грн).

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 здійснив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 102 058,50 грн, шляхом використання товару: транспортний засіб «SUBARU FORESTER», VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 , щодо якого було надано пільги зі сплати митних платежів, в інших цілях, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченb[ ст.485 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримаd, просиd притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції ст. 485 МК України.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.485 МК України. Зазначив, що ОСОБА_1 ввіз на територію України транспортний засіб та передав представнику отримувача гуманітарної допомоги в/ч НОМЕР_4 . Наразі зазначений автомобіль знаходиться на обліку та використовується в/ч НОМЕР_4 . У матеріалах відсутні докази, які б підтверджували, що Newton Caleb Roger розумів та усвідомлено перевозив автомобіль з метою ухилення від митних платежів або їх зменшення. Крім того, вважає, що на день подачі справи до суду закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Всі питання щодо пропуску через митний кордон України товарів регулюються Митним кодексом України, затвердженим Законом України №4496-VІ від 13.03.2012 року, а також іншими нормативно - правовими актами з питань митної справи.

Диспозиція статті 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, з об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної у формі умислу. Склад адміністративного правопорушення, що визначений ст. 485 МК України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей, а саме, неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, і наявність спеціальної протиправної мети в диспозиції вказаної норми свідчить про те, що зазначене правопорушення може бути вчинене з умисною формою вини.

Тобто, для притягнення до відповідальності згідно ст. 485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу (постанова Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №569/8213/17).

Відповідно до ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 6 статті 264 МК України передбачено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом

Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставления на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 №1192- XIV гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують й у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю. важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно 10 обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог стaттi 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

Отримувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, а також акредитовані представництва іноземних держав, міжнародних та іноземних гуманітарних організацій в Україні (без створення юридичної особи), визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку отримувачами гуманітарної допомоги.

Набувачі гуманітарної допомоги - фізичні та юридичні особи, які потребують допомоги і яким вона безпосередньо надається. Набувачі гуманітарної допомоги із статусом юридичної особи визначаються відповідно до підпунктів «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е», «є» пункту 5 цієї статті.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про гуманітарну допомогу» визначено, що підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги та підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.

Відповідно п. 4-1 Прикінцевих та перехідних положень МК України та п. 32 підрозділу 2 розділу XX ПК України, на період проведення АТО та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства звільняються від оподаткування ввізним митом товари, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифікатів кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, МОУ, ЗСУ та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України.

Так, у судовому засіданні встановлено, що громадянин США ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України у якості гуманітарної допомоги автомобіль «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_3 , що підтверджується відомостями диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску (а.с14), а також копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, де отримувачем гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_4 АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Проте, з рапорту військової частини НОМЕР_4 від 24.04.2024 вбачається, що ввезений громадянином США ОСОБА_1 автомобіль не знаходиться на балансовому (позабалансовому) обліку (а.с.20).

Водночас, згідно Акту приймання-передачі благодійної допомоги від 10.03.2025, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_4 вбачається, що громадянин США ОСОБА_2 передав як благодійну допомогу на користь військової частини НОМЕР_4 транспортний засіб «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_3 (а.с.66).

Також, згідно повідомлення командира в/ч НОМЕР_4 від 08.04.2025 вбачається, що транспортний засіб «SUBARU FORESTER», VIN - НОМЕР_3 знаходиться на поза балансовому обліку в/ч НОМЕР_4 . Факт підписання та реєстрації листа в/ч НОМЕР_4 від 10.03.2025 № б/н підтверджує. Транспортний засіб знаходиться у користуванні військової частини (а.с.87).

Таким чином, митним органом не доведено факт використання громадянином США ОСОБА_1 транспортного засобу «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_3 , стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги та не було доведено, що зазначений автомобіль не перейшов у розпорядження в/ч НОМЕР_4 .

Відповідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019№ 1-р/2019).

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Таким чином, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд дійшов переконання про відсутність в діях громадянина США ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні даного правопорушення в судовому засіданні встановлено не було. При цьому всі можливості для усунення сумнівів були вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 МК України, у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 485, 491, 511, 527-529 МК України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення громадянина США ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 25.04.2025.

Суддя: Н.В. Маслюк