Справа №727/4285/25
Провадження №3/727/1098/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передба-чених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289121 від 03.04.2025 року, ОСОБА_1 02.04.2025 року о 23 год. 42 хв. в м. Чернівці, по вул. Каспрука, 13, керував транспортним засобом Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`я-ніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідаль-ність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289 121 від 03.04.2025 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку інспектора взводу 2 роти 4 БУПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Джумари Д.Д., по-дану за допомогою звукового та світлового спец сигналів, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУ пАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Направив заяви, згідно яких свою вину у вчинених правопорушеннях, відповідальність за які передба-чена ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП визнав та просив розглянути справу без його участі.

Ознайомившись з вищевказаними заявами, дослідивши письмові матеріали спра-ви, оглянувши наявні відеоматеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд прихо-дить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на ви-могу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встанов-лення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впли вом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердже-ної наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстро-ваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського упов-новаженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до п.7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного за-собу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд прово-диться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведен-ня відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за сво-їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомі-стю.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спе-ціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучають-ся до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здо-ров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотич-ного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Також, відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за неви-конання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служ-би правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Щодо подій, наведених у протоколах серії ЕПР1 №289109 від 03.04.2025 року та серії ЕПР1 №289121 від 03.04.2025 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так, працівниками патрульної поліції, під час здійснення чергування, було зафік-совано порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме п.11.4 ПДР, - виїзд на зустрічний бік дороги з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху. Після подачі звукового та світлового сигналу про зупинку екіпаж патруль-ної поліції розпочав переслідування водія ОСОБА_1 , оскільки останнім було проігно-ровано вимогу працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу.

В подальшому, водій ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу, після чого працівниками поліції було застосовано відносно останнього спецзасіб кайданки.

В момент спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в ос-таннього ознаки сп`яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з бодіка-мер 476562, 476944 встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289121 від 03.04.2025 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспорт-них засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрова-ного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення полі-цейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпе-ки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зу-пинки та у медичному закладі, на що останній відмовився.

Враховуючи викладене а також достовірний факт відмови ОСОБА_1 від про-ходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який зафіксовано у долучених до справи відеоматеріалах, суд вважає, що в діях останнього вбачається порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він по-винен нести відповідальність.

Також, матеріалами з відео реєстратора службового транспортного засобу під-тверджується факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.4 Правил дорожнього руху Ук-раїни, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти покарання за обидва скоєні правопорушення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена на-казом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції Укра-їни 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постано-вою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керу-вання транспортними засобами строком на один рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, визначити остаточне покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі од-нієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сім-надцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транс-портними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко