Справа № 181/1071/25
Провадження № 3/206/923/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.04.2025року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_2 , командир взводу, старший лейтенант, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , 23.03.2025 року близько 16:30 був виявлений начальником штаба заступником командира батальйону майором ОСОБА_2 військової частини НОМЕР_3 із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці) під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини, у зв`язку із чим уповноваженим було прийнято рішення направити ОСОБА_1 на огляд до підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Результат 1,378% №3828 від 23.03.2025, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань щодо неявки до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, письмовими доказами: протоколом ДНЛ-2 №1128 від 23.03.2025 року про військове адміністративне правопорушення, чеком, актом №3828 від 23.03.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами.

Таким чином, у справі є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.23,33,40-1, ч.3 ст.172-20, ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровськ.

Суддя: В.В. Малихіна