overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/2639/24
Провадження № 3/317/1/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.03.2010 здане на збереження до ТСЦ №8043. РНОКПП НОМЕР_2 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ААД № 621510 від 02.05.2024 та доданих до нього матеріалів встановлено, що 02.05.2024 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд.1 керував т/з DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 10.09.2024 за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Філіпенко О.В. зупинено провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку із тим, що він перебуває на військовій службі у певній військовій частині.

Зі змісту ст.ст.245,248 КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми, з метою дотримання строку розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя вважає доцільним поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи та заявляти певні клопотання. Так, ОСОБА_1 залучив для участі у даній справі адвоката Філіпенко О.В. яка представляє його інтереси під час розгляду даної справи. Отже, на думку судді відновлення розгляду даної справи не призведе до порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. .

Призначити судове засідання на 10-45 годину 30.04.2025 у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя вул. Абрагама Коопа, буд.37.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 317/1241/25
Провадження № 3/317/778/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ЕПР1 № 255591 від 24.02.2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У свою чергу, до підсудності Запорізького районного суду Запорізької області належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Запорізького району або ж транспортний засіб зареєстрований чи порушник проживає у вказаному районі.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255591 від 24.02.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Запоріжжя, вул. Електрична, буд. 245, що не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Крім того, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області,для повторного визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Керуючись ст. 9, 245, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) - для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 317/4762/24
Провадження № 3/317/8/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія НОМЕР_2 . РНОКПП НОМЕР_3 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ААД № 985598 від 27.08.2024 та доданих до нього матеріалів встановлено, що 27.08.2024 о 01 год. 57 хв. ОСОБА_1 в Запорізькій області, Запорізькому районі, а/д Н-08 513 км, керував т/з VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 15.11.2024 за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Заруднього І.В. зупинено провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із тим, що він перебуває на військовій службі у певній військовій частині.

Зі змісту ст.ст.245,248 КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми, з метою дотримання строку розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає доцільним поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи та заявляти певні клопотання. Так, ОСОБА_1 залучив для участі у даній справі адвоката Заруднього І.В. який представляє його інтереси під час розгляду даної справи. Отже, на думку судді відновлення розгляду даної справи не призведе до порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. .

Призначити судове засідання на 10-40 годину 13.05.2025 у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя вул. Абрагама Коопа, буд.37.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 317/4700/24
Провадження № 3/317/6/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 вилучено. РНОКПП НОМЕР_2 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 113837 від 18.08.2024 та доданих до нього матеріалів встановлено, що 18.08.2024 о 08 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, вул. Сонячне шосе, буд.55 керував т/з ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 23.10.2024 за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Зубкової Л.М. зупинено провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із тим, що він перебуває на військовій службі у певній військовій частині.

Зі змісту ст.ст.245,248 КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми, з метою дотримання строку розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає доцільним поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи та заявляти певні клопотання. Так, ОСОБА_1 залучив для участі у даній справі адвоката Зубкову Л.М. яка представляє його інтереси під час розгляду даної справи. Отже, на думку судді відновлення розгляду даної справи не призведе до порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. .

Призначити судове засідання на 10-30 годину 13.05.2025 у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя вул. Абрагама Коопа, буд.37.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Єдиний унікальний номер справи 333/3342/25
номер провадження 3/333/1513/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/3342/25 (провадження №3/333/1513/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою №333/3341/25 (провадження №3/333/1512/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/3341/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Провадження №: 3-в/336/51/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2022 у справі № 336/3129/22,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2022 суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , останнього визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення.

15.04.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , де зазначено, що в постанові суду від 05.10.2022 року було помилково зазначено його РНОКПП " НОМЕР_1 ".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду від 05.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Видалити із постанови суду від 05.10.2022 року у справі № 336/3129/22, провадження 3/336/1843/2022 "РНОКПП НОМЕР_1 " як такий, що не належить ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Провадження №: 3/336/2209/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 336/2804/25 (пр.3/336/2209/2025) та за ч. 1 ст.130 КУпАП 336/2802/25 ( пр.3/336/2208/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 336/2804/25 (пр.3/336/2209/2025) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП 336/2802/25 (пр.3/336/2208/2025), визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/2802/25 (пр.3/336/2208/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко
Справа №461/3230/25
Провадження №3/461/1253/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 689738 від 13.04.2025 року ОСОБА_1 13.04.2025 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 209, у приміщенні магазину «Рукавичка», здійснив дрібну крадіжку товару на суму 1010,08 грн. без ПДВ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару за адресою: Личаківська, 209, у магазині «Рукавичка», тобто місце вчинення адміністративного правопорушення територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста Львова.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, таку необхідно скерувати за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова за місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП направити для розгляду до Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/2430/25
Провадження №3/461/1008/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 22 квітня 2025 року о 09:50 год. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, на виклик суду остання не з`являється, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, каб.10.

Провадження у справі зупинити до 30 квітня 2025 року.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа №443/2103/24
Провадження №3/443/5/25
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе, у цьому випадку, застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто Кримінального процесуального кодексу України, зокрема частини 2 статті 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошено 24.04.2025 об 11 год 30 хв.

Суддя А.І. Павлів