Справа № 159/2387/25
Провадження № 3/159/1219/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Ковельського комунального підприємства «Добробут», за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулиць м. Ковель, не виконав вимогу № 42-к від 07.04.2025 року старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Левчука А.П., а саме не усунув недоліки вулично-шляхової мережі вказані в акті огляду вулично-шляхової мережі від 15.04.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ДСТУ 3587-22 «Автомобільні дороги», п. 1.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Крім цього, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулиць м. Ковель, не виконав вимогу № 40-к від 07.04.2025 року старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Левчука А.П., а саме не усунув недоліки вулично-шляхової мережі вказані в акті огляду вулично-шляхової мережі від 15.04.2025 року, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-22 «Автомобільні дороги», п. 1.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулиць м. Ковель, не виконав вимогу № 41-к від 07.04.2025 року старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Левчука А.П., а саме не усунув недоліки вулично-шляхової мережі вказані в акті огляду вулично-шляхової мережі від 15.04.2025 року, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-22 «Автомобільні дороги», п. 1.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулиць м. Ковель, не виконав вимогу № 39-к від 07.04.2025 року старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Левчука А.П., а саме не усунув недоліки вулично-шляхової мережі вказані в акті огляду вулично-шляхової мережі від 15.04.2025 року, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-22 «Автомобільні дороги», п. 1.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулиць м. Ковель, не виконав вимогу № 44-к від 07.04.2025 року старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Левчука А.П., а саме не усунув недоліки вулично-шляхової мережі вказані в акті огляду вулично-шляхової мережі від 15.04.2025 року, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-22 «Автомобільні дороги», п. 1.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулиць м. Ковель, не виконав вимогу № 43-к від 07.04.2025 року старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Левчука А.П., а саме не усунув недоліки вулично-шляхової мережі вказані в акті огляду вулично-шляхової мережі від 15.04.2025 року, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-22 «Автомобільні дороги», п. 1.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28КУпАП, слід розглядати одночасно.

Суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз`яснених прав він скористатись не бажав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, пояснив, що деякі з порушень станом на сьогодні вже усунуті, щодо інших вживаються заходи для закупівлі дорожніх знаків..

Диспозиція ст.188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 188-28 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №301149 від 15.04.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №301162 від 15.04.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №301164 від 15.04.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №301169 від 15.04.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №301175 від 15.04.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №301180 від 15.04.2025, які складені уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.04.2025, вимогою № 39-к від 07.04.2025, вимогою № 40-к від 07.04.2025, вимогою № 41-к від 07.04.2025, вимогою № 42-к від 07.04.2025, вимогою № 43-к від 07.04.2025, вимогою № 44-к від 07.04.2025 та іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке належить до порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкцій статей за якими останній притягується до відповідальності.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ст. 188-28 КУпАП.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №159/2387/25 за ст. 188-28 КУпАП, №159/2389/25 за ст. 188-28 КУпАП, №159/2390/25 за ст. 188-28 КУпАП, №159/2391/25 за ст. 188-28 КУпАП, №159/2392/25 за ст. 188-28 КУпАП, №159/2393/25 за ст. 188-28 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, присвоївши справі єдиний унікальний номер 159/2387/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх