ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4457/25
провадження № 3/753/2476/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

04 березня 2025 року о 09-й годині 30 хвилин в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 колишній співмешканець ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме ліз у бійку до колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями завдав фізичного болю, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що конфлікти провокує колишня співмешканка, домашнього насильства до неї він не вчиняв. Всі його доводи зводяться до бронежилету, який йому не віддала ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 04.03.2025 року її колишній співмешканець ОСОБА_1 прийшов до неї додому, та почав лізти до неї в бійку, ображав її. Він вимагав віддати бронежилет, але він йому не належить. ОСОБА_1 намагався вибити двері в кімнату, вона намагалась цьому завадити. В результаті ОСОБА_1 схопив її за руку, викручував її, повалив на землю. По даному факту відносно неї також склали протокол про адміністративне праворушення, але справа була закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 відеозаписом з місця події, який був переглянутий у судовому засіданні, 04.03.2025 року він прийшов до квартири АДРЕСА_1 та почав просити у ОСОБА_2 відчинити кімнату. На що ОСОБА_2 заперечила. Далі телефон, який знімав відео впав. Що відбувалось не зафіксовано, але чутно як відбувається штовханина та крик ОСОБА_2 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з письмової заяви, пояснень потерпілої ОСОБА_2 04.03.2025 року о 09.30 годині її колишній співмешканець прийшов до неї додому. Вимагав річ, яка йому не належить, а після почав вибивати двері. ОСОБА_2 намагалась завадити йому, намагалась забрати викрутку, яка була у нього в руках, він схопив її за руку та почав крутити, намагався заламати і повалив її на підлогу. У зв`язку з чим вона просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.2, 5).

З електронного рапорту працівника поліції вбачається, що саме ОСОБА_2 було здійснено виклик на лінію 102 щодо побиття чоловіком ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до відеозапису, який долучений до матеріалів справи та був досліджений судом, вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 не дозволяє ОСОБА_1 зайти до кімнати, але потім телефон падає і лише чутно штовханину та крики потерпілої, що вказує, на те, що ОСОБА_1 застосував до неї насильство.

Крім того, відповідно до дослідженої в судовому засіданні постанови Дарницького районного суду м. Києві від 24.03.2025 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які стосуються цих самих подій, було закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Статтею 3 вказаного закону передбачено, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.

Враховуючи викладене судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 маючи значну перевагу в своїх можливостях, вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні зводились лише до того, що бронежилет не належить його колишній співмешканці, а тому протокол складено на нього безпідставно.

З урахуванням обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, пояснень, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, його поведінку, ступінь його вини та майновий стан, те що він працює, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Враховуючи викладене, поведінку ОСОБА_1 відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з направленням ОСОБА_1 , як особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Направити ОСОБА_1 як особу, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до Управління соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації /м. Київ, вул. О. Кошиця, 11/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба