Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/4515/25

Провадження № 33/4815/357/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Мазурка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В.С. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року, - ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 24 лютого 2025 року о 23 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Млинівській 33А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат Мазурок В.С, покликаючись на незаконність постанови суду, доводить, що наявним у справі відеозаписом не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в момент під`їзду патрульних поліції, а, відтак, він не може нести відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно тверджень захисника, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день і час розгляду апеляційної скарги, його інтереси в суді апеляційної інстанції представляє адвокат Мазурок В.С.

Заслухавши доводи захисника адвоката Мазурка В.С. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №

1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №150196 від 25 лютого 2025 року (а.с. 2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25 лютого 2025 року (а.с. 3), результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest № 7510», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,85 ‰ проміле (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, особистим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати автомобілем від 25 лютого 2025 року (а.с. 5).

З наявного у матеріалах справи відеозапису слідує, що коли працівники поліції під`їхали до транспортного засобу «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , у нього світилися задні фари, працював двигун і ОСОБА_1 перебував в даному автомобілі (файл 5134, файл Export-v118j, час: 15 c.). В подальшому, під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово підтвердив, що рухався автомобілем з метою його перепарковки. (файл Export-v118j, час: 28 с., 01 хв. 14 с., 02 хв. 29 с., 03 хв. 01 с.).

З відеоматеріалів також вбачається, що ОСОБА_1 добровільно погодився на проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (файл Export-v118j), пройшов такий огляд та погодився з його результатами (файл Export-v118j).

Відеозаписом зафіксовано і відмову ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі (файл Export-v118j).

Згідно чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest №7510» тест № 315 від 25 лютого 2025 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,85 ‰ проміле, даний чек-роздруківка підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень (а.с. 2).

Зазначений результат огляду не було спростовано ОСОБА_1 , який мав можливість пройти огляд у медичному закладі, однак таким правом не скористався.

Отже, факт вчинення вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими судом першої інстанції, який правомірно дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з чим погоджується і апеляційний суд.

Постанова є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Мазурка В.С. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська