Справа№ 953/3225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку с.Долинське, Бердянського району, Запорізької області, громадянку України, не працевлаштовану, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035124 від 02.04.2025, 02.04.2025 об 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, щодо догляду за дитиною, а саме: ОСОБА_1 залишила дітей без догляду дорослих та знаходячись за іншою адресою розпивала алкогольні напої, чим порушила ст..12 Закону України «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/3225/25 н/п 3/953/1204/25 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035134 від 02.04.2025, 01.04.2025 о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, щодо догляду за дитиною, а саме: ОСОБА_1 залишила дітей без догляду дорослих та знаходячись за іншою адресою розпивала алкогольні напої, чим порушила ст..12 Закону України «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2025, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/3227/25 н/п 3/953/1205/25 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035126 від 02.04.2025, 02.04.2025 об 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_3 , 2008 року народження, щодо догляду за дитиною, а саме: ОСОБА_1 залишила дітей без догляду дорослих та знаходячись за іншою адресою розпивала алкогольні напої, чим порушила ст..12 Закону України «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2025, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/3228/25 н/п 3/953/1206/25 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035135 від 02.04.2025, 01.04.2025 о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_3 , 2008 року народження, щодо догляду за дитиною, а саме: ОСОБА_1 залишила дітей без догляду дорослих та знаходячись за іншою адресою розпивала алкогольні напої, чим порушила ст..12 Закону України «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2025, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/3230/25 н/п 3/953/1207/25 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 30.04.2025 об`єднано в одне провадження справу № 953/3225/25 н/п 3/953/1204/25 за адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП зі справами: № 953/3227/25 н/п 3/953/1205/25 за адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП; № 953/3228/25 н/п 3/953/1206/25 за адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП; № 953/3230/25 н/п 3/953/1207/25 за адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП. Присвоїно об`єднаній справі № 953/3225/25 н/п 3/953/1204/25.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.04.2025 не з`явилася про час та день розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до графи протоколів серії ВАВ №035124 від 02.04.2025, ВАВ №035134 від 02.04.2025, ВАВ №035126 «Заяви та клопотання» ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом вона згодна, просить розглядати без її участі.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні є обов`язковою.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши надані разом з протоколами про адміністративні правопорушення матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає за вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06.05.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки дитини: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 01.10.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки дитини: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035124 від 02.04.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2025;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035134 від 02.04.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2025;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035126 від 02.04.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2025;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035135 від 02.04.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2025.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була притягнута до адміністративної відповідальності постановою Київського районного суду м.Харкова від 26.09.2024, яка набрала законної сили, по справі №953/8435/24, за ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння трьох тотожніх адміністративних правопорушень, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч.2 ст.184 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 184, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Направити копію постанови суду до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області - до відома.

Відповідно до частини 1,4 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Лисиченко