справа № 489/7538/24
провадження № 3/489/41/25
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 24.09.2024 о 12:55 в м. Миколаєві по вул. Троїцькій, 67, керував транспортним засобом Audi A3 р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінцівок пальців рук, бліде обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП "МОЦПЗ" МОР в установленому законом порядку, на що водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був представлений адвокатом Камочкіною А.Ю., якою було надано клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення з підстав, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис на підтвердження вказаної події, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Так, під час перегляду відеозапису в проміжок час з 12:57 по 12:59 працівником поліції виявлено у водія ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло (перевірялось за допомогою ліхтарика мобільного телефону, що вбачається з відображення на автомобілі та зафіксовано на нагрудний реєстратор) , тремтіння пальців рук (зафіксовано на відеозаписі), бліде обличчя та запропоновано пройти медичний огляд у відповідному закладі, на що водій відмовився.
Заперечення щодо відсутності підстав для зупинки транспортного засобу судом також до уваги також не приймаються, оскільки працівником поліції повідомлено, що т/з зупинено на підставі п.10 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя