Справа № 724/1587/25
Провадження № 3/724/949/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, командира 2 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону, молодшого лейтенанта, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 14 від 28 квітня 2025 року вбачається, що 19.03.2025 року близько 12:00 год., тимчасово виконуючий обов`язки командира 1 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону лейтенант ОСОБА_2 на прохання молодшого сержанта ОСОБА_1 , надав останньому звільнення із розташування підрозділу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на одну годину для купівлі продуктів у магазині з умовою повернення ОСОБА_1 в пункт постійної дислокації підрозділу о 13.00 год. 19.03.2025. Водночас, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи командиром 2 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону, тобто військовою службовою особою, всупереч вимогам ст..ст.65,68 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ст. ст. 11,16,59,111,112,125,126 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.. 2,4,6 Дисциплінарного статуту ЗСУ та ст.. 1,2,3,6,23,24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» о 13:00 19.03.2025 до пункту дислокації підрозділу не повернувся та був незаконно відсутній з 13:00 год. 19.03.2025 до 08:00 год. 20.03.2025, чим самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків.

Крім того, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи командиром 2 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти з стрілецького батальйону, тобто військовою службовою особою, всупереч вищенаведених вимог законодавства, недбало ставлячись до своїх службових обов?язків, у період з 01.01.2025 по 19.03.2025, включно, вихованням особового складу відділення не займався, індивідуальні бесіди з підлеглими військовослужбовцями, а саме: старшим сержантом ОСОБА_3 , старшим солдатом ОСОБА_4 , солдатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від початку 2025 року по 19.03.2025 не проводив, особисто-ділові та морально психологічні якості, родинний стан, рід занять, захоплення військовослужбовців ввіреного йому відділення не вивчав, потребами підлеглого особового складу не цікавився, не забезпечив дотримання особовим складом військової дисципліни, що зокрема створило передумови до чинення підлеглим військовослужбовцем - солдатом ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов?язків, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`янено його права та обов`язки передбачені ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується - виною у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан , який продовжено, і який діє по даний час.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 28.04.2025 року; повідомленням командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15; матеріалами службового розслідування відносно ОСОБА_1 ; особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винувату особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-20 ч.3, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ р/р (IBAN): UA0024365; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081100; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998; Стягувач: Хотинський районний суд Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101;Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA0024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК