Провадження номер 3/741/30/25
Єдиний унікальний номер 741/2170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

захисника - Каплі А.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149464 від 13.10.2024, 12 жовтня 2024 року о 23 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Вокзальній біля буд. 338, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Tundra» р.н. НОМЕР_2 , та після скоєної ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, водієві було запропоновано на вимогу пройти освідування, на що водій погодився, результат тесту становить 1,12 проміле, чим порушив п. 2.10 «є» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Капля А.С. вказала, що справа підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вина останнього за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджується доказами. Зазначила, що із долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що відеозйомка обстановки та обставин подій правопорушення з моменту виконання службових обов`язків працівниками поліції велася епізодично та постійно переривалась. Оформлення матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зафіксовано. Також, працівниками поліції не зафіксовано відношення останнього до результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відеозапис проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння та наявність взагалі приладу «Драгер» відсутній. З роздруківки результату тесту, який здійснено за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820» не можливо перевірити його їнформацію через нечитабельність. Відомості про чинну повірку та калібрування приладу «Драгер», за допомогою якого здійснено огляд відсутній. Крім того, відповідь на адвокатський запит містить відомості, що свідоцтво про повірку алкотестера на момент події не було чинне, технічне обслуговування станом на 13.10.2024 алотестер «Драгер» не проходив. Матеріали справи не містять будь-яких доказів, якими можна було б встановити час вживання алкоголю ОСОБА_1 і такі докази не наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зауважила, що огляд на стан алкогольного сп`яніння був здійснений з порушенням встановленого двохгодинного строку для його проведення. В матеріалах справи наявні суперечливі дані, оскільки згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольгного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції порушника було направлено на огляд до закладу охорони здоров`я Носівська міської лікарні ім. Ф.Я. Примака, при цьому з матеріалів вбачається, що огляд проводився на місці за допомогою приладу «Драгер». Працівниками поліції в повному обсязі недотримано вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши доводи захисника Каплі А.С., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об?єктивних і суб?єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно зі ст. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказами МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності до того підстав, здійснюється виключно відповідно вимог ст. 266 КУпАП та зазначених Інструкцій.

Доводи захисника, що працівниками поліції порушено порядок та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, заслуговують на увагу, оскільки при проведенні огляду не залучено свідків та матеріали справи не містять відезапису щодо проходження огляду.

Відповідно до п. 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149464 від 13.10.2024, а саме у п. 9 зазначено, що свідки не залучалися, відезапис здійснювався на технічний засіб нагрудний відеореєстратор поліцейського М505, при цьому даний відеозапис у матеріалах відсутній. Відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, наявний у матеріалах справи не є безперервним.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за №28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З відеозапису наявного у матеріалах справи вбачається, що зйомка постійно переривалась, а отже було порушено вимоги зазначеної Інструкції, щодо безперервності відеозапису події. При цьому відеозапис не містить факту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння.

Слушними є і доводи захисника, щодо порушення оформлення акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.10.2024, оскільки у пункті згоди з результатами, необхідно зазначити П.І.П. та підпис особи, стосовно якої проводився огляд, запис про відмову від підпису. Зазначений акт, наявний у матеріалах справи не містить інформації, яка є обов`язковою - підпису особи, щодо якої проводився огляд та відмітки працівників поліції про відмову останнього від підпису.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2024 виписано до Носівської міської лікарні ім.Ф.Я. Примака, зі змісту якого вбачається, що огляд не проводився. Матеріали справи не містять даних де і яким чином проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги зауваження захисника, щодо роздуківки тесту на огляд алкогольного сп`яніння, оскільки, дослідивши зазначений доказ у справі, вбачається, що даний документ є нечитабельний, з якого не можливо з`ясувати повну інформацію щодо приладу та умов проведення огляду.

Суд не приймає до уваги пояснення захисника щодо відсутності відомостей про чинну повірку та калібрування приладу «Драгер», за допомогою якого здійснено огляд. Відповідь на адвокатський запит з даного приводу, суд також не бере до уваги, оскільки долучення відомостей про повірку приладу не є обов`язковою вимогою, а адвокатський запит стосувався приладу «Драгер Алкотест 6810». Згідно відповіді начальника ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області С. Комара та долучених до неї копії документів вони стосуються інформації щодо приладу «Драгер Алкотест 6810», а відповідно роздруківки результату тесту №1704 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.10.2024, огляд здійснювався за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, працівниками поліції порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.130 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Ляшко