Справа № 948/872/24
Номер провадження 3/948/11/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участі: секретаря Ткач Н.М., особи, який притягається до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Бульбах Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

03.11.2024 о 23 год 41 хв ОСОБА_1 по вул. Медовій, 6, в с. Михайлівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21114 днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у зазначений у протоколі час та місці він не керував автомобілем, хоча і не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також пояснив, що він спав в будинку своїх знайомих Соляників, його товариш ОСОБА_2 пригнав ввечері машину до двору, він вийшов виключити світло а автомобілі, і в цей час до нього підійшли працівники поліції, автомобілем він не керував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бульбах Н.М., у судовому засіданні також підтримала позицію свого довірителя та додала, що на дослідженому відеозаписі з відео реєстратора є розбіжності в часі стосовно зупинки транспортного засобу та часу, коли поліцейський підійшов до автомобіля ОСОБА_1 , тобто останній керував автомобілем. Просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового провадження та, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);

-направленням, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тестування на алкоголь, у яких зафіксовано у ОСОБА_1 03.11.2024 о 23:52 год 1,13 %о (а.с. 3, 5, 6);

-висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого 04.11.2024 о 01:35 год ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4);

-відеозаписом з місця пригоди (а.с. 9).

Допитаний у судовому засіданні інспектор з РПП СПД № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 03.11.2024 перебував на чергуванні та здійснював патрулювання в с.Михайлівка Полтавського району Полтавської області. Побачивши біля одного двору припаркований автомобіль, який невдовзі від`їхав від двору, вони з напарником послідували за вказаним транспортним засобом, оскільки не працював лівий покажчик повороту. Зупинивши автомобіль, побачили за кермом водія ОСОБА_1 , в салоні більше нікого не було. Оскільки водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водій погодився та пройшов огляд, після чого не погодився з результатами та пройшов огляд в медичному закладі, який також підтвердив перебування ОСОБА_4 ві стані алкогольного сп`яніння. Керування транспортним засобом було передано іншій особі.

Свідок ОСОБА_5 показав, що він 03.11.2024 року близько 23 години пригнав автомобіль ОСОБА_1 до двору Соляників в с.Михайлівка, де і залишив, в автомобілі були ключі та документи, про те, що не працював лівий покажчик повороту не знав. За ним їхала поліцейська машина, зупинилися за ним, проте до автомобіля не підходили.

Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінетом Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» установлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно д ч. 1-6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Суд уважає що факт ОСОБА_1 транспортним засобом керування зафіксований на відео.

Твердження, що відеозапис є недопустимим доказом не знайшли свого підтвердження, оскільки хоча відеозапис, що мається у справі і складається з різних файлів але вони повно відтворюють події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На відеозаписі ОСОБА_1 не заперечує факт керування автомобілем та пояснює що обізнаний про те, що не працює лівий покажчик повороту.

Суд також уважає що покази свідка ОСОБА_5 не спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки користування свідком автомобілем до 23 години 03.11.2024 року ніяким чином не виключає керування транспортним засобом особою, який притягається до відповідальності після вказаного часу.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002, які з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому доходить висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик