Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/637/25
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої на залізничній станції «Овруч» комерційним агентом вантажу та багажу, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором сектору ювенальної превенції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Литвинчук А.Р. складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП за те, що 25 січня 2025 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання та нагляду за своїм неповнолітнім сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, 25.01.2025 о 19 год. 05 хв., перебуваючи в м. Овруч по вул. Б. Хмельницького, 26 в приміщенні магазину «Наш Край», вчинив дії хуліганського характеру відносно ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та на підставі того, що останній не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, то до адміністративної відповідальності притягується його мати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, зазначивши, що про вказаний випадок їй до отримання судової повістки взагалі було не відомо. Вказаний протокол в її присутності не складався і про нього їй ніхто не повідомляв. Вона не відмовлялася від його підписання - це наклеп.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу змісту ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно зі ст.150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП має бути вказано, які саме нормативні акти порушено і якими конкретно діями особи. Відсутність чіткої вказівки на нормативний акт, який порушено та які саме дії вчинено (не вчинено), свідчить про неконкретність звинувачення особи і являється порушенням права на захист.

В протоколі наявне посилання на ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання та нагляду за своїм неповнолітнім сином, однак, не зазначено яких саме.

В порушення положень ст.251 КУпАП до протоколу не долучено взагалі документів на підтвердження викладеного у протоколі (акт обстеження умов проживання сім`ї, копію свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, пояснення свідків, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо).

Тобто, не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано лише рапорт інспектора сектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Литвинчук А.Р. від 13.02.2025; письмове пояснення ОСОБА_3 від 22.02.2025 та оптичний диск марки «DVD» із відеозаписом.

Так, з рапорту інспектора сектору ЮП Коростенського РУП Литвинчук А.Р. від 13.02.2025 вбачається, що під час моніторингу соціальної мережі, а саме: ТікТок, було виявлено відеоролик, викладений користувачем під нікнеймом «@.ko920», котрим користується неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому зафіксовано як неповнолітній ОСОБА_2 25.01.2025 о 19 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що за адресою в м. Овруч по вул. Б. Хмельницького, 26, вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме взяв крупу, яка знаходилась в стелажах для продажу на вагу, після чого поклав собі в кишеню куртки. Опитавши продавця вказаного магазину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 , яка була свідком даної події, остання пояснила, що дійсно 25.01.2025 о 19 год. 05 хв. побачила, як неповнолітній рукою брав крупу, яка знаходилась в стелажах для продажу та клав собі до кишені, а пізніше висипав її назад до контейнера. Вона зробила неповнолітньому зауваження, на що він агресивно відреагував, почав конфліктувати, та виражався до останньої словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона працює продавцем в магазині «Наш Край», який розташований в АДРЕСА_3 . 25 січня 2025 року о 18 год. 50 хв. до магазину зайшли неповнолітні, один із них був її знайомий - ОСОБА_4 . Вона побачила, як ОСОБА_5 взяв крупу, яка лежала на стелажах для продажу на вагу та поклав собі до кишені, а інший неповнолітній знімав це на телефон. Побачивши це, вона зробила ОСОБА_5 зауваження і попросила, щоб він не вчиняв більше таких дій. Почувши зауваження, ОСОБА_5 агресивно почав реагувати, виражався словами нецензурної лайки в її адресу, після чого він пішов у невідомому напрямку.

При перегляді в судовому засіданні DVD диску з відеозаписом події з соціальної мережі ТікТок, викладений користувачем під нікнеймом «@.ko920», судом встановлено, що на вказаному відео відображено підлітка, який, знаходячись в приміщенні магазину, з ящика з крупами на вагу, взяв дві жмені крупи, які висипав собі в кишеню куртки. Вчинення ним будь-яких інших дій на відео не зафіксовано.

В судовому засіданні інспектор сектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 показала, що в соціальної мережі ТікТок було виявлено відео, яке було викладено користувачем під нікнеймом «@.ko920», на якому неповнолітній ОСОБА_4 вчиняв хуліганські дії відносно продавця магазину. 13.02.2025 нею було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно матері неповнолітнього - ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП. Остання вину не визнала, від підпису протоколу відмовилася в присутності понятих. Протокол складався в райвідділі. Потім уточнила, що протокол складався біля приміщення магазину «Наш край».

Свідок ОСОБА_7 , який записаний в протоколі в якості понятого, в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він не знайомий взагалі. ОСОБА_10 бачить перший раз. В лютому місяці протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в його присутності не складався, підпис в протоколі не його. На повідомлення ОСОБА_6 про те, що його запросили на вулиці в якості понятого при складанні протоколу, категорично заперечив.

Судом було вжито заходів для виклику в якості свідка ОСОБА_3 , однак, за номером телефону, що наведений в її письмовому поясненні, остання на зв`язок не вийшла (номер не активний), а при доставці судової повістки по місцю роботи, в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований в АДРЕСА_3 , було повідомлено продавцями, що ОСОБА_3 у вказаному магазині не працює та не працювала.

Відтак, звинувачення ОСОБА_1 є неконкретним та не підтвердженим належними та достатніми доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, проте без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на підтвердження та доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а також змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, в судовому засіданні не доведено факту складання протоколу в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно роз`яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП, вручення їй його копії , що автоматично порушує право на захист особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в розумінні ст.251 КУпАП, не може підтверджувати вчинення нею правопорушення, оскільки такий складений з істотними порушеннями вимог ст.256 КУпАП. Жодні належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків 25.01.2025, до матеріалів справи не долучені.

Відтак, проаналізувавши у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані, які як докази були зібрані поліцейським, суд установив, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

Згідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за встановлених обставин та визначення правового врегулювання суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 184, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець