Справа № 308/3290/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 18.11.2004 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Закарпатською митницею отримано лист Волинської митниці від 07.06.2024 №7.3-1/19/7/6330 (вх. Закарпатської митниці від 07.06.2024 №39978/7/7.7-3), яким направлено лист Дрогобицької окружної прокуратури від 16.05.2024 №14.52/04-27-2718ВИХ24 та повідомлено про можливі порушення законодавства України з питань митної справи, які встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 28.06.2023 року.

У вказаному листі Дрогобицька окружна прокуратура повідомила, що в зоні діяльності Закарпатської митниці здійснено митне оформлення товару «Легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «V-Klasse», VIN-код НОМЕР_2 , за митною декларацією від 17.02.2022 №UA 305160/2022/006844.

Згідно протоколу про порушення митних правил досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що згідно технічного паспорту НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі, «V-Klasse», VIN-код НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_4 , вперше зареєстрований в Чеській республіці 07.07.2017 року.

Згідно інвойсу від 05.02.2022 №РВ00-00225 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «V-Klasse», VIN-код НОМЕР_2 , був проданий продавцем «Karston Wholesale» Kft ( АДРЕСА_2 ) за 8000 євро, а покупцем виступає «Brooklin Torg» LLC Ukraine, 88006, Uzhgorod, Gagrina 42/1.

17.02.2022 року вказаний транспортний засіб на митому посту «Мукачево» Закарпатської митниці було випущено у вільний обіг. Територіальним сервісним центром №4642 МВС України 19.04.2022 було проведено первинну реєстрацію вказаного вище транспортного засобу та видано реєстраційні номерні знаки України НОМЕР_5 .

13.11.2022 при в`їзді на територію Республіки Молдова транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «V-Klasse», VIN-код НОМЕР_2 , 2017 року виготовлення затримано та вилучено працівниками молдовської прикордонної служби з огляду на те, що згідно інформації, що знаходиться в їх розпорядженні, даний транспортний засіб є зареєстрованим на території Євросоюзу (Чеська Республіка). Згідно інформації посольства України в Республіці Молдова транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «V-Klasse», VIN-код НОМЕР_2 , 2017 року виготовлення, перебував у міжнародному розшуку.

У ході проведення перевірочних заходів, з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 07.02.2022 на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці по вантажному напрямку було ввезено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «V-Klasse», VIN-код НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 2143см3, тип двигуна дизельний, 2017 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 .

З метою виписку у вільний обіг транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «V-Klasse», VIN-код НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 2143см3, тип двигуна дизельний, 2017 року випуску, 17.02.2022 року декларантом ТОВ «Бест Брок Захід» ОСОБА_2 шляхом електронного декларування була подана на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці митна декларація від 17.02.2022 ІМ40ДЕ №UA305160/2022/006844, та транспортний засіб був випущений у вільний обіг зі сплатою необхідних митних платежів.

Згідно поданих до оформлення документів, відправником товару виступало іноземне підприємство UAB «AUTOLAPAS» (Lietuva Vilniaus m. LT-12112 sav.Vilniaus m. Giruliu g. 10-201), а отримувачем - ТзОВ «Полюс Брок» (Україна, 43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22 Б). Товар надійшов за зовнішньоекономічним контрактом від 30.12.2021 №В-К-001, укладений між іноземним підприємством «Karston Wholesale» Kft (4400 Nyiregyhaza, Bethlen Gabor utca 25, HU) та ТзОВ «Полюс Брок» (Україна, 43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22Б) за інвойсом від 05.02.2022 №РВ00-002225.

Згідно інвойсу від 05.02.2022 №РВ00-00225, який підписаний ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «V-Klasse», VIN-код НОМЕР_2 , був проданий продавцем «Karston Wholesale» Kft ( АДРЕСА_2 ) за 8000 євро, що по курсу НБУ становило 258 196 грн.

Відповідно до статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно зі статтею 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу;

Так, 14.06.2024 року Закарпатською митницею листом від 14.06.2024 №7.7-3/20-06/4/4931 направлено до Державної митної служби України проект запиту до митних органів Угорщини, з метою з`ясування обставин зовнішньоекономічних операцій, здійснених в рамках контракту №В-К-001 від 30.12.2021 та виявлення можливих фактів митних правопорушень.

Листом від 27.11.2024 №26/26-04/7/2661 Департамент міжнародної взаємодії ДМСУ (вх. Закарпатської митниці 56665/4/7.7-1) направив лист митних органів Угорщини №. Зазначеним листом митні органи Угорщини повідомили, що підприємство «Karston Wholesale» Kft було зареєстроване 26.04.2021 року. Рішенням від 15.06.2023 року Реєстраційним судом регіонального суду Nyiregyhaza заборонив економічному операторові продовжувати діяльність, оголосив його припинення та наказав ініціювати примусову процедуру ліквідації. Жодні митні процедури, включаючи процедуру експорту, не здійснювалися в Угорщині для компанії «Karston Wholesale» Kft. В митних органах Угорщини відсутня інформація щодо трансакцій, включаючи продаж автомобілів. ОСОБА_4 обіймав посаду управляючого компанією «Karston Wholesale» Kft з 26.04.2021 по 01.12.2021 року, в той час, як ОСОБА_5 обіймала посаду управляючого компанією «Karston Wholesale» Kft з 01.12.2021 по 30.11.2022 року та вони були уповноважені підписуватися від компанії через незалежне представництво.

08.11.2024 року Департаментом міжнародної взаємодії ДМСУ листом від 08.11.2024 №26/26-04/7/2537 (вх. Закарпатської митниці від 08.11.2024 54549/4/7.7-1) направило відповідь митних органів Республіки Польща від 06.11.2024 №0201-IGM.542.830.2024.5, стосовно ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «V-Klasse», VIN-код НОМЕР_2 , одержувачем якого було заявлено ТзОВ «Полюс Брок» (). Зазначеним листом митні органи Республіки Польща повідомили, що вказаний вище транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_6 , перетинав митний кордон в напрямку виїзду в пункті пропуску «Medyka», без виконання митних формальностей пов`язаних з переміщенням за кордон. Інформація про документи, на підставі яких автомобіль покинув територію ЄС, у справах польських митних органів, відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств керівники та інші особи підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п.43 ст.4 Митного кодексу України).

З метою з`ясування обставин подання декларантом ТОВ «Бест Брок Захід» ОСОБА_2 посадовим особам митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці митної декларації від 17.02.2022 №UA305160/2022/006844 шляхом електронного декларування, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено ОСОБА_2 лист від 23.12.2024 №7.7-20/20-01/10/5723, щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.Станом на 30.01.2025 ОСОБА_2 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Для встановлення обставин перетину митного кордону громадянином ОСОБА_6 та ввезення ним на митну територію України 07.02.2022 року транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «V-Klasse», VIN-код НОМЕР_2 , Закарпатської митницею направлено Волинській митниці лист від 16.01.2025 №7.7-4/20-10/7/464 щодо встановлення через адресне бюро Головного управління Державної міграційної служби України облікових даних ОСОБА_7 та проведення його опитування.

Листом від 22.01.2025 №7.3-4/20-01/7/996 Волинська митниці направила пояснення громадянина ОСОБА_1 , у якому він зазначив, що дійсно перетинав митний кордон України 07.02.2022 року в зоні діяльності Волинської митниці. Зазначений транспортний засіб його попросив забрати з території Польщі ОСОБА_8 (номер телефону та місце проживання ОСОБА_9 йому не відомі). До митного контролю в пункті пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці, він подав техпаспорт на транспортний засіб, інвойс та доручення (від кого доручення він не пам`ятає).

За вказівкою ОСОБА_9 , зазначений транспортний засіб ОСОБА_10 доставив у м. Ковель, де на території заправки «WOG» у нього забрали автомобіль та документи на нього. Також ОСОБА_10 зазначив, що прізвище ОСОБА_2 (декларант ТОВ «Бест Брок Захід») він вперше чує, для оформлення митної декларації №UA305160/2022/006844 ОСОБА_10 ніяких документів ОСОБА_2 не подавав.

Згідно ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «V-Klasse», VIN-код НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 2143см3, тип двигуна дизельний, 2017 року випуску, бувший у використанні, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме інвойсу від 05.02.2022 №РВ00-002225, що містить неправдиві відомості щодо відправника та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, з його конфіскацією.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містяться заперечення на протокол його представника Багірова Р.А.

У поданих запереченнях вказує, що у матеріалах справи наявна копія інвойсу від 05.02.2022 №РВ00-002225, з якого вбачається, що відправником товару є компанія UAB «AUTOLAPAS», продавцем ОСОБА_11 , покупцем ТЗОВ «Бруклін Торг», а отримувачем ТзОВ «Полюс Брок».

При цьому, гр. ОСОБА_1 у такому інвойсі не фігурує та йому взагалі нічого не відомо про взаємовідносини сторін, які зазначені у інвойсі, а також про обставини його складання та й взагалі про обставини купівлі спірного автомобіля.

Звертає увагу, що як у протоколі, так і в інших документах, що містяться в матеріалах справи, не згадується перелік документів, які надавались ОСОБА_1 митному органу при ввезенні автомобіля на територію України. Зокрема, доказів надання такого інвойсу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Зазначає, що ввезення спірного автомобіля на територію України відбувалось гр. ОСОБА_1 07.02.2022 року на підставі попередньої декларації типу ІМ40ЕЕ (пропуск) № UA305160/2022/004978 від 05.02.2022 року. Таку декларацію митному органу, як декларант, подавало ТОВ «Бест Брок Захід» та у ній було вказано, що відправником товару є компанія UAB «AUTOPALAS», одержувачем ТЗОВ «Полюс Брок», а фактурна вартість автомобіля становить 8 000,00 євро.

Отже, декларацію на ввезення автомобіля на територію України було подано ТОВ «Бест Брок Захід» в інтересах ТЗОВ «Полюс Брок», а не ОСОБА_1 . При цьому, в такій декларації ОСОБА_1 був зазначений як перевізник автомобіля від імені ТЗОВ «Полюс Брок». У гр. 9 такої МД було вказано особу відповідальну за фінансове врегулювання саме ТЗОВ «Полюс Брок».

Наголошує, що саме ТОВ «Бест Брок Захід» ще до ввезення спірного автомобіля на територію України подало митному органу відомості у формі попередньої митної декларації, що продавцем (відправником) спірного автомобіля є компанія UAB AUTOLAPAS, одержувачем ТЗОВ «ПОЛЮС БРОК», а фактурна вартість автомобіля становить 8 000,00 євро, а тому й керівництво (директор) ТЗОВ «ПОЛЮС БРОК» є відповідальною особою за достовірність документів та відомостей, які подаються митному органу для переміщення товарів.

Зауважує, що ОСОБА_1 у вищезгаданих правовідносинах виступав перевізником спірного автомобіля від імені ТзОВ «ПОЛЮС БРОК», зокрема, про це зазначається у митній декларації №UA305160/2022/4978, у зв`язку з чим згідно з ч. 2 ст. 460 МК України як перевізник не несе відповідальність.

На підставі наведеного, просить суд матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0089/UA305000/2025 від 30.01.2025 року передати органу досудового розслідування, а у випадку, якщо суд не знайде підстав для направлення матеріалів справи органу досудового розслідування, просить провадження у справі про порушення митних правил за закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт внесення неправдивих відомостей щодо відправника та вартості транспортного засобу, тобто наявність спрямованих дій ОСОБА_1 на переміщення такого через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0089/UA30500/2025 від 30.01.2025 року, даними листа Волинської митниці від 07.06.2024 №7.3-1/19/7/6330 (вх. Закарпатської митниці від 07.06.2024 №39978/7/7.7-3), яким направлено лист Дрогобицької окружної прокуратури від 16.05.2024 №14.52/04-27-2718ВИХ24 та повідомлено про можливі порушення законодавства України з питань митної справи, які встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 28.06.2023 року, даними інвойсу від 05.02.2022 №РВ00-002225 та іншими матеріалами справи.

Суд не бере до уваги доводи представника ОСОБА_1 адвоката Багірова Р.А. щодо відсутності в діях його довірителя складу порушення митних правил, так як такі повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Дані твердження суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: перемістив через митний кордон України товар (транспортний засіб), з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та автомобіля.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що складає 258 196 (двісті п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто шість) грн., з конфіскацією товару, а саме: легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «V-Klasse», VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2143 см3, тип двигуна дизельний, 2017 року випуску.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе