Провадження № 3/127/2318/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 о 20:22 год. в м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, 130А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що після того, як рішенням суду було прийнято стягувати з нього аліменти, він неодноразово звертався до державного виконавця, однак йому не було повідомлено, яку саме суму потрібно було сплачувати. Також, він не знав про наявність обмеження стосовно нього, а коли дізнався погасив заборгованість та державний виконавець скасував винесену постанову.

Захисник Опольська Н.М. зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки сам державний виконавець не міг визначити суму аліментів, яка мала бути стягнута, натомість кожного разу називала інший розмір.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови ВП №75431949 від 10.04.2025 державним виконавцем було скасовано тимчасове обмеження стосовно ОСОБА_1 , яке полягало у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містить в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи, особи правопорушника, ступеню його вини, характеру правопорушення, яке не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення та не призвело до тяжких наслідків, не спричинило значної шкоди іншим громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 126, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: