Справа № 214/1630/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю:

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Бабаліча М.М.,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №740496 від 13.02.2025 щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу, 03.01.2025 о 19-00 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на регульованому перехресті вул. Байди Вишневецького та вул. Дениса Фадеєва, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, під час повороту ліворуч при увімкненому зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Dodge Caliber д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та в подальшому втратив керування, здійснивши наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Також, травмований ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував вчинення правопорушення та пояснив, що 03.01.2025, приблизно о 18-00 годині, він рухався на автомобілі Honda Civic по вул. Байди Вишневецького, для здійснення повороту ліворуч на вул. Каспійську. Він під`їхав на перехрестя на мигаючий зелений колір світлофору. На зустрічній смузі, приблизно в 100 метрах від нього, рухався автомобіль Dodge. Він завершував маневр та почав виконувати лівий поворот. Автомобіль на зустрічній смузі швидко зблизився з ним і сталося зіткнення в задню праву частину його автомобіля. Залишалася одна секунда та автомобіль Dodge почав прискорюватися.

Захисник Бабаліч М.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи вбачаються в діях ОСОБА_1 невідповідність п.п.2.3б, 10.1, 16.6 ПДР України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою; чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП; з якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що надані матеріали не дають можливості для повного та всебічного розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим існує необхідність в задоволенні клопотання захисника Бабаліча М.М. проведенні автотехнічної експертизи.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені в тому числі висновком експерта.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: пр. Поштовий, буд.71, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи вбачаються в діях ОСОБА_1 невідповідність п.п.2.3б, 10.1, 16.6 ПДР України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

- чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

- з якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 .?

Вихідні дані, необхідні для проведення дослідження слід взяти з матеріалів справи, наведених вище пояснень ОСОБА_1 , для чого в розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №214/1630/25 (3/214/951/25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Бабаліча Михайла Михайловичапро призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пр. Поштовий, буд.71, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи вбачаються в діях ОСОБА_1 невідповідність п.п.2.3б, 10.1, 16.6 ПДР України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

- чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

- з якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №214/1630/25 (3/214/951/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко