ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1983/25

14 березня 2025 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К .Е., розглянувши матеріали, які надійшли Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157217 від 22 січня 2025 року, 22.01.2025 близько 14-44 год. у м. Рівне, вул. В.Стельмаха, буд.9, у приміщенні супермаркету «Фоззі» гр. ОСОБА_2 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, та виробів, роздрібну торгівлю яких заборонено, чим порушено вимоги ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за №3817-ІХ від 18.06.2024 зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.156КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від серії ВАД № 157267 від 22 січня 2024 року, близько 14-44 год. у м. Рівне, вул. В.Стельмаха, буд.9, у приміщенні супермаркету «Фоззі» гр. ОСОБА_2 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, та виробів, роздрібну торгівлю яких заборонено, чим порушено вимоги ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за №3817-ІХ від 18.06.2024 зі змінами та доповненнями, без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами чи ліцензії на роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.164КУпАП .

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення № 569/1983/25 та № 569/1984/25 щодо ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/1983/25.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ярема С. В. зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнає та пояснює, що вказані протоколи складено безпідставно, оскільки він взагалі не здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами та виробами, роздрібну торгівлю яких заборонено, а продаж тих рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: ароматизованої добавки та гліцерину, не передбачає наявність марок акцизного податку та ліцензії, оскільки це не підакцизні товари, а тому у даному випадку відсутні склади адміністративних правопорушень за ч.1 ст.156 КУпАП та за ч.1 ст.164 КУпАП.

Також в у письмовому поясненні ОСОБА_1 , яке відібрано працівником поліції, зазначено, що ним реалізовано добавку харчову ароматичну «Ароматизатор Флаворлаб м`ята ментол 4 мм» код УКТ ЗЕД: 3302 10 90 00 та гліцерин харчовий «Флаворлаб 5 мм», на які відсутні вимоги щодо наявності ліцензії та марок акцизного податку. Тобто, зафіксовано продаж добавки харчової ароматичної та гліцерину харчового. ОСОБА_1 продано окремо добавку харчову ароматичну та гліцерин харчовий, однак ці окремі компоненти не є сумішшю та не відносяться до рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оскільки до таких рідин законодавець відносить виключно рідку суміш хімічних речовин, то ліцензії на їх роздрібну торгівлю не вимагається, а їх роздрібна торгівля не заборонена.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи та заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Ярему С. В, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Частиною 1 статті 164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.85 ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигаретии, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Тобто, добавка харчова ароматична та гліцерин харчовий не відносяться до тютюнових виробів.

Відповідно до підпункту 14.1.56-3 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Згідно з підпунктом 14.1.56-4 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

ОСОБА_1 продано окремо добавку харчову ароматичну та гліцерин харчовий, однак ці окремі компоненти не є сумішшю та не відносяться до рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оскільки до таких рідин законодавець відносить виключно рідку суміш хімічних речовин.

Тобто, добавка харчова ароматична та гліцерин харчовий не відносяться до рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

ч. 1. ч.2 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», основні вимоги до роздрібної торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та тютюновою сировиною:

Роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах; Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.

Тобто, законом визначено, що ліцензію необхідно мати виключно на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Оскільки, як було зазначено вище, що ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю добавки харчової ароматичної УКТ ЗЕД 3302 10 90 00 та гліцерину харчового УКТ ЗЕД 2905 45 00 00, які не відносяться до тютюнових виробів та до рідин, що використовуються в електронних сигаретах, то ліцензії на їх роздрібну торгівлю не вимагається, а їх роздрібна торгівля не заборонена.

Відповідно до пункту 215.1. статті 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать:тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; тютюнова сировина, тютюнові відходи; рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Добавка харчова ароматична УКТ ЗЕД 3302 10 90 00 та гліцерин харчовий УКТ ЗЕД 2905 45 00 не є підакцизними товарами і не повинні мати марки акцизного податку.

Таким чином, ураховуючи вищенаведене, гліцерин «Флаворлаб 5мм» та ароматизатор «Флаворлаб м`ята ментол 4мм» не є рідинами, з яких сплачується акцизний податок, та на роздрібну торгівлю яких не потрібна ліцензія, а тому у справі відсутній предмет адміністративного правопорушення, як обов`язкової ознаки об`єкту адміністративного правопорушення

На підставі наведеного у протоколах про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та у документах, які приєднані до нього, відсутні будь-які фактичні відомості, які б підтверджували наявність складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч.1 ст. 164 КУпАП передбачають обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. Однак, у матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу товару.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 164, 245, 247, 251, 252, 265 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян