Справа № 183/1326/25
№ 3/183/1042/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 216918 від 10.02.2025 зазначено, що 16.01.2025 року близько 01:20 години за адресою АДРЕСА_2 піднаглядний гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив постанову про встановлення обмежень піднаглядному, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.01.2025 під час перевірки він знаходився вдома за адресою проживання АДРЕСА_1 , а не за адресою реєстрації, про що заздалегідь повідомив працівників поліції.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 216918 від 10.02.2025; рапорт; письмове пояснення ОСОБА_1 , копію ухвали суду від 08.05.2024 по справі №205/5479/24, копію постанови про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 ..

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що протокол не містить відомостей щодо свідків, також до матеріалів справи долучено копію ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2024 року, якою встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 , однак долучена тільки частина копії ухвали, в якій зазначено, що подання - задовольнити, а інформація щодо обмежень у зв`язку із встановленням адміністративного нагляду, відсутня, що в свою чергу позбавляє можливості суд перевірити встановлені обмеження відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 суду не надано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 КУпАП, п. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова