Справа № 761/2635/25
Провадження № 3/761/1175/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 08.01.2025, приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Володимирською у місті Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду прибув, вини не визнав, суду пояснив, що автомобіль «Тойота» був припаркований на проїжджій смузі руху, тобто з порушеннями ПДР, що, на його думку, стало причиною зіткнення його автомобіля з транспортним засобом «Тойота».

Суддя, заслухавши думку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 серії ЕПР1 № 215452, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_2 , дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

У силу п. 2.3 «б» ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом.

Недотримання гр. ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР призвело до зіткнення, тобто викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Доводи гр. ОСОБА_1 про можливі порушення ПДР з боку водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_2 суддя не бере до уваги, оскільки допущені ОСОБА_1 порушення є самостійною підставою для притягнення його до відповідальності.

Крім того, суддя зазначає, що предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення є порушення вимог ПДР безпосередньо гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч