справа №176/1190/25
провадження №3/176/364/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 23.03.2025 року близько 18 год. 00 хв. поблизу пров.Запорізький, буд.13, біля кіоску «Алкоголь та тютюн» знаходилася в стані алкогольного сп`яніння та спала біля магазину, поряд з матір`ю знаходився малолітній син. Мати своїми діями несла загрозу здоров`ю та життю дитини, чим порушила ст.150 СК України. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнала, не заперечувала зазначені в протоколі обставини.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і провина останньої у вчиненні зазначеного правопорушення доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Зокрема, вина останньої у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №215766 від 23.03.2025 року;

-рапортом помічника чергового ВП№5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.03.2025 року;

-висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння від 23.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння (2,93 ‰);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2025 року, в яких вона зазначила, що в торгівельному кіоску придбала 0,5 л горілки, яку там же випила;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили зазначені в протоколі обставини;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого зазначена ОСОБА_1 ;

-відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, на якому зафіксовані в протоколі обставини.

Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Крім того, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_1 , а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.184, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ