П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальника відділення інспектора прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, старшого лейтенанта,

за ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 26.03.2025 з`ясовано, що 25.03.2025 у кримінальному провадженні №0000305 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України прийнято рішення про часткове закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, за фактом перевищення ним своїх службових повноважень. Разом із цим, на підставі матеріалів отриманих у ході досудового розслідування, у діях начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону старшого лейтенанта ОСОБА_1 встановлено наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначено, що використання військовослужбовців для виконання завдань, не пов?язаних з військовою службою, забороняється та тягне за собою відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці можуть залучатися до участі у ліквідації наслідків аварій, катастроф, стихійного лиха та в інших окремих випадках лише за рішенням Верховної Ради України. Разом з тим, старший лейтенант ОСОБА_1 , маючи можливість належним чином виконувати свої службові обов?язки, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 31, 32, 33, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.с. 2, 3, 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, з 09.08.2024 будучи начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, являючись військовою службовою особою та начальником за військовим званням та посадою відносно підлеглих військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , достовірно знаючи вищевказані статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями, перевищуючи свої службові повноваження та надану йому владу, не маючи законних на те підстав, погодився на прохання першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону капітана ОСОБА_4 , щодо планування підлеглих йому військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лише в нічний час доби, щоб останні могли в денний час доби, бути залучені до проведення будівельних робіт на земельній ділянці, в АДРЕСА_2 , (кадастровий номер :11:014:0052), яка належить матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Надалі, старший лейтенант ОСОБА_1 , перевищуючи свої службові повноваження, не маючи законних на те підстав надавав дозвіл капітану ОСОБА_4 , у періоди 20.09.2024, 30.09.2024, 14.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024, 17.10.2024, 18.10.2024, 23.10.2024 на залучення (використання) військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для виконання завдань, не пов?язаних з військовою службою, а саме до проведення будівельних робіт на земельній ділянці, в АДРЕСА_2 (кадастровий номер :11:014:0052), яка належить матері ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , а також надав відповідні дозволи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх вибуття у вказані дні до ОСОБА_4 для проведення будівельних робіт.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, дії, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, тобто перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Шаранича С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив серед іншого врахувати позитивні характеризуючи дані на особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-14 КУпАП диспозиція статті передбачає перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень . Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 26.03.2025; матеріалами кримінального провадження №0000305, зокрема протоколами допитів свідків тощо.

Окрім цього судом досліджено постанову прокурора про часткове закриття кримінального провадження від 25.03.2025, позитивні характеризуючи дані на ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Керуючись ч. 2 ст. 172-14, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов