Справа № 369/3013/25
Провадження № 3/369/3329/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

Військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Військовослужбовець, ІНФОРМАЦІЯ_1 солдат ОСОБА_2 , 10.02.2025 року о 10 год. 00 хв. вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: в умовах воєнного стану, який настав з моменту введення ЗакономУкраїни від 24.02.2022 року № 2102-ІХ воєнного стану на території України, перебуваючи на території розташування підрозділу, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Відповідно до протоколу №84 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеку Алкотор №505-4 (тест №84 від 10.02.2024 року) у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,539‰.

Своїми діями військовослужбовець солдат ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Солдат ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином

Вина військовослужбовця військової служби солдата ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення №1 від 11.02.2025 року, протоколом медичного огляду №1 від 11.02.2025 року, рапортом від 10.02.2025.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони невикликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях солдата ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду воєнного стану, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника солдата ОСОБА_2 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись частиною третьою статті 172-20, статтями 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Військовослужбовця солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп в дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка