Cправа № 127/6444/25
Провадження № 3/127/1394/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №271298 23.02.2025 о 15 год. 20 хв. у м. Вінниця по вул. Ватутіна, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 20.03.2025 не з`явився, з невідомих суду причин; про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 , який з`явився в судове засідання, підтвердив фактичні обставини, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково суду пояснив, що ОСОБА_1 під час руху не просто не переконався, що це буде безпечно, а зробив це, на його думку, навмисно, почав його підрізати, коли ОСОБА_2 це побачив, то став від`їжджати, а ОСОБА_1 додав газу і вчинив з ним зіткнення, тому у нього склалося враження, що дорожньо-транспортна пригода була скоєна навмисно. Все зафіксовано на відео. Під час зіткнення було чути характерний удар. Після зіткнення ОСОБА_1 не зупинився, а залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_2 припускає, що ОСОБА_1 міг бути в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Шкода йому не відшкодована. Зазначив також, що ОСОБА_1 телефонував йому через тиждень після дорожньо-транспортної пригоди і хотів відшкодувати йому завдану шкоду.

Також повідомив, що йому сьогодні зателефонувала жінка з невідомого номера телефону, та повідомила, що вона є дружиною ОСОБА_1 та сказала, що її чоловік покінчив життя самогубством 20.03.2025. Суд відклав розгляд справи до 14-00 22.04.2025.

В судовому засіданні 22.04.2025 о 14-00 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №789, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 20.03.2025 Відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У зв`язку з вище зазначеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська