Справа № 138/688/25
Провадження №:3/138/286/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, ном. тел. НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

28.04.2025 на адресу суду від захисника- адвоката Гінгуляка Ю.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 бажає особисто брати участь в розгляді справи та надати усні пояснення щодо обставин справи, однак на даний час позбавлений такої можливості, у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації у військовій частині № НОМЕР_2 . Відтак, просить суд зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається із норм ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП за наведених обставин.

Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Чинним КУпАП (стаття 277 КУпАП) передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Тобто, положення ст.277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин, та щодо інших адміністративних правопорушень, крім тих, що пов`язані з корупцією.

Відсутність норми про зупинення провадження у справах про адміністративне правопорушення обумовлена строками накладання адміністративних стягнень їх метою, наслідками, зазначене узгоджується з вимогами ст.268 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, процесуальні підстави для застосування аналогії закону, а саме ст.335 КПК України, відсутні.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого врегулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі.

А також, суд звертає увагу, що інтереси ОСОБА_1 в суді представляє захисник - адвокат Гінгуляк Ю.В., що підтверджується ордером про надання правничої допомоги від 07.04.2025. Крім того, при цьому, сам ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати відповідні пояснення щодо обставин справи у письмовій формі, будь яким зручним для нього способом, передбаченим законодавством України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП слід відмовити та з метою забезпечення права на захист розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.1, 7, 245, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката Гінгуляка Юрія Васильовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відкласти розгляд даної справи на 09 год. 30 хв. 08.05.2025, про що повідомити ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Гінгуляка Юрія Васильовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Савкова