ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1410/24 Номер провадження 33/814/368/25Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Миронова О.А. та представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Пасічника Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Миронова Олега Анатолійовича про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 03 листопада 2024 року о 18:10 год. керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 на 268 км +650м автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 від керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Не погодившись із постановою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року, ОСОБА_1 через свого захисника адвоката Миронова О.А. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На адресу Полтавського апеляційного суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Миронова О.А. надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з огляду на необхідність з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та встановлення особи, винної у її вчиненні, що потребує спеціального дослідження і відповідних експертних знань. Просить проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1.Якими є технічні причини та обставини зіткнення транспортних засобів в результаті ДТП, яка сталася 03.11.2024 о 18 год. 10 хв. на 268 км автодороги МОЗ Київ-Харків-Довжанський, а саме автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 » д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 виходячи з даних адміністративного матеріалу (протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N?713249 від 03.11.2024, схеми місця ДТП та письмових пояснень водіїв на місці події)?

2.Чи підтверджуються причини та обставини виникнення ДТП, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД N?713249 від 03.11.2024, доданими до протоколу матеріалами (схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв на місці події)?

3.Чи є технічно можливими обставини ДТП, що відбулась 03.11.2024 року, викладені водієм автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 » ОСОБА_6 в особистих поясненнях в судовому засіданні?

4.Чи є технічно можливими обставини ДТП, що відбулась 03.11.2024 року, викладені водієм автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 в особистих поясненнях в судовому засіданні?

5.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 » ОСОБА_4 вимогам ПДР?

6.Чи знаходиться подія ДТП в причинно-наслідковому зв?язку з діями водія автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 » ОСОБА_4 ?

7.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам ПДР?

8.Чи знаходиться подія ДТП в причинно-наслідковому зв`язку з діями водія автомобіля Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Миронов О.А. клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підтримав з підстав викладених в ньому. Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Пасічник Т.В. заперечував проти задоволення даного клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та з`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд дійшов до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Керуючись статтями 273, 280, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Миронова Олега Анатолійовича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Полтава, вул. Решетилівська,47).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими є технічні причини та обставини зіткнення транспортних засобів в результаті ДТП, яка сталася 03.11.2024 о 18 год. 10 хв. на 268 км автодороги МОЗ Київ-Харків-Довжанський, а саме автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 » д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 виходячи з даних адміністративного матеріалу (протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N?713249 від 03.11.2024, схеми місця ДТП та письмових пояснень водіїв на місці події)?

2.Чи підтверджуються причини та обставини виникнення ДТП, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД N?713249 від 03.11.2024, доданими до протоколу матеріалами (схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв на місці події)?

3.Чи є технічно можливими обставини ДТП, що відбулась 03.11.2024 року, викладені водієм автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 » ОСОБА_6 в особистих поясненнях в судовому засіданні?

4.Чи є технічно можливими обставини ДТП, що відбулась 03.11.2024 року, викладені водієм автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 в особистих поясненнях в судовому засіданні?

5.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 » ОСОБА_4 вимогам ПДР?

6.Чи знаходиться подія ДТП в причинно-наслідковому зв?язку з діями водія автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 » ОСОБА_4 ?

7.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам ПДР?

8.Чи знаходиться подія ДТП в причинно-наслідковому зв`язку з діями водія автомобіля Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертам справу про адміністративне правопорушення №525/1410/24 , яку після проведення експертизи повернути до суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зазначену експертизу провести за рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко