Справа № 159/8676/24
Провадження № 3/159/2/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22.12.2024 о 01 год. 32 хв. в м. Ковель по вул. Тараса Боровця, 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Pagero», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager та в медичному закладі у встановленому Законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.01.2025 захиснок ОСОБА_1 - адвокат Зуб В.В. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 22.01.2025 ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що водієм транспортного засобу «Mitsubishi Pagero» був інший чоловік. 22.12.2024 біля 2-ї години він відпочивав з друзями, до нього зателефонував знайомий ОСОБА_2 та попросив підійти до нього. Коли він підійшов до ОСОБА_3 , останній перебував за кермом траспортного засобу «Mitsubishi Pagero», однак він не встиг поспілкуватися з останнім, так як побачив, що під`їжджає поліція. Оскільки була комендантська година він втік. ОСОБА_3 та інший чоловік, що з ним був в авто, також почали тікати з автомобіля. Через годину ОСОБА_3 забрав його біля школи та мав завезти додому. Коли вони їхали по вул. Заводській, то їх знову побачили працівники поліції. Він не помітив чи їх переслідували працівники поліції, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Він сидів на передньому пасажирському сидінні. Вони вискочили з авто та почали втікати. У подальшому його затримали поліцейські. Він був одягнутий у чорну куртку, чорні штани, чорні кросівки. Крім того, щодо нього складено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як визначено пунктом 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено матеріали відеозапису вказаного правопорушення, з якого вбачається, що поліцейські після повороту до місця події, під"їхали до припаркованого біля паркану транспортного засобу, від якого один чоловік, одягнутий у чорну куртку, чорні штани, чорні кросівки, тобто ймовірно ОСОБА_1 , відразу побіг в сторону паркану, інші два чоловіки вийшли з автомобіля та побігли в іншу сторону, до житлових будинків. На відеозаписі не зафіксовано ні факт керування ОСОБА_1 даним транспортним засобом, ні перебування його в ньому.

Таким чином, матеріалами відеозапису події не підтвердився факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, при цьому будь-яких інших доказів, які б підтверджували цей факт матеріали справи не містять.

Згідно з рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 в адміністративній справі №159/8598/24, яке 21.03.2025 набрало законної сили, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3706198 від 22.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу скасовано. В провину ставилося те, що 22.12.2024 о 01 год 32 хв в м. Ковель, по вул. Тараса Боровця, 22, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в період дії коменданської години та після зупинки транспортного засобу, на вимогу поліцейського, не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи та транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що на відеозаписі не зафіксовано сам факт зупинки транспортного засобу, і не зафіксовано, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . Тобто, працівник поліції не надав доказів в обґрунтування правомірності прийнятого ним рішення.

З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до відповідальності за вчинення вказаних дій притягаються особи, які безпосередньо здійснювали керування транспортним засобом.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №404/4467/16-а зазначено, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».

Керування особою транспортним засобом є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП. Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував 22.12.2024 о 01 год. 32 хв. транспортним засобом «Mitsubishi Pagero» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що має наслідком закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Є. Губар