Справа № 458/423/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ - в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

29.04.2025 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП справа № 458/424/25 (провадження № 3/458/234/2025) та за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП справа № 458/423/25 (провадження № 3/458/233/2025).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Обставини справи, які встановив суд.

24.04.2025 о 14.10 год ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України у напрямку 246 прикордонного знаку на відстані 500 м від лінії державного кордону України, територія Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий інспектором групи моніторингу обстановки від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В), чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України".

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Також, 24.04.2025 о 14.10 год ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України у напрямку 246 прикордонного знаку на відстані 500 м від лінії державного кордону України, територія Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області. Під час затримання інспектором групи моніторингу обстановки від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) ОСОБА_1 , останній вдався до втечі в сторону лісового масиву, на неодноразову вимогу посадової особи Державної прикордонної служби України зупинитись - не реагував. Військовослужбовець здійснив один попереджувальний постріл вгору зі спеціального пристрою "Форт" та здійснив затримання вищевказаного громадянина за злісну непокору закнному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання службових обов`язків по роботі з місцевим населенням, в населених пунктах Турка-Сянки.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. До протоколів про адміністративні правопорушення долучено заяви ОСОБА_1 від 24.04.2025 про розгляд справи без його участі.

З урахуванням поданої заяви суд проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 серії ЗхРУ № 244823 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 244823 від 24.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з якого суд встановив, що 24.04.2025 о 14.10 год ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України у напрямку 246 прикордонного знаку на відстані 500 м від лінії державного кордону України, територія Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий інспектором групи моніторингу обстановки від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В), чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП;

- протокол про адміністративне затримання від 24.04.2025, згідно з яким ОСОБА_1 був затриманий 24.04.2025 о 14.10 год для складання протоколу про адміністративне правопорушення, звільнений 24.04.2025 о 17.10 год;

- довідка щодо виникнення обстановки зі схемою затримання правопорушеника, з яких видно, що 24.04.2025 на напрямку 246 п/зн на відстані 500 м від лінії державного кордону затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав намір перетнути державний кордон;

- інформація від Державної міграційної служби України на особу ОСОБА_1 від 24.04.2025;

- довідка-витяг від 24.04.2025 про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягавався до адміністративної відповідальності;

- акт-передачі ОСОБА_1 працівнику 2 відділу Ужгородського ТЦК ОСОБА_2 від 24.04.2025;

- Довідка про результати проведення первинного опитування громадянина України ОСОБА_1 з доданою ксерокопією посвідчення УБД;

- заява ОСОБА_1 від 24.04.2025, в якій просить розглядати справу щодо нього бей його участі;

До протоколу про адміністративна правопорушення також долучено рапорт старшого зміни прикордонних нарядів ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип В) ОСОБА_3 від 24.04.2025, рапорти інспекторів групи моніторингу обстановки ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип В) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.04.2025, рапорт старшого прикордонного наряду "Група реагування" ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип В) ОСОБА_6 про обставини виявлення та затримання 24.04.2025 ОСОБА_1 .

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

За перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 не спростував.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 серії ЗхРУ № 244822 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 244822 від 24.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, з якого суд встановив, що 24.04.2025 о 14.10 год ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України у напрямку 246 прикордонного знаку на відстані 500 м від лінії державного кордону України, територія Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області. Під час затримання інспектором групи моніторингу обстановки від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) ОСОБА_1 , останній вдався до втечі в сторону лісового масиву, на неодноразову вимогу посадової особи Державної прикордонної служби України зупинитись - не реагував. Військовослужбовець здійснив один попереджувальний постріл вгору зі спеціального пристрою "Форт" та здійснив затримання вищевказаного громадянина за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання службових обов`язків по роботі з місцевим населенням, в населених пунктах Турка-Сянки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП;

- протокол про адміністративне затримання від 24.04.2025, згідно з яким ОСОБА_1 був затриманий 24.04.2025 о 14.10 год для складання протоколу про адміністративне правопорушення, звільнений 24.04.2025 о 17.10 год;

- довідка щодо виникнення обстановки зі схемою затримання правопорушеника, з яких видно, що 24.04.2025 на напрямку 246 п/зн на відстані 500 м від лінії державного кордону затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав намір перетнути державний кордон та під час затримання вдався до втечі;

- інформація від Державної міграційної служби України на особу ОСОБА_1 від 24.04.2025;

- довідка-витяг від 24.04.2025 про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягавався до адміністративної відповідальності;

- заява ОСОБА_1 від 24.04.2025, в якій просить розглядати справу щодо нього без його участі;

До протоколу про адміністративна правопорушення також долучено рапорт старшого зміни прикордонних нарядів ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип В) ОСОБА_3 від 24.04.2025, рапорти інспекторів групи моніторингу обстановки ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип В) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.04.2025, рапорт старшого прикордонного наряду "Група реагування" ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип В) ОСОБА_6 про обставини втечі ОСОБА_1 та не реагування на неоднопазові вимоги посадової особи прикордонної служби України зупинитись. Під час переслідування ОСОБА_1 майстер-сержант ОСОБА_5 здійснив один попереджувальний постріл в гору з спеціального пристрою "Форт" серія НОМЕР_2 та здійснив затримання ОСОБА_1 за злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПС УКраїни під час виконання ним службових обов`язків. Встановлено, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та числиться СЗЧ з 03.12.2024.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Диспозицією ч. 1 ст. 185-10 КУпАП передбачено, що злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, передбачає адміністративну відповідальність.

Об`єктивні ознаки складу зазначеного адміністративного правопорушення полягають у вчиненні таких діянь: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу, військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні або члена громадського формування: а охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України а так само іншого умисного невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Розпорядження та вимоги, які зазначені у диспозиції статті мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції.

Права органів, підрозділів, військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України викладено у ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Так, відповідно до ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право, зокрема, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України; у випадках та в порядку, передбачених законами України, розглядати справи про правопорушення, накладати стягнення або передавати матеріали про правопорушення на розгляд інших уповноважених органів виконавчої влади або судів; здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перетнули державний кордон України, стосовно яких прийнято в установленому порядку рішення про передачу їх прикордонним органам суміжної держави, на час, необхідний для такої передачі; здійснювати на підставах та в порядку, встановлених законодавством, візуальний огляд осіб, речей, товарів (вантажів), транспортних засобів (поверхнева перевірка), а так само особистий огляд затриманих осіб та огляд і, в разі потреби, вилучення речей, що можуть бути речовими доказами або заподіяти шкоду життю і здоров`ю людини.

Згідно зі ст. 34 вказаного Закону відповідальність за неправомірні дії, що перешкоджають реалізації повноважень Державної прикордонної служби України - непокора або опір законним вимогам військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, неправомірне втручання в їх законну діяльність тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 під час затримання вдався до втечі в сторону лісового масиву, на неодноразову вимогу посадової особи Державної прикордонної служби України зупинитись - не реагував. Військовослужбовець здійснив один попереджувальний постріл вгору зі спеціального пристрою "Форт" та здійснив затримання вищевказаного громадянина за злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Таким чином, на підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За обставин у цій справі стягнення до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, необхідно застосувати в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_7 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП № 458/424/25 (провадження № 3/458/234/2025) та за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП справа № 458/423/25 (провадження № 3/458/233/2025) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/423/25 (провадження № 3/458/233/2025).

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013917, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик