Дата документу 25.04.2025
Справа № 334/2556/25
Провадження № 3/334/1103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановила:

24.03.2025 о 17-15 год. в м. Запоріжжя по вул. Гребельна, 68 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET NOVA д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпеці руху, не надав перевагу в русі тз ЗАЗ 1102 д.н..з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він здійснював перестроювання, в результаті чого здійснив зіткнення, чим порушив п. 10.3, 2.3.б ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, травмованих немає.

Крім того, 24.03.2025 о 17-15 год. в м. Запоріжжя по вул. Гребельна, 68 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET NOVA д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпеці руху, не надав перевагу в русі тз ЗАЗ 1102 д.н..з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він здійснював перестроювання, в результаті чого здійснив зіткнення та місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 №№ 280699, 280730 в яких зафіксовано, що 24.03.2025 о 17-15 год. в м. Запоріжжя по вул. Гребельна, 68 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET NOVA д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпеці руху, не надав перевагу в русі тз ЗАЗ 1102 д.н..з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він здійснював перестроювання, в результаті чого здійснив зіткнення, чим порушив п. 10.3, 2.3.б ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, травмованих немає.

Крім того, 24.03.2025 о 17-15 год. в м. Запоріжжя по вул. Гребельна, 68 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET NOVA д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпеці руху, не надав перевагу в русі тз ЗАЗ 1102 д.н..з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він здійснював перестроювання, в результаті чого здійснив зіткнення та місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР.

Протоколи про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, складені з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає.

Порушень з боку поліцейських при оформленні вказаних протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів не вбачається; крім того, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколи підписані без зауважень;

- схемою місця ДТП, в якій визначені механізм ДТП та отримані пошкодження;

- рапортом та письмовими поясненнями про обставини ДТП;

- фото, на яких зафіксовані пошкодження автомобілів.

Відповідно до вимог ст.23, 33, 36 КУпАП враховуючи, особу порушника та обставини ДТП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, передбачене ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 34, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп..

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: