Справа № 357/4204/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22 березня 2025 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, м. Біла Церква по вул. Гризодубова, 82 А, керуючи транспортним засобом «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху та при виникненні небезпеки для руху у вигляді собаки, яка раптово вибігла на проїжджу дорогу, не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого змістився праворуч та скоїв наїзд на електроопору та бордюр, що привело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно із-за собаки, яка раптово вибігла на дорогу, скоїв наїзд на електроопору та бордюр, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що не мав іншого виходу, оскільки б наїхав на собаку. Зазначив, що внаслідок даної пригоди пошкоджено лише його автомлобіль, тобто лише йому завдана шкода.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши схему місця ДТП від 22.03.2025 року із зазначеними пошкодженнями транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив п. п. 1.5, 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання вини, конкретних обставин вчинення правопорушення, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене, ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись 22, 124, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО