Справа№938/483/25
Провадження № 3/938/369/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Верховинським РС УДМС в Івано-Франківській області 25.06.2015 року), громадянки України, українки, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№281156 від 25.03.2025 року вбачається, що 17.03.2025 року о 08.10 годин в селі Криворівня вул. Центральна Верховинського району на автодорозі Р24 сполученням Татарів-Кам`янець Подільський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21110 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснила з`їзд з автодороги та наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 01.04.2025 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки з матеріалів справи не можливо встановити потерпілого від вказаного правопорушення, тобто власника або законного користувача транспортного засобу ВАЗ 21110 державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 та який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Надалі до суду поступили матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, після належного оформлення.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, суду вказала про те, що транспортний засіб вона придбала та користувалася ним.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністартвиної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Зі матеріалів даної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№281156 від 25.03.2025 року надано:

- рапорт Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 17.03.2025 року (а.с.2), в якому зазначено, що 17.03.2025 року о 08.20 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в селі Криворівня Верховинського району вулиця Центр, дівчина 20 років не впоралася із керуванням вчинила дорожньо-транспортну пригоду;

- схему місця дорожньо - транспортної пригоди від 17.03.2025 року о 09.00 годин в с. Криворівня Верховинського району вулиця Центр (а.с.3), в якій вказано, що дорожньо транспортна пригода відбулася за участі транспортного засобу марки «ВАЗ 21110» державний номерний знак НОМЕР_2 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше); на зворотньому боці схеми наслідків ДТП зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, який стався внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля марки «ВАЗ 21110» державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено передня частина автомобіля;

- пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2025 року (а.с. 4), в якому вона вказала, що 17.03.2025 року керувала автомобілем марки «ВАЗ 21110» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю 50 км/год на крутому повороті виїхала з дороги на грунтове покриття (узбіччя), автомобіль розвернуло, внаслідок чого він в`їхав у дерево;

- фототаблицю (а.с. 8), на якій зафіксовно пошкоджений автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;

- свідоцтво (а.с. 11) про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 21101» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого вказано ОСОБА_3 , с. Тулуків Снятинського району Івано-Франківської області;

- пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2025 року (а.с. 10), в якому зазначено, що в 2022 році вона купила автомобіль марки «ВАЗ 21110» державний номерний знак НОМЕР_2 у ОСОБА_4 , який виїхав за кордон, а тому вона не змогла переєструвати автомобіль на себе, інших власників у автомобіля немає.

Як передбачено ст. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальності за ст. 124 цього кодексу за спричинення пошкоджень володільцем/власником автомобіля своєму транспортному засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 потерпілих немає, законним користувачем пошкодженого автомобіля є ОСОБА_1 , яка притягається до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.

Однак, як вбачаєтьсяіз матеріалів справи, ОСОБА_1 не обвинувачується в пошкодженні будь-яких інших транспортних засобів, крім власного, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відсутні дані про потерпілого, майну якого заподіяно пошкодження.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН