Справа № 127/9839/25
Провадження № 3/127/2091/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Стрекалової В.Д., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Литва, паспорт громадянина Р.Литва НОМЕР_1 , виданий 20.09.2023 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року до Вінницької митниці, для отримання дозволу для поміщення у митний режим відмови на користь держави транспортного засобу марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер Р. Литва НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , із заявою за вх. № 2899/10-13, звернувся громадянин Р. Литва ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

Під час розгляду вищенаведеної заяви, за результатами проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин Р. Литва ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) о 20:31 год. 08.06.2019 року, через пункт пропуску «Нові Яриловичі-Нова Гута» Чернігівської митниці ДФС ввіз на митну територію України вантажний транспортний засіб марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER» з державним реєстраційним номером Р. Литва НОМЕР_2 , VIN-код - НОМЕР_3 , митному режимі «Тимчасове ввезення» терміном до 1 року, з метою особистого користування.

Станом на 21.03.2025 року даний транспортний засіб перебуває на митній території України з порушенням терміну тимчасового ввезення, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

Таким чином, громадянин Р. Литва ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер Р. Литва НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , більше, ніж на тридцять діб.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з тим в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 , згідно якої він свою провину визнає, не заперечує щодо конфіскації транспортного засобу та передачі його для потреб Збройних сил України.

Представник митниці Стрекалова В.Д. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_5 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 0128/UA401000/2025 від 07.03.2025 року, витягом з АСМО «Інспектор», службовими записками.

Так, 21.03.2025 року до Вінницької митниці, для отримання дозволу для поміщення у митний режим відмови на користь держави транспортного засобу марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер Р. Литва НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , із заявою за вх. № 2899/10-13, звернувся громадянин Р. Литва ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

Під час розгляду вищенаведеної заяви, за результатами проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин Р. Литва ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) о 20:31 год. 08.06.2019 року, через пункт пропуску «Нові Яриловичі-Нова Гута» Чернігівської митниці ДФС ввіз на митну територію України вантажний транспортний засіб марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER» з державним реєстраційним номером Р. Литва НОМЕР_2 , VIN-код - НОМЕР_3 , митному режимі «Тимчасове ввезення» терміном до 1 року, з метою особистого користування.

Станом на 21.03.2025 року даний транспортний засіб перебуває на митній території України з порушенням терміну тимчасового ввезення, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

18.06.2020 року ОСОБА_4 звернувся до митних органів із заявою про неможливість вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу у зв`язку із запровадженням карантину та закриттям пунктів пропуску через державні кордони.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_4 до митних органів із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України не звертався, будь-яких документів про настання обставин непереборної сили до митних органів не надавав.

Таким чином, ОСОБА_4 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України вантажного транспортного засобу марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER» з державним реєстраційним номером Р. Литва НОМЕР_2 , VIN-код - НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_5 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0128/40100/2025 вбачається, що витрати Вінницької митниці на зберігання вилученого майна становлять 2241 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_5 на користь Вінницької митниці витрати пов`язані зі зберіганням вилученого майна у розмірі 2241 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Транспортний засіб марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Р. Литва), VIN-код - НОМЕР_3 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці витрати пов`язанні зі зберіганням вилученого товару в розмірі 2241 гривню 15 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: