overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/718/25
Провадження № 3/386/321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши в с-ще Голованівськ Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

23 квітня 2025 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ЕПР 1 № 298125 від 12.04.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 12.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин в с-ще Побузьке, траса Н-24 Благовіщенське- Миколаїв, 33 км. керував транспортним засобом FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування власників наземних ТЗ, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР Україн, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 221 КУпАП визначає компетенцію районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (суддів) щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 3 та ч. 5 ст. 126 КУпАП

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст. 222 КУпАП розглядають органи Національної поліції України.

На підставі викладеного, враховуючи що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, не належить до компетенції суду, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали необхідно повернути до Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ЕПР 1 № 298125 від 12.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП з усіма додатками повернути до Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/717/25
Провадження № 3/386/320/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши в с-ще Голованівськ Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

23 квітня 2025 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ЕПР 1 № 298117 від 12.04.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 12.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин в с-ще Побузьке , траса Н-24 Благовіщенське- Миколаїв, 33 км. керуючи транспортним засобом FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії , тобто не маючи права керувати транспорти засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 221 КУпАП визначає компетенцію районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (суддів) щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 3 та ч. 5 ст. 126 КУпАП

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст. 222 КУпАП розглядають органи Національної поліції України.

На підставі викладеного, враховуючи що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, не належить до компетенції суду, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали необхідно повернути до Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ЕПР 1 № 298117 від 12.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП з усіма додатками повернути до Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 301/548/25
П О С Т А Н О В А

"23" квітня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за № 301/548/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП та № 301/551/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 301/548/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП та № 301/551/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер № 301/548/25, провадження № 3/301/260/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 304/3051/24 Провадження № 3/304/532/2025
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене суддею Перечинського районного суду на 24 квітня 2025 року, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2025 року об 11 годині 20 хвилин у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 15.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.
Справа № 304/286/25 Провадження № 3/304/308/2025
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області, крім цієї справи, знаходяться ще чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 304/763/25 (провадження № 3/304/503/2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 304/287/25 (провадження № 3/304/309/2025) і № 304/762/25 (провадження № 3/304/502/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також № 304/658/25 (провадження № 3/304/471/2025) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/286/25 і 304/763/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 304/287/25 та № 304/762/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також № 304/658/25 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/286/25 з номером провадження 3/304/308/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.
Справа № 304/312/25 Провадження № 3/304/319/2025
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене суддею Перечинського районного суду на 24 квітня 2025 року, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 29 квітня 2025 року о 13 годині 20 хвилин у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 15.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.
Справа № 404/3783/25
Номер провадження 3/404/1174/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 24.04.2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ), в приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда, зал судових засідань №6, на 10.00 год. 06 травня 2025 року.

Постанову направити для виконання до Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області.

Зобов`язати посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, у строк до 06.05.2025.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.
Справа № 306/652/25
Провадження № 3/306/273/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., на стадії підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали справи за протоколом серії ВАД №249797 від 12.04.2025 року, які надійшли з відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, РНОКПП невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2024 року на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №249797 від 12.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , ставиться в провину те, що він, 10 січня 2025 року о 11 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно штовхнув громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, чим порушено громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене та вивчивши матеріали справи, суд встановив, що додані до протокола письмові докази є нечитабельними, що робить неможливим їх дослідження у судовому засіданні.

Суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП необхідно повернути у відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути у відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська
Справа №: 307/1304/25
Провадження № 3/307/490/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,09 квітня 2025 року, о 16 год. 00 хв., по вул. Армійській в м. Тячів, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295487 від 09.04.2025 року, схемою місця ДТП від 09.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.04.2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4463036 від 09.04.2025 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.04.2025 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/1149/25
Провадження № 3/307/439/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП в виді штрафу в сумі 340 гривень згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2025 року, повторно протягом року, 29 березня 2025 року, о 20 годині 10 хвилин, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлюючи погрози в її адресу, чим задав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940355 від 29.03.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29.03.2025 року, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП в виді штрафу в сумі 340 гривень (справа №307/103/25, провадження №3/307/58/25).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко