Справа № 365/299/25
Номер провадження: 3/365/134/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" квітня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Згурівка Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 292335 від 06.04.2025, складеного поліцейським СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, сержантом поліції Хижковим В.В., 06.04.2025 о 09 год. 45 хв. на а/д Стара Оржиця-Щасливе Броварського району водій ОСОБА_1 керував т.з. Skoda Praktik, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, стан транспортного засобу та безпечно керувати ним. Відбувся з`їзд транспортного засобу на узбіччя внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06 квітня 2025 року приблизно о 10 год. (більш точного часу він не пам`ятає) він рухався по автодорозі Стара Оржиця-Щасливе Броварського району в напрямку с. Щасливе на своєму автомобілі Skoda Praktik, номерний знак НОМЕР_2 . Швидкість руху була приблизно 80 км/год. Перед цим накрапав дощ, проте дорога була суха. На дорозі не було нікого, дорога була рівна, транспортний засіб у справному технічному стані. Він був тверезий. Раптово він відчув як його транспортний засіб повело вліво на зустрічну смугу. Він намагався вирівняти автомобіль, але йому це не вдалось і його викинуло на узбіччя, де автомобіль перевернувся. Його автомобіль отримав механічні пошкодження. Сам він лише подряпав руку та досі не може оговтатись. Потерпілих та свідків немає. Пізніше зі сторони с. Стара Оржиця під`їхав автомобіль, та його водій викликав поліцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дана норма є бланкетною та відсилає до правил дорожнього руху.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення п. 12.1 ПДР України, винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 292335 від 06.04.2025 (а.с. 1), копією схеми місця ДТП від 06.04.2025 (а.с. 3), копією чеку тесту ALCOTEST Drager 6810, прилад № ARZK-0287, від 06.04.2025, результат тесту - 0,00 ‰ (проміле) (а.с. 2), фото таблицями (а.с. 4-5), копією письмових пояснень особи ОСОБА_3 , який побачив перевернуту машину на узбіччі та викликав поліцію (а.с. 6); копією письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (а.с. 7), усними та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 9 довідка).

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , термін дії з 15.12.1999, виданий ДАІ МВС-УВС Березанське (а.с. 8).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР № 292335 від 06.04.2025 вбачається, що документи в ОСОБА_1 не вилучались, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова