справа № 361/4183/25
провадження № 3/361/1435/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 о 18:25 год., за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 39, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CRAFTER номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв наїзд на маф «Гарячий». Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, та щиро розкаявся у скоєному та зазначив, що в повному обсязі відшкодував завдані його діями збитки, надав розписку власника на підтвердження своїх слів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі та оцінивши їх у сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293592 від 07.04.2025, в якому зафіксовані вищевикладені обставини, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис; схему місця ДТП, що сталася 07.04.2025, у якій зазначені пошкодження автомобіля та МАФу «Гарячий», з якою ОСОБА_1 та власник МАФу ОСОБА_2 ознайомлені, зауважень не зазначили; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких останні підтверджують зазначені в протоколі обставини скоєння ДТП, оцінивши їх у сукупності суд прийшов до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містить в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, повністю відшкодував завдану потерпілій особі майнову шкоду, вважаю в даному випадку можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.

На підставі наведеного, керуючись статтями 280,283-285,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко