Справа № 592/6523/25
Провадження № 3/592/1467/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 005535 від 16.04.2025 вбачається, що 12.03.2025 о 09 год 34 хв за адресою: м. Суми, просп. Перемоги біля буд. 39, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі пристрій для розкурювання та поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, згідно висновку експерта Сумського НДКЦ МВС України № СЕ-19/119-25/4491-НЗПРАП від 31.03.2025, у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маса 4-ММС в порошкоподібній речовині становить 0,1096 г, у складі наданої на дослідження речовини-нашаруванні на предметі та фрагментах скла виявлено PVP, маса становить 0,0054 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що 02.04.2025 дізнавачем СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області було направлено т.в.о. начальника Сумського РУП ГУ НП в Сумській області копії матеріалів та постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 13.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 44 КУпАП.

Проте, до матеріалів справи, зокрема, додано копію постанови про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів, тільки перша сторінка, а також відсутня копія постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 13.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слід зазначити, відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Також, слід зауважити, що суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, заява №36673/04).

Ураховуючи викладене, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків у протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 38, 44, 245,251, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко