Справа № 697/853/25
№ пров. 3/697/473/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 08.04.2025 з Відділу поліції (м. Канів) № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Деревенського І.І. справи: №697/853/25, №697/854/25, №697/855/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 697/853/25 (провадження № 3/697/473/25) та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи по них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що 07.03.2025 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надсилав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Телеграм канал голосові та відео-повідомлення образливого характеру, які містили нецензурні слова та непристойні пропозиції сексуального характеру, чим образив людську гідність та честь ОСОБА_3 . Дані голосові повідомлення надсилалися на особистий телефон ОСОБА_3 ..

Крім цього, 17.03.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надсилав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Телеграм канал голосові та відео-повідомлення образливого характеру, які містили нецензурні слова та непристойні пропозиції сексуального характеру, чим образив людську честь та гідність ОСОБА_3 .

Крім цього, 17.03.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету VAPARESSO в м. Канів по вул. Енергетиків, неподалік бази «Орса».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, про що 121.03.2025 було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №228732, №228733, № 228734, з якими остання ознайомлена та нею підписані.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала повністю та підтвердила факти викладені у вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Запевнила суд, що такого більше не повториться.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останньої міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Частина 3 ст. 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, які досліджені та проаналізовані у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №228732 від 21.03.2025; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №228733 від 21.03.2025; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №228734 від 21.03.2025; заявою ОСОБА_4 від 21.03.2025; письмовими проясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2025 відібраних в присутності ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.03.2025 відібраних в присутності ОСОБА_4 ; письмовими проясненнями ОСОБА_5 від 07.04.2024 відібраних в присутності мами; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 07.04.2025 відібраних в присутності мами; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 21.03.2025 відібраних в присутності ОСОБА_8 та усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок, щодо виховання сина, який полягав у вчиненні останнім правопорушень, відповідальність за які передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи відсутність доказів, які свідчать про настання будь-яких негативних наслідків від вчинення зазначених дій, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе визнати вказане адміністративне правопорушення малозначним.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу винного, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №697/853/25, №697/854/25, №697/855/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №697/853/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський