Справа № 467/516/25
Провадження № 3/467/259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює в ТОВ «Тепличний комбінат західний, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 21.04.2025 року виявлено, що ОСОБА_1 , яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 не виконує обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, передбачені ч.2 ст. 150 СК України, внаслідок чого її неповнолітній племінник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кавуни між вул.Шкільною та а/дТ-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса на польовій дорозі керував транспортним засобом мотоциклом MUSSTANG номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ч.2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

За правилами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що приходиться неповнолітньому ОСОБА_2 рідною тіткою та опікуном на період відсутності батька ОСОБА_3 , який на даний час проходить службу у Збройних силах України. Займається вихованням племінника лише біля одного року. Також пояснила, що 21.04.2025 року знаходилась на роботі, тому про те, що її племінник ОСОБА_2 керував мотоциклом MUSSTANG не знала. Дізналась, коли працівники поліції викликали її для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними матеріалами справи:

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2025, в яких пояснив, що проживає з рідною тіткою ОСОБА_1 , яка є його опікуном на період відсутності батька ОСОБА_3 21.04.2025 року, дійсно керував транспортним засобом мотоциклом MUSSTANG номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії;

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №720418 від 21.04.2025 року;

-відповідно до рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Арбузинської селищної ради №8 від 25.06.2024 року було задоволено заяву неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на проживання біля рідної тітки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , на період відсутності батька ОСОБА_3 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, даним правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

Враховуючи, що даним правопорушенням шкоди суспільству не завдано, відсутні негативні наслідки скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення, суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.284КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Крім того, враховуючи, що у п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору

Керуючись ст.ст.22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Догарєва