ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/1754/25
Провадження № 3/646/781/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 місто Харків

Основ`янський районний суд у міста Харкові у складі:

судді Іщенко О. В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко А. О.;

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисник Царьов Р. В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з протоколом про адміністративне правопорушення громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253541 від 22 лютого 2025 року убачається, що 22 лютого 2025 року о 05 годині 55 хвилин за адресою: проспект Аерокосмічний, будинок 318В, місто Харків Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі зі сторони проспекта Льва Ландау, не надав переваги в русі транспортному засобу Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі по проспекту Аерокосмічному та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб Opel Vivaro здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався зі сторони Мереф`янського шосе. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 22 квітня 2025 року о 15:30 годині, не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв/клопотань до суду від них не надходило.

У судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Царьов Р. В. заявив клопотання, у якому просив призначити у даній справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів просив поставити такі питання:

1.)Чи було в діях водія Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, а саме швидкісного режиму?

2.)Чи було порушення Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом Opel Vivaro, в причинно-наслідковому зв`язку з технічної точки зору з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, зазначені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу», пункту 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Ураховуючи, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 , інших учасників ДТП та настанням дорожньо-транспортної пригоди, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Царьова Р. В. та призначення судової експертизи у даній справі.

Проведення судової експертизи необхідно доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення експертизи поставити зазначені у клопотанні захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Царьова Р. В. питання.

Керуючись статтями 272 та 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Царьова Романа Валерійовича про призначення судової експертизи у справі про адміністративне правопорушення №646/1754/25 (провадження № 3/646/781/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №646/1754/25 (провадження № 3/646/781/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.)Чи було в діях водія Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, а саме швидкісного режиму?

2.)Чи було порушення Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом Opel Vivaro, в причинно-наслідковому зв`язку з технічної точки зору з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: вулиця Золочівська, будинок 8А, місто Харків Харківської області).

Для проведення експертного дослідження направити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: вулиця Золочівська, будинок 8А, місто Харків Харківської області) постанову суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення №646/1754/25 (провадження № 3/646/781/2025).

При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи.

Попередити експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: вулиця Золочівська, будинок 8А, місто Харків Харківської області) про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок експерта надати до Основ`янського районного суду міста Харкова у письмовому вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко