Справа № 366/3374/24
Провадження № 3-в/366/12/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши поданням начальника Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Олега Рясенука про припинення виконання постанови щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Олега Рясенчука про припинення виконання постанови щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що у секторі превенції відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває на виконанні постанова Іванківського районного суду Київської області від 06.02.2025 у справі № 366/3374/24, провадження № 3/366/64/25, відповідно до якої на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Виконати постанову не представилося за можливе, оскільки місце перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом 04.03.2025, не було встановлено.

На запит поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перебування вищевказаної особи на обліку та чи проходить він службу в лавах ЗСУ, було отримано відповідь за № 1661 від 03.03.2025 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу з 01.02.2025.

Вважає, що у даному випадку встановлені підстави, що унеможливлюють виконання вказаної постанови суду про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2025, справу передано судді Корчкову А.А.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали доходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб та стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган

Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст.ст. 301,302 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Інших обставин, які б стали підставою для припинення виконання рішення суду, КУпАП не містить.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану постанову суду від 06.02.2025 звернуто до виконання 18.02.2025. Підставою, що унеможливлює виконання вказаної постанови суду, начальник Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Рясенук О., зазначає те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу до лав ЗСУ з 01.02.2025 та, відповідно, відсутній за місцем свого проживання.

Враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено вичерпний перелік обставин, за яких припиняється виконання постанов суду, суд вважає, що зазначена в поданні обставина, а саме: перебування особи в лавах ЗСУ, не є підставою для припинення виконання рішення суду.

Таким чином, зважаючи на те, що постанова Іванківського районного суду Київської області від 06.02.2025 у справі № 366/3374/24 не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред`явлена до виконання у строк, визначений законом, враховуючи відсутність обставин для припинення її виконання, суд вважає, що у задоволенні подання начальника Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Олега Рясенука про припинення виконання постанови щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 301,303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Олега Рясенчука про припинення виконання постанови щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ