Справа № 206/1873/25
Провадження № 3/206/795/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року о 09-23 год. в м. Дніпро по вул. Гаванська біля вулиці Херсонська,1а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги та здійснив зіткнення з землею та деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що позаду нього на великій швидкості рухався автомобіль. Щоб уникнути аварійної ситуації, він з`їхав на обочину та врізався в дерево. Вважав, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він вимушений був виїхати за межі проїзної частини дороги, тому що автомобіль, який рухався позаду нього міг врізатися в його транспортний засіб.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України « Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи та зваживши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеного правомочною особою у передбачений законом спосіб;

-схемою місця ДТП.

При цьому, суд не приймає до уваги, доводи ОСОБА_1 , оскільки ці доводи не були підтверджені належними та допустимими доказами та особа, яка є водієм транспортного засобу повинна чітко дотримуватись ПДР, не робити припущення, а реально оцінювати дорожню обстановку.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки саме його дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська