Провадження № 3/359/446/2025
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 834511 від 19 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19 жовтня 2024 року о 8 годині 00 хвилин на перехресті а/д Р-03 та Т 10-04 Київська область Бориспільський район (а/д м. Бориспіль - с. Гоголів), він керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 120» н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Nissan Rogue» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення та в ході нього водій ОСОБА_3 здійснив в подальшому зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2025 року в справі про адміністративне правопорушення за № 359/11581/24 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП було призначено судову автотехнічну експертизу обставин ДТП. Разом з тим Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України своїм листом матеріали зазначеної експертизи залишив без виконання, оскільки не виконано клопотання експерта у відповідні строки. Проте наразі до адміністративного матеріалу долучені всі необхідні документи та відомості зазначені у клопотанні експерта № СЕ-19/111-25/7438-ІТ від 10.02.2025.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували щодо призначення повторної експертизи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Статтею 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року за № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На виконання вимог п. 3.2 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за № 53/5 - у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення та подані учасниками розгляду справи докази тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» - проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі інженерно-транспортну експертизу. Зважаючи на доводи учасників провадження, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, ст. 273 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Призначити в справі про адміністративні правопорушення за № 359/11581/24 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 04119, місто Київ, вулиця Джонса Ґарета, будинок 5.

На вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 120» р.н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .?

2) Чи є в діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser 120» р.н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

3) Чи мав водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 120» р.н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП?

4) Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

5) Чи є в діях водія автомобіля «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

6) Чи мав водій автомобіля «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Для проведення інженерно-транспортної експертизи експертній установі надати матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 359/11581/24 - для виконання.

На час проведення інженерно-транспортної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок Державного бюджету України відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко