П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/383/25

Провадження №3/377/170/25

30 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, що надійшла від Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

25 березня 2025 о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 24 січня 2025 року, а саме заборону виходу після 21:00 з місця проживання з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

Крім того, 21 квітня 2025 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м.Славутич, вулиця Героїв Дніпра, буд.4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 24 січня 2025 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

Постановами судді від 30 квітня 2025 року справу №377/384/25 (провадження №3/377/171/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, та справу № 377/383/25 (провадження №3/377/170/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі № 377/383/25 (провадження №3/377/170/25).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення та в його письмових поясненнях від 26.03.2025 та від 22.04.2025, в яких зазначив що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуває на превентивному обліку за категорією «адміністративний нагляд» у ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Згідно з ухвалою Славутицького міського суду Київської області йому заборонено вихід з квартири з 21:00 до 05:00 та щопонеділка він зобов`язаний з`являтися у відділення поліції для реєстрації. 25.03.2025 о 23:10 він покинув квартиру, де проживає, а також 21.04.2025 забув з`явитися для реєстрації, таким чином порушив правила адміністративного нагляду, вину визнає, зобов`язується не порушувати адміністративний нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, серії ВАВ № 933643 від 26.03.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, серії АПР ВАВ № 933648 від 22.04.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 24 січня 2025 року у справі № 377/32/25 (провадження № 1-в/377/2/25), яка набрала законної сили 01 лютого 2025 року, копії якої долучено до матеріалів справи, якою встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано такі обмеження: заборонено вихід з місця постійного проживання (квартири) з 21 години до 05 години наступного дня; зобов`язано реєструватися у Відділенні поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області кожного понеділка щотижня; заборонено виїзд в особистих справах за межі міста Славутича Вишгородського району Київської області; заборонено відвідувати місця продажу на розлив спиртних напоїв та місця, де дозволено їх вживання;

- протоколом роз`яснення положень статей 187 КУпАП та 395 КК України, копії яких долучено до матеріалів справи, відповідно до яких ОСОБА_1 ознайомився зі змістом вказаного протоколу та отримав його копію 03.02.2025;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 26.03.2025 відповідно до якого 26 березня 2025 року отримано рапорт від співробітника ВП №2 Олександра Кривденка про те, що під час перевірки 25.03.2025 о 23:10 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , адміннаглядний ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній;

- рапортом поліцейського СРПП ВП№2 Вишгородського РУП старшого сержанта поліції Кривденка О. від 25.03.2025, з якого вбачається, що 25.03.2025 о 23:10 під час перевірки ОСОБА_1 за місцем свого проживання був відсутній;

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейських, на якому зафіксовано як 25.03.2025 о 23:02 поліцейські прибули до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , двері квартири відчинила мати останнього ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син відсутній за місцем проживання. Після цього на пропозицію поліцейського зателефонувати сину ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_1 , але той не відповідав, про що остання повідомила поліцейським. Після цього поліцейський повідомив ОСОБА_2 , що її син порушує адміністративний нагляд, з чим остання погодилась;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 22.04.2025, відповідно до якого 22 квітня 2025 року отримано рапорт від старшого лейтенанта поліції Ярослава Садчика про те, при перевірці журналу відміток піднаглядного ОСОБА_1 встановлено, що останній не прибув у понеділок 21 квітня 2025 року на відмітку до поліції, чим порушив обмеження, встановлені судом;

- рапортом ДОП СП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Садчика Я. від 22.04.2025, копія якого долучена до матеріалів справи, з якого вбачається, що при перевірці журналу відміток піднаглядного ОСОБА_1 встановлено, що останній не прибув у понеділок 21 квітня 2025 року на відмітку до поліції, чим порушив обмеження, встановлені судом;

- реєстраційним листком з журналу реєстрації відміток піднаглядного ОСОБА_1 , копію якого долучено до матеріалів справи, відповідно до відмітки якого останній не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 21 квітня 2025 року;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 09 січня 2008 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 , на підставі якого встановлено його особу.

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена частиною 1 статті 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони вихіду з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 24 січня 2025 у справі № 377/32/25 (провадження № 1-в/377/2/25), яка набрала законної сили 03 лютого 2025 року, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, зокрема: заборонено вихід з місця постійного проживання (квартири) з 21 години до 05 години наступного дня; зобов`язано реєструватися у Відділенні поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області кожного понеділка щотижня, порушив обов`язки, покладені на нього судом та 25 березня 2025 о 23 годині 10 хвилин порушив заборону виходу після 21:00 з квартири з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а 21 квітня 2025 року не прибув на реєстрацію до Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м.Славутич, вулиця Героїв Дніпра, буд.4.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно з правилом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень в межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, за сукупністю яких, з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 102 гривні.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич