Справа № 352/1116/24
Провадження № 33/4808/18/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д.В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю ОСОБА_1 та його захисника Горина В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Горина В.М. на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,6 грн.

Згідно постанови, 24.03.2024 року в с. Милування по вул. Шевченка, 43 ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено у медичному закладі. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В апеляційній скарзі захисник Горин В.М. вказує на те, що постанова суду є незаконна та необґрунтована. Вказує, що суд безпідставно не зупинив провадження у справі, коли ОСОБА_1 перебував в зоні бойових дій та бажав особисто брати участь у судових засіданнях. Вказує, що відеозапис, який міститься в справі не містить даних про керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Зазначає, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою сертифікованого технічного приладу. При цьому з моменту виявлення ознак сп`яніння у ОСОБА_1 до проведення медичного огляду у медичному закладі пройшло 2 год.40 хв., що є порушенням ч.4,5 ст.266 КУпАП та вважає, що такий огляд є недійсним. На думку апелянта протокол складено з порушеннями. Тому вина ОСОБА_2 є недоведеною.

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник підтримали вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов?язаний повно, всебічно та об`єктивно з?ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у постанові підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №585086 від 25.03.2024 року (а.с.1); направленням на огляд в медичний заклад (а.с.2); відеозаписом події що міститься в матеріалах справи (а.с.3); актом огляду ОСОБА_3 на стан сп`яніння (а.с.4); висновком лікаря щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.5); копією протоколу, який складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (а.с.7); копією план-схеми ДТП (а.с. 8); письмовими поясненнями свідків (а.с. 9-15).

Апеляційні доводи про недотримання поліцейськими процедури огляду на стан сп`яніння не знаходять свого підтвердження. Так, сторона захисту стверджувала, що працівниками поліції не було запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці події. Проте такі твердження спростовуються відеозаписом, а саме відеофайлом №0000000__0005, де ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер від якого він відмовився та погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі (23:24 год. 24.03.2024 року).

Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи про проведення огляду на стан сп`яніння з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а саме більш як через дві години.

Так, згідно ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Підстави для проведення огляду на стан сп`яніння передбачені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі «Інструкція»).

Згідно п.2 р.І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Таким чином, перед тим як вимагати пройти огляд на стан сп`яніння, працівники поліції зобов`язані встановити, хто керував транспортним засобом та які наявні зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння у цієї особи.

З відеозаписів які є в матеріалах справи вбачається, що на момент приїзду працівників поліції на місце ДТП, ОСОБА_1 не знаходився за кермом автомобіля та заперечував факт свого керування транспортним засобом.

Працівники поліції шляхом опитування свідків з`ясовували, хто був водієм автомобіля AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив ДТП з припаркованим транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті опитування свідків події, працівники поліції з`ясували, що за кермом був саме ОСОБА_1 . Виявивши у нього ознаки алкогольного сп`яніння, працівники поліції висловили йому вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Ці обставини, які є підставою для огляду на стан сп`яніння, були встановлені працівниками поліції 24 березня 2024 року о 23:24 год., що вбачається з відеозаписів з камер працівників поліції. Саме цей час є моментом встановлення підстав для здійснення огляду на стан сп`яніння.

Це підтверджується і направленням на огляд до закладу охорони здоров`я, яке було складено 24.03.2024 року о 23 год. 30 хв. (а.с.2)

Таким чином, дві години передбачені для проведення огляду ст.266 КУпАП, почали свій відлік саме з 23 год. 24 хв.

Як вбачається з Висновку лікаря щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.5), огляд було проведено 25 березня 2025 року о 00 год. 43 хв., а Акт огляду складено о 01 год. 15 хв.

Таким чином, огляд був проведений в межах строку передбаченого ст.266 КУпАП.

Інші апеляційні доводи також не спростовують висновків суду першої інстанції та не вказують на недопустимість доказів по справі.

Так, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захиснику було надано можливість реалізувати всі права передбачені ст.268 КУпАП, зокрема надати пояснення та докази для спростування обставин наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, таких доказів та пояснень суду апеляційної інстанції надано не було.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Горина В.М. залишити без задоволення.

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт