Дата документу 23.04.2025Справа № 554/3974/25
Провадження № 3/554/684/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 р. о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , щодо якого було винесено терміновий заборонний припис АА586811, зокрема, заборона на вхід та перебування у місці проживання потерпілої ОСОБА_2 , не виконав його, а саме, увійшов та перебував у місці її проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином.

Суд вивчив письмової докази, додані до протоколу, з яких встановив наступне.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399081 від 03.03.2025 р., терміново заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №586811 від 28.02.2025 р.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 у яких зазначено, що 03.03.2025 р. о 12 год. 30 хв. він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у своєї співмешканки ОСОБА_2 , яка мала ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 вирішила викликати поліцію, але потім сама ж не відкривала їм двері. Коли працівники поліції прийшли до квартири, зазначили, що ОСОБА_1 порушив правила визначені терміново заборонним приписом, на що останній не заперечував.

Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суд, вивчивши та оцінивши всі надані суду докази, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (Полтавська обл., Полтавський р-н, м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова