ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5476/25
провадження № 3/753/2728/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 серії ЕПР1, 14.03.2025 о 18:00 у м. Києві, просп. Миколи Бажана, водій ОСОБА_2 , керуючи ТЗ марки Honda д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу самостійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тане був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 2.3 б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце його проведення був повідомлена належним чином, заяв чи клопотань не подав.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що вона їхала про проспекту Бажана в третій смузі. На дорозі був затор, тому вирішила перелаштуватися в четверту смугу. Перед початком здійснення цього маневру подивилась в дзеркала, впевнилась у відсутності перешкод. Через декілька хвилин відчула удар у задню частину автомобіля, зупинилась. Після того, як вийшла з автомобіля, побачила, що удар здійснив мотоцикл, водій якого впав. Після цього викликала працівників поліції. Зауважила, що мотоцикл рухався із забороненою швидкістю руху в місті - приблизно зі швидкістю 100 кілометрів на годину.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 серії ЕПР1 № 271461, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП від 14.03.2025;

- письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд, заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605,60 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 850,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова