overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/2957/25
Провадження № 3/209/588/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №641183 від 27.01.2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - 24 січня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 175/5048/25
Провадження № 3/175/2170/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №408464 від 31.01.2025, 31.01.2025 об 14:45 за адресою: смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, в ТРЦ «Караван» ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Санкція ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час слухаання справи була повідомленя належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами й співставляючи диспозицію ч. 4 ст. 156 КУпАП з фактичними даними справи, доходжу висновку про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки належними та допустимими доказами не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку, а також не доведена повторність вчинення такого правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 175/4182/25
Провадження № 3/175/1804/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 року, об 13:25, громадянка ОСОБА_1 в смт. Обухівка по вул. Некрасова в лісі в стані алкогольного сп`яніння вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення з`явилася ОСОБА_1 , суду пояснила, що вона частково визнає свою провину, а саме про те, що вона дійсно в стані алкогольного сп`яніння стукала по машині та била по колесам машини, щоб визвати звук сигналізації, але дзеркало вона не розбивала.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями, фотознімками.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривень на користь держави

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 211/3994/25
Провадження № 3/211/2077/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка навчається в «Криворізькому навчально-виховному центрі» на 1 курсі, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 ,-

встановив:

13 квітня 2025 року о 17:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій, а саме пиво «Львівське» об`ємом 2 л, з вмістом алкоголю 4,3 оберти, на території гімназії № 90, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Рибалки, 1А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 443216 від 14.04.2025 року, письмовими поясненнями.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ураховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 211/3991/25
Провадження № 3/211/2074/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

14 квітня 2025 року о 14:50 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на зупинці громадського транспорту «пл. Домнобудівників» по вул. Соборності, та курила електронну сигарету у забороненому законом місця, але не досягла віку адміністративної відповідальності, тому притягується до відповідальності батько ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412582 від 14.04.2025, письмовими поясненнями, фототаблицею.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 211/840/25
Провадження № 3/211/503/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 955430 від 17 01 2025 року, 17 01 2025 року , о 23-25 год. ОСОБА_1 у м. Кривому Розі, Військове містечко-33, буд.16 ( у під`їзді) вчиняв дрібне хуліганство , а саме виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`являється. Постанова суду від 06 03 2025 року про привід ОСОБА_1 до суду не виконана.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 205/6318/25
Номер провадження3/205/2251/25
Справа № 205/8232/25
Провадження № 3/205/2251/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року до суду з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 404894 від 09.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 173-2 КУпАП, разом із доданими матеріалами.

25.04.2025 року до канцелярії суду від ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист у якому начальник відділу просить повернути на доопрацювання вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також факт надходження заяви про повернення вказаного адміністративного матеріалу для доопрацювання, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення матеріалів до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись 256, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 205/6318/25 (провадження № 3/205/2251/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.
Справа № 183/1086/25
№ 3/183/1779/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.01.2025 року близько 23.00 годин за адресою АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки по догляду за дитиною, в результаті чого її син ОСОБА_2 2014 року народження вчинив хуліганські дії.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала та повідомила, що з сином одразу провела профілактичну бесіду щодо його поведінки, перед потерпілою ОСОБА_3 вибачилася за вчинок її сина.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнанням своєї вини самою ОСОБА_1 .

Обставини, які пом`якшують, суд вважає визнання вини ОСОБА_1 та проведення профілактичних дії з сином щодо його поведінки.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи, незначну суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків, суд вважає можливим звільнити особу на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням. Згідно ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 22, 245, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.О.Ігольнікова