overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/974/25
Провадження по справі № 3/129/548/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В. Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

10.03.2025 р. о 20:00год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав, нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

10.03.2025 р. о 00:05год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав, нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, щиро каявся.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1097/25
Провадження по справі № 3/129/596/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, притягувався до адміністративної відповідальності неодноразово, - 18.12.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 17000 грн.; 19.12.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 17000 грн., -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

25.03.2025 р. приблизно о 08:50 год. на території базового табору 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться на території Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим скоїв протягом року правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 129/1091/25
Провадження по справі № 3/129/590/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

16.03.2025 р. приблизно о 16:30 год. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться на території Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого на посаді підсобного робітника ТОВ «М`ясний майстер», за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ № від 11.01.2025 р., який надійшов до Жмеринського міськрайонного суду 13.01.2025 року, зазначено що в цей 11.01.2025 року о 05 годині 40 хвилин в м.Жмеринка по вул.Івана Франка біля Підїзду будинку № 94 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, стукав у двері та вікна, чим порушував громадський спокій та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення та його дії кваліфіковано як дрібне хуліганство за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, будь яких клопотань до суду не подавав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ст.173 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 131/758/23
Провадження № 3-в/131/9/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши клопотання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Курчика Віталія Вікторовича про вирішення долі речових доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду надійшло клопотання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Курчика Віталія Вікторовича про вирішення долі речових доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 88 пачок сигарет.

Так, судом встановлено, що постановою Іллінецького районного суду від 06.07.2023 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судом не вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме: 88 пачок сигарет: Rothmans 47 шт., West синій 16 шт., West червоний 5 шт., PS 2 шт., Bond синій 10 шт., Davidoff синій 4 шт., Прима синя 4 шт., які вилучені в ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142467 від 01.06.2023, суд дійшов висновку, що речові докази, а саме: 88 пачок сигарет: Rothmans 47 шт., West синій 16 шт., West червоний 5 шт., PS 2 шт., Bond синій 10 шт., Davidoff синій 4 шт., Прима синя 4 шт. слід повернути володільцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Курчика Віталія Вікторовича про вирішення долі речових доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовільнити.

Речові докази: 88 пачок сигарет: Rothmans 47 шт., West синій 16 шт., West червоний 5 шт., PS 2 шт., Bond синій 10 шт., Davidoff синій 4 шт., Прима синя 4 шт. повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/617/25
Провадження № 3/131/297/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/617/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 131/618/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.04.2025 об`єднано в одне провадження справи №131/617/25 (провадження №3/131/297/2025) та №131/618/25 (провадження №3/131/298/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи було з`ясовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №673573 від 03.04.2025, провадження №3/131/297/2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Гайсин, Гайсинського району, Вінницької області, що відноситься до територіальної підсудності Гайсинського районного суду Вінницької області.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, об`єднані в одне провадження, зважаючи на необхідність повернення матеріалів справи з протоколом серії ВАД №673573 від 03.04.2025 для направлення за належною підсудністю, тому вказані справи слід роз`єднати.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 131/617/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/436/24
Провадження № 3-в/131/11/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши клопотання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Курчика Віталія Вікторовича про вирішення долі речових доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду надійшло клопотання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Курчика Віталія Вікторовича про вирішення долі речових доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:46 пачок сигарет.

Так, судом встановлено, що постановою Іллінецького районного суду від 19.03.2024 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судом не вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме: сигарет «Camel» у кількості 13 пачок, «Прима» - 12 пачок, «Compliment» - 10 пачок, «Lucky Strike» - 3 пачки, «Kyiv» - 3 пачки, «Astru» - 5 пачок без марок акцизного податку, які вилучені в ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573857 від 19 лютого 2024 року, суд дійшов висновку, що речові докази, а саме: сигарети «Camel» у кількості 13 пачок, «Прима» - 12 пачок, «Compliment» - 10 пачок, «Lucky Strike» - 3 пачки, «Kyiv» - 3 пачки, «Astru» - 5 пачок, без марок акцизного податку слід повернути володільцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Курчика Віталія Вікторовича про вирішення долі речових доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовільнити.

Речові докази: сигарети «Camel» у кількості 13 пачок, «Прима» - 12 пачок, «Compliment» - 10 пачок, «Lucky Strike» - 3 пачки, «Kyiv» - 3 пачки, «Astru» - 5 пачок, без марок акцизного податку повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/648/24
Провадження № 3-в/131/7/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши клопотання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Курчика Віталія Вікторовича про вирішення долі речових доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду надійшло клопотання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Курчика Віталія Вікторовича про вирішення долі речових доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: електронні сигарети «ELFBAR» та тютюн (51 пачка).

Так, судом встановлено, що постановою Іллінецького районного суду від 07.05.2024 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом не вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме: електронних сигарет: ELFBAR 1500 3 штуки, ELFBAR 3000 1 штука, тютюну: Табакі 23 пачки, Балі 15 пачок, ART-X 7 пачок, Lirra 4 пачки, WhiteSmok 2 пачки, які були вилучені у ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142851 від 17.04.2024, суд дійшов висновку, що речові докази: електронні сигарети ELFBAR 1500 3 штуки, ELFBAR 3000 1 штука, тютюн: Табакі 23 пачки, Балі 15 пачок, ART-X 7 пачок, Lirra 4 пачки, WhiteSmok 2 пачки, слід повернути володільцеві ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Курчика Віталія Вікторовича про вирішення долі речових доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовільнити.

Речові докази: електронні сигарети: ELFBAR 1500 3 штуки, ELFBAR 3000 1 штука, тютюн: Табакі 23 пачки, Балі 15 пачок, ART-X 7 пачок, Lirra 4 пачки, WhiteSmok 2 пачки, слід повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/289/25
Провадження № 3/141/167/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко Ірина Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП , ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні справи № 141/289/25, № 141/290/25 та № 141/291/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП , ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ в одне провадження на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 141/289/25, № 141/290/25 та № 141/291/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП , ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/289/25 (провадження № 3/141/167/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демченко