Справа № 405/1691/25
провадження № 3/405/578/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Іващенка І.Ю., перекладача Вихівського Р.П., інспекторів поліції Кушнірука С.В., Білобровка В.Ю., Зінченка С.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який має третю групу інвалідності, проживає по АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275838 від 19.03.2025 вбачається, що 24.02.2025, о 08 год. 16 хв., у м. Кропивницькому по вул. Гоголя, 31, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР, допустив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місця події.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275844 від 19.03.2025 вбачається, що 24.02.2025, о 08 год. 16 хв., у м. Кропивницькому по вул. Гоголя, 31, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок допустив наїзд на припаркований автомобіль Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 09.04.2024 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за: ст.122-4 КУпАП - справа №405/1691/25, провадження 3/405/578/25 (протокол ЕПР1 №275838 від 19.03.2025); ст.124 КУпАП - справа №405/1693/25, провадження 3/405/580/25 (протокол серії ЕПР1 №275844 від 19.03.2025), об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі №405/1691/25, провадження 3/405/578/25

В судовому засіданні інспектор поліції Кушнірук С.В. пояснив, що у березні 2025 року був складений протокол відносно ОСОБА_1 ; того дня прибули за викликом громадянина; протокол склали на підставі наданих пояснень учасниками дорожньо-транспортної пригоди; за допомогою спеціальної програми знайшов де знаходиться автомобіль ОСОБА_1 ; перевірив автомобіль на наявність ушкоджень; виїжджав за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки раніше складали відносно нього адміністративні матеріали, телефонував на номери, які йому вдалось знайти, за допомогою смс написав повістку про виклик; після вказаних дій до нього підійшов колега, який повідомив, що його батько не чує, оскільки має вади; цей працівник поліції прийшов на складання протоколу зі своїм батьком, який його розумів, він передав інформацію, а той перекладав батькові, який його розумів. Офіційно не залучали перекладача під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 . Достеменно йому не відомо, чи син ОСОБА_1 , достовірно перекладав його слова ОСОБА_1 .

Інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що того дня приїхав по виклику, складав схему дорожньо-транспортної пригоди; транспортний засіб мав пошкодження у вигляді потертості на правому крилі; залишки фарби на автомобілі Nissan Qashqai він не виявив.

Інспектор поліції Зінченко С.О. пояснив, що складав протокол про адміністративне правопорушення вже після того, як надійшли матеріали після складання схеми дорожньо-транспортної пригоди; потерпілим був зазначений номер транспортного засобу та в ході вжитих заходів встановлено власника автомобіля, який залишив місці дорожньо-транспортної пригоди та особу водія; намагались його викликати, але ніхто не відповідав; інспектор Кушнірук С.В. написав власнику автомобіля смс; через деякий час звернувся син власника автомобіля, вони прибули у призначений час та місце, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення; син ОСОБА_1 йому перекладав текст, оскільки він на це сподівався; ОСОБА_1 написав пояснення, що поїхав з місця пригоди, оскільки не відчув поштовху і саме тому поїхав з місця пригоди; наявність у сина ОСОБА_1 посвідчення сурдоперекладача, ним не перевірялось, оскільки син запевнив, що зможе все вірно перекласти; транспортним засіб ним не оглядався, оскільки на місце дорожньо-транспортної пригоди він не виїжджав; протокол був складеним на підстави пояснень потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за допомогою перекладача з жестової мови (сурдоперекладача) пояснив, що того дня не відчув, що здійснив наїзд; правил дорожнього руху не порушував; його син не має диплому перекладача; під час складання протокол права на правничу допомогу чи послуги перекладача йому не роз`яснювалось.

Захисник просив закрити провадження у справі, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень; наголосив на тому, що транспортний засіб ОСОБА_1 працівниками поліції не оглядався, про наявність на ньому пошкоджень не зазначено; під час складання протоколів було порушено право на захист та залучення перекладача, всі докази є недопустимими.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що того дня під`їхав до автозаправної станції, припаркував свій автомобіль, з якого вийшли з товаришем та пішли у власних справах, але відійшли не далеко та почули скрегіт, після чого поїхав автомобіль Mazda поїхав; побачивши пошкодження на його автомобілі він викликав поліцію; по приїзду працівниками поліції було все зафіксовано, працівники АЗС надали відеозапис дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали, якими вони обґрунтовуються, заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, інспектора поліції, суд дійшов наступних висновків.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 має третю групу інвалідності через втрату слуху з дитинства.

Тобто, працівник поліції, перед тим, як складати будь-які процесуальні документи, в тому числі і відбирати пояснення у учасника справи про адміністративне правопорушення, має впевнитись, що особа повністю його розуміє. З пояснень інспекторів поліції вбачається, що перед тим, як ОСОБА_1 прибув до них для складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, їм було відомо, що ОСОБА_1 не чує.

По прибуттю ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, працівники поліції, виключно на поясненнях сина ОСОБА_1 , який переконав їх, що в змозі повністю перекласти зміст того, що вони скажуть його батькові. Однак, працівниками не встановлено наявність у сина ОСОБА_1 документа, який би засвідчував його можливість вільно перекладати мову жесті, тобто бути сурдоперекладачем.

Більше того, в ході пояснень, які надані стороною захисту, під час складання протоколу ОСОБА_1 не роз`яснювалось право на правничу допомогу та залучення перекладача.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, у тому числі право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Так, Європейський суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Вказане свідчить, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення у формі складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, за умови відсутності кваліфікованого перекладача жестової мови (сурдоперекладача), яку розуміє ОСОБА_1 , є безумовним порушенням права ОСОБА_1 на захист, як і порушенням порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, вказані процесуальні порушення з боку працівників поліції є суттєвими, і такими, що порушують основоположні права і свободи ОСОБА_1 .

Отже, всі подальші отримані докази є недопустимими, оскільки протокол складений з порушенням встановленого законом порядку, а тому, суд не оцінює надані учасниками судового провадження докази на предмет їх достатності та обґрунтованості.

Враховуючи встановлення судом істотного порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, судом не досліджуються надані докази в обґрунтування вини ОСОБА_1 , оскільки вони є похідними від протоколів ЕПР1 №275838 від 19.03.2025, ЕПР1 № 275844 від 19.03.2025, та є недопустимими доказами.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283-291 КУпАП , суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва