справа № 166/670/25
провадження № 3/166/327/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2025 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану першою прикордонною комендатурою ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,інспектора прикордонної служби 2 категорії ,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушеня серії ЗхРУ №246571 від 21 квітня 2025 року слідує,що 21.04.2025 офіцером ВВВБ по 6 прикз,здійснено раптову перевірку організації та несення служби на ВОП "Бистирця-1"В ході перевірки було виявлено,що інспектор прикордонної служби 2 категорії-гранатометник сержант ОСОБА_1 перебуваючи у прикордонному наряді "Чт" патрулювання та охорону військового містечка ВОП "Бистриця-1" не здійснював,що дало змогу офіцеру ВВВБ бесперешкодно потрапити на територію ВОП,до транспортного засобу зберігання боєприпасів та в бліндаж чергової служби,чим порушив окремі вимоги наказу МВС України від 19.10.2015 №1261 "Інструкція про службу прикордонних нарядів ДПС України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідальність за ст. 172-18 КУпАП настає за порушення правил несення прикордонної служби.

Згідно 1 ст.172-18 КУпАП відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ч.2 ст.172-18 КУпАП відповідальність настає,за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №246571 від 21.04.2025 року не вказано яку саме частину статі порушик ОСОБА_1 ..

Крім того в протоколі не зазначено , що дане правопорушення вчинене в особливий період.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також в протоколі не зазначено час вчинення правопорушеня

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, і не може бути перекладена на суд.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимогстатті 256 цього Кодексувмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, а також те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП необхідно повернути начальнику третьої прикордонної застави першої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 254,256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу №166/670/25, провадження №3/166/327/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан