Справа №705/2198/25
3/705/1134/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від ДПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297237 від 11.04.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 08.04.2025 о 20:10 на перехресті вул. Ширшова та 2-й провулок Лесі Українки, гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом SHUNERAY б/н не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою та реагував на її зміну під час руху на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, а саме «Nissan-Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 08.04.2025 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній підтвердив, що 08.04.2025 приблизно о 20 год. 00 хв. він рухаючись на мотоциклі SHUNERAY б/н по вул. Ширшова в м. Умань, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою виїхавши на 2-й провул. Лесі Українки намагався загальмувати так як побачив автомобіль «Nissan-Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку перехрестя вул. Михайлівська та 2- й провул. Лесі Українки, та уникнути ДТП не зміг, мотоцикл не зупинився внаслідок чого він допустив зіткнення. В ході ДТП мотоцикл і автомобіль отримали механічні пошкодження, а він отримав т/у у вигляді перелому гомілки зовнішньої кістки лівої гомілки.

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 08.04.2025 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній підтвердив, що 08.04.2025 року о 20 год. 14 хв. в м. Умань по вул. Тімірязєва рухаючись за кермом на автомобілі «Nissan-Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 , під`їжджаючи до перехрестя вул. Ширшова та 2-й провул. Л. Українки на швидкості близько 40 км/год. на головній дорозі побачив як з другорядної дороги, а саме з вул. Ширшова на швидкості виїхав мотоцикл з невідомим йому водієм та не надав мені дорогу допустивши зіткнення з його т.з. В наслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження.

3. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297237 від 11.04.2025 р. за ст. 124 КУпАП;

- лист складений слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Володимиром Шевчуком;

- рапорт поліцейського Уманського РУП ГУНП від 09.04.2025 р.;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2025 р.;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2025 р.;

- пояснення ОСОБА_1 від 08.04.2025 р.;

- висновок щодо результатів медичного огляду від 08.04.2025 р. № 1991/40;

- пояснення ОСОБА_2 від 08.04.2025 р.;

- висновок щодо результатів медичного огляду від 08.04.2025 р. № 1991/41;

- пояснення ОСОБА_1 від 09.04.2025 р.;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- копія водійського посвідчення ОСОБА_1 ;

- довідка від 08.04.2025 р. видана черговим лікарем відділення (невідкладної) медичної допомоги КНП «Уманська ЦМЛ» ОСОБА_3 ;

- копія зберігальної розписки від 09.04.2025 р.;

- пояснення ОСОБА_2 від 09.04.2025 р.;

- копія витягу з реєстру територіальної громади;

- копія копія ID-картки ОСОБА_2 ;

- копія водійського посвідчення ОСОБА_2 ;

- зберігальна розписка від 09.04.2025 р.;

- копія постанови від 11.04.2025 р. серії ЕНА № 4475958.

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Згідно із ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

9. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

10. Як вбачається з пояснень Рогового від 08.04.2025 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній, що 08.04.2025 о 20:10 на перехресті вул. Ширшова та 2-й провулок Лесі Українки, гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом SHUNERAY б/н не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою та реагував на її зміну під час руху на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, а саме «Nissan-Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження.

11. Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак, ОСОБА_1 у порушення вказаного припису, під час керування транспортним засобом не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та реагував на її зміну під час руху на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним

12. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 невиконання ним приписів п. 16.11 Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене ним діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

13. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

14. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 22, 124, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаськаобл./21081300/серія/№протоколу_______р/рUA0023001 МФО 899998 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин