Справа № 463/3160/25
Провадження № 3/463/737/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Мікуш З.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від виконувача обов`язків заступника начальника Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді ректора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 176/03-20-04-08 від 28.03.2025 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді ректора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Пекарська,69, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, порушивши п.49.2 ст.49 розділу ІІ та абзацу 2 п.п. 267.6.4 п.267.6 ст.267 розділу ІХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями), в результаті чого несвоєчасно подано Податкову декларацію з плати за землю на 2025 рік.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справа поступила до суду 04.04.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через свого представника.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливим розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

11 квітня 2025 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Мікуш З.В. подано письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав. Зазначає, що відповідальною особою бухгалтерії Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на виконання положень законодавства, 07.02.2025 року було подано через електронний кабінет звітну податкову декларацію з плати за землю за 2025 рік, однак, 10.02.2025 року надійшла відповідь в електронний кабінет юридичної особи про невідповідність типу документа, а саме замість звітної, як було подано Університетом, потрібно подати звітну нову податкову декларацію. Водночас, подати звітну нову податкову декларацію з плати за землю за 2025 рік не було можливим, так як система не приймала вказаний документ як коректний та видавала результат про виявлені помилки/зауваження: «Документ не може бути прийнятий». Враховуючи таку ситуацію, Університетом двічі, із внесенням аналогічних даних подано звітну податкову декларацію з плати за землю за 2025 рік, яка прийнята 28.02.2025 року. Таким чином, податкова декларація з плати за землю за 2025 рік Львівським національним медичним університетом імені Данила Галицького подана 07.02.2025 року, що в межах встановленого законодавством строку, однак, із незрозумілих причин, через некоректність технічного характеру роботи електронної системи, не була прийнята ГУ ДПС у Волинській області вчасно. Разом з тим, представником також ставиться під сумнів протокол про адміністративне правопорушення, оскільки такий складено поза межами строку встановлено законодавством та не за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Мікуш З.В. надала пояснення аналогічні тим, які викладені у письмових запереченнях, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Пунктом 49.2. ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями) (далі Податкового кодексу України) встановлено, що платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Пунктом 267.6.4. ст.267 Податкового кодексу України встановлено, що платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцем реєстрації об`єкта оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері оподаткування.

Об`єктивною стороною правопорушення є, в тому числі, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Таке правопорушення є формою активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

За змістом зазначених норм, наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є обов`язковою умовою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини, як у формі умислу так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушення можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо).

Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність перебування суб`єкта правопорушення на керівній посаді установи та наявності умислу чи необережності вказаної особи на настання передбачуваних наслідків.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, а саме відомостями із системи електронного документообігу Державної податкової служби України від 10.02.2025 року та 28.02.2025 року, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення правопорушення в сфері оподаткування, оскільки останній як керівник установи намагався виконати вимоги податкового законодавства, внаслідок чого подав 07.02.2025 року та 28.02.2025 року Податкову декларацію з плати за землю на 2025 рік, проте, з технічних причин, які не залежали від його волі, такий документ податковим органом прийнято не було. Лише з третьої спроби 28.02.2025 року о 15 год. 52 хв. такий документ було пропущено через електронний кабінет платника у систему податкового органу. Тобто, ОСОБА_1 як керівник держаної установи вживав необхідних заходів для недопущення порушення вимог законодавства у сфері оподаткування.

За таких підстав, оцінивши в сукупності встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.