Справа № 296/3606/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288015 від 01.04.2025, ОСОБА_1 , 01.04.2025 року о 14 годині 15 хвилин, по вул. Вокзальна, 17, в. м. Житомир, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи перестроювання з крайньої лівої смуги в крайню праву при цьому не переконалась в безпечності маневру та не надала переваги транспортному засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі, який в свою чергу з метою не допущення зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 здійснив наїзд на електричну опору, яка розташована на узбіччі, у результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що в час та місці, зазначеним у протоколі, керувала транспортним засобом «Volkswagen Passat». Рухаючись по лівій смузі, зупинилася. Внтажний автомобіль, що рухався попереду, зупинився перед перехрестям, оскільки мав повертати ліворуч. Вирішила перестоїтися в праву смугу. За її автомобілем у лівій смузі стояли ще кілька транспортних засобів. Перед перестоюванням переконалася у відсутності перешкод. Найближчий автомобіль, що рухався по правій смузі знаходився позаду її транспортного засобу на відстані близько 60 метрів. Коли почала пересторююватися загорівся жовтий сигнал світлофора. Маневр перестоюваня тривав близько 10 секунд. Коли зупинилася загорівся червоний сигнал світлофора. У цей момент праворуч від її транспортного засобу врізався у стовп інший автомобіль. Вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є перевищення цим автомобілем швидкості руху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01.04.2025 о 14 годині 15 хвилин по вул. Вокзальній, 17, в м. Житомирі, рухався на автомобілі «Volkswagen Golf» по правій крайній смузі зі швидкістю близько 45-50 км/год. Перед перехрестям на лівій смузі стояло близько 9-10 автомобілів, а права смуга була вільна. Під`їжджаючи до перехрестя, за 20 метрів від його автомобіля на праву смугу виїхав інший транспортний засіб. З метою уникнення зіткнення з цим транспортним засобом відвернув свій автомобіль праворуч, внаслідок чого зіткнувся з електричною опорою.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288015 від 01.04.2025;

- копію роздруківки протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288028 від 01.04.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2025;

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи ОСОБА_1 про те, що причиною ДТП є перевищення потерпілим швидкості руху, не знайшли свого підтвердженя у ході судового розгляду. Крім того, додержання потерпілим Правил дорожнього руху не є предметом розгляду у цій справі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, її майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук