overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/314/25 Номер провадження № 3/333/592/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 19.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП України.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано ім`я та по-батькові правопорушника, а саме: замість ОСОБА_1 невірно зазначено ОСОБА_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 19.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП України, а саме, вказати ім`я по-батькові правопорушника ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Дата документу 24.04.2025
Справа № 334/2390/25
Провадження № 3/334/1058/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

24 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює (до 03.10.2023 року завідувач лікарні лікар ветеринарної медицини епізоотолог Державної дільничної лікарні ветеринарної медицини Вознесенівського району Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини), яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/2389/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справа надійшла до суду 25.03.2025 року.

25.03.2025 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/2390/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/2390/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/2389/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП під номером № 334/2389/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Дата документу 24.04.2025
Справа № 334/2391/25
Провадження № 3/334/1059/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

24 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює (до 03.10.2023 року завідувач лікарні лікар ветеринарної медицини епізоотолог Державної дільничної лікарні ветеринарної медицини Вознесенівського району Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини), яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/2389/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справа надійшла до суду 25.03.2025 року.

25.03.2025 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/2391/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/2391/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/2389/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП під номером № 334/2389/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 квітня 2025 року Справа № 322/483/25 (Провадження № 3/322/283/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 11.04.2025 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.51 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в цьому ж селищі по АДРЕСА_2 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2025 серія ВАВ №001297, який міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення, яке призначене на 24.04.2025, не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином.

Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Ця обставина, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.268, 283 - 285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в цьому ж селищі по АДРЕСА_2 , з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 30 квітня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 626/1114/25
Провадження № 3/626/318/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2025 року м. Берестин ( Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, бармен ФОП " ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 року при перевірці господарського об`єкту ФОП ОСОБА_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції через ПРРО без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЄД для підакцизних товарів, порушення ведення в порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та зберігання.

В результаті чого ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11, 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, при цьому до суду направила телефонограму, згідно якої вину у вчиненні правопорушення визнала, справу просила розглядати за її відсутності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 502/20-40-07-30 від 28.03.2025 року, актом від 28.03.2025 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та те, що її дії не завдали нікому шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 629/2658/25
Номер провадження 3/629/586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.173-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.04.2025 року о 15:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА 295150 від 16.04.2025 року про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи строком на 10 діб, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах дії строку припису повернувся до місця проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, визначене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035475 від 16.04.2025 року, заявою, письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків, копією термінового заборонного припису.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за за ч.2 ст.173-8 КУпАП, оскільки він порушив терміновий заборонний припис.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Суддя покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-8, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 605, 60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 643/3386/25
Провадження № 3/643/1290/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. (Рахунок: UA0020649, отримувач: ГУК Харків. обл./ МТГ Харків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 644/2985/25
Провадження № 3/644/853/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2025 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/2985/25; провадження 3/644/853/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справи № 644/2984/25; провадження № 3/644/852/25 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Харківська обл.., громадянина України, що зареєстрований за адресою: с. Першотравневе та фактично проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/2985/25; провадження 3/644/853/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/2984/25; провадження № 3/644/852/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоення єдиного номеру № 644/2984/25; провадження № 3/644/852/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол від 29.03.2025 року серії ВАД № 138727), номер 644/2985/25, провадження справи номер 3/644/853/25; справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол від 29.03.2025 року серії ВАД №138726) номер 644/2984/25, провадження справи номер 3/644/852/25.

Присвоїти єдиний номер 644/2984/25, провадження справи номер 3/644/852/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 645/709/25
Провадження № 3/645/361/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., при секретарі Асєєвої К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст буде складено 25.04.2024 року, -

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Спесивцев
Справа № 645/707/25
Провадження № 3/645/360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 квітня 2025 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., при секретарі Асєєвої К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст буде складено 25.04.2024 року, -

Керуючись ст. ст. 33, 34, 188-28, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що штраф, відповідно дост. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статтіКУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Спесивцев
Справа № 646/383/25
Провадження № 3/646/379/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 646/383/25 (провадження №3/646/379/2025), № 646/386/25 (провадження №3/646/380/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи № 646/383/25, № 646/386/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/383/25 (провадження №3/646/379/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага