overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/524/25
Провадж.№ 3/481/239/2025
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

30.04.2025 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., прокурора Кручко О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи №481/524/25 , 481/525/25 та №481/526/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2025 року судді Уманській О.В. надійшли справи №481/524/25 , 481/525/25 та №481/526/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП, які призначені до розгляду на 30.04.2025 року.

В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, клопотання підлягає задоволенню, а вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/524/25 провадження 3/481/239/2025 справи №481/524/25 , 481/525/25 та №481/526/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/524/25
Провадж.№ 3/481/239/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

30.04.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., прокурора Кручко О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг Миколаївської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.УстьКамєногорськ, Казахстан, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера КП «Добробут» Новобузької міської ради,

за вчинення адміністративних правопорушень,

передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Ураховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини, а повний текст надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,279, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 867 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови може бути отримана сторонами протягом 3-х днів.

Суддя
Справа № 481/525/25
Провадж.№ 3/481/240/2025
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

30.04.2025 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., прокурора Кручко О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи №481/524/25 , 481/525/25 та №481/526/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2025 року судді Уманській О.В. надійшли справи №481/524/25 , 481/525/25 та №481/526/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП, які призначені до розгляду на 30.04.2025 року.

В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, клопотання підлягає задоволенню, а вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/524/25 провадження 3/481/239/2025 справи №481/524/25 , 481/525/25 та №481/526/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/526/25
Провадж.№ 3/481/241/2025
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

30.04.2025 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., прокурора Кручко О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи №481/524/25 , 481/525/25 та №481/526/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2025 року судді Уманській О.В. надійшли справи №481/524/25 , 481/525/25 та №481/526/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП, які призначені до розгляду на 30.04.2025 року.

В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, клопотання підлягає задоволенню, а вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/524/25 провадження

3/481/239/2025 справи №481/524/25 , 481/525/25 та №481/526/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 3/490/1646/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2781/25
П О С Т А Н О В А
29 квітня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-
До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/2781/25 (провадження № 3/490/1646/2025).
Також, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/2783/25 (провадження № 3/490/1647/2025).
Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу № 490/2781/25 (провадження № 3/490/1646/2025) зі справою № 490/2783/25 (провадження № 3/490/1647/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/2781/25 (провадження № 3/490/1646/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
н/п 3/490/1437/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1888/25
П О С Т А Н О В А

15.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №265121 та серії ЕПР1 №265121, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/1888/25 та №490/1890/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/1888/25 та №490/1890/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/1888/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1489/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2020/25
П О С Т А Н О В А

17.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Миколаївському фаховому коледжі фізичної культури, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2025р. близько 19:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, у сквері "Каштановий", розпивала алкогольний напій - "Revo", міцністю 8,5%, об`ємом 0,5л., таким чином ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на її мобільний номер, зазначений у протоколі. Від останньої на адресу суду жодних заяв або клопотань не надходило. Згідно матеріалів справи остання отримала другий примірник протоколу та була повідомлена про розгляд справи судом, отже повинна була цікавитись рухом розгляду справи. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути адміністративний протокол без її участі.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та її провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії ВАД №609559 від 15.03.2025р., згідно якого ОСОБА_1 була ознайомлена із викладеними обставинами правопорушення, про що поставила свій підпис, вказала, що більше такого не повториться;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, згідно яких остання вказала що дійсно знаходилась на вул. Соборній у сквері "Каштановий", де розпивала "Рево";

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв у скверах.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, те що остання раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, із вчиненим правопорушенням погодилась, у зв`язку з чим вважаю необхідним застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 283-285 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Дірко І.І.
н/п 3/490/1448/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1906/25
П О С Т А Н О В А

17.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №273679 та серії ЕПР1 №273670, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/1906/25 та №490/1908/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/1906/25 та №490/1908/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/1906/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1454/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1914/25
П О С Т А Н О В А

17.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025р. близько 20:00г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Садової та проспекту Центрального в м. Миколаєві в порушення п. 2.3 "б", 13.1 ПДР був не уважним, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що перебував попереду та ще не розпочав рух на світлофорному об`єкті. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП до протоколу №268887, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зупинився на світлофорі, коли загорілось зелене світло та машини почали рух він також його розпочав, однак відволікся від керування оглядаючись у бокові дзеркала та не помітив, що автомобіль що попереду ще не розпочав рух.

Порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв`язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа №: 486/363/25 Провадження № 3/486/295/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солончаки, Очаківського району, Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року на адресу суду з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання 11 березня 2025 року, 21 квітня 2025 року та 30 квітня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. постанова суду від 21 квітня 2025 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який тричі не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, а постанова про привід не була виконана, суд вважає за необхідне ще раз застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на 08:30 год. 09 травня 2025 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08:30 год. 09 травня 2025 року.

Виконання приводу у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова