Справа № 755/5388/25
Провадження №: 3/755/2677/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Судом визнано доведеним, що 20.03.2025 року о 00:05 годині в м. Києві, по вул. Раїси Окіпної, 4, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку зі згоди водія проводився за допомогою алкотестера Drager Alkotest 6820, тест 5733, результат 1,04 ‰.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, та повідомила, що її інтереси буде представляти адвокат Сперкач С.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сперкач С.В. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування послався на те, що відповідно до протоколу складеного 20.03.2025 року о 00:38:14 ОСОБА_1 20.03.2025 00:05:00 в м. Києві по вулиці Р. Окіпної, 4, керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Однак, при відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що подія керування транспортним засобом відбулась 19.03.2025 року та завершилася 19.03.2025 року о 23:59:00, а можливо й раніше, адже відео з нагрудної камери поліцейського починає записуватись о 23:59:00. Крім того, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом 20.03.2025 року о 00:05:00 годині.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, вимоги вказаного пункту ПДР ОСОБА_1 не було дотримано.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме - даними, які містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 276222 від 20.03.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 20.03.2025 року о 00:05 годині в м. Києві, по вул. Раїси Окіпної, 4, керувала транспортним засобом марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку зі згоди водія за допомогою алкотестера Drager Alkotest 6820, тест 5733, результат 1,04 ‰, що підтверджується тестуванням на алкоголь від 20.03.2025 року;

- у Акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; результат огляду на стан сп`яніння - 1,01‰; з результатами ОСОБА_1 погодилась, що засвідчила своїм підписом;

- в розписці ОСОБА_1 від 20.03.2025 року, де вона зобов`язалась не керувати транспортним засобом до четвертої години (з 00.36 годин 20.03.2025 року);

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4309267 від 20.03.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 19.03.2025 року о 23:59:43 не виконала вимоги дорожнього знаку 5.16, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- на відеозаписі, який долучений працівниками поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зафіксовано зупинку транспортного засобу марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась ОСОБА_1 . Поліцейськими було повідомлено про порушення нею Правил дорожнього руху, здійснено перевірку документів, та під час спілкування із ОСОБА_1 , виникла підозра про перебування її в стані сп`яніння, виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. На запитання поліцейського ОСОБА_1 відповіла, що алкогольні напої не вживала, після чого останній запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що вона погодилась. Пройшовши огляд за допомогою алкотестера Drager Alkotest 6820, було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - результат 1,04 ‰. ОСОБА_1 відмовившись від пропозиції пройти огляд в закладі охорони здоров`я, погодилась із результатом алкотестера. Відеозапис розпочато 19.03.2025 о 23:59:01, завершено 20.03.2025 о 00:12:05.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписано особою, яка його склала, та містить особистий підпис ОСОБА_1 , щодо роз`яснення прав, отримання нею отримання копії протоколу.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. №3353-XII встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Водночас пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Посилання захисника на те, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння саме 20.03.2025 року о 00.05 годині, яка зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не приймається до уваги з огляду на наступне.

Пунктом 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція) визначено ознаки алкогольного сп`яніння.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п. 1 Розділу 2 Інструкції).

У відповідності п. 7 розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

За ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Частиною 4 статті 266 КУпАП визначено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Частиною 6 статті 266 КУпАП передбачено направлення особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок) передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

За приписами п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції 19.03.2025 о 23.59 годині у зв`язку з невиконанням вимоги дорожнього знаку 5.16. В подальшому, у працівника поліції виникла підозра щодо перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ним було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відповіла згодою. Пройшовши огляд за допомогою алкотестера, встановлено її перебування в стані алкогольного сп`яніння (1,04 ‰). У зв`язку з незгодою з результатом алкотестера, працівником поліції було запропоновано пройти огляд у відповідному медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовилась та погодилась із результатом алкотестера.

З часу зупинки транспортного засобу (19.03.2025 о 23.59) до часу складання протоколу (20.03.2025 о 00.38) пройшло менше години, що свідчить про те, що посилання захисника щодо відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме 20.03.2025 року о 00:05 годині, оскільки така незначна розбіжність в часі, що зафіксована на відеозаписі, з часом, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, не тягне за собою визнання таких доказів недопустимим, та на сам факт події і правильність хронології (зупинка транспортного засобу, виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння; пропозиція водієві пройти огляд на стан сп`яніння, проходження водієм огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; висловлення незгоди водієм з результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів; пропозиція працівником поліції проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я; відмова водія від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я та погодження із результатами спеціальних технічних засобів; складання протоколу про адміністративне правопорушення) не спростовує факт керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суддя відповідно до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що поза розумним сумнівом утворює склад адміністративного правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М. Сазонова