Провадження № 3/537/1022/2025
Справа №: Справа № 537/2579/25
ПОСТАНОВА

про повернення для доопрацювання і належного оформлення

22.04.2025 місто Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Дряхлов Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

1. 16.04.2025 поліцейським взводу 1 роти 2 БПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Андрієм Голубом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 274825 про наступне:

16.04.2025 у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в п`яному вигляді і мав брудний одяг, лежав на землі. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

2. Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІ. Рух провадження.

3. 22.04.2025 протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами надійшов до Крюківського районного суду міста Кременчука для розгляду по суті.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом на виконання ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4. Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

5. В даній конкретній ситуації, суд, не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання щодо винності особи, проаналізувавши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 274825 від 16.04.2025, встановив, що останній складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на наступне: санкція частини 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

6. Однак, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП двічі протягом року, зокрема копій відповідних постанов.

Довідка, видана 17.04.2025 інспектором ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Оксаною Дуганець, несе лише інформаційний характер і не має доказової бази.

ІV. Висновки суду.

7. Згідно приписів частини 2 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

8. Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення її в точній відповідності з законом.

9. Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

10. Ненадання до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП двічі протягом року призводить до неможливості своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи по суті.

11. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд

12. За цих обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 274825 від 16.04.2025 разом з доданими матеріалами не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для доопрацювання і належного оформлення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Протокол про адміністративне правопорушення № серії АПР18 № 274825 від 17.04.2025, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для доопрацювання і належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ