Єдиний унікальний номер 341/549/25
Номер провадження 3/341/143/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника приватного підприємства «Атлас Буд», РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом №512 про адміністративне правопорушення від 21.03.2025, ОСОБА_2 , будучи керівником ПП «Атлас - Буд», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з єдиного податку за три квартали 2024 року, граничний термін подання якої 11.11.2024, чим порушив вимоги пунктів 49.18.3, 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керівник ПП «Атлас - Буд» ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами пункту 7 статі 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після закриття провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП не є триваючим, тобто не пов`язано з довготривалим, безперервним невиконанням покладеного обов`язку, передбаченого правовою нормою та не характеризується тим, що особа, яка вчинила певні дії, і далі перебувала в стані безперервного продовження цих дій. Тобто таке правопорушення має разовий характер.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , суду надано протокол про адміністративне правопорушення №512 від 21.03.2025 року, копію акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №5210/09-19-04-06/363699009 від 24.02.2024.

У протоколі про адміністративне правопорушення №512 від 21.03.2025 вказано, що датою вчинення правопорушення є 05.03.2025. Однак, суд не погоджується із зазначеною датою вчинення адміністративного правопорушення, виходячи з того, що граничним терміном подання податкової декларації за 3 квартал 2024 року є 11.11.2024 року, таким чином датою вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення є 12.11.2024 року.

Оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то останнім днем накладення адміністративного стягнення є 12 лютого 2025 року.

Проте, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 21 березня 2025 року.

Таким чином, тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплив на момент складення самого протоколу.

Ураховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 12.11.2024 року, на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці, адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 не може бути накладено та адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись частиною 1 статті 163-1 КУпАП України, статтями 38, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяСвятослав АННИШИН