справа № 489/2087/25
провадження №3/489/895/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-11 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А4465 №3 від 19.03.2025, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи війському службу на посаді техніка обслуги обслуговування авіаційного прицільно-навігаційного комплексу інженерно авіаційної служби авіаційної ескадрильної військової частини НОМЕР_2 , 17.02.2025 самовільно залишив військову частину під час дії правового режиму воєнного стану. 19.02.2025 приблизно о 21:20 ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Частиною третьою ст. 172-11 КУпАП встановлена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до 10 діб.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено у Україні воєнний стан, який діє по теперішній час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії А4465 №3 від 19.03.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис; рапортом тимчасово виконуючого обов`язки командира авіаційної ескадрильної військової частини НОМЕР_2 від 17.02.2025, згідно якого останнім 17.02.2025 о 06:00 год. під час перевірки особового складу перед відправкою до зведеної стрілецької бригади Повітряних Збройних Сил України, стало відомо про факт відсутності на шикуванні старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який на телефонні дзвінки не відповідав; рапортом тимчасово виконуючого обов`язки командира авіаційної ескадрильної військової частини НОМЕР_2 від 19.02.2025, згідно якого 19.02.2025 о 21:20 год. ОСОБА_1 повернувся на територію військової частини НОМЕР_2 ; витягом з наказу №50 від 19.02.2025 командира військової частини НОМЕР_2 про прибуття та початок виконання службових обов`язків ОСОБА_1 після самовільного залишення військової частини; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2025, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.02.2025.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно будучи військовослужбовцем, самовільно залишила місце військової служби під час дії правового режиму воєнного стану, тривалістю до 10 діб, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (вперше притягується, визнання нею своєї вини), обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення межах санкції ч.3 ст.172-11КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За такого, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 265, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/ Інгульський р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА0014482).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко