Справа № 576/729/25
Провадження № 3/576/373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 23.03.2025 р. о 13 год. 00 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання АДРЕСА_2 , прийняла хімічну отруту для щурів, внаслідок чого була доставлена до Глухівської ЦРЛ.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що її дочка вжила одну пігулку щурячої отрути та повідомила її про це, після чого вона викликала швидку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 006881 від 26.03.2025 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підписи посадової особи, яка його склала, а також підпис ОСОБА_1 .

Рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Абрютіна О.С. від 23.03.2025 р.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2025 р., відповідно до яких, 23.03.2025 р. вона знаходилась вдома з двома дітьми, 13 та 10 років. Вона почула, як донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зригувала в туалеті. Почувши це, вона запитала у доньки, що трапилось, на що та відповіла, що випила один «шарік» мишачого «яду», із-за того, що посварилась зі своєю подружкою. Вона звернулась до швидкої медичної допомоги. Це трапилось вперше.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких з нею, близько 2-3 місяців, не хочуть дружити її подружки, не відповідають на її смс та дзвінки. 23.03.2025 р. близько 11-12 год. вона пішла на балкон та взяла пігулку у банці (отрута для «крис») та випила її. Потім вона почитала в інтернеті симптоми, які будуть виникати, та побігла до туалету. Вона розповіла мамі, що трапилось.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Як слідує із матеріалів справи, психічний стан дочки ОСОБА_1 був порушений вже тривалий час і остання належним чином не прослідувала за психоемоційним станом дочки, не вжила відповідних заходів з цього приводу.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний