Справа № 522/3288/25
№ 3/522/1940/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Мобіларіо», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 працюючи на посаді д иректор ТОВ «Мобіларіо» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, чим порушив п.п. 39.4.4, п.39.4, ст. 39, що призвело до порушення в частині неподання ТОВ документації з трансферного ціноутворення за звітний 2015 рік, згідно акту перевірки від 13.02.2025 № 5661/15-32-23-01/35999485.

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Про судове засідання 24.03.2025, 24.04.2025 ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. За таких обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії № 14/15-32-23-01-21 від 13.02.2025 року,

- акт про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Мобіларіо»;

- запрошення посадовим особам платника податків щодо підписання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення;

- акт про неможливість ознайомлення, підписання та вручення акту документальної позапланової перевірки ТОВ «Мобіларіо» від 13.02.2025 року;

- акт про ненадання документів (копій документів) посадовою особою директором ТОВ «Мобіларіо» від 13.02.2025 року;

- акт про неявку до контролюючого органу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 13.02.2025 року.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

6. Відповідно до п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті.

7. Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.

8. Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу надано копію акту від 13.02.2025 року №5861/15-32-23-01/35999485 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України щодо своєчасності подання документації з трансферного ціноутворення за звітний 2015 рік. У висновках акту зазначено про порушення ТОВ «Мобіларіо» п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подано документацію з трансферного ціноутворення за звітний 2015 рік.

9. Відповідно до пункту 44.3 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, передбачених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Зокрема, підпунктом 44.3.1 визначено, що у випадку, якщо документи необхідні для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу, вони мають зберігатися не менше 2555 днів.

10. Разом з тим, згідно з пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, саме протягом цього строку 2555 днів контролюючі органи мають право здійснювати перевірку та визначати грошові зобов`язання платника податків у межах контролю за трансфертним ціноутворенням.

11. У даному випадку перевірка стосувалася звітного 2015 року. Відповідно, строк у 2555 днів (приблизно 7 років) сплинув упродовж 2023 року. Однак, акт перевірки датований 13 лютого 2025 року, що підтверджує проведення перевірки поза межами визначеного Податковим кодексом строку давності.

12. Зі змісту наданих документів вбачається, що органи податкової служби проводили документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Мобіларіо» поза межами строку визначеного ст. 102 Податкового кодексу України.

13. Таким чином, вчинене директор ТОВ «Мобіларіо» ОСОБА_1 діяння, пов`язане із нібито несвоєчасним поданням документації з трансфертного ціноутворення за звітний 2015 рік, не може утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відсутність дійсного порушення у межах чинного строку давності виключає можливість накладення будь-якого адміністративного стягнення.

14. Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

15. Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

16. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

17. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

18. Згідно положень ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

19. Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведене належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 163-1, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа