Справа №: 272/369/25
Провадження № 3/272/182/25
ПОСТАНОВА

21 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії ЕПР1 № 295862 від 10.04.2025 року вбачається, що 09.04.2025 по вул. Гагаріна,7 с. Стара Котельня водій ОСОБА_1 здійснюючи рух автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Богунського районного суду м. Житомир на 10 років, правопорушення вчинено повторно, протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 295882 від 10.04.2025 року вбачається, що 09.04.2025 по вул. Гагаріна,7 с. Стара Котельня водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що характеризувалося: запахом з порожнини рота, не чіткою мовою та порушенням координації руху, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проходити відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису. Правопорушення вчинено повторно, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час перевірки матеріалів справи суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП .

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Всупереч вищевказаним положенням, судом встановлено з матеріалів справи про порушення кваліфікації правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи міститься копія постанови Корольовського районного суду м. Житомир від 30.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП., в мотивувальній частині якої зазначено, що ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП постановами: Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2024; Корольовського районного суду м. Житомир від 14.06.2024р.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та в повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП: обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 255 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , вчинені ним 09.04.2025, кваліфіковано за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак додані до матеріалів справи докази тому не відповідають..

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів справи до суду для розгляду унеможливлюють подальший судовий розгляд справи, оскільки зазначені вище недоліки перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков