Справа № 216/3166/25
провадження 3/216/1583/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2025 року близько 10-00 год. здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 39А продуктами харчування (овочами, фруктами).

Крім того ОСОБА_1 26.03.2025 року близько 15-00 год. здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 39А продуктами харчування (овочами, фруктами).

Крім того ОСОБА_1 27.03.2025 року близько 10-00 год. здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 41 продуктами харчування (овочами, фруктами).

Крім того ОСОБА_1 04.04.2025 року близько 13-05 год. здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 39А продуктами харчування (овочами, фруктами).

Крім того ОСОБА_1 24.03.2025 року близько 16-16 год. здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 39А продуктами харчування (овочами, фруктами).

Крім того ОСОБА_1 11.03.2025 року близько 11-10 год. здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 39А продуктами харчування (овочами, фруктами).

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 407906 від 20.03.2025 року, серії ВАД № 407907 від 26.03.2025 року, серії ВАД № 407478 від 27.03.2025 року, серії ВАД № 407969 від 04.04.2025 року, серії ВАД № 384900 від 24.03.2025 року, серії ВАД № 412831 від 11.03.2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що торгує овочами та фруктами, які сама вирощує, робить це оскільки в неї дуже хворий син і їм не вистачає коштів на проживання, вона отримує державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, враховуючи особу правопорушника, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинені нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 36, ч. 1 ст. 160, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/3177/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/3166/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/3168/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/3170/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/3172/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/3174/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, ) об`єднати в одне провадження за унікальним номером № 216/3166/25, провадження № 3/216/1583/25.

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.А. ГАЙТКО