Справа № 141/289/25
Провадження №3/141/167/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко Ірина Володимирівна, за участю законного представника неповнолітнього, який притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року близько 17 год 20 хв в с-ще Оратів по вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_2 керував мотоциклом TEKKEN, MH 25069-15 д. н. з. відсутній, при цьому не мав права керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Також, 31.03.2025 року близько 17 год 20 хв в с-ще Оратів по вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_2 керував мотоциклом TEKKEN, MH 25069-15 д. н. з. відсутній, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 та 8.9 «б» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

А також, 31.03.2025 року близько 17 год 20 хв в с-ще Оратів по вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_2 керував мотоциклом TEKKEN, MH 25069-15 д. н. з. відсутній, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання , при обов`язковій його реєстрації., чим порушив вимоги п.30.1 ПДР та абз. 1 п. 7 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Постановою суду від 21.04.2025 адміністративні справи № 141/289/25, № 141/290/25 та № 141/291/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі № 141/289/25.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що мотоцикл йому дав його знайомий покататись, він не подумав про те, що тим самим порушує закон. В подальшому планує отримати права, не порушувати правила дорожнього руху.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи № 141/289/25, доходить наступних висновків.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. ст. 245, 246, 252, 256 КУпАП суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст. 129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст. 252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Оцінивши надані суду докази, а саме:

протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 182863 від 31.03.2025, серії ААД № 134404 від 31.03.2025 та серії ААД № 134405 від 31.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібрані 31.03.2025;

- відеоматеріали, додані до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ч.1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- ч.6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вину за вчинення правопорушень за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП.

Зазначені докази не викликають сумнівів, не є суперечливими, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а саме може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, те що він є неповнолітньою особою, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 40-1, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ч.6 ст. 121 КУпАП, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Суддя І. В. Демченко