Справа № 147/544/25
Провадження № 3/147/305/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673938 від 24.03.2025, 13 березня 2025 року близько 15:00 години в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , 2008 року народження, а саме неповнолітня з 11.11.2024 не відвідує навчальний заклад в якому навчається, а саме пропустила більше 10 днів без поважних причин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 11:30 годину 15 квітня 2025 року.

У зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи відкладено на 11:00 годину 29 квітня 2025 року.

В судове засідання 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила. Заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи чи іншого змісту до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З урахуванням того, що судом вживалися всі залежні від нього заходи про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 168 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона за ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що 13 березня 2025 року близько 15:00 години в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , 2008 року народження, а саме неповнолітня з 11.11.2024 не відвідує навчальний заклад в якому навчається, а саме пропустила більше 10 днів без поважних причин.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №673938 від 24.03.2025, листом Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості" від 12.03.2025 №128, у якому повідомлено про те, що в ДНЗ "Вінницький ЦПТО ПП" на ІІ курсі в групі КПК-2-23 за професією "Кухар; пекар; кондитер" за кошти місцевого бюджету навчається неповнолітня учениця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З 11.11.2024 ОСОБА_3 не приступила до очного навчання, не виконала жодного дистанційного завдання, в результаті чого має неатистацію з восьми предметів і сума пропусків очних занять без поважних причин складає 120 годин. Станом на 12.03.2025 учениця не приступила до навчання, не здала державну кваліфікаційну атестацію, незважаючи на обіцянки матері виправити ситуацію. Наразі зв`язок з матір`ю та ученицею відсутній; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.03.2025; актом обстеження умов проживання від 24.03.2025; копією постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.01.2025 у справі №147/12/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП; копіями паспорта на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 , у графі мати якої зазначено ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання дитини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та протиправну поведінку, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно із ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону україни «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 26, 34, 40-1, ч. 1 ст.184, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок (рахунок UA0002844, , одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко