overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/838/25 Провадження № 3/0274/347/25
ПОСТАНОВА

28.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві, є громадянином України, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Мороко С.В.

В судові засідання 06.02.2025, 24.02.2025, 04.03.2025, 14.03.2025, 21.03.2025, 02.04.2025, 16.04.2025, 28.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за наявним в матеріалах справи номером телефону не вдалося - «абонент тимчасово недоступний».

Постанови суду від 24.02.2025, 06.03.2025, 14.03.2025, 21.03.2025, 02.04.2025, 16.04.2025 про привід ОСОБА_1 Бердичівським РВП не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суддя вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Вчергове застосувати до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві, є громадянином України, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 08 год. 45 хв. 16 травня 2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мороко
Справа № 275/321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2025 року, серія ВАВ №042044 відносно ОСОБА_1 за частиню 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року справу було передано головуючому судді Лівочці Л.І.

Враховуючи, що в провадженні судді Брусилівського районного суду Миколайчука П.В. знаходиться справа №275/312/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, яка не розглянута по суті, вважаю, що справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, необхідно передати у провадження судді Миколайчуку П.В. для об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №275/321/25 (провадження №3/275/193/2025) відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, передати у провадження судді Миколайчуку П.В. для об`єднання зі справою №275/312/25 стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 275/360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2025 року, серія ВАВ №042030 відносно ОСОБА_1 за частиню 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2025 року справу було передано головуючому судді Лівочці Л.І.

Враховуючи, що в провадженні судді Брусилівського районного суду Миколайчука П.В. знаходиться справа №275/312/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, яка не розглянута по суті, вважаю, що справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, необхідно передати у провадження судді Миколайчуку П.В. для об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №275/360/25 (провадження №3/275/210/2025) відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, передати у провадження судді Миколайчуку П.В. для об`єднання зі справою №275/312/25 стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 296/3819/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/3819/25 (№ 3/296/1040/25) та № 296/3826/25 (№3/296/1043/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/3819/25 (№ 3/296/1040/25) та № 296/3826/25 (№3/296/1043/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/3819/25 (№ 3/296/1040/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3826/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/3819/25 (№ 3/296/1040/25) та № 296/3826/25 (№3/296/1043/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/3819/25 (№ 3/296/1040/25) та № 296/3826/25 (№3/296/1043/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/3819/25 (№ 3/296/1040/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3842/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/3842/25 (№ 3/296/1054/25) та № 296/3846/25 (№3/296/1057/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/3842/25 (№ 3/296/1054/25) та № 296/3846/25 (№3/296/1057/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/3842/25 (№ 3/296/1054/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3846/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/3842/25 (№ 3/296/1054/25) та № 296/3846/25 (№3/296/1057/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/3842/25 (№ 3/296/1054/25) та № 296/3846/25 (№3/296/1057/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/3842/25 (№ 3/296/1054/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3837/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/3837/25 (№ 3/296/1051/25), № 296/3841/25 (№ 3/296/1053/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/3837/25 (№ 3/296/1051/25), № 296/3841/25 (№ 3/296/1053/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/3837/25 (№ 3/296/1051/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3841/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/3837/25 (№ 3/296/1051/25), № 296/3841/25 (№ 3/296/1053/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/3837/25 (№ 3/296/1051/25), № 296/3841/25 (№ 3/296/1053/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/3837/25 (№ 3/296/1051/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3499/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу Кропивнянського ліцею, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 26.03.2025 року близько 23 год. 25 хв., перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 4, біля магазину «Фора», вживала алкогольний напій - пиво «Львівське», ємністю 2 л, вміст спирту 4.5 %, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без її участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку Про результати перевірки по повідомленню ОСОБА_1 від 27.03.2025 року, рапорт від 26.03.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2025 року, копію постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, рапорт інспектора СЮП відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Т.Юрчук.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та її вина повністю підтверджується представленими доказами по даній адміністративній справі.

Беручи до уваги, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, та керуючись ст. 24-1, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП та застосувати відносно неї захід адміністративного впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з СЮП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.03.2025 року о 00-26 год. за адресою: м. Житомир, вул. Київська, ухилилася від виконання своїх батьківських (опікунських) обов`язків відносно своєї сестри ОСОБА_2 , 2007 р.н., а саме залишила останню без батьківської опіки та піклування, внаслідок чого неповнолітню доставлено до лікарні з діагнозом «алкогольне отруєння».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 виклик до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без її участі.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: довідку Про результати розгляду повідомлення органів охорони здоров`я, рапорти від 22.03.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.03.2025 року, рапорт слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області В.О. Добровольського, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.03.2025 року, к. свідоцтва про народження, рапорт ст. інспектора СЮП ВП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області В.Сагайдачної від 25.03.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3489/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з СЮП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2025 року близько 16-30 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме відсутні санітарно-побутові умови: антисанітарія, сморід на весь будинок, речі розкидані по будинку, брудна підлога. Крім того ОСОБА_1 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (сильний запах алкоголю з порожнини рота). Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без її участі.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: рапорт ст. інспектора СЮП ВП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області В.Сагайдачної, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.03.2025 року, к. акту обстеження умов проживання від 24.03.2025 року, к. свідоцтв про народження дітей, фотозображення умов проживання дітей у вказаній квартирі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4311/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468904 від 17.04.2025 року, місцем вчинення правопорушення є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 4, що є територією Богунського району м. Житомира, на яку, відповідно, не поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КУпАП, направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов