Справа № 522/5992/24
Провадження № 3/522/2737/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703215 від 24.03.2025 року, який надійшов з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 23 березня 2025 року приблизно 22-ї години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25 біля кафе «Black», перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.03.2025 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2025 року він приїхав з друзями до центру міста Одеса на концерт барабанщика ОСОБА_2 , який проходив на вул. Дерибасівській. Близько 22-ї години 10 хвилин вони зібралися їхати додому та коли проходили кафе «Black», до них підійшов невідомий чоловік та запитав чи є в нас сигарета. Ми відповіли, що немає, чоловік почав вимагати, щоб вони знайшли. В цей час почалася бійка. Його вдарили в брову і він почав тікати. В цей час його зупинила поліція та запросили у відділ поліції. З ним була проведена бесіда щодо недопущення подібних ситуацій у майбутньому. Зобов`язався більше не порушувати чинне законодавство України.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення рапортами працівників поліції, згідно яких 23 березня 2025 року приблизно 22-ї години 05 хвилин по вул. Грецькій, біля торгівельного центру «Афіни» було помічено компанію невідомих осіб, які вели себе не адекватно, провокували бійку. При наближенні до них поліції почали тікати. Серед інших там був присутній ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що більше порушувати не буде.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину у вчиненому визнав, розкаявся, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 173, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева