overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5277/25
Провадження № 3/686/1979/25
ПОСТАНОВА

28 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 28 квітня 2025 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2025 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова
Справа № 686/656/25
Провадження № 3/686/564/25
ПОСТАНОВА

28 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 28 квітня 2025 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова
Провадження № 3/686/3444/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП в Хмельницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та згідно з протоколом автоматизованого розподілу передані для розгляду судді Дзюбаку О.В. із номером справи 686/10945/25, провадження № 3/686/3444/25.

Разом із цим, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Бурка С.В.) перебувають матеріали справи №686/9645/25, провадження № 3/686/3078/25. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, а також те, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/10945/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судді Бурці С.В. для вирішення питання про об`єднання цієї справи в одне провадження, для її спільного розгляду зі справою №686/9645/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи №686/10945/25, провадження № 3/686/3444/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурці С.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду зі справою №686/9645/25, провадження №3/686/3078/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/167/25 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н. М.
Провадження № 33/811/549/25 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника адвоката Чехова Д.А. (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

поновити скаргу захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Чехову Денису Анатолійовичу строк апеляційного оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2025 року.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.05 год. 28 квітня 2025 року.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 461/10/25 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х. М.
Провадження № 33/811/574/25 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 483 МК України в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду міста Львова від 20 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2024 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області о 14:45 год. 30 квітня 2025 року.

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом з участю учасників провадження

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 51та ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративні правопорушення №154/1170/25, провадження №3/154/775/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 154/1171/25, провадження №3/154/776/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 154/1172/25, провадження №3/154/777/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 154/1173/25, провадження №3/154/778/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/775/25 та об`єднаній справі присвоїти № 154/1170/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51, ч.3 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51, ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/935/25, провадження № 3/154/649/25, № 154/936/25, провадження № 3/154/650/25, № 154/640/25, провадження № 3/154/524/25, № 154/641/25, провадження № 3/154/525/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51, ч.3 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження № 3/154/524/25 та об`єднаній справі присвоїти № 154/640/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керівника ПП «ВАОВА»

ВСТАНОВИВ

31 березня 2025 року за результатами камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ПП «ВАОВА», в порушення вимог п.57.1 ст.57, п.295.3 ст.295 ПКУ від 02.12.2010 року № 2775-VІ, несвоєчасно сплатив узгоджені податкові зобов`язання до бюджету єдиного податку третьої групи за 2024 рік (граничний термін сплати-19.02.2025, фактично сплачено - 20.02.2025) .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати, оскільки порушення сталося внаслідок помилки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом №198/03-20-04-06 від 01.04.2025, актом про результати камеральної перевірки від 31.03.2025 № 9125/03-20-04-06-10/37602459.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди громадянам, суспільним та державним інтересам, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 156/227/25
Провадження № 3/156/287/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №430967 від 10.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року, 10.02.2025 о 14 год. 30 хв. перебував у селі Павлівка по вул. Незалежності у закладі «Зустріч», де реалізують алкогольні напої на розлив, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи своєчасно та належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 за викликами до суду не з`являється, а присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності у даному випадку є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 05 травня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Копію постанови направити до відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Н. Комзюк
Справа № 161/6925/25
Провадження № 3/161/2475/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених,

-ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 24.04.2025 року, ОСОБА_1 не з`явивлася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомила. Жодних клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10 год. 00 хв. 13 травня 2025 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 161/5005/25
Провадження № 3/161/1861/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених,

- ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 31.03.2025 року, та на 28.04.2025 року, ОСОБА_1 повторно не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2025 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання призначене на 28.04.2025 року о 10 год. 00 хв. Однак, останнього до суду не доставлено.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у зв`язку із неналежним виконанням приводу можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати повторний примусовий привід виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 10 год. 00 хв. 14 травня 2025 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.