Справа № 592/1849/25 Провадження № 3/591/847/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,директор ТОВ «Вєгарт Оіл»,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПНС/СМ/1605/217/П/ПТ від 30 січня 2025 року, директор ТОВ «Вєгарт Оіл» ОСОБА_1 допустила порушення вимог ч.1 ст.10 та абз. 44 ч.1 ст.12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (що полягало у несвоєчасній виплаті заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором за грудень 2024 року, січень 2025 року), за що ч.1 ст.41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства про працю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПНС/СМ/5076/284/П/ПТ від 18 березня 2025 року, директор ТОВ «Вєгарт Оіл» ОСОБА_1 допустила порушення вимог ч.1, 2 ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», (що полягало у невиплаті та несвоєчасній виплаті належних працівникам сум при звільненні та заробітної плати за листопад 2024, грудень 2024 року, січень 2025 року), за що ч.1 ст.41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства про працю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від неї надійшли письмові пояснення по суті адміністративних правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, які призначені на один той самий день, суд вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1849/25, провадження №3/591/847/25.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 41КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.5 ст. 97 КЗпПУ оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду(контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю №ПНС/СМ/1605/217 від 30.01.2025, копією Наказу про вступ ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Вєгарт оіл» з 29 вересня 2023року; копіє Положення про оплату праці ТОВ «Вєгарт Оіл»; розрахунково-платіжними відомостями; копіями наказу про звільнення ряду працівників; розрахунковими листами по заробітній платі; довідкою про використання коштів підприємства за період з лютого 2024 року по люти 2025 року.

Суд враховує, що як станом на день складання протоколів, так і на час розгляду справи в суді, сума заборгованості так і не була погашена. В той же час, при призначенні стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, раніше ніколи не притягалась до адміністративної відповідальності, вживає заходів щодо погашення заборгованості в строк до 18.06.2025 ( який було визначено приписом Управління Державної служби з питань праці). Враховуючи такі обставини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 41, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №592/1849/25, провадження №3/591/847/25 зі справою №591/3024/25, провадження №3/591/919/25, присвоївши справі номер №592/1849/25, провадження №3/591/847/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська