Справа № 445/978/25
провадження № 3/445/504/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця курсанта 2 відділення 224 навчальної групи курсу №3 командно-штабного факультету НА НГ України, молодшого сержанта, неодруженого,

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.04.2025 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області з НА НГУ надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 346122, вбачається, що такий було складено 23.04.2025 року начальником командно-штабного факультету полковником ОСОБА_2 .

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 19.04.2025 року самовільно залишив КНЛ ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (м. Львів, вул. Кульпарківська,95) тривалістю до трьох діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечив, пояснив, що дійсно 19.04.2025 самовільно залишив КНЛ ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", де перебував на стаціонарному лікуванні. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, обіцяє більше не порушувати Закон. Зазначив, що з лікувального закладу він поїхав на потязі до м. Полтави, щоб відвідати свою малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому на зв`язок із заступником начальника курсу він виходив, а також повідомив, що повернеться до місця тимчасового розташування Академії 21.04.2025 року, що самостійно і зробив.

Окрім вище наданих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема: висновком службового розслідування за фактом самовільного залишення лікувального закладу ОСОБА_1 від 23.04.2025, медичною карткою стаціонарного хворого № 3187/2025, згідно якої ОСОБА_1 з 17.04.2025 по 19.04.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в КНЛ ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з діагнозом - порушення адаптації, та 19.04.2025 був виписаний з лікувального закладу за порушення режиму, оскільки не повернувся з прогулянки, письмовими поясненнями начальника курсу №3 КШФ ОСОБА_4 та його заступника Кузіна П.Є., донесеннями із НА НГУкраїни № 84/1-5 від 20.04.2025, 84/1-8 від 21.04.2025.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто вчинено самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю до трьох діб.

Разом з тим, суддя враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить навчання в НА НГ України, як вбачається із службової картки, 04.10.2024 ОСОБА_1 оголошувалась подяка за старанність, розумну ініціативу та активну участь у житті курсу, в період відсутності на військовій службі виходив на зв`язок із начальником курсу, на військову службу повернувся, на момент повернення до місця служби ОСОБА_1 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував, критично ставиться до вчиненого ним правопорушення, вперше вчинив праворушення, має на утриманні неповнолітню дитину, сам є вихованцем дитячого будинку, має статус учасника бойових дій, що в своїй сукупності дає підстави судді дійти висновку, що вчинене діяння є малозначним, не потягло за собою серйозних наслідків, на бойову готовність підрозділу його порушення вплиннуло, правопорушник не є суспільно небезпечним та таким, що заслуговує накладення на нього суворого адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушенняорган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, орган, що розглядає справу, виносить постанову про закриття провадження у справі.

З врахуванням викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ст. 173-11, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

СуддяО. М. Кіпчарський