overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/631/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 28.03.2025 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.ст.ст. 170, 150, 180 СК України, а саме щодо виховання своїх семеро дітей ( ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 ) під час перевірки службою у справах дітей виявлено, що у будинку брудно, діти не забезпечені окремими спальними місцями, обмежений запас засобів гігієни та продуктів харчування

Відповідно до заяви ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила розглядати справу без її участі.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом до поліції, поданням служби у справах дітей, поясненнями, коія паспорту та копії свідоцтва про народження.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, приходжу до переконання, що необхідним тадостатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/553/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 року Баштанським районним судом Миколаївської області була розглянута справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище ім`я по-батькові особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №468/553/25, суддя вважає, що необхідно внести виправлення до постанови суду від 01.04.2025р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.04.2025 р. в справі №468/553/25 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Викласти резолютивну частину постанови наступним змістом:

« ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №468/554/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 року Баштанським районним судом Миколаївської області була розглянута справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище ім`я по-батькові особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №468/554/25, суддя вважає, що необхідно внести виправлення до постанови суду від 01.04.2025р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.04.2025 р. в справі №468/554/25 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Викласти резолютивну частину постанови наступним змістом:

« ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №468/605/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2025 року о 01 год. 23 хв. в м. Баштанка по вул.Ювілейна, 60, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210930, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На місці зупинки водій у встановленому законом порядку, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, що було зафіксовано за допомогою нагрудної портативної відеокамери бодікамери, результат позитивний 1,91% проміле.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, вину у скоєному визнав повністю відповідно заяви.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, каяття, визнання вини, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3501/23
Провадження №3-в/477/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеної справи судом ухвалено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. та стягнуто судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У вказаній постанові була допущена описка, а саме: в описовій частині постанови зазначено невірно прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, зазначивши в її описовій частині вірним прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/279/24
Провадження №3-в/477/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеної справи судом ухвалено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністравного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять) тисяч грн. та стягнуто судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У вказаній постанові була допущена описка, а саме: в тексті постанови зазначено невірно прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши в усьому її тексті вірно прізвище « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 487/2706/25
Провадження № 3/487/842/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., вивчивши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 22.04.2025 надійшли протоколи серія ВАД №720052 від 03.04.2025, за яким заведено судову справу №487/2706/25 провадження №3/487/842/25, серія ВАД № 720036 від 03.04.2025, за яким заведено судову справу №487/2707/25 провадження №3/487/843/25 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП за вказаними протоколами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП (провадження №3/487/842/25, провадження №3/487/843/25) об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження 3/487/842/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 488/1250/25
Провадження № 3/488/438/25
П О С Т А Н О В А

09.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 206752 від 22.03.2025 року, того ж дня близько 17:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чіплявся до ОСОБА_3 , кинув камінь в транспортний засіб "Фольцваген", р/н НОМЕР_1 та розбив заднє скло автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 206752 від 22.03.2025 року, заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також долученим відеозаписом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 173 КупАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 33, 34 КупАП суд при накладені адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 34, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави (№ рахунку UA0014481, одержувач: Миколаївське ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/575/25
Провадження № 3/488/419/25
П О С Т А Н О В А

09.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 206657 від 02.02.2025 року, в той же день о 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та штовхнув її, що могло призвести до завдання психологічної травми та шкоди фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва. Заяв до суду не надавав.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 206657 від 02.02.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника АА № 031773 від 02.02.2025 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, а саме у вчиненні домашнього насильства.

Відповідно до ст. 33, 34 КупАП суд при накладені адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 34, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340,00 грн. на користь держави (№ рахунку UA0014481, одержувач: Миколаївське ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/1387/25
Провадження № 3/488/479/25
ПОСТАНОВА

23.04.2025 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 23.04.2025 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 10:40 годину 12.05.2025 року.

2. Копію постанови направити начальнику ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа
№ 489/719/25
Провадження
№3/489/623/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 15.04.2025 р.,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 р. було винесено постанову по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказаний населений пункт проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено «м. Миколаїв», тоді як необхідно було вказати «Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Миролюбове».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 15.04.2025 р., замінивши у вступній частині постанови суду населений пункт проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з «м. Миколаїв» на «Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Миролюбове».

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д. Г. Губницький
справа № 489/9338/24
провадження № 3/489/155/25
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 15.01.2025 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
15.01.2025 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11.02.2025, який на зазначену дату виконано не було.
11.02.2025 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12.03.2025, який на зазначену дату виконано не було.
12.03.2025 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 02.04.2025, який на зазначену дату виконано не було.
02.04.2025 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 23.04.2025, який на зазначену дату виконано не було.
Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 268 КУпАП доставити останнього до суду приводом. Виконання ухвали суду доручити органам внутрішніх справ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке призначено на 07.05.2025 року о 13:00.
Копію постанови направити для виконання в ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя