Справа № 348/872/25
Провадження № 3-в/348/4/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 348/872/25,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про розстрочку виплати штрафу в сумі 17 000 грн, накладеного постановою Надвірнянського районного суду від 09.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 348/872/25.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 000 гривень.

До суду 16.04.2025 надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням розстрочити виплату штрафу у розмірі 17 000 грн на п`ять місяців в рівних частинах по 3 400 грн кожного місяця у зв`язку з матеріальним становищем, яке не дозволяє йому одноразово сплатити штраф, оскільки у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а саме син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він є єдиним годувальником в сім?ї, а тому його матеріальне становище даний час є складним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. У заяві зазначив, що не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з проходженням військової служби та просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2025 у справі № 348/872/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ч. 1 ст. 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Можливість розстрочки сплати штрафу передбачена положеннями ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ст. 3 вказаного закону, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі у тому числі постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Суд також звертає увагу, що попри відсутність в КУпАП положень, що безпосередньо регулюють питання розстрочення сплати штрафу, подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України.

Так, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки в оплаті штрафу, ОСОБА_1 зазначив, що його матеріальне становище даний час є складним та таке не дозволяє йому одноразово сплатити штраф, оскільки у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей і він є єдиним годувальником в сім?ї.

При цьому доказів, які б підтверджували обставини його скрутного матеріального становища, та взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану та відсутності можливості сплатити штраф, суду не надано.

Долучені до заяви копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом № 143 від 13.08.2013, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, серії НОМЕР_1 від 13.08.2013, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом № 170 від 15.08.2007, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, серії 1-НМ №076782 від 15.08.2007, не підтверджують існування обставин скрутного матеріального становища ОСОБА_1 та неможливості сплатити штраф.

Окрім цього, в матеріалах справи наявні документи, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває на військовій службі. Таким чином заявник отримує грошове забезпечення, тобто, має дохід, довідку про розмір якого ним не надано.

Підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови суду, а саме складне матеріальне становище, є недоведеними, а обставина утримання двох неповнолітніх дітей, як одним з батьків, суд вважає недостатньою, так як така не підтверджує неплатоспроможність заявника.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо розстрочки виконання постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 172-20 ч. 3, 283-285, 301, 303, 304, 307 КУпАП,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Гундяк Т.Д.