Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1318/25
Провадження № 3/650/469/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 234870 від 13.02.2025 відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання, протягом грудня 2024 року по 11.02.2025 року перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не вжила заходів виховного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий вчинив булінг (цькування) відносно учасниці освітнього процесу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражалося у систематичних образах із застосуванням грубої нецензурної лайки, фізичних погрозах, внаслідок чого останній була завдана шкода психологічному здоров`ю, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАД № 234871 від 13.02.2025 року, ОСОБА_1 , протягом грудня 2024 року по 11.02.2025 року перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не вжила заходів виховного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий вчинив булінг (цькування) відносно учасниці освітнього процесу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражалося у систематичних образах із застосуванням грубої нецензурної лайки, фізичних погрозах, внаслідок чого останній була завдана шкода психологічному здоров`ю, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 173-4 КУпАП, передбачає відповідальність за булінг (цькування),тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному,фізичному,економічному,сексуальному насильстві,у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частина 3 статті 173-4 КУпАП, передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , приятгується до адміністративної відповідальності за не вживання заходів виховного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , котрий вчинив булінг (цькування) відносно учасників освітнього процесу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а не ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, як зазначено в протоколах.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Отже, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 173-4, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 01.04.2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ірина ХОМИК