Справа № 404/2141/25
Номер провадження 3/404/724/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.02.2025 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHERY TIGGO 8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв України, 26а у м. Кропивницькому, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала повністю та пояснила, що 24.02.2025 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 вона скерувала транспортним засобом «CHERY TIGGO 8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв України, 26а у м. Кропивницькому та вже закінчувала маневр і подала звуковий сигнал водію автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , але він продовжував рух, тому і відбулося зіткнення. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2025 року, схему місця ДТП, письмові поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією водійського посвідчення які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Героїв України, 26а у м. та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , він не може слугувати підставою для притягнення останньої до відповідальності, оскільки матеріалами справи не доведено, що водій в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху та в результаті саме її протиправних дій відбулася дорожньо-транспортна пригоди.

При цьому достатні та достовірні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , відсутні.

Пунктом 1.4 Правил дорожнього руху передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а вчинення самого правопорушення, зазначеного у протоколі, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

За викладених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова