єдиний унікальний номер справи 274/2551/25
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/715/25
29.04.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , менеджера з продажів ТОВ "Саноко Трейдінг", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом від 08.04.25, що надійшов до суду 14.04.25, 07.04.2025 року на 226 км + 800 м траси М-21 "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський" водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUZUKI, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на тварину (косулю), в результаті якого тварина загинула, а автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що рухався по автодорозі з дозволеною швидкістю. На дорозі жодних попереджуючих знаків не було. Зненацька на проїзну частину дороги майже перед самим автомобілем з придорожніх кущів вибігла косуля. Він не зміг фізично зупинити автомобіль, тому відбулось зіткнення. В результаті зіткнення тварина загину, автомобіль отримав механічні пошкодження. Він був змушений викликати працівників поліції, щоб оформити страховий випадок.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293951, схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.25 та письмові пояснення ОСОБА_1 про подію 08.04.25.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адмінправопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.25, ДТП сталась 08.04.25 на проїзній частині, при цьому на ній відсутні будь-які дорожні знаки "Дикі тварини" п. 1.36 ПДР України, що попереджують про можливість появи диких тварин, і що не створює окремого обов`язку передбачити та уникнути зіткнення з твариною. Доказів, які б спростовували пояснення про причини створення аварійної обстановки внаслідок руху тварини, а не внаслідок руху ОСОБА_1 , суду не надано. Крім того, відповідно до усіх наданих суду доказів вбачається, що сама подія мала місце не 07.04.25, як зазначено у протоколі, а 08.04.25.
За таких обставин, у судді відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв