Справа № 745/339/25
Провадження № 3/745/234/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конятин Сосницького району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , 20.10.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 року о 23.04 год ОСОБА_1 по вул.Лісова 1 в с.Загребелля, керував мопедом FD50QT8, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Порушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 20.10.2024, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

08.04.2025 року о 23.04 год ОСОБА_1 по вул.Лісова 1 в с.Загребелля, керував мопедом FD50QT8, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки з застосуванням приладу Алкофор 505, результат тестування 1,206 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що у вказаний у протоколі час та місці, керував мопедом, на маючи права на керування, посвідчення водія не отримував, до цього притягувався жо адміністративної відповідальності за керування без посвідчення водія в жовтні 2024 року. При проходженні огляду на стан сп"яніння прилад показав 1,206 проміле. Він вживав спиртне в 11 годин і не думав, що покаже.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, як його поясненнями в судовому засіданні так і протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 294829 видно, що 08.04.2025 року о 23.04 год ОСОБА_1 по вул.Лісова 1 в с.Загребелля, керував мопедом FD50QT8, номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Порушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП 20.10.2024, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху. Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився, пояснень не вносив.

Також, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 294817 зафіксовано, що 08.04.2025 року о 23.04 год ОСОБА_1 по вул.Лісова 1 в с.Загребелля, керував мопедом FD50QT8, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки з застосуванням приладу Алкофор 505, результат тестування 1,206 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився, пояснень не вносив.

Обставини адміністративних правопорушень, що зазначені в протоколах, підтверджуються відеозаписом правопорушення. Так, із відеозапису вбачається, 08.04.2025 мопед під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, оскільки він та пасажир їхали без мотошолома (23.04 година запису). Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці або в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти на місці зупинки та пояснив, що біля 11.00 вживав спиртне (00.23 година запису). Після проведеного огляду на місці зупинки, результат тесту становив 1.206 проміле алкоголю. ОСОБА_1 заперечень з результатами огляду не висловлював, сказав що нічого підписувати не буде та не буде чекати на складення адміністративних матеріалів. Поліцейський повідомив, що відносно нього будуть складені протоколи за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та направлені до суду (00.25 година запису).

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З роздруківки тестування на алкоголь доданої до протоколу та акту огляду на стан сп"яніння вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 , складає 1,206 проміле алкоголю. Від підпису вказаних документів ОСОБА_1 відмовився.

З довідки інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що згідно із базою даних інформаційного порталу Національної поліції відомості про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 відсутні.

Постановою серії ББА № 554578 від 20.10.2024 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та ч.5 ст.126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті, що передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.5 с.126 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до матералів справи він належить іншій особі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль