П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2025 Справа №607/8255/25 Провадження №3/607/3596/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2010 року народження домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, погрожував, принижував, залякував, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю та порушив вимоги п. 3, п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання тапротидію домашньому насильству".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ВАД №620940 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ВАД №620940, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ВАД №620940 із викладеними в ньому обставинами вчинення; електронним рапортом від 17.03.2025 згідно повідомлення ОСОБА_2 про вчинення її батьком ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру та який покинув місце події; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.03.2025, де остання вказала , що 17 березня 2025 року вона перебувала вдома, за адресою АДРЕСА_1 , а саме відпочивала в хаті. О 16 год. 20 хв. прийшов її співмешканець ОСОБА_1 і почав до неї кричати та кидати різними приладами. В подальшому ОСОБА_1 почав в сторону їх спільної дочки ОСОБА_2 виражатися нецензурною лексикою, кричати та вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Вона в подальшому подзвонила на лінію 102 та повідомила про дані обставини; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2025, який вказав, що 17 березня 2025 року о 16 год. 00 хв. перебував за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 із співмешканкою ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_2 , де виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинив конфлікт через те, що перебував у п`яному вигляді, більше такого не повториться та алкогольні напої вживати не буде; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілим, вчинене повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративну стягненню і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статі 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно з частини шостої статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що така поведінка ОСОБА_1 є не одиничним випадком, останній належних висновків для себе не зробив, з метою комплексного підходу до вирішення проблем насильства, вважаю за необхідне направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдника.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ВАД №620940 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

ОСОБА_1 направити для проходження програми для кривдника на строк три місяці, що діє за адресою: м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 1 (Сектор у справах сім`ї Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність статтею 390-1 КК України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі 2040 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський