Справа № 308/5101/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:

громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ); паспорт громадянина Чехвї для виїзду за кордон НОМЕР_1 -

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

13.03.2025 року на адресу Закарпатської митниці надійшов лист від НОМЕР_2 Прикордонного Загону від 12.03.2025 року № 05.3/4544-25-Вих, в якому зазначено, що 12.03.2025 року прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону в АДРЕСА_3 було виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «С200» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював протиправну діяльність пов`язану із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Проведеними аналітично-перевірочними заходами з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС митних органів, було встановлено, що 16.01.2015 року через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митний пост «Тиса» Закарпатської митниці гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «С200» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 13.03.2025 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти автомобіль «Mercedes-Benz» модель «С200» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 з митної території України в крайній строк до 16.01.2016 року, однак, станом на 13.03.2025 року вказаний транспортний засіб значиться, як не вивезений за межі митної території України.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_3 вказав, що автомобіль «Mercedes-Benz» модель «С200» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 він придбав близько двох років тому у м. Рахів від знайомого по імені Юрій. Документи про купівлю-продаж він не оформляв, та хто ввіз автомобіль на територію України йому невідомо. На момент затримання прикордонниками автомобіль був у його користуванні.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт sauto.cz) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 49 900,00 чеських крон, що згідно з курсом НБУ станом на 13.03.2025року становить 90134,37грн.

Таким чином, громадянином Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 13.03.2025 перевищено встановлений ч.6 статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб.

Дії громадянина Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

У судове засідання громадянин Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, зокрема, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України.

Беручи до уваги наведене, а також положення ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України (далі МК України), суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення , за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях громадянина Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «С200» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб, що підтверджується, наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0192/UA305000/2025 від 13.03.2025, електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України від 13.03.2025, поясненнями громадянина України ОСОБА_3 , актом приймання-передачі від 12.03.2025 та іншими матеріалами справи.

Дії громадянина Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 )за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на громадянина Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «С200» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

Стягнути з громадянина Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Шепетко