Справа № 932/2513/25
Провадження № 3/932/967/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 656602 від 31.01.2025 близько о 18 год 20 хв, 31.01.2025 ОСОБА_1 , знаходячись у супермаркеті Варус 6, за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 118Д, таємно викрав з полиці супемаркета сосиску у тісті 1 шт вартістю 89,94 грн; тунця у соєвій олії подрібнений Varto вартістю 35,90 грн, на загальну суму 119 грн 84 коп. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Так, ОСОБА_1 інкриміноване правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 656602 від 31.01.2025, який було складено щодо ОСОБА_1 за подіями, які мали місце 31.01.2025, у графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене _ частиною _ статті КУпАП» є виправлення, оскільки спочатку інспектором поліції, який складав протокол було записано «частиною 2 статті 51 КУпАП», а після цього виправлено на «частиною 3 статті 51 КУпАП».

Разом із цим, відповідно до підпису ОСОБА_1 , його було ознайомлено як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності із протоколом, а також ним було отримано другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, у суду відсутня можливість встановити чи вищезазначені виправлення у протоколі були здійснені співробітником поліції до ознайомлення ОСОБА_1 із протоколом чи після, була останнім отримана копія протоколу до чи після таких виправлень.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, тому як і у кримінальному провадженні суд у справах про адміністративні правопорушення повинен бути неупередженим і безстороннім, а відтак не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а судовий розгляд повинен провадитися виключно в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Недотримання таких засад означатиме неминуче перебирання судом на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що в свою чергу є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин і повинен провадитися судовий розгляд.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції були допущені істотні порушення законодавства, яке регулює порядок складання та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд при розгляді інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не може брати до уваги та оцінювати протокол про адміністративне правопорушення як належний доказ щодо визнання винуватості або невинуватості останнього.

Документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення є необхідною правовою основою для притягнення до адміністративної відповідальності без якої винуватість не може бути доведеною. Тому протокол про адміністративне правопорушення та документи долучені до нього, а саме: рапорт співробітників поліції, письмову заяву начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-6» ТОВ «Омега», копію письмових пояснень співробітника ТОВ «Омега» Варус-6 від 31.01.2025, довідку ТОВ «Омега», акт ТОВ «Омега», розписку ТОВ «Омега», особову картку, які долучені до протоколу є взаємодоповнюючими та не можуть існувати самостійно.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, 51, 247, 256, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкриміноване правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.М. Юдіна