Справа № 643/5839/25
Провадження № 3/643/1757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Пасічник О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Руська Лозова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої юрисконсультом ТОВ «Газета Інфосіті» на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 25.03.2025 0 14.00 неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 палила електронну сигарету на території ТЦ « Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44 Б у громадському місті у зв`язку із чим порушила правила благоустрою території міста Харкова п. 5.8.2.4 та ст. 175-1 КУПАП, однак не досягла 16-ти річного віку, у зв`язку із чим до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що достатньо часу приділяє вихованню доньки, яку виховує сама, забезпечує їй необхідні умови для проживання та навчання. Донька навчається на відмінно, закінчила музичну школу по класу фортепіано, займається спортом. Зазначила що працівниками поліції допущено порушення при складанні протоколу невірно зазначено її посаду, та невірно зазначено посилання на пункт 5.8.2.4. правила благоустрою території міста Харкова який забороняє куріння тютюнових виробів: на дитячих майданчиках. Згідно фотографій які були надані працівниками поліції вбачається що донька палила на території паркінгу, донька їй пояснила що там було відведено місце для паління. ОСОБА_1 жодним чином не виправдовує те, що її донька палить. Повідомила, що провела з донькою бесіду щодо вказаного інциденту та сподівається, що донька зробить необхідні висновки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

За правилами ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, духовний і моральний розвиток, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

За правилами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №034445 від 27.03.2025, рапорт, пояснення ОСОБА_1 , свідоцтро про народження ОСОБА_2 , копію паспорта, ОСОБА_2 , довідку переселенця, копію паспорта ОСОБА_1 , РНОКПП ОСОБА_1 , фото з місця події, Договір оренди квартири, договір про підготовку фахівців із фаховою передвищою освітою, свідоцтва про здобуття базової середньої освіти з додатком, свідоцтво про позашкільну освіту, Довідка про зарахування ОСОБА_2 до Міжнародного фафового коледжу моди і дизайну ВНЗ «Київська Академія прикладних мистецтв».

Об`єктом правопорушення за ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суб`єктом правопорушень є батьки малолітнього та/або неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Диспозиція вказаної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків за диспозицією ч. 3 ст.184 КУпАП що призвело до вчинення дитиною адміністративного правопорушення не повинна вважатися будь-яка дія (бездіяльність) батьків. Такі дії чи бездіяльність повинні пов`язуватися виключно із невиконання обов`язків, які чітко передбачені законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є: наявний причинний зв`язок між посяганням на громадський порядок або безпеку та настанням або можливим настанням наслідків.

Отже, з урахуванням положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 9, 184 КУпАП, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні умисні дії або бездіяльність, яка стала причиною вчинення дитиною адміністративного правопорушення, що зумовлює відсутність підстав настання адміністративної відповідальності.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУПАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суд вважає, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034445 від 27.03.2025, обставини не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

Керуючись ст. 184, 247, 268, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Пасічник