ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 квітня 2025 рокуСправа №: 695/796/25
Номер провадження 3/695/661/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 20.03.2024 у справі № 695/796/25,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 28.02.2025 справи за № 695/796/25 (провадження №3/695/661/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за № 695/797/25 (провадження №3/695/662/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 695/798/25 (провадження №3/695/663/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднано в одне провадження.

20 березня 2025 року суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з цим, судом було допущено описки в описовій та мотивувальній частині постанови, а саме: пропущено третій абзац«згідно протоколу № 70/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.02.2025, ОСОБА_1 , будучи начальником відділу освіти, здоров`я, молоді, дітей, спорту та туризму виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно по підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч.1 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 01.01.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП». Крім того, невірно викладено тридцять перший абзац мотивувальної частини постанови, а саме: зазначено - «Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч.1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №72/2025, №71/2025; копіями щорічних електронних декларацій з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки; копією розпорядження Вознесенського сільського голови Золотоніського району Черкаської області №76-о від 31.12.2020 «Про прийняття на роботу»; рапортами оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України В. Грибенко» замість вірного «Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч.1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №72/2025, №71/2025, №70/2025; копіями щорічних електронних декларацій з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021-2022 роки; копією розпорядження Вознесенського сільського голови Золотоніського району Черкаської області №76-о від 31.12.2020 «Про прийняття на роботу»; рапортами оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України В. Грибенко.»

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без її участі. Не заперечувала проти виправлення описки.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та постанову від 20.03.2025, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущені описки є очевидними, враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити описки.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки в постанові суду від 20.03.2025 у справі № 695/796/25 (провадження № 3/695/661/25).

Доповнити описову частину постанови третім абзацом:

«згідно протоколу № 70/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.02.2025, ОСОБА_1 , будучи начальником відділу освіти, здоров`я, молоді, дітей, спорту та туризму виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно по підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч.1 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 01.01.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП».

Викласти вірно тридцять перший абзац мотивувальної частини постанови:

«Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч.1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №72/2025, №71/2025, №70/2025; копіями щорічних електронних декларацій з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021-2023 роки; копією розпорядження Вознесенського сільського голови Золотоніського району Черкаської області №76-о від 31.12.2020 «Про прийняття на роботу»; рапортами оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України В. Грибенко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова