Справа №-613/646/25 Провадження №-3/613/229/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2025 о 19 год. 35 хв. на автодорозі Харків-Охтирка 53 км+50 м на в`їзді в м. Богодухів Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ ТF69YO д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ VITO 115 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справ про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, у т.ч. транспортних засобів.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 839189 від 21.03.2025, складеним відповідно до вимог ст.256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.1.5, п.13.1 ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 19.01.2025 про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 19.01.2025 о 19:34 год. на трасі перед в`їздом в м. Богодухів з боку Сумської області в автомобіль заявниці MERCEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_2 в`їхав інший автомобіль, є постраждалі;

- протоколом огляду місця події від 19.01.2025 зі схемою та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місцезнаходження автомобілів ЗАЗ ТF69YO д.н.з. НОМЕР_1 та MERCEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_2 станом на момент приїзду працівників поліції, їх загальний вигляд з механічними пошкодженнями та загальний вигляд місця ДТП,місце зіткнення, зафіксовано наявні пошкодження транспортних засобів ЗАЗ ТF69YO д.н.з. НОМЕР_1 (розбито переднє лобове скло, передня права фара, решітка, бампер, деформовано капот, передні крила, кузов; автомобіль MERCEDES BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_2 розбито задній лівий стоп, деформовано задні двері, бампер, заднє крило);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000023 за ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП за участю автомобілів ЗАЗ ТF69YO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та MERCEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

- постановою про закриття кримінального провадження від 25.01.2025, якою вказане кримінальне провадження закрите за відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , який пояснив, що 19.01.2025 близько 19.30 год. він один, без пасажирів рухався на автомобілі ЗАЗ ТF69YO д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Харків-Охтирка в районі 53 км в м. Богодухів Харківської області. Під час руху по вказаній автодорозі його засліпив зустрічний автомобіль, який саме він не запам`ятав, припускає, що вантажний, внаслідок чого він втратив керування автомобілем, при цьому, допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку. ОСОБА_1 до ДТП рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год, рухався прямолінійно, не гальмував, не маневрував;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що 19.01.2025 близько 19.30 год. рухалась на своєму автомобілі MERCEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_2 разом з пасажиром ОСОБА_3 .. В цей час вона виїхала від будинку № 8 по вул. Захисників України на автодорогу Харків-Охтирка та направилась у бік центру м. Богодухів. Проїхавши зупинку на автодорозі Харків-Охтирка, вона відчула удар в задню частину автомобіля, від якого її відкинуло в кювет. Вийшовши з автомобіля, вона помітила, що у задню частину її автомобіля ударив автомобіль марки «Деу» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , після чого вона викликала працівників поліції та швидку допомогу, оскільки побачила на обличчі ОСОБА_1 кров. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 і ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримали;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який зазначив, що 19.01.2025 год. він рухався на автомобілі MERCEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Вони виїхали від будинку № 8 по вул. Катукова на автодорогу Харків-Суми та направились у бік центру м. Богодухів. Проїхавши автобусну зупинку, ОСОБА_5 відчув удар в задню частину автомобіля, від якого автомобіль скинуло в кювет. Вийшовши з автомобіля, він помітила, що у задню частину їх автомобіля ударив автомобіль марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. В результаті ДТП ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав;

- висновком судово-медичного експерта № 12-14/22-БГ/25 від 24.01.2025, згідно з яким у ОСОБА_1 мали місце легкі тілесні ушкодження садна в області голови і обличчя, які утворилися внаслідок ударно-ковзаючої дії твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути і фрагменти скла, в ході дорожньо-транспортної пригоди, в період часу, вказаний у постанові 19.01.2025, коли ОСОБА_6 міг бути водієм автомобіля;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Відповідно до повідомлення КНП Богодухівська ЦРЛ від 23.01.2025 № 06-18/202, ОСОБА_1 був доставлений до ЦРЛ 19.01.2025, госпіталізований в терапевтичне відділення, виписаний зі стаціонару 20.01.2025.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник