Справа № 159/2352/25
Провадження № 3/159/1200/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні дитину з інвалідністю І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 о 13 год. 47 хв. а/д М-07 Київ - Ковель - Ягодин 437 км, 400 м, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАРЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , із причіпом ПС 1836, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та її зміною, не обрав безпечної швидкості, та при зміні напрямку руху допустив перекидання причіпу із вантажем (деревиною), в наслідок чого пошкодив дорожнє огородження, чим порушив п. 2.3.б, 1.5, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок чого причіп отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Крім того, а/д М-07 Київ - Ковель - Ягодин 437 км, 400 м, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАРЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , із причіпом ПС 1836, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та її зміною, не обрав безпечної швидкості, та при зміні напрямку руху допустив перекидання причіпу із вантажем (деревиною), в наслідок чого пошкодив дорожнє огородження, чим порушив п. 8.12, 2.3.б, 1.5, 12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП..

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2025 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнає повністю, просить долучити до матеріалів справи копію медичного висновку № 48, консультаційного висновку спеціаліста, свідоцтва про народження, копію РНОКПП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

За ч. 2 ст. 139 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 295392 від 09.04.2025, серії ЕПР1 № 295380 від 09.04.2025, схемою місця ДТП від 09.04.2025, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2025, рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП від 09.04.2025, dvd-r диском з відеоматеріалами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП та застосовати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, як більш серйозного правопорушення, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 2 ст. 139, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійо

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Губар