Дата документу 21.04.2025
Справа № 334/2755/25
Провадження № 3/334/1138/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

21.03.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277823, згідно якого 21.03.2025 року о 15:18 год. в м. Запоріжжя на пр. Металургів, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 316» державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з висновком № 1922 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 21.03.2025 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (PVP).

Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 21.03.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277698, згідно якого 21.03.2025 року о 15:18 год. в м. Запоріжжя на пр. Металургів, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 316» державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 21.04.2025 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження №3/334/1138/25 (справа № 334/2755/25).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті справи, просив розстрочити йому оплату штрафу строком на 12 місяців у зв`язку із складним матеріальним станом.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, вислухавши пояснення порушника, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 277698 та ЕПР1 №277823 від 21.03.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 21.03.2025 року; висновком № 1922 щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння від 21.03.2025 року (результат позитивний); довідками АП УПП в Запорізькій області про наявність у ОСОБА_1 повторності за 126 КУпАП та відсутність повторності за ст. 130 КУпАП; постановою серії ЕНА №1965954 від 21.04.2024 року за ч.4 ст. 126 КУпАП; реєстраційною карткою ТЗ, в якій власником вказана ОСОБА_2 ; таблицею на особу бази даних підсистеми «АРМОР»; рапортом поліцейського та відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 21.03.2025 р. є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені, обтяжуючою обставиною є систематичне керування транспортними засобами без відповідних документів на право керування.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, ОСОБА_3 перебуває у складному матеріальному становищі та не має можливості сплатити у встановлений законодавством строк суму штрафу в розмірі 40800 грн.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, на підставі викладеного, суддя вважає, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 40800 грн., тому, його клопотання підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 12 місяців, рівними частинами щомісячно та становитиме 3400 грн. на місяць.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривень.

Керуючись ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП та частиною п`ятою статті 126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити виконання постанови у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 3400 (три тисячі чотириста) гривень, щомісячно.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін