Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1701/25
Провадження № 3/332/1022/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який є водієм-електриком ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 07.04.2025 року перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду 17.04.2025 надійшла заява захисника Заболотнього О.А. про зупинення судового провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 з 25.05.2022 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_3 .

Суддя, розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за обставин, наведених у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає окрему увагу на те, що ОСОБА_1 скористався допомогою захисників Заболотнього О.А. та Лісняка Я.В.

Крім того, нормами КУпАП, а саме положення ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків тільки справ про адміністративне корупційне правопорушення, у решті справ строки не зупиняються, що, у свою чергу, може спричинити можливість ухилення осіб від адміністративної відповідальності.

Отже, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Заболотнього Олександра Анатолійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко