КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/294/25

провадження № 3/133/801/25

20.02.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 на вул. Білоцерківській, 37 в с. Сокілець будучи на посаді директора ТОВ "Арт-Транс-2000", що уповноважені на проведенні обов`язкового технічного контролю видав протокол ОТК на причеп марки PEZZAIJLI SBA-31, д.н.з. НОМЕР_1 в якому були відсутні два задніх світловідбивальні пристрої трикутної форми, чим порушив п. 16 Порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів 30.01.2012 №137.

Вказані дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 1 ст.127-1 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у зв`язку з порушенням п. 16 порядку проведення ОТК.

Відповідно до п. 16 порядку проведення ОТК, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 № 106, і Вимогами до перевірки.

Відповідно до таблиці 6 пункту 1 розділу 5 Вимог до перевірки для ТЗ категорії О4 передбачена обов`язкова наявність двох задніх світловідбивальних пристроїв трикутної форми та два додаткових, у разі того, що вони не знижують ефективність обов`язкових ПЗС.

Вказаних вищевимог ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу т/з №01498-00038-25 на причеп марки PEZZAIJLI SBA-31, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог проведення ОТК.

Вина, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 883091 від 23.01.2025; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану т/з недійсним від 22.01.2025, затвердженого 22.01.2025 начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, Черкаській та Кіровоградській областях С.Гайду; копія реєстраційної картки т/з причепа марки PEZZAIJLI SBA-31, д.н.з. НОМЕР_1 ; довідка про перевірку технічного стану ТЗ від 21.01.2025; фотоматеріали причепа марки PEZZAIJLI SBA-31, д.н.з. НОМЕР_1 на яких вбчається відсутність задніх світловідбивальних пристроїв трикутної форми.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

20.02.25