Справа № 529/300/25
Провадження № 3/529/148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ Трак Сервіс І КО, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ Трак Сервіс І КО, вчасно не подав платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації податку на прибуток за 2024 рік в сумі 13997,00 грн., при граничному терміні сплати 11.03.2025 року фактично сплатив суму податку/грошового зобовязання 12.03.2025, порушивши таким чином п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає повністю та просить суворо не карати.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 3689/12/16-31-04-07 від 01.04.2025 року, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 01.04.2025 № 4079/16-31-04-07-11/44798687.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що сплату податкового зобов`язання прострочено лише на 1 день, наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя К.В. Чуб