29.04.2025 Справа № 756/7449/20
Унікальний № 756/7449/20
Провадження № 3/756/1961/25
ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 08.06.2020 о 01:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті пр-т.С.Бандери та пр-т.Оболонський, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Subaru, державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Seat, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки при складанні протоколу були допущені порушення та в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила пункт 10.1 ПДР України, але згідно додаткової перевірки встановлено , що було порушення п. 16.6 ПДР України.

Крім того ОСОБА_1 зазначила, що водій автомобіля Seat рухався без увімкненого ближнього світла в темний час доби, через що його не можливо було помітити, чим спричинив аварійну ситуацію.

Також ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття спррави у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у купі, вважаю, що вина правопорушника доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Суттєвих порушень вимог Закону працівниками поліції під час складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення та отримання долучених до клопотання доказів не допущено, тому сумніватись в їх достовірності не має підстав.

Окрім того, наявність порушення водієм вимог п. 16.6 ПДР України була встановлена постановою Київського апеляційного суду від 21.10.2020 під час розгляду цієї справи та допиту спеціаліста ОСОБА_2 .

Доводи правопорушниці про те, що у автомобіля Seat було вимкнено ближнє світло фар, через що його не можливо було помітити, належними та допустимими доказами не підтверджуються, тому ці пояснення слід вважати способом ухилитись від відповідальності за вчинене правопорушення і тому ці доводи не слід приймати до уваги.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Оскільки, правопорушення мало місце 08.06.2020 і воно не є триваючим, на цей час сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому, відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов