Справа № 354/262/25
Провадження № 3/354/292/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3887864 від 19.01.2025 за ч. 2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у сумі 3 400,00 грн.

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 та за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли три адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 та за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2025 вказані справи об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, встановлено наступні обставини.

27.01.2025 об 09:08 ОСОБА_1 в с. Поляниця урочище Вишні, буд. № 297, повторно протягом року керував транспортним засобом марки Opel Omega державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія такої категорії (постанова серії ЕНА № 3887864 від 19.01.2025), чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 27.01.2025 об 09:08 в с. Поляниця урочище Вишні, буд. № 297, керував транспортним засобом марки Opel Omega державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотест Drager 6810, та в медичному закладі в законному порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 27.01.2025 об 09:08 водій ОСОБА_1 в с. Поляниця урочище Вишні, буд. № 297, керуючи транспортним засобом марки Opel Omega державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW X1 державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судові засідання 26.02.2025, 20.03.2025, 14.04.2025 та 24.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся шляхом направлення судових повісток, згідно розписок від 26.02.2025 повістки на 20.03.2025 ОСОБА_1 отримав особисто, згідно відстеження трекінгу АТ «Укрпошта» судові повістки на 14.04.2025 вручено особисто, крім того про судові засідання повідомлявся телефонограмами.

Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. На час розгляду справи причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подання до суду письмових пояснень, заперечень не скористався.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, оглянувши у судовому засіданні долучені до матеріалів справи відеозаписи на DVD-R дисках вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другою цієї статті керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП визначено відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 231359 від 27.01.2025, серії ЕПР1 № 231369 від 27.01.2025 та серії ЕПР № 231339 від 27.01.2025, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджуються:

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких зазначено про обставини отримання пошкоджень автомобілем марки BMW X1 державний номерний знак НОМЕР_3 з вини водія ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та вчинивши ДТП, втік з місця події;

- рапортом поліцейського 1 взводу роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області сержанта поліції М. Дрошинця, складеного 27.01.2025, в якому він доповідає, що при патрулюванні отримали виклик «ДТП без травмованих» в с. Поляниця, вул. Урочище Вишні, буд. № 297. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено заявника ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки BMW X1 державний номерний знак НОМЕР_3 , та повідомив, що під час руху в його автомобіль в`їхав автомобіль марки Opel Omega державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який поїхав з місця ДТП. При обслідуванні прилеглої території, ними було виявлено особу, причетну до ДТП, та встановлено, що нею є ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_1 вважав, що в даній ДТП він правий. Під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Ним було запропоновано пройти огляд на місці зупинки або в медичному закладі, на що водій відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3887864 від 19.01.2025 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 231341 від 27.01.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3944355 від 27.01.2025 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2025 до КНП «Надвірнянська ЦРЛ»;

-схемою місця ДТП, що сталася 27.01.2025 об 09:08 в с. Поляниця, вул. Урочище Вишні, буд. № 297, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яка підписана потерпілим ОСОБА_2 , який підтвердив правильність даних внесених до схеми місця ДТП та факт пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП транспортним засобом марки BMW X1 державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-даними відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, які містяться на DVD-R дисках при матеріалах справи, де зафіксовано, що 27.01.2025 під час спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 виявили в останнього ознаки алкогольного сп`яніння. Відповідно до законодавства України, в межах своєї компетенції та виконуючи свої професійні обов`язки у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», запропонували водію проходження огляду щодо визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, від чого останній відмовився. А також зафіксовано процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , та відмову від ознайомлення з ними та від отримання копій протоколу.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими на те особами із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписані уповноваженими особами, а також містять відомості про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з ними та від отримання копій протоколу.

Згідно з витягом з ІПНП інспектора ВАП УПП в Івано-Франківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ломович І.І. від 28.01.2025, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 терміном дії з 10.11.2021 по 10.11.2023, статус: знищений.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ст.122-4 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ст.122-4 КУпАП, а його вина доведена поза розумним сумнівом, оскільки в діях ОСОБА_1 є наявний склад зазначених адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 122-4, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП, й накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, що установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA0009001, код класифікації доходів 21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач : ГУК в Івано-Франківській обл./Ів.-Фран./21081300 Код отримувача .

Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК