Справа 522/3286/25
Провадження 3/522/1939/25
ПОСТАНОВА

22.04.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «АЛМА ВІН», , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АЛМА ВІН», , порушив ведення бухгалтерського та податкового обліку, згідно акту перевірки від 24.01.2025 № 2786/15-32-07-01-14, а саме: пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4. п. 140.5. ст. 140, п.п. 140.5.11 п. 140.5. ст. 140, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201,10 ст. 201, п.п. 49,18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу II, пункту 223.2 статті 223 розділу VI, п. 231.6 ст. 231, ст. 51, п. 176.2 ст.176 з урахуванням ст. 52-1 та п. 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, із змінами та доповненнями, в результаті чого: ТОВ «АЛМА ВІН» занижено податок на прибуток у сумі 223306 грн., у т.ч. за 2020 рік у сумі 152316 грн., за 2021 рік 624 грн., за 2022 рік 21907 грн, за 2023 рік 35820 грн., за 3 квартал 2024 12639 грн.; завищено податковий кредит на суму ПДВ на загальну суму ПДВ 168030 грн., в тому числі за серпень 2020 в сумі за 168030 грн.; зареєстровано в ЄРПН податкові накладні з порушенням терміну реєстрації; з помилками нараховано (сплачено) податок на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду - не надходило.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення № 8/15-32-07-01-21 від 24.01.2025, підписаного останнім без зауважень,також підтверджується копіями: витягу з акту ГУ ДПС в Одеській області № 2786/15-32-07-01-14 від 24.01.2025 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛМА ВІН», ; наказу від 31.08.2022, згідно з яким ОСОБА_1 розпочав виконувати обов`язки директора ТОВ «АЛМА ВІН», з 01.09.2022; паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 10, 24, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розміріп`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді