Справа №443/500/25
Провадження №3/443/240/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СКУ, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявлялось в тому, що 18.03.2025 біля 09 год 45 хв в приміщенні Лівчицької гімназії, що з адресою: вул. Шевченка, с. Лівчиці, останній вчинив конфлікт із ОСОБА_3 , внаслідок його ображав його нецензурними словами та вдарив кілька раз по лиці, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідані вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688533 від 24.03.2025 згідно якого ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявлялось в тому, що 18.03.2025 біля 09 год 45 хв в приміщенні Лівчицької гімназії, що з адресою: вул. Шевченка, с. Лівчиці, останній вчинив конфлікт із ОСОБА_3 , внаслідок якого ображав його нецензурними словами та вдарив кілька раз по лиці, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП /а.с.4/;

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.03.2011, згідно якого батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 /а.с.6/;

-характеристикою учня 8 класу Лівчицької гімназії, згідно якої ОСОБА_5 , 2011 року народження, навчається в даній школі з 1 класу. Рівень знань учня середній. Належить до тієї категорії учнів, які не повною мірою використовують свій потенціал. До уроків готується не систематично, характеризується недостатнім поточним самоконтролем за власною діяльністю, що призводить до помилок при виконанні навчальних завдань. Опанування частини шкільних предметів дається важко, але схильний до вивчення гуманітарних дисциплін. Життєрадісний та веселий. У дружньому спілкуванні займає лідерські позиції. До доручень ставиться відповідально. Бере участь у позаурочних виховних заходах. Правила поведінки на уроках іноді порушує, але після зауважень вчителя намагається себе вести стримано. Батьки цікавляться навчанням дитини, підтримують зв`язок з класним керівником у телефонному режимі. Регулярно відвідують школу /а.с.7/;

-рапортом згідно якого у зв`язку із відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення /а.с.8/;

-заявою ОСОБА_6 від 24.03.2025, згідно якої остання просить прийняти міри стосовно осіб, які побили її сина ОСОБА_7 , що мало місце в школі села Лівчиці 18.03.2025. Син тілесних ушкоджень не зазнав /а.с.9/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 наданими в присутності ОСОБА_6 від 24.03.2025, згідно яких останній пояснив, що 18.03.2025 в нього відбувся конфлікт з його знайомим ОСОБА_8 , який його почав бити кулаками, але тілесних ушкоджень не зазнав. Після конфлікту вони розійшлися по уроках. Близько 09 год 45 хв на перерві в той же день в нього стався конфлікт із ОСОБА_2 , який під час сварки його штовхав та декілька разів вдарив по тілу, тілесних ушкоджень не завдав. Після цього вони розійшлися по уроках /а.с.10/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_9 наданими в присутності матері ОСОБА_10 від 24.03.2025, згідно яких останній пояснив, що 18.03.2025 біля 08 год 50 хв знаходився в школі , де почалась розмова, що треба йти в клас де навчається ОСОБА_11 і розібратись з ним чому він видалив з телефону ОСОБА_12 електронну пошту. Пішовши у клас до ОСОБА_13 у них зі ОСОБА_14 почався конфлікт, де ОСОБА_14 почав матюкатися до ОСОБА_13 , в подальшому почав рукою бити його в лице, а він в цей час почав знімати на свій мобільний телефон, з якою метою пояснити не може Як йому в подальшому стало відомо, дане відео потрапило в соціальні мережі і про даний конфлікт стало відомо всім /а.с.11/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 наданими в присутності бабусі ОСОБА_15 від 25.03.2025, згідно яких останній пояснив, що 18.03.2025 біля 08 год 50 хв знаходився в школі в с. Лівчиці в якій навчається ОСОБА_11 та ОСОБА_16 .. У них з ОСОБА_17 виник конфлікт, в ході якого вони почали його ображати нецензурними словами та вдарили його, при цьому не завдавши тілесних ушкоджень. Всю цю бійку на мобільний телефон знімав ОСОБА_18 і як в подальшому їм стало відомо, відео було розповсюджено в соціальні мережі, де набуло негативного розголосу /а.с.12/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2025, згідно яких останній пояснив, що 18.03.2025 близько 09 год 45 хв в приміщенні школи в нього стався конфлікт з ОСОБА_7 під час якого він декілька разів штовхнув та вдарив його та потім розійшлись по своїх класах /а.с.13/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко