справа № 489/1292/25
провадження №3/489/752/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

встановив:

12.12.2024 о 10 год. 00 хв., в Інгульському районі м. Миколаєва по просп. Богоявленський, 21, стихійний ринок, ОСОБА_1 здійснював продаж мисинових сіток в кількості 1 одиниця, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, крок вічка 50 мм. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Частиною 1 ст. 85-1 КУпАП передбачена відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2024 серії МК№ 000204/463, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 12.12.2024, та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №466.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , які полягають в порушенні вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та його вину доведено повністю.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що датою вчинення правопорушення у протоколі серії МК № 000204/463 зазначено 12.12.2024, то станом на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження у справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 40-1 КУпАП, судовий збір сплаті не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №466 від 16.12.2024 знаряддя промислу сітки мисинової довжиною 50 м, висотою 1,5 м, крок вічка 50 мм, яка зберігається у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко