Справа № 615/216/25
Провадження № 3/615/94/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.02.2025 року близько 01 год 00 хв ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол серії ВАД №259277 від 02.02.2025 року.

02.04.2025 року близько 21 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в сторону співмешканки нецензурною лайкою, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол серії ВАВ № 032538 від 02.04.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання рекомендованим листом судових повісток за адресою вказаною в протоколі, які повернулися до суду без вручення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом направлення судових повісток за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону, що був зазначений в протоколі. Клопотань про відкладення судового засідання не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про розгляд справи у Валківському районному суді Харківської області, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частина 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- відомостями, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №259277 від 02.02.2025 року та серії ВАВ № 032538 від 02.04.2025 року;

- рапортом, згідно якого 02.02.2025 року о 02:50 год за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 ображає та б`є заявницю, чим вчиняє психологічне та фізичне насильство;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.02.2025 року, в якій ОСОБА_2 просить вжити заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який 02.02.2025 року близько 02 год 55 хв. за місцем проживання вчинив психологічне домашнє насильство, а саме стукав у двері, кричав, словесно ображав та висловлювався нецензурною лайкою в її сторону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2025 року, в яких 02.02.2025 року близько 01:00 год до неї прийшов колишній співмешканець ОСОБА_1 , з яким вона проживала разом близько півтора роки. Останній з липня 2024 року вже з нею не проживає. Так, 02.02.2025 року ОСОБА_1 почав вчиняти з нею конфлікт та проситись залишитись в неї, проте вона йому відмовила, однак він почав стукати у двері, ображати її нецензурною лайкою. Вона злякалась та викликала поліцію;

- рапортом, згідно якого 02.04.2025 року о 21:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_2 повідомляє, що співмешканець вибив двері та виражається в її сторону нецензурною лайкою;

- заявою ОСОБА_2 , в якій остання просить прийняти міри до її колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який 02.04.2025 року о 19:00 год за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких 02.04.2025 року близько 19:00 год до неї прийшов колишній співмешканець ОСОБА_1 , з яким вона проживала більше одного року. Так останній запасним ключем відкрив двері та почав сварку на її зауваження не реагував. Виражався в її сторону нецензурною лайкою. Погрожував фізичною розправою, викинув речі на вулицю;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.02.2025 року, згідно якої рівень небезпеки ОСОБА_1 визначено середнім;

- довідками інспектора САП Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Обихвоста Віталія від 03.02.2025 року та 03.04.2025 року;

- постановою Валківського районного суду Харківської області від 09.07.2024 року у справі № 615/1198/24, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн. Вказана постанова набрала законної сили 20.07.2024 року;

- відеозаписом подій від 02.04.2025 року, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства повторно протягом року.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжує та пом`якшує відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 грн, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Ураховуючи обставини справи, суд вважає доцільним не застосувати положення ст. 39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оскільки вважає, що застосований судом штрафу у максимальному розмірі санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на даний час буде достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нового правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок), який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, справа №615/216/25».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко