Справа №: 302/541/25 3/302/217/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом від 17.04.2025 року серії ВАД №249239, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Скунць І.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, особи з інвалідністю ІІІ групи, закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 , -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 року о 16 год 10 хв за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку з її матір`ю ОСОБА_2 , ображала її нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено її підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Потерпіла особа ОСОБА_2 у залі судового засідання підтвердила обставини, які викладені в протоколі. Додатково пояснила, що має конфлікт з дочкою протягом року, сварку в день зазначений в протоколі спричинило те, що ОСОБА_1 забрала молодшу дочку потерпілої до себе додому. Крім цього, потерпіла зазначила, що пробачила доньку, однак хоче аби та понесла відповідальність, щоб запобігти таким її діянням у майбутньому. Також потерпіла наголосила, що її дочка виїжджає на заробітки до Чехії час від часу, а тому матеріально спроможна сплатити штраф.

Оцінивши вищенаведене, перевіривши матеріали справи, а саме зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249239 від 17.04.2025 року; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.04.2024 року, рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 17.04.2025 року, який зареєстрований за №6134, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у матеріалах справи обставин, що пом`якшують, так і обтяжують відповідальність винної. Суд бере до уваги особу винної, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, непрацюючою, однак має дохід з тимчасових робіт, не має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 40 чинних до застосування неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення є занадто суворими, враховуючи обставини правопорушення та особу винної.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 680 грн в дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1360 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова складена 29.04.2025.

Суддя: В. П. Кривка