Справа № 711/2857/25
Номер провадження 3/711/859/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 288368), про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 288368 - 06.04.2024 о 19.22 год. в м.Черкаси по вул. Шевченка - Ю.Іллєнка, ОСОБА_1 раптово вийшла на заборонений сигнал світлофора для пішоходів червоний безпосередньо перед транспортним засобом та допустила на себе наїзд автобусом Атаман р/н НОМЕР_1 , що рухався по вул. Шевченка. Під час ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до таких не відносяться.

Представник особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвокат Ющенко Ю.В. надала пояснення, що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2024 близько 19 год. 10 хв. на перехресті бул. Шевченка та вул. Іллєнка, що у м. Черкаси на пішохідному переході відбувся наїзд на пішохода - ОСОБА_1 маршрутним таксі «Атаман». Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я: травма грудної клітки з переломом другого ребра ліворуч. Тяжкість тілесних ушкоджень підтверджується висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 17.05.2024 №02-01/412. За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 002696 від 15.08.2024. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 є потерпілою. 30.09.2024 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції Кірієнком Я.О. винесена постанова про закриття кримінального провадження № 002696 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.11.2024 у справі № 712/3285/24 постанову про закриття кримінального провадження скасовано. 28.02.2025 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ст.лейтенантом поліції Кірієнком Я.О. знову винесена постанова про закриття кримінального провадження № 002696 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 у справі № 712/2935/25 скасована, матеріали кримінального провадження направлені для подальшого проведення досудового розслідування. Відповідно до ч.2, ч.8 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Отже, на даний час кримінальне провадження відкрито, проводяться слідчі дії, постанова про закриття кримінального провадження відсутня, строки про притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися, тобто пройшло більше трьох місяців моменту ДТП, тому адміністративне провадження підлягає закриттю. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. З огляду на викладене, просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвоката Ющенко Ю.В., дослідивши письмові матеріали справи, зокрема відеозапис на якому зафіксовані обставин ДТП, приходжу до наступного:

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2024 близько 19 год. 10 хв. на перехресті бул. Шевченка та вул. Іллєнка, що у м. Черкаси на пішохідному переході відбувся наїзд на пішохода - ОСОБА_1 маршрутним таксі «Атаман». Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я: травма грудної клітки з переломом другого ребра ліворуч, про що свідчить висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 17.05.2024 № 02-01/412.

За фактом ДТП відкрито кримінальне провадження № 002696 від 15.08.2024, в якому ОСОБА_1 є потерпілою.

30.09.2024 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції Кірієнком Я.О. винесена постанова про закриття кримінального провадження № 002696 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.11.2024 у справі № 712/3285/24 постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

28.02.2025 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ст.лейтенантом поліції Кірієнком Я.О. знову винесена постанова про закриття кримінального провадження № 002696 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України,

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 у справі № 712/2935/25 постанову про закриття кримінального провадження скасовано, а матеріали кримінального провадження направлені для подальшого проведення досудового розслідування.

Згідно з ч.1 п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки постанова слідчого від 28.02.2025 № 002696 про закриття кримінального провадження скасована, а матеріали кримінального провадження направлено для подальшого проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.8 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду

Суддя: В. М. Олійник