Справа № 638/3456/25
Провадження № 3/638/1741/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2025 інспектором ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Красулею Михайлом Вікторовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 031019. Відповідно до вказаного протоколу 16.02.2025 о 18 годині 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: вигнала її з квартири мешкання, внаслідок чого могло бути завдано шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який вказаний у протоколі як свідок.

Пояснення є суперечливими. Так, ОСОБА_2 вказує, що до неї в гості прийшла сестра, у них виникла сварка і сестра вигнала її з квартири.

ОСОБА_3 - колишній чоловік ОСОБА_1 вказує, що він став свідком того, як ОСОБА_1 вигнала потерпілу з квартири та не пускала її.

ОСОБА_1 стверджує, що 16.02.2025 вона прийшла за адресою своєї реєстрації, де її сестра розпивала спиртні напої з невідомим чоловіком, вона зробила сестрі зауваження, на що остання вибігла з квартири та зателефонувала до поліції. ОСОБА_1 стверджує, що вона під час спілкування з сестрою ніяких нецензурних слів не вживала та фізичною розправою не погрожувала.

Відповідно до інформації про виклик зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що сестра вигнала з квартири, є діти, чути крики, сварку.

Будь-які інші докази суду не надані.

Суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

У суду немає доказів, що ОСОБА_1 вчинила економічне насильство до своєї сестри умисно позбавивши її житла.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1 . ОСОБА_2 сама вибігла з квартири, після чого викликала поліцію, відповідно до повідомлення зі служби 102 було чути сварку і крики, оператора не чули, повідомлено, що в квартирі є діти. Матеріалами справи спростовується, що в квартирі були діти. Отже, заявниця повідомляла ту інформацію, яку вважала за потрібне, окрім того оператор чув сварку, а значить обидві жінки і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були поряд одна з одною.

Суд зауважує, що не будь-яка сварка є домашнім насильством, суду не надано доказів того, що на момент прибуття працівників поліції ОСОБА_2 була позбавлена житла та постраждала від економічного насильства з боку сестри.

Тому суд вважає недоведеним той факт, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно ОСОБА_2 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза