Справа № 369/2916/25
Провадження № 3/369/3308/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року, о 21 год. 00 хв, на автодорозі М-06 Київ-Чоп 28 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з причепом пр-бортовий ГКБ 8350 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 11.03.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений. До суду надіслав клопотання, в якому просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього направити за місцем проживання та у випадку не задоволення клопотання просив розгляд справи відкласти для реалізації свого права на захист.

Вказане клопотання судом було задоволено частково, зважаючи на наявність у вказаній справі ще однієї особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, та судове засідання відкладено на 31.03.2025 року для реалізації права на захист ОСОБА_1 .

Поряд з цим, у судове засідання 11.03.2025 з`явився водій ОСОБА_3 , який пояснив, що 11.02.2025 року о 21 год. 00 хв рухався на автомобілі «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_4 на автодорозі М-06 Київ-Чоп та попереду побачив колесо, яке відлетіло від вантажівки, після чого він намагався його об`їхати, однак наїхав на нього та пошкодив свій автомобіль. Вважає винним у ДТП водія вантажівки, який не прослідкував за технічним станом свого транспортного засобу.

У судове засідання 31.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд здійснив всі можливі заходи для дотримання прав ОСОБА_1 та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, врахувавши, що судом були вжиті всі можливі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у його відсутність за наявними матеріалами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 244595 від 12.02.2025, схемою ДТП від 11.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.02.2025, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 11.02.2025, який вказує, що рухаючись на своєму автомобілі в правій смузі, не побачив транспортний засіб та скоїв зіткнення з автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ