Справа № 128/806/25
ПОСТАНОВА

24.04.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Олянюка Віталія Леонідовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Олянюк В.Л., надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, згідно якого просив надати йому можливість взяти участь в судовому засіданні 30.04.2025 о 12:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, щоКодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід застосувати норми кримінального процесуального права, як аналогію закону, та при вирішенні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції керуватися ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із вищезазначеним, враховуючи, що захисник ОСОБА_1 , адвокат Олянюк В.Л., здійснює свою діяльність в м. Бердичів, Житомирської області, в зв`язку з чим не може прибути в судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області, зважаючи, що на всій території України введено воєнний стан, а також для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність в суді відповідної технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що судове засідання з розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі дистанційного судового провадження є доцільним та обґрунтованим, а тому клопотання захисника Мазурика В.В., адвоката Олянюка В.Л., слід задовольнити.

Суд роз`яснює, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Олянюка Віталія Леонідовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 30.04.2025 о 12:30 год, проводити в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області в дистанційному судовому провадженні, в залі судових засідань з дотриманням умов такого провадження.

Надати можливість захиснику ОСОБА_1 , адвокату Олянюку Віталію Леонідовичу, взяти участь в судовому засіданні 30.04.2025 о 12:30 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Олянюку Віталію Леонідовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: