Справа № 674/437/25
Провадження № 3/674/185/25
ПОСТАНОВА

про призначення судової інженерно-транспортної експертизи

22 квітня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Шельгоріної С.І.

з участю

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 13 березня 2025 року близько 11.50 годин на вулиці Київській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (на перехресті доріг Н-03 та Т2308, де організація дорожнього руху здійснюється шляхом організованого перехрестя кругового типу - позначено дорожнім знаком 4.10 "Круговий рух") вона, керуючи автомобілем "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п.2.3 (б), п.12.1, п.12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки була неуважною, не стежила за змінами дорожньої обстановки, не врахувала системи організації дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього полотна, та не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Тим самим ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів".

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та пояснила, що 13 березня 2025 року близько 11.50 годин на вулиці Київській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вона, керуючи автомобілем "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхала до перехрестя, де організовано круговий рух. Праворуч від неї рухався автомобіль "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Коли вона рухалась по колу, то побачила, що автомобіль "Mercedes Benz 970-25" поїхав у її бік, не увімкнувши лівий поворот. З метою уникнення зіткнення вона зупинилась. Водій автомобіля "Mercedes Benz 970-25" різко повернув ліворуч, не вмикаючи поворот, та допустив зіткнення з її автомобілем, пошкодивши його (вм`ятина на правому крилі, пошкодження бампера з правого боку, пошкодження правого переднього колеса тощо).

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди складена невірно. Так, її автомобіль "BMW 320 D" ні в момент дорожньо-транспортної пригоди, ні після неї, не рухався. Місце зіткнення мало би бути відображено біля правого переднього колеса її автомобіля, оскільки пошкоджено праве переднє крило та бампер з правого боку. Схему місця дорожньо-транспортної пригоди вона підписали без жодних заперечень, оскільки перебувала в стані сильного емоційного хвилювання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 13 березня 2025 року близько 11.50 годин на вулиці Київській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області він, керуючи автомобілем "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під`їжджаючи до перехрестя, де організовано круговий рух, надав перевагу в русі іншим транспортним засобам, після чого виїхав на коло. Рухаючись по колу, на третьому з`їзді він почув хруст пластика, після чого відразу зупинився. Далі він побачив автомобіль "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_1 рухався за ним та допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок того, що водій автомобіля "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагався здійснити обгін його автомобіля на перехресті з круговим рухом.

На запитання головуючого судді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди складена правильно, відповідає фактичним обставинам події.

На запитання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що при в`їзді на перехрестя з круговим рухом він не подавав світлового сигналу повороту, оскільки це не передбачено Правилами дорожнього руху.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він має дружні відносини з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 13 березня 2025 року близько 11.50 годин на вулиці Київській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області він як пасажир їхав в автомобілі "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . Коли автомобіль ОСОБА_1 під`їхав до перехрестя з круговим рухом, автомобіль "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходився праворуч від них. Обидва автомобіля виїхали на коло. На середині кола автомобіль ОСОБА_1 зупинився, оскільки його праву сторону зачепив автомобіль "Mercedes Benz 970-25", який після цього проїхав два - три метри та зупинився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, заявила клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

-внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

-чи достовірні з технічної точки зору висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 979300 від 13 березня 2025 року, в тій частині, що автомобіль "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

-чи мав водій автомобіля "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) в момент виникнення небезпеки для руху?

-чи відповідали дії водія автомобіля "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху? Чи відповідали дії водія автомобіля "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху?

-як повинен був діяти водій автомобіля "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху? Як повинен був діяти водій автомобіля "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху?

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що висновок судової інженерно-транспортної експертизи необхідний для об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 13 березня 2025 року близько 11.50 годин на вулиці Київській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (на перехресті доріг Н-03 та Т2308, де організація дорожнього руху здійснюється шляхом організованого перехрестя кругового типу - позначено дорожнім знаком 4.10 "Круговий рух") вона, керуючи автомобілем "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п.2.3 (б), п.12.1, п.12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки була неуважною, не стежила за змінами дорожньої обстановки, не врахувала системи організації дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього полотна, та не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Тим самим ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів".

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 979300 від 13 березня 2025 року, та достовірності Схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 березня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП е ксперт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ч.2 ст.273 КУпАП е ксперт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Згідно ч.3 ст.273 КУпАП е ксперт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

З метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи, встановлення обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає можливим задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України. Експертизу проводити на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 674/437/25.

Згідно ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Оскільки до отримання висновку експертизи продовження судового розгляду є неможливим, тому суд вважає, що судове засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.273 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул.Молодіжна,12 м.Хмельницький 29000).

На вирішення судової інженерно-транспортної експертизи поставити питання:

1.Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

3.Чи достовірні з технічної точки зору висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 979300 від 13 березня 2025 року, в тій частині, що автомобіль "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

4.Чи мав водій автомобіля "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) в момент виникнення небезпеки для руху?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху? Чи відповідали дії водія автомобіля "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху? Як повинен був діяти водій автомобіля "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху?

7.Чи узгоджуються пошкодження автомобіля "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 979300 від 13 березня 2025 року та в Схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 березня 2025 року?

8.Чи узгоджуються пошкодження автомобіля "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля "Mercedes Benz 970-25", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з обставинами, на які вказує ОСОБА_1 в своїх поясненнях у судовому засіданні?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити справу № 674/437/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судову інженерно-транспортну експертизу проводити на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 674/437/25.

Судову інженерно-транспортну експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку судової інженерно-транспортної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.