Справа 362/2971/25
Провадження 3/362/1338/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2025 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, влаштував конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_2 , а саме: фізичне насильство, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що святкували його день народження, гості вже розходилися і матері щось не сподобалось, вона почала скандал, кричала, що він її не поважає. Він взяв її за руку, щоб завести до кімнати, і трішки підштовхнув, а вона перечепилася і впала. Оскільки матері 79 років, то падіння мало тяжкі наслідки. Однак про це вони дізналися не одразу, мати звернулася до лікарні лише через 2 дні. Не виключено, що вона за цей час могла ще додатково і вночі впасти самостійно, коли в туалет вставала.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639336 від 19.04.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що 17.03.2025 о 12:43 з органів охорони здоров`я повідомили, що в приймальне відділення доставлена ОСОБА_2 яка пояснює, що її побив син 15.03.2025;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 до поліції від 17.03.2025, в якій вона вказала, що 15.03.2025 близько 21 год. за місцем мешкання її побив син ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.03.2025, відповідно до яких 15.03.2025 ввечері її син відзначав свій день народження, коли гості порозходились, дружина сина сказала їй в грубій формі, щоб вона йшла до своєї кімнати. Вона образилась, сказала про це невістці та пішла до себе. Через кілька хвилин в кімнату зайшов син, штовхнув її так, що вона впала на підлогу, потім підняв на руки та, мабуть, впустив на підлогу так, що вона впала поруч з диваном на правий бік, обличчям до дивану, а син почав носаками бити її в область спини. Потім знову підняв її на руки і кинув на диван як торбу і, сказавши « ОСОБА_3 тут», пішов до себе. Цілий день їй було погано, до неї ніхто не заходив. Вона в телефонному режимі поскаржилась доньці. Після цього син зайшов до неї і просив вибачення;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 17.03.2025, відповідно до яких 15.03.2025 його дружина була в гостях у його тещі, де святкували день народження ОСОБА_5 , повернулася додому десь о 21 год. Приблизно о 21:20 год подзвонив ОСОБА_5 та повідомив, що у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 та просив, щоб його дружина забрала матір до себе. 17.03.2025 ОСОБА_2 зателефонувала його дружині та повідомила, що їй стало погано після того, як 15.03.2025 її побив ОСОБА_5 . Близько 11 год. він разом з дружиною приїхав до ОСОБА_2 та побачив, що у останньої є тілесні ушкодження у вигляді гематом на правому боці, вона скаржилася на біль у грудях, в області голови. Після чого він викликав швидку;

- заяву ОСОБА_2 від 17.03.2025, в якій вона просить не вносити відомості до ЄРДР та від проходження СМЕ відмовляється, претензій до сина не має;

- лист КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР № 256-ел. від 24.03.2025, відповідно до якого 17.03.2025 о 13:00 в приймальне відділення бригадою ЕМД доставлено ОСОБА_2 з діагнозом ЗЧМТ?, СГМ?, ЗТГК; забій м`яких тканин грудної клітки праворуч та поперекового відділу праворуч, гіпертонічний криз.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як вчинення домашнього насильства відносно матері, тобто умисні дії фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Враховуючи все вище зазначене, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.