Провадження № 3/537/951/2025
Справа № 537/2374/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ІЗ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ІЗ» (), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 139, вчинила порушення в частині несвоєчасного подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2025 рік, а саме, при граничному строку подання 20.02.2025 фактично подано 24.02.2025, чим порушила п.266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП надійшла на адресу суду 14.04.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Фадєєвій С.О.

У судове засідання, призначене на 29.04.2025, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, до матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 , в якій остання просила розгляд справи проводити у її відсутність. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що декларацію подано з запізненням з технічних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Підпунктом 266.7.5 пункту 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України передбачено, що платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3940/12/16-31-04-06-12 від 07.04.2025; копією акту «Про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 2025 рік ТОВ «ІЗ» (код ) та іншими матеріалам справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка має постійне місце проживання, працює, негативних характеристик не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, відношення до вчиненого. Судом також враховується відсутність внаслідок вчинення правопорушення тяжких наслідків, короткий період пропуску граничного строку податкової декларації.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі викладеного, враховуючи особу порушника та обставини скоєння правопорушення, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна