24.04.2025 Єдиний унікальний № 371/499/25
провадження № 3/371/270/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/270/25
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши в порядку ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №285283 від 29 березня 2025 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Поліцейським відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області Хотемлянським О.О. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 29 березня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, що полягає у наступному.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Норма ст. 122-2 КУпАП містить дві частини, проте в супереч вищезазначених вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною ОСОБА_1 висунуто звинувачення, за частиною 1 чи 2, що вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вищезазначених вимог законодавства.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте звинувачення, і лише в межах висунутого відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення звинувачення.

ЄСПЛ у справі «Абрамян проти Росії» (рішення від 09 жовтня 2008 року, п. 34) зазначив, що деталі вчинення злочину (у даному випадку адміністративного правопорушення) можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. В цьому ж рішенні ЄСПЛ нагадав, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. Надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Виходячи із положень статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Для того, щоб суддя міг взяти до уваги протокол про адміністративне правопорушення, він повинен бути складений у суворій відповідності із законом та відповідати вимогам законодавства, що ставляться до його змісту.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області справу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, згідно із протоколом серії ЕПР1 №285283 від 29 березня 2025 року, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук