overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/2629/25 3/760/1982/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2025, серія ВАД, №623290, згідно з яким ОСОБА_1 , 21.01.2025 р., о 13 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 1, біля зупинки громадського транспорту здійснювала торгівлю з рук перчатками та шапками, у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 10.04.2025, 18.04.2025, викликалася ОСОБА_1 , однак до суду не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилася постанова про привід ОСОБА_1 , яка поліцією не виконана, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації нею свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити її участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: перчатки - 10 пар, шапки - 20 пар, вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 21.01.2025 року та передані на зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити у розпорядженні останньої.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Солом`янського УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.01.2025 року у справі № 760/28469/24, номер провадження №3-297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи № 760/28469/24 та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описку.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 2 січня 2025 року у справі № 760/28469/24, номер провадження №3-297/25, а саме: замість невірно вказаного у вступній частині постанови «Солом`янського УП ГУ НП.», зазначити вірне «Солом`янського УПП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Педенко
Справа №760/3867/25 3/760/2253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст..124, ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2025 року у справі № 760/3867/25, номер провадження №3-2253/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ст..124, ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи № 760/3867/25 та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описку.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 1 квітня 2025 року у справі № 760/3867/25, номер провадження №3-2253/25, а саме: замість невірно вказаного у вступній частині постанови «11.02.2025 р. о 9:35хв.», зазначити вірне «05.02.2025 р. о 9:35хв».

Також виправити описку замість невірно вказаного у вступній частині постанови « ОСОБА_2 », зазначити вірне « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Педенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 постановою Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим виправити допущену у постанові суду від 02.01.2024 року описку, а саме: замість невірно вказаного у вступній частині постанови «02 січня 2024 року», зазначити вірне «01 жовтня 2024 року»,

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 02.01.2024 року, а саме: замість невірно вказаного у вступній частині постанови «02 січня 2024 року», зазначити вірне «01 жовтня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Педенко
Справа №760/1282/25 3/760/1624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.04.2025 року, ОСОБА_1 не прибула, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої був складений протокол 31.12.2024 року, серія ВАБ, №219629, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, призначене на 13.08.2025 року, об 10 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Копію постанови направити до Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа №760/6962/25 3/760/3027/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла звід інспектора СЮП ВП Солом`янського УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року о 12:45, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на прибудинковій території, за адресою: м. Київ, вул.Брюллова, 1-А, палив електронний пристрій, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання призначене 18.04.2025р. о 9:35 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки засобами поштового зв`язку та шляхом надіслання судової повістки на вказаний в протоколі номер мобільного телефону, в судове засідання не з`явився та від нього не надходило клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи..

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 277 КУпАП визначено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не є обов?язковою. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 628177 від 10.03.2025, рапортом інспектора поліції Вакуленко Д., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , 2008 р.н. захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/3294/25
Провадження № 3/761/1342/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена Інна Павлівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ст.124, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №194115 від 11.12.2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, серії ЕПР1 №212930 від 04.01.2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №194148 від 11.12.2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №212941 від 04.01.2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів: справа №761/3298/25, провадження №3/761/1344/2025 (ЕПР1 №194115 від 11.12.2024); справа №761/3294/25, провадження №3/761/1342/2025 (ЕПР1 №212930 від 04.01.2025 року); №761/3295/25, провадження №3/761/1343/2025 (ЕПР1 №194148 від 11.12.2024 року); справа №761/3299/25, провадження №3/761/1345/2025 (ЕПР1 №212941 від 04.01.2025 року) та проведено їх автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду зазначених справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючу суддю Романишену І.П.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень вищевказаної статті, матеріали вищевказаних справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст.124, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/3294/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи зареєстровані за №761/3298/25, №761/3295/25, №761/3299/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст.124, ч.3 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення №761/3294/25 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП зареєстрованої за №761/3294/25.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №761/3294/25, номер провадження 3/761/1342/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 761/4059/25
Провадження № 3/761/1505/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноводи Городовського району Хмельницької області, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №761/4059/25, провадження №3/761/1505/2025), ст. 124 КУпАП (справа №761/4063/25, провадження №3/761/1506/2025), ст. 1224 КУпАП (справа №761/4067/25, провадження №3/761/1507/2025).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами справа №761/4059/25, провадження №3/761/1505/2025, справа №761/4063/25, провадження №3/761/1506/2025 та справа №761/4067/25, провадження №3/761/1507/2025.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/4059/25, провадження №3/761/1505/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
П О С Т А Н О В А

22.04.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованого,-

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 06.02.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/224/25 (провадження №3/448/200/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 06.02.2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/225/25 (провадження №3/448/201/25), про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/224/25 (провадження №3/448/200/25), ЄУН: 448/225/25 (провадження №3/448/201/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/224/25 (провадження №3/448/200/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак