Єд. унік. № 243/2181/25
Провадження № 3/243/1439/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 о 22 годині 49 хвилин в м. Слов`янськ біля перехрестя вул. Заводська та вул.Свободи ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому мед.закладі відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

07.03.2025 о 22 годині 49 хвилин в м. Слов`янськ біля перехрестя вул. Заводська та вул.Свободи ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому 10.10.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був позбавлений права керування транспортним засобом на 5 років, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

27.03.2025 о 09 годині 08 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Комяхова біля буд.47 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомого газоаналізатора Alcotest Drager та проведення такого огляду у мед.закладі відмовився. Підданий адміністративному стягненню повторно. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

27.03.2025 о 09 годині 08 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Комяхова біля буд.47 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому 10.10.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був позбавлений права керування транспортним засобом на 5 років, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення йому смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримано Крім того, слід зазначити, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справи про адміністративне правопорушення будуть розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 07.04.2025 о 10-00 год. та 11-00 год., проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справ про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130, та ч.5 ст.126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджена:

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 984388 від 07.03.2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 07.03.2025 о 22 годині 49 хвилин в м. Слов`янськ біля перехрестя вул. Заводська та вул.Свободи ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому мед.закладі відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 982435 від 07.03.2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 07.03.2025 о 22 годині 49 хвилин в м. Слов`янськ біля перехрестя вул. Заводська та вул.Свободи ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому 10.10.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був позбавлений права керування транспортним засобом на 5 років, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 010725 від 27.03.2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 27.03.2025 о 09 годині 08 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Комяхова біля буд.47 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомого газоаналізатора Alcotest Drager та проведення такого огляду у мед.закладі відмовився. Підданий адміністративному стягненню повторно. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 010926 від 27.03.2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 27.03.2025 о 09 годині 08 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Комяхова біля буд.47 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому 10.10.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був позбавлений права керування транспортним засобом на 5 років, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

?рапортом інспектора взводу 2 роти 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта О.Гарцева, з якого вбачається, що під час несення служби у складі екіпажу Циклон-109 07.03.2025 о 22-49 год. за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21053 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у водія були помічені ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, блідість обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП, водія відсторонено від керування, велась відеофіксація;

?рапортом інспектора взводу 2 роти 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта М.Літвякова, з якого вбачається, що під час несення служби у складі екіпажу Циклон-109 27.03.2025 на підставі ст.35 Закону України Про Національну поліцію по вул.Комяхова біля буд.47 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у водія були помічені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП;

?поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2025, за змістом яких він керував автомобілем ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції оскільки транспортний засіб мав механічні пошкодження. В ході спілкування у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан сп`яніння він відмовився;

?витягом з адмінпрактики, за змістом якого постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 17000 грн.; постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років; постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років; постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років;

?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що 07.03.2025 водій ОСОБА_1 , який керував ВАЗ 21053 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції в м. Слов`янськ. При спілкуванні з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, про що було повідомлено водія, та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, на що водій відмовився. ОСОБА_1 було повідомлено, що за відмову від проходження огляду передбачена адміністративна відповідальність, на що водій відповів, що він обізнаний. Також з відеозапису вбачається, що перед складанням протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, заперечень чи клопотання від ОСОБА_1 не надходило.

?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що 27.03.2025 водій ОСОБА_1 , який керував ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції в м. Слов`янськ. При спілкуванні з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено водія, та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці, на що водій відмовився, після чого було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що водій також відмовився. ОСОБА_1 було повідомлено, що за відмову від проходження огляду передбачена адміністративна відповідальність, на що водій відповів, що він обізнаний. Також з відеозапису вбачається, що перед складанням протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, заперечень чи клопотання від ОСОБА_1 не надходило.

?довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 981651, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не має.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 51000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу, за ч.5 ст.126 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 51000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації та оплатного вилучення транспортного засобу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації та оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна