П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/411/25

Номер провадження 3/530/93/25

23.04.2025 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О.В. за участю секретаря Стрілець Л.Г., прокурора Маюри С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

З протоколу № 112 від 25.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання, відповідно по підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 31.03.2024), а саме лише о 14 год. 05 хв. 02.01.2025 подала на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити останній покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій зазначила про розгляд справи за її відсутності ,вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, просила призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті та звільнити від сплати судового збору оскільки є людиною з інвалідністю другої групи.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, зачитавши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується дослідженими судом доказами:

- наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та її письмовими поясненнями від 25.02.2025, в яких остання підтвердила, що нею було допущено порушення законодавства у зв`язку із тим, що вона забула вчасно подати декларацію через сімейні обставини.

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 112 від 25.02.2025, яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- рапортом о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській ДСР НПУ Кругляка А.;

- копією рішення від 06.06.2021 «Про визнання повноважень депутата Зіньківської міської ради восьмого скликання»;

- копією інформації від КНП Зіньківський центр ПМСД» Зіньківської міської ради про те, що ОСОБА_1 була на прийомі лікаря 22.01.2024 року;

- копією інформації КНП Зіньківської МЦЛ Зіньківської міської ради Полтавської області про те що ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року за медичною допомогою не зверталася;

- щорічною декларацією за 2023 рік ОСОБА_1 з веб-сайту НАЗК;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Приписами ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон. Зокрема пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону передбачено його розповсюдження на народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів.

Отже ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1,підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відтак, ОСОБА_1 будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подала щорічну декларацію за 2023 рік, несвоєчасно без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При обранні стягнення суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, особу порушника, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення та ступінь її суспільної небезпеки, те, що дані правопорушення пов`язані з корупцією; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме визнання вини та щире каяття у вчиненому, той факт, що ОСОБА_1 працює завідувачем філії Лютенськобудищанської гімназії Зіньківського опорного ліцею ім. М.К. Зерова, отримує стабільну заробітну плату, матеріальний стан , той факт що вона є людиною з інвалідністю другої групи , тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи ( Довідка МСЕК Серія 12ААГ № 098541 ) та звільнена від сплати судового збору судовий збір покладається на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Судовий збір - віднести за рахунок держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник