Справа № 161/6417/25
Провадження № 3/161/2275/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2025 року о 09:01, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованому в м. Луцьку по вул. Бенделіані, 1, здійснила дрібну крадіжку, а саме: таємно викрала з полиці магазину 1 пляшку горілки «Древньо-Київська Традиційна», об`ємом 0,5 л., вартістю 104,90 грн., та 1 пляшку пива «Зіберт», об`ємом 2,4 л., вартістю 89,90 грн., а всього на суму 194 грн. 80 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Надалі, 24.03.2025 року о 10:33, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованому в м. Луцьку по вул. Бенделіані, 1, здійснила дрібну крадіжку, а саме: таємно викрала з полиці магазину 1 пляшку горілки «Древньо-Київська Традиційна», об`ємом 0,5 л., вартістю 104,90 грн., та 1 пляшку пива «Зіберт», об`ємом 2,4 л., вартістю 89,90 грн., рулет зі свинини, вагою 0,599 кг., вартістю 191,08 грн., а всього на суму 250 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 26.03.2025 року близько 18:23, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованому в м. Луцьку по вул. Бенделіані, 1, здійснила дрібну крадіжку, а саме: таємно викрала з полиці магазину 1 пляшку пива «Чернігівське Світле», об`ємом 2,25 л., вартістю 92,90 грн., 1 пляшку горілки «Древньо-Київська Традиційна», об`ємом 0,5 л., вартістю 104,90 грн., 1 пиріжок зі смаком рому з малиною, вартістю 10,90 грн., 1 пиріжок зі смаком рому з маком, вартістю 11,30 грн., а також томати тепличні, вагою 0,240 кг., вартістю 39,50 грн., а всього на суму 385 грн. 89 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 09:20 год., 24.04.2025 року, ОСОБА_1 було повідомлено електронною судовою повісткою, яка була отримана останньою 07.04.2025 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 34).

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210889, серії ВАВ № 210890 та серії ВАБ № 850697 та серії від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с. 1, 12, 24);

-заявами та письмовими поясненнями ст. охоронця магазину «АТБ-Маркет» № 1134 ОСОБА_2 від 26.03.2025 року, в яких останній просив встановити невідому особу жіночої статті, яка вчинила 23.03.2025 року, 24.03.2025 року та 26.03.2025 року крадіжку алкогольних напоїв та продуктів, а також притягнути її до відповідальності (а.с. 2, 3, 13, 14, 25, 26);

-відношенням заступника керуючого магазином «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 із переліком викраденого 23.03.2025 року товару (а.с. 4);

-інвентаризаційною відомістю № від 26.03.2025 року в якому зазначено вартість викраденого товару (а.с. 5);

-відношенням заступника керуючого магазином «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 із переліком викраденого 26.03.2025 року товару (а.с. 15);

-відношенням заступника керуючого магазином «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 із переліком викраденого 24.03.2025 року товару (а.с. 27);

-інвентаризаційною відомістю від 26.03.2025 року в якому зазначено вартість викраденого товару (а.с. 28).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи ( ОСОБА_1 вчинено три однорідних правопорушення за короткий проміжок часу), особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 51, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська