Справа № 629/1707/25
Номер провадження 3-в/629/33/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Балла Владислава Володимировича про відстрочення та розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

03.04.2025 постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та було застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень, стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

21.04.2025 представник особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Балла В.В. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді від 03.04.2025, просить відстрочити виконання постанови в частині стягнення штрафу в розмірі 34000 гривень та судового збору в розмірі 605,60 гривень, сплату суми штрафу у розмірі 34000 грн. розстрочити строком на 12 місяців з виплатою штрафу та судового збору в розмірі 605,60 грн. рівними частинами по 2883,80 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили, зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу та сплати судового збору до закінчення строку відстрочки. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю внаслідок війни, внаслідок чого змушені постійно проходити лікування та вживати медикаменти, в т.ч. знеболюючі, що вимагає витрачання значних коштів. У разі не лікування або ж неналежного лікування, стан здоров`я значно погіршиться. Окрім цього, Заявник зобов`язаний щомісячно сплачувати житлово-комунальні послуги за місцем проживання, придбання продуктів харчування, засобів гігієни, нести витрати пов`язані з утриманням його родини. Інших доходів, окрім пенсії по інвалідності не має. Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, окрім штрафу, накладеного Лозівським міськрайонним судом Харківської області, поліцейськими при складанні протоколу про вчинення мною адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, також було винесено постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 20 400,00 грн. Дана постанова вже передана до органів виконавчої служби з подвоєнням вказаного штрафу, в результаті чого штраф став складати 40 800,00 грн., що є досить суттєвим для нього, а тим більше в сукупності із одномоментною сплатою штрафу за постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області у даній справі. Розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, мінімальною пенсією та прожитковим мінімумом, встановлені в Україні, а строки його сплати, встановлені чинним законодавством України, є дуже обмеженим, сплата штрафу в розмірі 34000,00 грн. одним платежем протягом короткого часу становитиме для ОСОБА_1 надмірний фінансовий тягар.

Проаналізувавши обставини поданої заяви, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Правовими нормами КУпАП не врегульоване питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, тому суд вирішуючи заяву про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Врегулювання цього питання визначене в ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», де передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення адміністративного стягнення, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 34000 грн., призначений йому постановою судді від 03.04.2025, однак з урахуванням того, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи, відсутності доказів, що за станом здоров`я останній не може працювати, вважає доцільним відстрочити виконання постанови та розстрочити виплату штрафу терміном на 10 місяці, а саме по 3400 гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості, починаючи з травня 2025 року, вважаючи ОСОБА_1 спроможним здійснювати виплати у такому розмірі.

Що стосується розстрочки сплати судового збору, то законом не передбачено його розстрочення, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Балла Владислава Володимировича про відстрочення та розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Лозівського міськрайонного судуХарківської області від 03.04.2025 року розстрочивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень на 10 (десять) місяці, із розрахунку по 3400 гривень 00 копійок щомісячно із сплатою кожного платежу до 28 числа кожного місяця, починаючи з 01 травня 2025 року по 28 лютого 2026 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Перебіг строку давності виконання вказаної постанови в частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

У разі невиконання постанови суду без поважних причин, звернути постанову до примусового виконання, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ