Справа № 127/6573/25
Провадження 3/127/1418/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.01.2025 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області Павлюком О.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 000944 відносно ОСОБА_1 , яке було вчинено 28.01.2025.

У судові засідання, призначені на 13.03.2025 о 14 год. 15 хв., на 07.04.2025 о 09 год. 45 хв., та на 29.04.2025 о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи шляхом надісланням повістки на адресу місця проживання рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштові повідомлення про вручення судових повісток повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Суд вжив усіх заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи.

Судом враховано, що згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 4 ст. 85 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Проте, згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28.04.2025, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя