КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/472/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера СФГ «Полісся», проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, старшим державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб у галузі переробної промисловості управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Цимбал Н.В. при проведенні камеральної перевірки СФГ «Полісся» // було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік № від 16 лютого 2024 року у сумі 8621,58 грн., терміном сплати 30 січня 2025 року, фактично на момент перевірки сплачено 8621,58 грн. 31 січня 2025 року, порушено пп. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КпАП України, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КпАП України суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КпАП України повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 30 січня 2025 року, про що 04 лютого 2025 року складено відповідний акт камеральної перевірки, а сам протокол про адміністративне правопорушення складений 20 лютого 2025 року, що є порушенням встановленого ст. 254 КУпАП строку складання протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту, який не містить підпису перевіряємої особи, що свідчить про незаконність складення протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність доказів події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-5,245, 247, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ