Єдиний унікальний номер 205/3211/25
Номер провадження3/205/1353/25
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 3/205/1353/25 Справа № 205/3211/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Чернецької О. А.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Амельченка А. С.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №751336 від 16 лютого 2025 року, ОСОБА_1 16.02.2025 о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Лікарняна, буд. 22 порушила вимоги ТЗП, пункт 3 (заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою). ТЗП серії АА №569439 від 16.02.2025 на три доби.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та зазначила, що вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника вона не порушувала, з потерпілим ОСОБА_2 в цей вечір вона не спілкувалась, лише намагалась спілкувати з сином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чернецька О. А. заявила клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначила, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 , а пояснення потерпілого ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються виключно на неприязних відносинах з ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та додаткового зазначив, що ОСОБА_1 , не дивлячись на заборону контактувати з ним, 16.02.2025 року близько 18 години 30 хвилин вступила з ним у діалог та вчинила сварку, намагаючись маніпулювати дитиною.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши докази, в тому числі й надані учасниками судового розгляду, доходить наступних висновків.

Так, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №751336 від 16.02.2025 до суду надійшов електронний рапорт працівників поліції та копія термінового заборонного припису серії АА №569439 від 16.02.2025. Інших доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не надано.

Потерпілим ОСОБА_2 та його захисником до матеріалів справи було долучено відеозапис з камер спостереження будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було оглянуто судом в судовому засіданні та який не містить обставин, які входять в предмет доказування у даній справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 також надала до суду відеозаписи, в тому числі й який містить запис спілкування останньої з її дитиною. З вказаного відеозапису видно, що ОСОБА_1 не контактує з потерпілим ОСОБА_2 , а спілкується виключно з дитиною, а ОСОБА_2 в цей час спілкується по мобільному телефону з працівниками поліції.

Аналізуючи вищевикладені докази, та заслухавши учасників справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину, оскільки у даному випадку, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення, який передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом... зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП настає у випадку невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

У даному випадку судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких даних, які б підтверджували наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та які спростовували б позицію ОСОБА_1 щодо її непричетності до вчинення даного адміністративного правопорушення, а тому, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке ставиться їй в провину.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи відсутність будь-яких беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 порушила вимоги термінового заборонного припису, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності, не містять прямих та беззаперечних доказів, які б однозначно доводили винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАПзакрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г. П. Калініченко