Провадження № 3/537/898/2025
Справа №: Справа № 537/2149/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 26.04.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173?, ч. 2 ст. 1738 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Процедура.

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 матеріали справи № 537/2149/25 (провадження № 3/537/898/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1738 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 матеріали справи № 537/2150/25 (провадження № 3/537/899/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 матеріали справи № 537/2151/25 (провадження № 3/537/900/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1738 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

4. З урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених проваджень в одне з присвоєнням йому єдиного унікального номеру 537/2149/25 (провадження № 3/537/898/2025).

ІІ. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

5. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 218490, 29.03.2025 о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 587495 від 29.03.2025, а саме з 29.03.2025 о 12:58 до 01.04.2025 12:58, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання гр. ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме на заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 2 ст. 1738 КУпАП.

6. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 490414, 31.03.2025 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , учинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, у наслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 1 ст. 173? КУпАП.

7. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 490212, 31.03.2025 о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 587495 від 29.03.2025, а саме з 29.03.2025 о 12 год. 58 хв. до 12 год. 58 хв. 01.04.2025, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання гр. ОСОБА_2 , а саме: у будинку АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме на заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 2 ст. 1738 КУпАП.

8. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП.

9. Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

IІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

10. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 218490 від 29.03.2025;

- пояснення ОСОБА_2 від 29.03.2025, згідно яких описані події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 218490 від 29.03.2025;

- рапорт інспектора взводу 1 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП Полтавської області ДПП старшого лейтенанта поліції Івана Кушніра від 29.03.2025, згідно якого описані події, викладені у відповідному протоколі;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 587495 від 29.03.2025, зі змісту якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 у період з 29.03.2025 о 12 год. 58 хв. до 12 год. 58 хв. 01.04.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 490414 від 31.03.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 490212 від 31.03.2025;

- пояснення ОСОБА_2 від 31.03.2025, згідно яких описані події, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 490414 від 31.03.2025 та серія АПР18 № 490212 від 31.03.2025;

- рапорт інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП Полтавської області ДПП старшого лейтенанта поліції Андрія Голуба від 31.03.2025, згідно якого описані події, викладені у відповідних протоколах;

- записи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано приїзд на місце скоєння адміністративного правопорушення, спілкування з потерпілою, ОСОБА_1 та складання адміністративних матеріалів.

ІV. Оцінка суду.

11. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

12. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

13. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

14. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 29.03.2025 та 31.03.2025 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 587495 від 29.03.2025, зі змісту якого останньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 у період з 29.03.2025 о 12 год. 58 хв. до 12 год. 58 хв. 01.04.2025.

15. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1738 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Крім того, 31.03.2025 ОСОБА_1 вчинив щодо своєї колишньої дружини, з якою проживає за однією адресою, умисні дії психологічного характеру, які виразились в ображанні нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, що підтверджується поясненнями потерпілої, а також записами з нагрудних камер поліцейських.

16. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

17. Санкцією ч. 1 ст. 173? КУпАП передбачено накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Санкцією ч. 2 ст. 1738 КУпАП передбачено накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

18. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

19. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

20. Зважаючи на викладене вище, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

21. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

22. Згідно з приписами ст. 391 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Відповідно до норми ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Зважаючи на всі обставини справи, з метою забезпечення комплексного підходу до подолання домашнього насильства, надання всебічної допомоги постраждалим особам та утвердження ненасильницького характеру приватних стосунків, беручи до уваги дані про особу правопорушника, а також те що він до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства притягається не вперше, з метою зміни його насильницької поведінки та формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своєю колишньою дружиною, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд дійшов висновку одночасно з притягненням до адміністративної відповідальності направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

23. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 36, 173?, 1738, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати матеріали справи № 537/2149/25 (провадження № 3/537/898/2025) з матеріалами справи № 537/2150/25 (провадження № 3/537/899/2025), № 537/2151/25 (провадження № 3/537/900/2025), в одне провадження з присвоєнням йому єдиного унікального номеру 537/2149/25 (провадження № 3/537/898/2025).

2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173?, ч. 2 ст. 1738 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5. Направити ОСОБА_1 до закладу, який проводить індивідуальну роботу з особами, які скоїли насильство в сім`ї Департамент у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2) на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяці.

6. Копію цієї постанови направити до Департаменту у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2) для виконання.

7. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач:

ГУК у Полт. обл / тгм.Кременчук /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України

(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача:

№ UA 0016706

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначенняплатежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 26.04.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ