Справа № 369/4598/25
Провадження № 3/369/3933/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2025 року серії ЕПР1 № 268684, ОСОБА_1 11 березня 2025 рокуо14 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_1 ,з причепом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Кільцева, 4,(НДКЦ),с. Петропавлівської Борщагівки Бучанськогорайону Київської області, здійснив ДТП з автомобілем VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 Після чого залишив місце ДТП та поїхав з місця події.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10(а)Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 нез`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності та пояснив, що не відчув удару, тому не мав умислу щодо залишення місця ДТП.

В судовому засіданні були розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 11 березня2025 року серії ЕПР1 № 268684, копіяпротоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2025 року серії ЕПР1 № 268673,схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 11.03.2025 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки наявні в матеріалах справи докази не підтверджують вину останнього у скоєнні вищевказаного правопорушення. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджений іншими доказами. Матеріали справи не містять докази наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 11 березня 2025 року серії ЕПР1 № 268684) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка