Справа № 676/2763/25
Номер провадження 3/676/957/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , непрацюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАД №273049 від 15 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 19:00 год. 15 квітня 2025 року по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_1 , під час якого кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск та виганяв з квартири, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Судом вжито всіх необхідних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , про час та місце розгляду справи, тому безпідставна неявка останнього, судом розцінюється, як обраний ним спосіб захисту та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд не зобов`язаний сам з`ясовувати причини неявки належно сповіщених учасників справи, оскільки обов`язок повідомити про ці причини і надати докази поважності неявки покладається на учасників справи.

Враховуючи вказані обставини, максимальне вжиття заходів для своєчасного виклику особи, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що конфлікт з батьком відбувся через її поведінку та у зв`язку з тим, що вона не відвідує заняття в коледжі, але домашнього насильства по відношенню до неї не вчиняв.

Суд, заслухавши потерпілу ОСОБА_1 , вивчивши протокол серії ВАД №273049 від 15 квітня 2025 року та матеріали справи, прийшов до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, положеннями ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а саме за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас, згідно з ч. ч. 1, 3 ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

А згідно з ч.1 ст.172 СК України, дитина зобов`язана піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

При цьому, згідно з ч.1 ст.12 Закону, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Окрім того, статтею 15 Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №273049 від 15 квітня 2025 року ОСОБА_2 інкримінується вчинення домашнього насильства відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , зокрема те, що останній кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск та виганяв з квартири, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Водночас, як з письмових пояснень ОСОБА_2 від 15 квітня 2025 року та пояснень в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що конфлікт між ним та донькою відбувся у зв`язку з її навчанням та повсякденним способом ведення життя. Пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 не містять відомостей, з яких би вбачалось, що ОСОБА_2 вчинив до неї будь-які дії, які виходили б за межі сімейного виховання, та які можна було б трактувати як вчинення психологічного та фізичного насильства. При цьому, відповідно до вказаних вище норм законодавства, на батьків покладено як право, так і обов`язок виховувати дитину, готувати її до самостійного життя та праці, а діти в свою чергу зобов`язані піклуватись про батьків та допомагати їм.

Також, положеннями ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність лише за умисне вчинення дій фізичного характеру, однак з письмові пояснення ОСОБА_2 є послідовними та відповідають матеріалам справи, а відтак суд бере їх до уваги.

Враховуючи наведене вище та, оскільки будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, окрім протоколу, адміністративні матеріали не містять, такий не може бути сам по собі підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_2 судового збору, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 180, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко