Номер провадження 3/754/353/25
Справа №754/393/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 186238, ОСОБА_1 01.12.2024 року о 13 годині 04 хвилин по вул. Братиславській, 3 в м. Києві, керувала автомобілем марки «LEXUS NX300», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування спеціального приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихала ОСОБА_1 , становив 0,37 ‰. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.9 (а) ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , за участю. захисника Головка Ю.А. вину у вчиненні правопорушення не визнала. При цьому, захисник надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомила, що не вживає спиртні напої, тому що хворію та приймає антибіотики, а також повідомила, що запах алкоголю з порожнини рота може давати спрій для горла «Гексаспрей», який містить спирт бензиловий та етанол 96 %, та навіть достала та показала його. В подальшому, того ж дня, ОСОБА_1 самостійно пройшла огляд на стан сп`яніння у лікар-нарколога та отримала висновок від 01.12.2024, про те, що станом на 15:20 ознак на стан сп`яніння у неї не виявлено. Посилаючись на викладене, захисник Головко Ю.А. просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 не перебувала у стані наркотичного або алкогольного сп`яніння, на підтвердження чого надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2024 року, заповненого лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 1061, складеного о 15 годині 20 хвилин 01.12.2024 року, згідно якого на час проведення огляду водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника Головка Ю.А., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський