Справа № 352/544/25
Провадження № 3/352/324/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця)Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Костюком Д.Р. 25 лютого 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

25 лютого 2025 року о 22:25 годин село Черніїв, вулиця Надвірнянська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора червоний, та під час спілкування не пред`явив посвідчення водія, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила), керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

07 березня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 20 березня 2025 року.

20 березня 2025 року судове засідання відкладено на 23 квітня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

3.Пояснення особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі та повідомив, що йому станом на 25 лютого 2025 року виповнилось 17 років та у нього відсутні права на керування транспортними засобами, оскільки він не досяг передбаченого законом віку, з якого дозволяється керувати транспортними засобами. Він дійсно керував автомобілем, що належить його матері, взяв автомобіль без її дозволу, щоб поїхати в магазин. Щиро кається у вчиненому.

4.Докази, досліджені під час судового розгляду:

4.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 25 лютого 2025 року о 22:25 годин село Черніїв, вулиця Надвірнянська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора червоний, та під час спілкування не пред`явив посвідчення водія, чим порушив пункт 2.1.а Правил.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, інспектор СРПП ОСОБА_2 25 лютого 2025 року о 22:25 годин перебував на добовому чергуванні та здійснював нагляд за дотриманням безпеки дорожнього руху у селі Черніїв, по вулиці Надвірнянська, Івано-Франківська ТГ та виявив виявлено транспортний засіб марки «Опель Корса», номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 Правил.

Після зупинки автомобіля встановлено особу, що керувала транспортним засобом, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, посвідчення водія категорії «В» він не отримував, отже не мав права керувати таким транспортним засобом.

Оптичний диск із відеозаписами із службового нагрудного відеореєстратора №1

Відеозапис починається з моменту наближення поліцейського до автомобіля та подальший процес спілкування із водієм, а саме ОСОБА_1 .

5.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб з відділення поліції №1 (місто Тисмениця)Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 25 лютого 2025 року о 22:25 годин село Черніїв, вулиця Надвірнянська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора червоний, та під час спілкування не пред`явив посвідчення водія, чим порушив пункт 2.1.а Правил.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненням ОСОБА_1 , в судовому засіданні, рапортом, відео ізслужбового нагрудного відеореєстратора №1, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.1.а Правил визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що повністю доведено в суді.

6.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення досягнув віку з якого настає адміністративна відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах відповідно до частини другої статті 13 кодексу України про адміністративні правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО