Справа № 358/675/25 Провадження № 3/358/319/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.03.2002 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/409/25 від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 на підставі статей 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з такими обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) у період з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. наступного дня; заборона відвідувати та перебувати у ресторанах, барах та місцях, де спритні напої продаються на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника відділу (відділення) поліції ГУ НП України; реєстрація у відділі (відділенні) поліції кожного першого понеділка місяця.

Після встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження, які визначені даною постановою суду, а саме: 09 квітня 2025 року о 22 годині 39 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження, які визначені даною постановою суду, а саме: 12 квітня 2025 року о 22 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 пояснив, що він на час перевірки перебував дома, але спав та не чув коли працівники поліції стукали у вікна будинку. Щиро кається у вчиненому та запевнює що не буде порушувати правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638948 від 11.04.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638949 від 15.04.2025 року, копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/409/25 від 04 лютого 2025 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом чергового чергової частини відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ігоря Синявського від 09.04.2025, рапортом чергового чергової частини відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ігоря Синявського від 12.04.2025.

Таким чином, своїми діями, які проявились у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинені адміністративні правопорушення, не виявлено.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини першої статті 187 КУпАП.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 358/675/25 провадження № 3/358/319/25 та справу № 358/676/25 провадження № 3/358/320/25 в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 358/675/25 провадження №3/358/319/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для плати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Богуслав.міс./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов