Справа №461/2670/25
Провадження №3/461/1094/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., при секретарі Курилюк А.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (до 23.08.2024), місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.172-15 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наказу Міністра оборони України від 08.06.2023 № 682 полковника ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частини НОМЕР_1 ).

Приміткою до ст. 172-13 КУпАП визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Так, ОСОБА_1 , маючи військове звання «полковник», обіймаючи (на момент вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення) посаду начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частини НОМЕР_1 ), являвся військовою службовою особою та відповідно до своїх функціональних обов`язків, визначених «Положенням про відділ запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень військової частини НОМЕР_1 » затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 83-ОД від 30.06.2023, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, таким чином являвся військовою службовою особою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» на службу правопорядку покладається здійснення таких функцій: попереджувати, виявляти, припиняти кримінальні та інші правопорушення, вчинені у військових частинах, а також в інших місцях військовослужбовцями, військовозобов`язаними під час проходження ними зборів та працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків; приймати та реєструвати заяви і повідомлення про злочини та інші правопорушення, вчинені у військових частинах, а також в інших місцях особами, зазначеними в пункті 1 цієї статті, своєчасно приймати стосовно них обґрунтовані і законні рішення; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та інших правопорушень у Збройних Силах України, вживати заходів щодо їх усунення, брати участь у правовому вихованні військовослужбовців, працівників Збройних Сил України; повідомляти не пізніше ніж у триденний строк про вчинення військовослужбовцями та військовозобов`язаними під час проходження ними зборів кримінальних та інших правопорушень командирів (начальників) військових частин, до особового складу яких належать такі особи, а відповідного прокурора негайно.

Так, відповідно до Положення про відділ запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень (далі - Відділ) є утвореним відповідно до Закону України "Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України" структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 , який у межах своєї компетенції безпосередньо здійснює заходи щодо запобігання, вчиненню виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень, у органах військового управління, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях ЗС України (далі - військові частини), дислокованих у визначеній зоні діяльності військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих йому органів управління Військової служби правопорядку.

До складу відділу структурно входять:

начальник відділу, головний спеціаліст відділу, старший офіцер та два офіцери відділу, інспектор з контролю за виконання доручень відділу, відділення проведення перевірок та службових розслідувань відділу, відділення проведення перевірок та службових розслідувань відділу, відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і відділення ситуаційно-координаційної діяльності та розгляду звернень громадян відділу.

Завдання посадових осіб структурних підрозділів Відділу визначаються відповідними посадовими інструкціями, які складаються начальником відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших порушень - заступником командира військової частини НОМЕР_1 та затверджуються наказом командира військової частини НОМЕР_1 , а саме: виконання завдань щодо запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень у військових частинах, дислокованих у зонах діяльності підпорядкованих військовій частині НОМЕР_1 органів управління Військової служби правопорядку (далі - ВСП) здійснюється військовослужбовцями відділень запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень вищезазначених органів управління.

Основними завданнями відділу є:

- запобігання вчиненню, виявлення і припиненню кримінальних та інших правопорушень, вчинених у військових частинах та у інших місцях військовослужбовцями, а також встановлення обставин їх вчинення, причин і умов, що їм сприяли, вжиття заходів щодо їх усунення;

- проведення службових розслідувань (перевірок) правопорушень вчинених військовими службовими особами та працівниками ЗС України, службовими посадовими особами МО України, в зоні діяльності ЗТУ ВСП у випадках та в порядку, передбаченому законами України та іншими нормативно-правовими актами;

- виконання доручень керівництва МО України, ГШ ЗС України, Головного управління ВСП в межах повноважень, наданих Законом України «Про ВСП у ЗСУ»;

- керівництво координація і щоденний контроль за виконанням офіцерами відділу функціональних обов`язків, облік та аналіз результатів їх роботи.

На відділ покладаються завдання, а саме:

- своєчасно приймати обґрунтовані та законні рішення за виявленими фактами кримінальних та інших правопорушень, вживати у межах компетенції заходи щодо притягнення винних осіб до встановлених видів юридичної відповідальності;

- за дорученням керівника ЗТУ ВСП розглядати звернення громадян (установ, організацій);

- встановленим порядком надавати інформацію про результати виконання завдань за призначенням до Головного управління.

Так, начальник відділу:

-підпорядкований начальнику ЗТУ ВСП, а з питань координації та контролю виконання заходів щодо запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень начальнику Управління;

- здійснює керівництво діяльністю відділу та особисто відповідає за виконання покладених на нього завдань та функцій;

- у межах своїх повноважень приймає управлінські і правові рішення, надає доручення, визначає задання підлеглим службовим (посадовим) особам, через підпорядковані структурні підрозділи відділу контролює їх виконання;

- за дорученнями начальника Головного управління та начальника Управління, начальника ЗТУ ВСП проводить перевірки, службові розслідування у випадках та порядку встановлених законодавством;

- у межах своєї компетенції надає пропозиції начальнику ЗТУ ВСП щодо внесення подання командирам (начальникам) військових частини (установ).

Начальник відділу як керівник підрозділу:

- здійснює керівництво Відділом, планує та організовує його роботу щодо запобігання, виявлення кримінальних та інших правопорушень….

- організовує проведення у межах компетенції перевірок та розслідувань у зв`язку із правопорушеннями, вчиненими військовослужбовцями у випадках та порядку, передбачених законами України, іншими нормативно-правовими актами;

- організовує та контролює своєчасність, повноту та якість опрацювання документів у Відділі у відповідності до вимог керівних документів та чинного законодавства;

- організовує та контролює дотримання особовим складом Відділу вимог законів України та інших нормативно-правових актів, які регулюють іх службову діяльність.

Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (ст. 19) органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про організацію та проведення перевірок у ЗСУ органами управління та підрозділами ВСП у ЗСУ (далі Інструкція), яка затверджена наказом ГШ ЗСУ № 262 від 13.10.2014, перевірка це діяльність Служби правопорядку, що полягає в отриманні та аналізу фактичних даних на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів протиправних діянь та обставини їх вчинення, причинного зв`язку між ними та їх негативними наслідками, а також з`ясовується характер шкоди, особи, винні у вчиненні правопорушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують або виключають відповідальність, причини і передумови, що призвели до вчинення правопорушення.

Пунктом 1.3 Інструкції визначено, що перевірки призначаються рішенням начальника органу управління Служби правопорядку на підставі:

- звернень та запитів депутатів усіх рівнів.

Відповідно п. 2.3 Інструкції позапланові перевірки проводяться, окрім іншого, з метою запобігання злочинам іншим правопорушенням у ЗСУ, їх виявлення та припинення, з`ясування обставин їх вчинення, причин та передумов, що їх зумовили, відомості про можливе вчинення яких міститься у зверненнях депутатів усіх рівнів.

Пункт 3.6 передбачає, що під час перевірки має бути встановлено:

- наявність чи відсутність події, з приводу якої проводилась перевірка, зміст порушення, його обставини і наслідки;

- осіб, дії (бездіяльність) яких призвели до виникнення події, з приводу якої проводилась перевірка, та порушень законодавства;

- наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої проведено перевірку, та неправомірними діями винних осіб;

- які вимоги нормативно-правових актів було порушено.

Відповідно п. 4.2 про результати перевірок особи, які їх проводили, готують письмові доповіді та разом з матеріалами перевірок подають їх на розгляд начальнику органу управління Служби правопорядку для прийняття відповідного рішення. У доповіді, крім положень, зазначених у п. 3.6, викладаються пропозиції щодо подальшого спрямування результатів перевірки та заходи, які пропонується здійснити.

Пунктом 4.4 Інструкції передбачено, що на підставі документів та матеріалів перевірки, які містять інформацію про факти протиправних дій на об`єкті перевірки, начальник органу управління Служби правопорядку в межах повноважень, передбачених законом, вживає заходів реагування.

У відповідності до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, Збройних Сил України та інших державних органів, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію та закінчується прийняттям рішення про демобілізацію. Демобілізація - комплекс заходів спрямованих, крім іншого, на планомірне переведення Збройних Сил України на організацію і штати мирного часу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» рішення про демобілізацію приймає Президент України, яким відповідних рішень станом на 21.04.2019 прийнято не було.

Тобто, особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення Президента України про демобілізацію, якого станом на 21.04.2019 не було, що узгоджується з позицією сформованою у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17).

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 351 КК України.

Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 26.01.2024 за вих. № 04-76/6-2024/19133 головою ТСК до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_4 ) скеровано звернення щодо проведення в Національній академії сухопутних військ імені Гетьмана П. Сагайдачного (далі Академія) перевірки фактів перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем, а також порушення конституційного права на свободу пересування зі сторони посадових осіб та безпосередньо начальника факультету бойового застосування військ НАСВ, у тому числі фактів здійснення морального тиску, застосування фізичної сили та приниження особистої гідності курсантів з боку керівництва вказаного факультету Академії.

27.01.2024 начальником Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 2549 до ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано доручення щодо проведення перевірки з питань, які вказані у зверненні голови ТСК від 26.01.2024.

В той же день, доручення зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_6 за вх. №2015.

Згідно резолюцій на дорученні начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачалось, що начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 полковнику ОСОБА_2 до 31.01.2024 необхідно було опрацювати вказане звернення ТСК, провести перевірку з визначених питань та доповісти через УЗВВіПКтаІП ГУ ВСП з проєктом листа на ТСК, а службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до 02.02.2024 забезпечити організацію та контроль проведення перевірки, а також доповісти з проєктом листа на ТСК.

Відповідно до резолюцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_2 , виконання доручення ГУ ВСП від 27.01.2024 за вих. № 2549 покладено на начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_1 , зокрема поставлена резолюція: «До виконання встановленим порядком».

У свою чергу, полковником ОСОБА_1 виконання вказаного доручення покладено на начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_5 майора ОСОБА_6 , зокрема поставлена резолюція: «НВ ПОНЗ, ПР і П організувати виконання, доповідь з пропозиціями надати до 31.01.2024».

31.01.2024 за вих. № 674/1/1160 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_1 на виконання доручення від 27.01.2024 за вих.

№ 2549 до ГУ ВСП надано доповідь про результати проведеної в Академії перевірки.

Зокрема, з доповіді вбачалось, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено перевірку фактів викладених у зверненні ТСК, у тому числі щодо можливих фактів здійснення морального тиску та застосування фізичної сили до курсантів посадовими особами факультету бойового застосування військ Академії.

Так, в ході проведення перевірки проведено анонімне опитування курсантів вказаного факультету Академії. Загалом до проведення опитування залучено 95 курсантів, з урахуванням проведення навчального процесу.

Під час анонімного опитування курсантів були поставлені питання відносно кого із курсантів та хто саме (із зазначенням посад, прізвищ посадових осіб ОСОБА_7 ), в який спосіб було застосовано фізичну силу або приниження перед особовим складом.

За результатами опитування вказані факти свого підтвердження не знайшли.

Таким чином, в ході проведення перевірки не встановлено фактів здійснення морального тиску, застосування фізичної сили та переслідувань, шляхом призначення службових розслідувань та перевірок, фактів приниження чи вчинення інших протиправних дій стосовно курсантського складу факультету бойового застосування військ Академії.

07.02.2024 за вих. № 306/ЗВП/999 ГУ ВСП направлено в ІНФОРМАЦІЯ_7 до попереднього доручення від 27.01.2024 за вих. № 2549 додаткове доручення щодо встановлення порушень з боку командування Академії, викладених у зверненні ТСК, а також проведення опитування головних сержантів взводів та навчальних курсів факультету бойового застосування військ Академії з приводу порядку надання звільнень курсантів з розташування Академії.

13.02.2024 майор ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_1 подав доповідну про встановлені ним в 7 анкетах анонімного опитування фактів фізичного насильства до курсантів з боку посадових осіб Академії. Однак ОСОБА_1 при підготовці проекту доповідної записки до ГУ ВСП від 15.02.2024 матеріали перевірки не вивчав, відомості про наявні факти фізичного насильства до курсантів Академії викладені в доповідній майора ОСОБА_6 від 13.02.2024 не врахував, не ініціював повторну перевірку вказаних фактів, керівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 про них не доповів, проєкт доповідної записки підготовленої підлеглим майором ОСОБА_6 на адресу ГУ ВСП не візував та не перевіряв.

15.02.2024 за вих. № 674/1/ПОН/1745 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 на виконання додаткового доручення від 07.02.2024 за вих. №306/ЗВП/999 до ГУ ВСП надано доповідь про результати проведеної в Академії перевірки.

Так, у вказаній доповіді містилось аналогічне за змістом висновок, викладений в попередній доповідній від 31.01.2024 за вих. № 674/1/1160, зокрема про те, що за результатами опитування курсантів факультету бойового застосування військ Академії, факти щодо можливого здійснення морального тиску та застосування фізичної сили до курсантів посадовими особами цього факультету, свого підтвердження не знайшли.

19.03.2024 під час проведення засідання Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України були оприлюднені відомості перевірки проведеної ЗТУ ВСП, в яких містилась інформації з анкет анонімного опитування курсантів, проведеного ЗТУ ВСП під час виконання першого доручення ГУ ВСП, про застосування з боку курсового офіцера факультету бойового застосування військ майора ОСОБА_8 морального приниження та фізичного насильства відносно курсантів.

Після цього ГУ ВСП направило до ЗТУ ВСП доручення на проведення повторної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 , під час виконання якого посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 було скероване повідомлення до ТУ ДБР про вчинення майором ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 426-1 КК України, за яким 18.04.2024 Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, розпочате кримінальне провадження № 0000390. А 06.06.2024 колишнього викладача навчального курсу Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного майора ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 426-1 КК України. 05.09.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч. 5 ст. 426-1 КК України, скеровано для розгляду до Франківського районного суду м. Львова.

Враховуючи, що приведення перевірок за дорученнями ГУ ВСП керівництвом ЗТУ ВСП було доручено полковнику ОСОБА_1 , він був зобов`язаний виконувати покладені на нього службові обов`язки та завдання передбачені посадою.

Відповідно до статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна, зокрема, зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначений обов`язок кожного військовослужбовця щодо необхідності виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, непорушного додержання вимог Конституції України та законів України, військової дисциплін, знання та виконання своїх обов`язків та додержання вимог Статутів Збройних Сил України.

Так, статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир (начальник) зобов`язаний:

- встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України;

Відповідно до вимог ст. 17215 КУпАП недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, віднесене до адміністративних правопорушень.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам полковник ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби за наступних обставин, а саме:

- не забезпечив виконання Західним ТУ ВСП визначених Законом України «Про Військову службу правопорядку у ЗС України» та «Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_10 » завдань за призначенням, а саме виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень, виявлення причин, передумов і обставин кримінальних та інших правопорушень, під час організації та проведення перевірок за дорученнями ГУ ВСП від 27.01.2024 та 07.02.2024;

- не встановив у очолюваному ним Відділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України та інших нормативно-правових актів під час організації та проведення перевірок за дорученнями ГУ ВСП від 27.01.2024 та 07.02.2024;

- не контролював проведення підлеглими офіцерами очолюваного відділу перевірок за дорученнями ГУ ВСП від 27.01.2024 та 07.02.2024;

- дізнавшись з доповідної записки майора ОСОБА_6 від 13.02.2024 про факти застосування насильства щодо курсантів не організував роботу підлеглих щодо вчасного виявлення кримінальних та інших правопорушень в Академії, а саме відібрання пояснень у всіх курсантів бойового застосування військ Академії, не ініціював строк продовження перевірок під час виконання доручень ГУ ВСП від 27.01.2024 та 07.02.2024;

- при підписанні 31.01.2024 начальнику ГУ ВСП доповідної записки за результатами проведеної перевірки за зверненням Голови ТСК ВРУ, матеріали перевірки не перевірив, достеменно знаючи від майора ОСОБА_6 про наявні в 7 анкетах анонімного опитування данні щодо застосування фізичного насильства до курсантів, про продовження строку перевірки перед керівництвом ГУ ВСП не клопотав;

- при підготовці проекту доповідної записки до ГУ ВСП від 15.02.2024 матеріали перевірки не вивчав, відомості про наявні факти фізичного насильства до курсантів Академії викладені в доповідній майора ОСОБА_6 від 13.02.2024 не врахував, керівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 про них не доповів, проєкт доповідної записки підготовленої підлеглим майором ОСОБА_6 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 не візував та не перевіряв.

Постановою старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, 11.03.2025 кримінальне провадження №0000740 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 351 КК України - закрито.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що полковник ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення, припинення кримінальних та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (під час підписання доповіді 15.02.2024) та тимчасово виконуючі обов`язки начальника ЗТУ ВСП (під час підписання доповіді 31.01.2024) не забезпечив успішне виконання Західним ТУ ВСП визначених Законом України «Про Військову службу правопорядку у ЗС України» та «Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_10 » завдань за призначенням, не встановив у ІНФОРМАЦІЯ_6 та очолюваному ним Відділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України, належно не організував проведення об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки за зверненням Голови ТСК ВРУ від 26.01.2024 №04-76/6-2024/19133 щодо порушень прав курсантів на звільнення з розташування Академії та застосування до них фізичного насильства з боку посадових осіб Академії, яке надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду за дорученням начальника Військової служби правопорядку у ЗС України начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 . Належний контроль за проведенням перевірки підлеглими офіцерами відділу не здійснював, а саме дізнавшись з доповідної записки майора ОСОБА_6 від 13.02.2024 про факти застосування насильства щодо курсантів не організував роботу підлеглих щодо виявлення кримінальних та інших правопорушень, а саме відібрання пояснень у всіх курсантів бойового застосування військ Академії, не ініціював перед начальником ЗТУ ВСП продовження строку перевірки для своєчасного встановлення причини і умови, що сприяли вказаним у звернені Голови ТСК ВРУ та анатомічних анкетах курсантів правопорушенням, внаслідок чого посадові особи Академії, які застосували фізичне насильство до курсантів, мали змогу тривалий час уникати відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Крім того, тимчасово виконуючи обов`язки начальника ЗТУ ВСП, при підписанні 31.01.2024 начальнику ГУ ВСП доповідної записки за результатами проведеної перевірки за зверненням Голови ТСК ВРУ, матеріали перевірки не вивчав, відобразивши в доповідній недостовірну інформацію, що факти насильства стосовно курсантів Академії не знайшли свого підтвердження.

При підготовці проекту доповідної записки до ГУ ВСП від 15.02.2024 матеріали перевірки не вивчав, інформацію викладену у доповідній майора ОСОБА_6 від 13.02.2024 не врахував, чим фактично погодився з пропозиціями викладеними у вказаній в доповідній ОСОБА_6 про необхідність внесення подання про усунення порушень щодо прядку звільнення курсантів, не ініціювавши при цьому перевірку виявлених в 7 анкетах фактів застосування фізичного насильства щодо курсантів, про виявлені під час анонімного анкетування факти застосування фізичного насильства до курсантів начальнику Західного ТУ ВСП не доповідав, проєкт доповідної до ГУ ВСП не візував та не перевірив, як наслідок начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 в доповідній на адресу ГУ ВСП за вих. №674/1/ПОН/1745 була відображена недостовірна інформація, що факти насильства стосовно курсантів Академії не знайшли свого підтвердження. Данна недостовірна інформація в подальшому використана посадовими особами ГУ ВСП у відповіді Голові ТСК ВРУ.

Лише після проведення додаткової перевірки, проведеної посадовими особами ЗТУ ВСП за третім дорученням ГУ ВСП від 20.03.2024 №306/ЗВП/2138 були встановлені та підтверджені факти застосування насильства щодо курсантів Академії, на підставі яких скероване повідомлення про вчинення одним з начальників курсу майором

ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 426-1 КК України, за яким 18.04.2024 Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, розпочате кримінальне провадження №0000390.

06.06.2024 майора ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 426-1 КК України, а 05.09.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч. 5 ст. 426-1 КК України, скеровано до Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином, майор полковник ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, недбало поставився до обов`язків військової служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив. Заявив клопотання про повернення матеріалів справи на дооформлення у зв`язку з тим, що у протоколі відсутня конкретна дата вчинення правопорушення. Окрім того, у протоколі викладені лише загальні фрази опису вчиненого правопорушення, без конкретизації, якими саме діями було порушено вимоги законодавства. Також вказав, що на момент складення протоколу він вже був звільнений з посади начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, яке мотивував тим, що він повністю забезпечив виконання доручень ГУ ВСП від 27.01.2024 року та 07.02.2024 року. Постійно здійснював контроль за виконанням даних доручень, шляхом заслуховування результатів виконання останніх, координації дій офіцерів ВСП та взаємодії з посадовими особами Академії в сприянні проведення перевірки. Вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які закони України чи інші нормативно-правові акти не були неухильно дотримані ним під час організації та проведення перевірок за дорученнями ГУ ВСП від 27.01.2024 та 07.02.2024 року.

Наголосив, що на момент ознайомлення з проєктом доповіді від 31.01.2024 про те, що в 7 анкетах були вказані випадки нестатутних заходів впливу до курсантів, з боку посадових осіб Академії йому нічого не було відомо. З даними анкетами він не ознайомлювався так як не мав фізичної можливості.

Додатково зазначив. що за результатами виконання доручення ГУ ВСП від 07.02.2024 року., за його вказівкою, майором ОСОБА_6 була підготовлена доповідь від 13.02.2024 про результати перевірки та пропозиції.

В даній доповіді дійсно серед іншого було вказано, що в ході опрацювання анонімних анкет, в 7 анкетах були зазначені факти фізичного насильства до курсантів з боку посадових осіб Академії. Однак конкретних фактів, хто саме, відносно кого та в якій спосіб застосовувалось фізичне насильство у даній доповіді зазначено не було. Наголосив, що він проект доповіді до ГУ ВСП на підпис не готував та не подавав. Поряд з цим відповідно до Інструкції з діловодства в Збройних Силах України персональну відповідальність за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів, їх відповідність законодавству України несуть посадові особи, які їх відпрацьовують, в даному випадку це виконавець Звізло Р.М.

Зауважив, шо наказом Головнокомандувача Збройних Сил України №1514 від 17.11.2024 року він був звільнений з військової служби в запас (за станом здоров`я). В подальшому, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №352 від 29.11.2024, він був виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та знятий з всіх видів забезпечення. Тому, з 29.11.2024 він не є військовослужбовцем та не може нести відповідальність скоєне правопорушення.

Вказав, що в порушення вимог ст. 254 КУПаП протокол про адміністративне правопорушення був складений пізніше ніж 24 години після виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Частиною 1 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 підтверджується даними, які містяться в:

-протоколі про військове адміністративне правопорушення від 02.04.2025 року;

-копії постанови слідчого від 11.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000740 від 17.07.2024 року;

-копії доручення від 27.01.2024 року вх. №2005 (до доручення від 27.01.2024 за вих. № 2549);

-копії звернення від 26.01.2024 року за вих. № 04-76/6-2024/19133 Голови Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-копії доповіді ЗТУ ВСП командиру військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 31.01.2024 року № 674/1/1160;

-копії доручення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.02.2024 №306/350/999;

-копії доповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 командиру військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 15.02.2024 674/1/ПОН/1745;

-копії доручення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.03.2024 №306/ЗВП/2138;

-копії доповіді командиру військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 01.04.2024 674/1/3705;

-копії повідомлення до ТУ ДБР про вчинення майором ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 426-1 КК України;

-копії витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000390 від 18.04.2024;

-копії Положення про ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

-копії положення про Відділ запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ;

-копії протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1 ;

-копії протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_1 ;.

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ;

-копії Інструкції про проведення перевірок у Збройних Силах України органами управління та підрозділами Військової служби правопорядку.

Таким чином, аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, доведена повністю.

Доводи ОСОБА_1 про те, що на момент підготовки проєкту доповіді від. 31.01.2024 року йому не було відомо про випадки нестатутних заходів впливу до курсантів, з боку посадових осіб Академії спростовуються вказаними в постанові про закриття кримінального провадження показаннями колишнього начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , який чітко вказав, що 30 або 31 січня 2024 року усно доповідав т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 про наявність фактів такого фізичного насильства.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він фізично не міг опрацювати анонімні анкети курсантів (близько 100 шт., які складались з 5-ти питань) не приймаються. оскільки на переконання суду аналіз змісту таких анонімних анкет не потребує значних витрат часу, а тому ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість належним чином виконати свої посадові обов`язки, ознайомитись з фактами, викладеними у таких анкетах та надати їм відповідну оцінку.

Відповідно до основних засад, визначених ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративно-деліктного провадження є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки наказом Головнокомандувача Збройних Сил України №1514 від 17.11.2024 року він був звільнений з військової служби в запас та в подальшому, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №352 від 29.11.2024, він був виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та знятий з всіх видів забезпечення, а отже на момент складення протоколу не мав статус військової службової особи.

У судовому засіданні було встановлено, що на момент вчинення інкримінованого правопорушення, полковник ОСОБА_1 обіймав посаду начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення, припинення кримінальних та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (під час підписання доповіді 15.02.2024) та тимчасово виконуючого обов`язки начальника ЗТУ ВСП (під час підписання доповіді 31.01.2024).

Конструкція складу правопорушення визначає обов`язкові елементи саме на момент його вчинення, а не на момент ухвалення процесуального рішення, щодо притягнення до відповідальності. Невипадково загальна частина Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає вимоги до суб`єкта саме на момент вчинення адміністративного правопорушення (ст.12 КУпАП). Таким чином подальше звільнення ОСОБА_1 з займаної посади жодним чином не впливає на кваліфікацію його дій в інкримінованому правопорушенні.

Норми вищевказаного Положення про відділ запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень, а також аналіз функціональних обов`язків начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення, припинення кримінальних та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , т.в.о. начальника ЗТУ ВСП дозволяють дійти висновку, що обіймаючи зазначені посади ОСОБА_1 був наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, відповідно будучи на той час військовою службовою особою, у розумінні примітки до ст. 172-13 КУпАП, та ст. 172-15 КУпАП.

З`ясовуючи питання наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, суд має встановити не лише відповідність суб`єкта, але і необхідних елементів об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21 травня 2021 року у справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається. При цьому треба враховувати як об`єктивні, так і суб`єктивні фактори. Зокрема, зовнішні умови й обстановку, в якій доводилось виконувати обов`язки військовій службовій особі, дії вищестоящих командирів і начальників, а також дані, які характеризують особу винного, його кваліфікацію, професійну підготовку, тривалість перебування на посаді, яку обіймає, досвід та інші обставини провадження.

Суд враховує, що у протоколі про адміністративне правопорушення чітко визначено, якими саме діяннями ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відтак, підстав для закриття провадження у справі чи скерування матеріалів справи на дооформлення судом не виявлено.

Згідно ч.8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження прийнята 11.03.2025, отже строк протягом якого відповідно до вимог статті 38 КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення даного порушення на момент розгляду справи судом ще не сплив.

Таким чином, вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши дані між собою у сукупності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

При обранні міри адміністративного стягнення судом враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд вважає за можливе призначити особі, що притягається до адміністративної відповідальності стягнення у виді штрафу ближче до мінімальної межі санкції .ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.12. ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.22,121,283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Повний текст постанови виготовлено 28 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Мироненко