Справа №731/86/25
Провадження №3/731/58/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПВ НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року, о 16 год. 35 хв., в селищі Варва, по вулиці Космонавтів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, днз НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло; тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився, хоча про день місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.28), про причи неяви суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та факт керування вказаною особою транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 233461, складеним 29 січня 2025 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначено про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та про відеофіксацію порушення;

- направленням ОСОБА_1 до КНП «Прилуцька ЦМЛ» на огляд як водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з відміткою про те, що огляд не проводився, оскільки водій відмовився від його проходження (а.с. 5);

- рапортами інспектора ВРПП Прилуцького РВП (а.с. 4, 5) про те, що 29 січня 2025 року, близько 15 години 35 хвилин, під час патрулювання було зупинено ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2106, днз НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло; тремтіння рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі міста Прилуки, на що він відмовився. На ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 № 233461, а автомобіль був припаркований без порушення ПДР;

- довідкою поліції та відповідним витягом про те, що автомобіль ВАЗ 2106, днз НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 (а.с. 6, 7);

- довідкою поліції про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с. 8);

- відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери (а.с. 9), з яких убачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, після чого працівник поліції за допомогою ліхтарика перевірив зіниці ОСОБА_1 та виявив, що вони не реагують на світло. На запитання працівників поліції ОСОБА_1 повідомив, що вживає знеболюючі засоби наркотичного походження, бо в нього болять очі. Зразу погодився, а потім відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Натомість оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п.2.5. ПДР України, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема його підвищену суспільну небезпечність, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко