Справа № 605/123/25
Провадження №3/605/64/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.10.2007 Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області, посвідчення водія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні двої неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , роз`яснивши його права, передбачені ст. 268 КУпАП, потерпілої особи ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291828 від 05.04.2025, ОСОБА_1 05 квітня 2025 року о 19:20 год. по вул. Кадоби в с. Сільце Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом (автомобіль марки NISSAN X-TRAIL з н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. За таке правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

11.04.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291859 від 05.04.2025, ОСОБА_1 05 квітня 2025 року о 18:30 год. по вул. Кадоби в с. Сільце Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом (автомобіль марки NISSAN X-TRAIL з н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 ) не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 23.04.2025 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання 23.04.2025 з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла особа ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Пояснив, що ввечері їхав з роботи і не розминувся з автомобілем, який рухався назустріч. Автомобілі стукнулися дзеркалами, які від удару розбилися на обох транспортних засобах. Водій іншого автомобіля викликав патрульних поліцейських, які склали протокол по ДТП. Він завдану майнову шкоду іншому водію добровільно відшкодував. Стосовно вчиненого правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, однак визнав, що відмовився продихати Драгер на місці ДТП і в медичний заклад для огляду теж відмовився їхати.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив повідомлені ОСОБА_1 обставини, уточнив, що на цій дорозі не було чіткої роздільної смуги, натомість було багато ям і вибоїн, тому причиною ДТП ймовірно стало бажання ОСОБА_1 об`їхати чергову яму, однак він не зміг належно оцінити дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу між автомобілями, внаслідок чого вони зачепилися дзеркалами. Він з`їхав на узбіччя, викликав поліцію і затримав на місці події ОСОБА_1 . Визнав, що на цей час не має претензій до ОСОБА_1 , оскільки пошкодження, завдані ДТП його транспортному засобу останнім були компенсовані. Ці події підтвердила і свідок ОСОБА_3 , яка на час події перебувала в автомобілі ОСОБА_2 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, крім власного її визнання, також іншими доказами, долученими до матеріалів справи, й зокрема:

- даними протоколу серії ЕПР1 № 291828 від 05.04.2025, згідно з яким ОСОБА_1 05 квітня 2025 року о 19:20 год. по вул. Кадоби в с. Сільце Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом (автомобіль марки NISSAN X-TRAIL з н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на записах нагрудної камери поліцейського (о 19:22). Від підпису протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення та від отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився (арк.спр.3);

-даними протоколу серії ЕПР1 № 291859 від 05.04.2025, згідно з яким ОСОБА_1 05 квітня 2025 року о 18:30 год. по вул. Кадоби в с. Сільце Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом (автомобіль марки NISSAN X-TRAIL з н.з. НОМЕР_4 , що йому належить) не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (арк.спр.16);

- рапортами працівників поліції від 05.04.2025, де зафіксовано повідомлення про цю подію, що мала місце 05 квітня 2025 року (арк.спр. 4, 17);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 (арк. спр. 5);

- направленням на огляд водія ТЗ до Бережанської ЦРКЛ, де зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. (арк. спр.6),

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2025, який вказав, що 05.04.2025 близько 18 год. 30 хв. він керував автомобілем Volkswagen Touareg з д.н.з. НОМЕР_5 на дорозі зі сторони с. Голгоча в напрямку м. Підгайці. В цей час на зустріч йому рухався автомобіль NISSAN X-TRAIL з європейськими автономерами, який здійснив виїзд за межі смуги руху та допустив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав пошкодження лівого бокового дзеркала заднього виду (арк.спр.7, 19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.04.2025, яка пояснила, що 05.04.2025 біля 18 год. 30 хв. вона знаходилась в автомобілі Volkswagen Touareg з д.н.з. НОМЕР_5 , яким керував її хлопець ОСОБА_2 , на дорозі зі сторони с. Голгоча в м. Підгайці. В цей час на зустріч їм рухався автомобіль NISSAN X-TRAIL з європейськими автономерами, який здійснив виїзд за межі смуги руху та допустив зіткнення з їхнім автомобілем. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав пошкодження лівого бокового дзеркала заднього виду (арк.спр.8, 20);

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (арк.спр.10);

- схемою наслідків дорожньотранспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 05.04.2025 о 18 год. 30 хв. за участю автомобіля марки NISSAN X-TRAIL з н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Volkswagen Touareg з д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , з переліком видимих зовнішніх пошкоджень вказаних транспортних засобів (арк.спр.23);

- DVD-R диск із записом з нагрудної відеокамери поліцейського (арк.спр.11).

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який знаходиться на DVD-R диску, встановлено, що на узбіччі з правої сторони автомобільної дороги знаходяться автомобілі марки NISSAN X-TRAIL з н.з. НОМЕР_4 та Volkswagen Touareg з н.з. MINER (д.н.з. НОМЕР_5 ), а також службовий автомобіль патрульної поліції. На узбіччі з лівої сторони дороги знаходиться ще один припаркований невідомий легковий автомобіль, марка та номерні знаки не розпізнаються. Крім транспортних засобів, на проїзній частині дороги зафіксовано групу людей (дата 05.04.2025, час 19:19). Далі до працівника поліції підійшов ОСОБА_1 (особу встановлено на підставі посвідчення водія) та сказав що він скоїв ДТП (19:20). Виявивши в нього ознаки алкогольного сп`яніння, працівник поліції запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прилада «Драгер», на що той відмовився, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі (19:22). Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , погодився на проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager, результат 0,00% (19:23).

До матеріалів справи також додано фотографії, на яких частково зафіксовано автомобілі і видно пошкоджені дзеркала заднього виду, однак жодного доказового значення для суду вони не мають, оскільки не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, позаяк є нечіткими, невідомо коли, ким та де зроблені (арк.спр.29-31).

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306, ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що є більш серйозним з вчинених ним правопорушень, з урахуванням мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП України, характеру вчинених правопорушень, суспільної небезпеки, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 40-1, 124, ч.1 130, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0019001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Валентина КРАВЧУК