Справа № 291/360/25
Провадження №3/291/267/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 с-ще Ружин, Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і до нього були застосовані такі обмеження у вигляді:

-зобов`язання два рази на місяць (перший та останній четвер місяця) з`являтися до відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для реєстрації;

-заборони виходити з місця свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 6:00 годин;

-заборони виїжджати за межі Бердичівського (Ружинського) району Житомирської області без дозволу ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;

-заборони відвідування барів, кафе, ресторанів, відділи магазинів в яких здійснюється торгівля спиртними напоями, з метою їх придбання.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044361; №291200 від 23.03.2025 та 26.03.2025, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.03.2025 о 22:30 год; 25.03.2025 о 05:30 год був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 .

27.03.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли справи №291/360/25 (провадження №3/291/267/25), №291/361/25 (провадження №3/291/268/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 знав про винесення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд адміністративної справи, був повідомлений про судове засідання.

Також, ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом пред`явлених йому правопорушеннь, знав про наявні судові провадження, тобто його право на захист було забезпечено.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду. Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи в суді зумовлена саме її пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Ружинському районному суді.

Дослідивши матеріали справи, суддя, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки 23.03.2025 та 25.03.2025 він вчинив аналогічне правопорушення, а постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2025 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справи №291/360/25 (провадження №3/291/267/25), №291/361/25 (провадження №3/291/268/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №291/360/25 (провадження №3/291/267/25).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф слід сплатити за реквізитами:

ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Ружин/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) UA0006821

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя І.В. Федорчук