СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5832/25
пр. № 3/759/2673/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №254936 від 24.02.2025.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254936 від 24.02.2025, 24.02.2025 о 03:45 у м. Києві по вул. Старонаводницька, 59, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A6 Allroad», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення визначене цією статтею, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує питання зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254936 від 24.02.2025 вбачається, що ОСОБА_2 проживає в м. Харків, а місцем вчинення правопорушення є м. Київ, вул. Старонаводницька, 59, що не відноситься до Святошинського району м. Києва. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про місце обліку транспортного засобу.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення і притягнення до відповідальності посадових осіб, які допустили таке порушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст. 276 КУпАП та наявність альтернативної підсудності, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Києві, для направлення до суду за належною підсудністю.

На підставі ненаведеного та керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до суду за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець