Справа № 643/2407/25
Провадження № 3/643/1131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

01.02.2025 о 15 годині 30 хвилин в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, буд. 59/56, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «SKODA Felicia» номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортним засобом постановою Салтівського ВДВС у м. Харкові ВП №75528492 від 11.12.2024.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає його неявку неповажною.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Борщенко В. В. 28.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому просила відкласти справу на іншу дату, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, направити скан копію матеріалів на електронну адресу.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП) та строки накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про розгляд справи (на 14.03.2025, 31.03.2025, 14.04.2025, 29.04.2025) шляхом направлення повісток у формі СМС-повідомлень на номер телефону, зазначений ОСОБА_1 , вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому також враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Борщенко В. В., яка подала заяву про відкладення справи, суд враховує, що строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 закінчується 30.04.2025, справа перебувала у провадження суду з 13.02.2025, а тому у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було достатньо часу для укладення договору із захисником та ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, справа чотири рази призначалася до розгляду та тричі відкладалася за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника.

Так, судове засідання 14.03.2025 було відкладено за клопотання ОСОБА_1 (а.с.11).

31.03.2025 розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника Зубенко В. В. (а.с.14-15).

14.04.2025 до суду надійшло повідомлення від захисника Зубенко В. В. про те, що вона не прибуде до судового засідання, призначеного на 14.04.2025 16:00, в зв`язку із розірванням договору про надання правничої допомоги між нею та ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене на 14.04.2025, знову було перенесено за клопотанням ОСОБА_1 , який просив надати час для того, щоб знайти захисника.

Розгляд справи на призначено на 29.04.2025, передостанній день строку накладення адміністративного стягнення на Бараника К. В.

29.04.2025 до суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Борщенко В. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду та надання справи для ознайомлення. Як вбачається з ордеру, повноваження захисника діють з 28.04.2025. Тобто 28.04.2025 та 29.04.2025 до 12:00 захисник могла прийти до приміщення суду та до судового розгляду ознайомитися з матеріалами справи, яка на день звернення захисника із клопотанням 29.04.2025 налічує 27 аркушів. Захисник своїм правом не скористалася, з матеріалами справи не ознайомилася, у судове засідання не з`явилася без поважної причини.

Водночас ст. 38 КУпАП обмежує строки накладення адміністративного стягнення та покладає на суд обов`язок розглянути справу у передбачений законом строк. Жодної виняткової обставини, яка мала би наслідком відходження від строків, передбачених ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 та його захисником суду не наведено.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №236047 від 01.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; постановою Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП №75528492 від 11.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до довідки старшого інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції К. Галкіної, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 10.08.2023.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти за ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 605,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 36, 40-1, 126, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош