Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2161/25
Провадження № 3/279/754/25
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гостомель Ірпінського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042189 від 02.04.2025 року зазначено, що 13.03.2025 року близько 19.45 години, ОСОБА_1 , зателефонував своїй співмешканці ОСОБА_2 на номер телефону: НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши відносно співмешканки домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу слів нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки порушення вчинено повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив зазначене вище діяння повторно протягом року, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Однак до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року.

Зазначене позбавляє суд можливості впевнитись у вірній кваліфікації правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та прийняти законне рішення по справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи те, що до матеріалів справи не додано докази про повторність протягом року вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен він у його вчиненні та, забезпечивши реалізацію особою гарантованих їй законом прав, в тому числі права на захист, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 042189 від 02.04.2025 року повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ