СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/531/25
пр. № 3/759/3296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2025 року на адресу Святошинського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210645 від 01.01.2025 року ОСОБА_1 01 січня 2025 року о 22 год. 30 хв., автодорога М06 Київ-Чоп повторно протягом року керував транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №210645 від 01.01.2025 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено: Київська обл., Бучанський район, АД М06 Київ-Чоп, 19 км.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з приписами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, суду невідомо.

У зв`язку з тим, що справа про адміністративне правопорушення надіслана до Святошинського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, постановою від 21.01.2025 вона була повернута до Управління патрульної поліції Київської області для направлення за підсудністю.

Однак, Управління патрульної поліції Київської області вказану постанову суду проігнорувало та знову направило справу до Святошинського районного суду для розгляду по суті.

Постановою судді від 19.02.2025 справу повтороно повернуто до Управління патрульної поліції Київської області для направлення за підсудністю.

Справа повернулася до суду з Управління патрульної поліції Київської області 10.04.2025 із зазначенням того, що адміністративний матеріал доопрацьовано, а саме долучено пояснення працівника патрульної поліції ОСОБА_2 , яким складався протокол стосовно ОСОБА_1 . Згідно з поясненнями ОСОБА_2 при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 допущено технічну помилку, а саме у графі "суть скоєного правопорушення" зазначено, що подія сталася у Київській області на 19 км а/д М06 "Київ-Чоп"; натомість вказана ділянка дороги відноситься до Святошинського району м. Києва.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210645 від 01.01.2025 р., витягом з адмінпрактики, відповідно до якого ОСОБА_1 12.08.2024 р. притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, рапортом, відеозаписом із бодікамери, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 01.01.2025 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшли до суду 10.04.2025 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст. 280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ