Справа № 740/1968/25
Провадження № 3/740/703/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, штаб-сержант 3 категорії групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

11.04.2025 о 18 год 56 хв співробітником СБ України Глінкою у будівлі військової частини НОМЕР_2 встановлено факт здійснення ОСОБА_1 незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у паперовому чи електронному вигляді.

Так, ОСОБА_1 використовував на території військової частини НОМЕР_2 у службових цілях не облікований у ній ноутбук (отриманий військовою частиною НОМЕР_2 як гуманітарна допомога) «ASUS EXPERTBOOK B1500CEAEY B1500CEAEY» (номер R5NXCV07D48219A). Будь-яких рапортів, реєстраційних форм, дозволів на його занесення та використання у службовій діяльності ОСОБА_1 не подавав. На момент перевірки останній працював за вказаним ПЕОМ (ноутбук).

Оглядом ПЕОМ (ноутбук) встановлено факт наявності на ньому документів з грифом обмеження «для службового користування», в той час як ПЕОМ «ASUS EXPERTBOOK B1500CEAEY B1500CEAEY» не призначений для відпрацювання інформації з грифом «для службового користування» (порушення ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 4,16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 29.03.2006 №373 та 4.6-4.7 наказу Генерального штабу ЗС України від 07.05.2024 № 187/ДСК «Про затвердження Інструкції з організації технічного захисту інформації у ЗС України». Документ був скопійований ОСОБА_1 для спрощення виконання покладених на нього службових обов`язків, однак дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів останній не отримував. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, відповідальність за що передбачено ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій визнав свою вину та просив розгляд справи проводити без його участі.

Досліджені в судовому засіданні докази

Суддя безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення №17/8/1-2017нт від 11.04.2025, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден;

- витяг із наказу № від 17.10.2023;

- копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ;

- функціональні обов`язки за посадою штаб-сержанта 3 категорії групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 ;

- службову характеристику щодо ОСОБА_1 від 11.04.2025, за якою останній характеризується позитивно;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.04.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.04.2025;

- акт огляду від 11.04.2025;

- протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів вид 11.04.2025.

Оцінка та висновки судді за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Частиною 4 ст.212-6 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП. Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні. Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Накладення адміністративного стягнення

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого 4 ст. 212-6 КУпАП, у виді штрафу, без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, з урахуванням того, що останні видалено. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судові витрати

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0025707, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ