БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/322/25
Провадження № 3/730/146/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Бахмач Чернігівської області, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні дітей 2008, 2012, 2014 року народження, працюючої у КП «Комфорт» підсобним робітником, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2025 року близько 15-40 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: син, разом із другом, побив вікна у будинку чужої оселі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, 15.02.2025 року близько 15-20 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 15.02.2025 року близько 15-20 год. ОСОБА_2 , разом із іншими неповнолітніми, без дозволу заліз через огорожу на подвір`я іншої особи ОСОБА_3 та знаходився на території її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних правопорушень визнала повністю та пояснила, що дійсно не знала, де перебував її син у післяобідній час 15 та 16 лютого 2025 року. Висновки зробила, виховну роботу із сином провела.

Додатково зазначила, що жодних претензій з боку потерпілих немає, про що вона може надати суду відповідні розписки, для чого просила відкласти розгляд справи.

Однак, у подальші судові засіданні ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася, незважаючи на виклики суду, а тому суд уважає за можливе розглянути справу без її участі.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення, свою винуватість ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, підтвердила викладене у протоколах, з фактичними даними погодилася.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010р. адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, які складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень; копією рапорта працівника поліції, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими нею в судовому засіданні.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Тим самим, є дійсним факт, що всупереч загальноприйнятим нормам моралі, батьківського обов`язку, а також в порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 18 «Конвенції про права дитини», які зобов`язують батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, дбати та забезпечувати охорону здоров`я, рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також в рівній мірі нести відповідальність за виховання і розвиток дитини, норм ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», якою регламентовано, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, тож на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї обов`язки по догляду за дитиною.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Так, згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність винного, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи те, що санкція статті передбачає стягнення або у виді попередження або у виді штрафу, який є досить великим, суд вважає більш доречним у цій ситуації застосувати стягнення у виді попередження, оскільки застосування стягнення у виді штрафу може додатково стати тягарем для усієї сім`ї, оскільки бюджет є спільним, а це не буде відповідати інтересам сім`ї ОСОБА_1 . Тим більше, суд ураховує, що мати дитини адекватно сприймає ситуацію, провела необхідну роботу з дитиною.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Однак, у цій справі суд враховує таке.

ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, останньому є 17 років.

За матеріалами справи, ОСОБА_4 , діючи у групі з іншими дітьми, побив вікна у домоволодіння, що належить іншій особі.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_4 є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи у групі осіб, незаконно та безпричинно знаходився на території домоволодіння.

З рапорту працівника поліції убачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 та заявниця ОСОБА_3 повідомила, що в неї по двору ходять неповнолітні. Згідно довідки сільської ради, ОСОБА_3 проживає разом із малолітньою донькою. За таких обставин, на думку суду, знаходження групи молодих людей без відповідної згоди дійсно може викликати у потерпілої побоювання за своє життя та здоров`я, а також викликати занепокоєння щодо порушення своєї власності.

За ст. 162 КК України настає відповідальність за порушення недоторканності житла, суб`єктом злочину є особа, яка досягла 16 річного віку.

За змістом положень ст.ст. 253, 284 КУпАП якщо при розгляді адмінсправи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне направити зазначений адміністративний матеріал до ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України щодо ст. 162 КК України, а також вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 184, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Копію постанови направити до ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України щодо ст. 162 КК України, а також вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Ріхтер В.В.