П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданого Кривоозерським РВ УМВС від 16 листопада 1995 року, депутата 8-го скликання Кривоозерської селищної ради, працюючої в ГО "Ветерани", маючої інвалідність 2 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №99 від 27 лютого 2025 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, тобто у відповідності до пп. "Б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме щодо несвоєчасного подання без поважних причин, щорічної декларації за 2021 рік, а саме подала таку декларацію 12 лютого 2024 року, хоча зобов`язана була подати до 31 січня 2024 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №100 від 27 лютого 2025 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, тобто у відповідності до пп. "Б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме щодо несвоєчасного подання без поважних причин, щорічної декларації за 2022 рік, а саме подала таку декларацію 12 лютого 2024 року, хоча зобов`язана була подати до 31 січня 2024 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просила суворо не карати, оскільки має другу групу інвалідності, складене матеріальне становище.

Прокурор Кучеренко Ю.А., вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень за ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив притягнути її до адміністративної відповідальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/361/25 (3/479/179/25), №479/362/25 (3/479/180/25), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/361/25 (3/479/179/25).

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. "Б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до п.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і VI пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону(тобто особи, на яких поширюється дія Закону), зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: - протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією №99, 100 від 27 лютого 2025 року; - Протоколом Кривоозерської селищної ради І сесії восьмого скликання від 30 листопада 2020 року; - рішенням І сесії восьмого скликання Кривоозерської селищної ради Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Кривоозерської селищної ради восьмого скликання від 30 листопада 2020 року №1; - попередження про вимоги, заборони та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції", із підписом ОСОБА_1 ; - скріншотом з реєстру декларації НАЗК.

Згідно положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, суд вважає, що порушення строку, хоча містить ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, але через малозначність не становить суспільної небезпеки та не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди суспільству та державі.

Суд зазначає, що судовий захист це головна гарантія реалізації встановлених Конституцією і відповідними Законами прав і свобод особи.

Ключовою метою декларування доходів та майна публічних посадових осіб є безумовно запобігання незаконному збагаченню або врегулювання конфлікту інтересів.

У даному випадку, ОСОБА_1 , будучи зобов`язаною відповідно до вимог Закону декларувати свої доходи і статки, фактично не ухилилась від декларування, не бажала приховати свої доходи і майно, а проявила лише недисциплінованість, а саме несумлінне ставлення до виконання вимог Законів, нормативних актів та загальновідомих правил.

Окрім того, держава фактично не понесла жодних негативних юридичних наслідків, оскільки хоча і з запізненням, однак держава отримала інформацію щодо статків ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип законності ґрунтується на ідеї, що закон повинен попереджати перш, ніж карати. По-друге, вказаний принцип ґрунтується на демократичній вимогі про обмеження влади законом.

Законність в змозі приймати формальний і матеріальний зміст. Дотримання формальної законності передбачає наявність закону, а матеріальна законність означає відповідність закону вищим нормам (Конституційним, міжнародному праву та інш.), а також відповідність процесуальних дій - закону.

Дослідивши обставини вказаної адміністративної справи, в змагальній судовій процедурі, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП. Вказане судове рішення буде очевидним попередженням особі про недопустимість в подальшому допускати подібні порушення вимог Закону.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи №479/361/25 (3/479/179/25), №479/362/25 (3/479/180/25), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/361/25 (3/479/179/25).

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушень та оголосити усне зауваження, а провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя :