Справа № 404/3772/25
Номер провадження 3/404/1166/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП (серії ВАД № 683120 від 16.04.2025): 16.04.2025 о 12-40 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: яблуками у невстановленому місці та без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що вину у вчиненні правопорушення визнає, фактів описаних в протоколі не оспорює, щиро розкаюється, дійсно здійснювала реалізацію яблук, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, так як є пенсіонеркою та іншого заробітку не має.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (серія ВАВ № 683120 від 16.04.2024); письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 яка вказала, що вона дійсно здійснювала реалізацію яблук у невстановленому місці та без дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем; розпискою; пенсійним посвідченням; фото-таблицею; рапорто, які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

З урахуванням фактичних обставин справи, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, наслідки вчинення правопорушення, зокрема те, що не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, розкаялася у вчиненому, суддя вважає правопорушення малозначним.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на викладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.160, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.