справа № 399/312/25
провадження № 3/399/114/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни, при секретарі судового засідання Бобрик І.О., за участі потерпілої ОСОБА_1 , законного представника потерпілої, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №236639 складеного інспектором СЮП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області л-том поліції Халус Ю.Ю. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що 07.03.2025 приблизно об 11:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого сина гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим останній викладав відео дівчинки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з її акаунта в застосунку «Тік-Ток», використовуючи її сім-картку та підписав образливими словами, що образили її, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі враховуючи додані до заяви письмові заперечення.

У письмових запереченнях ОСОБА_3 заперечила проти складеного щодо неї протоколу, вважала, що останній складений незаконно, з порушенням її прав, за відсутністю належних та обґрунтованих доказів. Вважала, що в її діях відсутній склад інкримінованого їй правопорушення.

Зазначила, що на її утриманні перебувають троє малолітніх дітей. В зв`язку з тим, що найменшій дитині 6 років, вона вимушена була написати заяву на відпустку без збереження заробітної плати за своїм місцем роботи, де вона характеризується позитивно, для того, щоб приділяти належну увагу навчанню та вихованню дітей.

Зазначила, що не ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього чина ОСОБА_4 , останній перебуває під її постійним контролем, обмежує його у спілкуванні з іншими дітьми в зв`язку з тим, що він може підпасти під поганий вплив з боку оточуючих. Єдиним хто приходив до нього додому, або до кого він ходив, був ОСОБА_5 . В даний час вона заборонила йому спілкуватися з ним, тому, що дана особа, як виявилося, також негативно вплинула на нього.

Зазначила, що з приводу незаконної та необґрунтованої заяви про нібито крадіжку її сином мобільного телефону, яка міститься в матеріалах справи, вона спростована поясненням ОСОБА_6 , яке присутнє при матеріалах справи. Крім цього, зазначила, що якби вона погано займалася вихованням своїх дітей, то її середній син ОСОБА_7 , не шукав би власника телефону та через своїх знайомих повернув його ОСОБА_2 .

Зазначила, що вона проводить з сином ОСОБА_8 профілактичні бесіди щодо належної поведінки у школі, на вулиці, у суспільстві з однолітками та дорослими. Додала, що можливо причиною такої поведінки її сина є смерть його батька, військовослужбовця, який загинув на війні 19.09.2024, захищаючи Україну. Він тяжко сприйняв його загибель, це вплинуло на його психологічний стан, дитина перебуває у перехідному віці та піддається впливу з боку оточуючих. Вона зверталася до вчителів, психолога школи для того, щоб вони здійснювали контроль за ним під час знаходження в школі.

Підсумувала, що вона не ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що підтверджувала даними шкільної характеристики, цікавиться навчанням та поведінкою сина, відвідує батьківські збори, здійснює постійний контроль та спілкується з класним керівником в застосунку вайбер, куди надходять домашні завдання зі шкільних предметів, для того, щоб вона могла проконтролювати їх виконання.

Чинне законодавство не містить норми, що дитина має бути цілодобово, а саме щосекундне під пильною увагою батьків, вона також має особистий час для першочергових потреб. На обліку у службі у справах дітей Онуфріївської РДА не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, що є підтвердженням люблячої матері, яка приділяє належну увагу вихованню своїх дітей.

Додала, що крім сина у неї під опікою знаходиться двоє дівчат віком від 6 до 11 років, яких за рішенням суду відібрали у її сестри та передали їй під опіку для виховання.

З посиланням на норми КУпАП, постанови ПВСУ, практику ЄСзПЛ, вважала, що протокол складений безпідставно та відсутні докази того, що вона ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина.

Потерпіла та її законний представник в судовому засіданні надали наступні пояснення, а саме, що ОСОБА_9 розказав, як він все це зробив. Законний представник вважала, що мати не пояснила синові, як треба спілкуватися з однолітками. ОСОБА_10 на загал все це виставляв. ОСОБА_11 неодноразово викликали до школи через незадовільну поведінку сина по відношенню до навчання та до однолітків. ОСОБА_7 є повнолітнім та разом зі своєю дівчиною ОСОБА_12 хотіли здати телефон у ломбард. Але їм це не вдалося, оскільки чоловік, якого ОСОБА_12 просила здати телефон в ломбард, запідозрив, що телефон не її, оскільки в неї не було коробки від телефону, забрав телефон у ОСОБА_12 та віддав жінці, яка бачила у соціальній мережі повідомлення законного представника потерпілої про загублений телефон, яка зателефонувала останній та при зустрічі повернула телефон. Зазначила, що при зустрічі з ОСОБА_13 після того, як телефон їм повернули, останній зазначив, що йому соромно за те, що сталося. 07.03.2025 р. ОСОБА_3 про цю всю ситуацію ще нічого не знала. 10.03.2025 законний представник пішла до директора школи та розказала їй всю цю історію. Остання повідомила, що на 11.03.2025 викликає батьків хлопців до школи. З`явилися мами ОСОБА_6 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_3 , яка від директора і дізналася про ситуацію, що сталася. На цих зборах законний представник повідомила матерям хлопців про те, що з телефону знято захисне скло та чохол, на що останні спільно відшкодували за вказане грішми. Після того, законний представник із ОСОБА_3 не бачилися. 11.04.2025 побачилися в приміщенні суду, але ОСОБА_3 навіть не привіталася. ОСОБА_14 вибачилася за дії сина ОСОБА_16 , а ОСОБА_3 , ні. Підсумовуючи зазначила, що не погоджується із запереченнями ОСОБА_3 , оскільки деякі моменти є недостовірними.

Потерпіла додала, що ОСОБА_7 знав хто власник телефону оскільки вони йому телефонували з приводу загубленого телефону, але він сказав, що не знає де телефон. Також зазначила, що ОСОБА_17 вибачився за свої дії у присутності директора та на її вимогу попросити вибачення.

Судом досліджені письмові докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із копії рапорту ЄО від 10.03.2025 №3090 судом встановлено, що о 09:09 год. 10.03.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.03.2025 о 09:08 год. Зателефонувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомила, що зараз на роботі в аптеці. В дитини викрали телефон 25.02.2025. Телефон Самсунг НОМЕР_1 . Заявниця зверталась і повідомляла, що дитина його загубила, але зараз дізналась хто його підняв і не повернув. Викрилпідлітки, заявниця дізналась хто це. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 25.02.2025 ОСОБА_5 , якому 14 років, та ОСОБА_9 , якому 13 років, викравши мобільний телефон дитини заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому почали викладати в соціальній мережі «Тік-Ток» від імені її доньки на її акаунті відео різноманітного характеру без згоди на це.

Із заяви ОСОБА_2 від 25.03.2025 адресованої начальнику ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області судом встановлено, що остання просила притягнути до адміністративної відповідальності неповнолітніх, що причетні до викрадення мобільного телефону її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та до розповсюдження особистого відео її доньки в застосунку «Тік-Ток» без її згоди, а саме ОСОБА_18 та ОСОБА_6 . Також просила провести з останніми профілактичну бесіду.

Із заяви ОСОБА_2 від 10.03.2025 адресованої начальнику ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області судом встановлено, що останняпросила притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , якому 14 років, ОСОБА_18 , якому 13 років, які 26.02.2025 викрали в її дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон Samsung Galaxy НОМЕР_1 , який вони викрали коли йшлипо вул. Кохна в смт Павлиш та в подальшому отримавши доступ до телефону викладали в Тік-Ток акаунті її дитини різні відео без її згоди на це.

Із пояснень ОСОБА_2 від 10.03.2025 наданих о/у СКП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області судом встановлено, що 25.02.2025 близько 18:00 год. Її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поверталась з тренування додому. Проходячи по вул. Кохна смт Павлиш, ОСОБА_19 звернула увагу, що в неї зник мобільний телефон марки Samsung Galaxy А35 5G, зазначені два Imel. Анна підозрює, що телефон викрав мешканець смт Павлиш ОСОБА_5 , який навчається в Павлиському ліцеї, 8 клас. Через деякий час після викрадення мобільного телефону в мережі Тік-Ток почали з`являтися особисті відеозаписи ОСОБА_20 , з аморальними підписами, нібито вона викладає в соцмережу відео від свого імені. Анна підозрює, що це могли робити товариші ОСОБА_16 , а саме ОСОБА_9 та хлопчик на прізвище ОСОБА_21 , які також навчаються у вищевказаному ліцеї.

Так, 09.03.2025 до неї звернулися мешканці смт Онуфріївка, на ім`я ОСОБА_22 ( зазначений номер телефону), яка повідомила їй, що вищевказаний мобільний телефон знаходиться в неї. Приїхавши до ОСОБА_22 , остання повідомила, що друзі ОСОБА_16 передали телефон старшому братові ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , а той в свою чергу передав своїй подрузі ОСОБА_22 , а вона намагалася передати телефон своєму родичу з проханням здати його в ломбард під приводом того, що це її особистий телефон, а родич, у свою чергу, запідозрив, що цей мобільний телефон крадений та забрав його та віддав своєму кумові, а кум віддав своїй дружині ОСОБА_22 , яка зателефонувала ОСОБА_24 та в подальшому повернула телефон.

Із пояснень ОСОБА_3 від 25.03.2025 наданих Інспектору СЮП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Ю. Халус судом встановлено, цей телефон належний дівчинці, учениці Павлиського ліцею, та сім-картка, яку її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов на підлозі будинку в якому вони проживають, теж належить цій дівчинці, на ім`я ОСОБА_25 . Звідки ці речі опинилися в неї вдома, вона дізналася від інших людей. Потім вона почала допитуватися у сина подробиці вказаної ситуації, після чого він повідомив їй, що через свій телефон, використовуючи сім-картку належну ОСОБА_26 , зайшов на її акаунт та від її імені виклав відео з її зображенням та підписав образливими словами. Додала, що її син до телефону дівчинки не має ніякого відношення, адже цей телефон ОСОБА_5 , знайомий її старшого сина ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , віддав йому, щоб той зміг його відремонтувати. Дії сина ОСОБА_15 вважала неправомірними та провела з ним профілактичну бесіду, зазначивши, що далі буде більше приділяти увагу його діям та поведінці.

Із пояснень ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наданих Інспектору СЮП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Ю. Халус судом встановлено, що 25.02.2025 прийшовши додому зі школи приблизно о 16:00 год. він вирішив вийти гуляти до центра смт Павлиш та приблизно о 17:40 год. прямуючи в напрямку лікарні, він побачив перед ним йшла група дівчат та в цей момент помітив, як у когось випав телефон та він через деякий час підібрав його. Він хотів повернути його, але в цей час йому прийшла думка віддати його знайомому ОСОБА_29 , який взяв цей телефон собі, і він передав цей телефон без будь-якої корисливої мети. Він дізнався чий це телефон, аж пізніше, проте побоявся розповідати дівчинці, якій належний цей мобільний телефон, а саме ОСОБА_1 , що він знає де її телефон. Визнав вину в тому, що не повернув телефон дівчинці. З ним було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Додав, що він не бажав скористатися цим телефоном будь-яким способом. Пояснення відібрані у присутності матері ОСОБА_30 .

Із пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих Інспектору СЮП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Ю. Халус судом встановлено, що 07.03.2025 він перебував вдома за місцем свого проживання та перебуваючи в одній із кімнат будинку, він помітив сім-картку. Яка лежала на підлозі. Взявши її до рук, йому стало цікаво звідки вона та шляхом вставлення її до свого мобільного телефону, він зайшов до сховища файлів та побачив, що є фото та відео. Також він дізнався номер телефону та увійшов до застосунку Тік-Ток, побачив у чернетках наявність відео, на яких була знайома йому дівчина ОСОБА_1 , яка також навчається в Павлиському ліцеї ім. В.О. Сухомлинського, проте до цього він з нею ніколи не спілкувався. Після перегляду одного відео, він вирішив з метою розваги виставити це відео на якому була ОСОБА_19 , з її акаунта, та підписав це відео образливими словами. Де взялася ця картка, він не знає, та чому була в його кімнаті, йому невідомо. Свою вину у вчиненому визнав та розуміє, що не мав такого робити. З ним була проведена профілактична бесіда щодо недопущення вчинення правопорушень. Пояснення відібрані у присутності матері ОСОБА_3 .

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 судом встановлено, що батьками є ОСОБА_31 та ОСОБА_32 .

Із копії характеристики від 25.03.2025 виданої Павлиським ліцеєм відносно ОСОБА_4 , учня 7-В класу, судом встановлено, що ОСОБА_17 навчається у Павлиському ліцеї імені В.О. Сухомлинського з шостого класу, має середній та початковий рівень навчальних досягнень. Марко систематично відвідує школу. Дуже часто запізнюється на 3-5 хв на уроки після перерв. До навчання ставиться недбало, у нього не вистачає посидючості та сили волі. На уроках ОСОБА_8 неуважний, лінується працювати, часто займається сторонніми справами. Домашні завдання виконує не систематично. Забуває зошити та інше приладдя. Потребує уваги, контролю та підтримки учителя. Поведінку у школі не порушує, з учителями не перемовляється, доручення класного керівника виконує. Товариський, в класі спілкується з усіма, легко йде під вплив оточуючих, особливо старших за віком. Лідерських задатків не має і не прагне домінувати. Не завжди дотримується правил спілкування, оскільки під час розмови здатний перебивати навіть старших за віком. На критику реагує адекватно, робить винуватий вигляд, але продовжує робити по-своєму. До фізичної агресії не схильний, але проявляє вербальну агресію (схильний до вживання нецензурних слів). ОСОБА_8 відвідує шкільну футбольну секцію, бере участь у шкільному житті.

Вихованням та навчанням опікується мати, яка підтримує зв`язок із класним керівником і відвідує батьківські збори. Забезпечений шкільним приладдям, книгами, зошитами. Має шкільну та спортивну форми.

Судом досліджені додані ОСОБА_3 до заперечення документи.

Із копії характеристики від 15.11.2024 №987 виданої ТОВ «МК М`ясний» відносно ОСОБА_3 , 1985 р.н., судом встановлено, що остання за місцем роботи працює з 30.12.2020, характеризується позитивно.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 повідомляє про перебування у відпустці без збереження заробітної плати, проте нею не зазначено з якої дати вона перебуває у такій відпустці та не надала доказів останнього.

Із копії характеристики від 14.04.2025 виданої Павлиським ліцеєм відносно ОСОБА_4 , учня 7-В класу, судом встановлено, що ОСОБА_17 навчається у Павлиському ліцеї імені В.О. Сухомлинського з шостого класу, має середній та початковий рівень навчальних досягнень. Марко систематично відвідує школу. Раніше часто запізнювався на 3-5 хв на уроки після перерв, однак останнім часом спостерігається позитивна динаміка хлопець став пунктуальнішим, а запізнення трапляються рідше. Також почав більш відповідально ставитися до виконання домашніх завдань. Інколи забуває приладдя. Потребує додаткової уваги, контролю та підтримки з боку вчителів. Поведінку у школі не порушує, з учителями не перемовляється, доручення класного керівника виконує. Товариський, в класі спілкується з усіма, легко йде під вплив оточуючих, особливо старших за віком. Лідерських задатків не має і не прагне домінувати. Не завжди дотримується правил спілкування, оскільки під час розмови здатний перебивати навіть старших за віком. До критики ставиться спокійно, хоча не завжди робить відповідні висновки. До фізичної агресії ге схильний, але проявляє вербальну агресію (схильний до вживання нецензурних слів). ОСОБА_8 відвідує шкільну футбольну секцію, бере участь у шкільному житті.

Вихованням та навчанням опікується мати, яка підтримує постійний зв`язок із класним керівником і відвідує батьківські збори. Останнім часом мати більш ретельно контролює навчання сина. ОСОБА_8 забезпечений усім необхідним для навчання, має шкільну та спортивну форму.

Суд не бере до уваги копії наказів Служби у справах дітей від 24.07.2024 «05.1-15/66 «Про тимчасове влаштування ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_7 », від 24.07.2024 №05.1-15/67 «Про тимчасове влаштування ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_8 », копії рішень виконкому Онуфріївської селищної ради від 27.01.2025 №8 «Про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_33 », від 27.01.2025 №9 «Про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_34 »., характеристики видані 09.04.2025 та 14.04.2025на ім`я ОСОБА_34 та ОСОБА_33 , акт обстеження умов проживання від 20.01.2025, оскільки вказані документи не стосуються пред`явленого правопорушення.

Із копії сповіщення сім`ї від 22.09.2024 №486 судом встановлено, що ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , захищаючи територіальну цілісність України, під час виконання бойового завдання вступив у стрілецький бій з ворогом, відбивши штурм позицій противника, героїчно загинув ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримавши поранення несумісне з життям.

Смерть ОСОБА_36 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Заслухавши потерпілу та її законного представника, ознайомившись з поданими запереченнями ОСОБА_3 , дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 236639 від 25.03.2025 року, рапортом від 10.03.2025 №3090, заявами та поясненнями ОСОБА_37 від 10.03.2025 та 25.03.2025, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.03.2025, поясненнями ОСОБА_28 від 25.03.2025, характеристикою щодо ОСОБА_4 від 25.03.2025 та від 14.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно з положень Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Неналежне виховання є правопорушенням і може призвести до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені в судовому засіданні.

Доводи та заперечення ОСОБА_3 щодо того, що протокол складений відносно неї незаконно, з порушенням її прав, за відсутністю належних та обґрунтованих доказів, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а всі заперечення зводяться до обраної позиції захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Не підтверджені матеріалами справи і твердження ОСОБА_3 щодо того, що її середній син ОСОБА_7 , шукав власника телефону та через своїх знайомих повернув його ОСОБА_2 , оскільки матеріали справи та пояснення потерпілої та її законного представника, які є послідовними, свідчать про інше.

У поясненнях від 25.03.2025 ОСОБА_3 вважала дії сина ОСОБА_15 неправомірними та провела з ним профілактичну бесіду, зазначивши, що далі буде більше приділяти увагу його діям та поведінці, що в свою чергу свідчить про неналежну та недостатню увагу матері щодо виховання сина.

Проаналізувавши характеристики щодо ОСОБА_15 , які наявні при матеріалах справи станом на 25.03.2025 та на 14.04.2025 спостерігаються позитивні зміни у його поведінці, ставленні до навчання тощо, проте такі зміни відбулися після 25.03.2025, що свідчить про вжиті матір`ю заходи по вихованню сина, що в свою чергу підтверджується змістом характеристики від 14.04.2025, в якій зазначено, зокрема, що останнім часом мати більш ретельно контролює навчання сина.

З огляду на зазначене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим останній викладав відео дівчинки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з її акаунта в застосунку «Тік-Ток», використовуючи її сім-картку та підписав образливими словами, що образили її.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах,установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко