Справа № 703/2069/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с . Михайлівка, Олександрійського району, Кіровоградського області, (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 близько 14 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1 в м. Сміла по вул. В.Чорновола біля магазину «АТБ», здійснювала продаж рослин «Черемші» з рук у невстановленому місці, без відповідних документів, своїми діями порушила чинне законодавство, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - незаконна торгівля на вулиці продуктами (тротуари, сквери, парки, двори, площі та інші подібні місця).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення, яке було їй доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, станом відомої їй справи не цікавилась, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без її участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2025, серія ВАВ № 027751 за ч. 1 ст. 160 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2025;

- фото-таблицею.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доказана.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 33, 40-1, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.О. Левчук