Номер провадження 3/754/1355/25
Справа №754/3774/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2025 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ЄУНСС: 754/3774/25 (НП: 3/754/1355/25), ЄУНСС: 754/3776/25 (НП: 3/754/1357/25), ЄУНСС: 754/3778/25 (НП: 3/754/1358/25), ЄУНСС: 754/3780/25 (НП: 3/754/1360/25).

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Відповідно до норм ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення ЄУНСС: 754/3774/25 (НП: 3/754/1355/25), ЄУНСС: 754/3776/25 (НП: 3/754/1357/25), ЄУНСС: 754/3778/25 (НП: 3/754/1358/25), ЄУНСС: 754/3780/25 (НП: 3/754/1360/25) в одне провадження для спільного розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2025 року серії ВАД №625460, 26 грудня 2024 року о 14 годині 41 хвилини громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в ТРЦ «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 65/1, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме фен «Rowenta» вартістю 1737 гривень 24 копійки без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2025 року серії ВАД №625459, 03 січня 2025 року о 12 годині 03 хвилини громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в ТРЦ «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 65/1, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме фен «Rowenta» вартістю 1737 гривень 24 копійки без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2025 року серії ВАД №625458, 04 січня 2025 року о 10 годині 53 хвилини громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в ТРЦ «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 65/1, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме фен «Rowenta» вартістю 1737 гривень 24 копійки без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2025 року серії ВАД №625401, 08 січня 2025 року о 13 годині 14 хвилини громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в ТРЦ «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 65/1, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме фен «Rowenta» вартістю 1737 гривень 24 копійки без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення визнала та просила суворо не карати.

Суд, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою провину в повному обсязі, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №625460 від 06 березня 2025 року, ВАД №625459 від 06 березня 2025 року, ВАД №625458 від 06 березня 2025 року, ВАД №625401 від 06 березня 2025 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення; довідками ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Лук`янчук Д. від 23.01.2025 року; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2025 року; протоколами огляду місця події від 10.01.2025 року; довідками про вартість товару від 10.01.2025 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається остаточне стягнення у межах санкції частини другої статті 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 51 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУНСС: 754/3774/25 (НП: 3/754/1355/25), ЄУНСС: 754/3776/25 (НП: 3/754/1357/25), ЄУНСС: 754/3778/25 (НП: 3/754/1358/25), ЄУНСС: 754/3780/25 (НП: 3/754/1360/25) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти ЄУНСС: 754/3774/25 (НП: 3/754/1355/25).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код бюджетної класифікації доходів - 21081100, Одержувач: УК у Деснянському районі/Деснянський район, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок отримувача UA0026004.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Банах О.Л.