Справа № 445/482/25
провадження № 3/445/314/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 247335, вбачається, що такий було складено 15.02.2025 року інспектором Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капітаном поліції Бєлишевим Ю.О.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 15.02.2025 року о 01 год. 01 хв в м. Золочеві, Золочівського району, Львівської області, по автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська, об`їзна дорога м. Золочів, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Ніссан NV200, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (показник 1,16 проміле), чим порушив вимоги п. 2.9.а «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, заперечив повністю та пояснив, що автомобілем він не керував. Вказує, що він являється військовослужбовцем, проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.02.2025 року, близько 01 години ночі, він разом з ОСОБА_2 їхав в автомобілі марки Ніссан NV200, номерний знак НОМЕР_1 . За кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 , а він знаходився на пасажирському сидінні. Перебуваючи на об`їзній дорозі м. Золочева, до ОСОБА_2 передзвонили, оскільки було виявлено особу, яка перебувала у розшуку. ОСОБА_2 перебував у складі мобільної групи, яка виконувала свої завдання з 09:00 год 14.02.2025 року до 09:00 год 15.02.2025 року, а тому вони зупинились на узбіччі дороги, ОСОБА_2 забрали інші працівники зі складу мобільної групи та поїхали перевірити вищевказаний факт щодо виявлення особи, яка перебувала у розшуку, натомість він залишився в автомобілі очікувати іншого водія. Він був поруч з автомобілем коли під`їхали працівники поліції, останні запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на вказану пропозицію він погодився, однак повідомив, що водієм не являється, а очікує прибуття водія, оскільки інший відбув у справах.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_2 вказав, що з 09:00 год 14.02.2025 року до 09:00 15.02.2025 року виконував обов`язки військової служби та перебував у складі мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_3 . Близько 00:45 год його попросили відвести ОСОБА_1 , на що він погодився. Вже будучи в русі та керуючи автомобілем марки Ніссан NV200, номерний знак НОМЕР_1 , до нього зателефонував черговий та повідомив, що наявна інформація щодо особи, яка перебуває у розшуку. Дана інформація потребувала негайної перевірки та реагування, а тому він зупинив автомобіль, за ним приїхали інші особи зі складу мобільної групи та разом вони вирушили перевіряти вищевказаний факт. ОСОБА_1 в той час залишився очікувати в автомобілі, сам же автомобіль знаходився на узбіччі з увімкненими аварійними світловими сигналами. Йому відомо, що за ОСОБА_1 мав виїхати інший водій. Що відбувалось далі йому не відомо, оскільки він поїхав ще до приїзду працівників поліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_3 вказав, що з 09:00 год 14.02.2025 року до 09:00 15.02.2025 року виконував обов`язки військової служби та перебував у відповідному наряді ІНФОРМАЦІЯ_3 . Близько 01:00 год 15.02.2025 року до нього зателефонував ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 , точно він пригадати не може, та попросили забрати автомобіль з об`їзної дороги м. Золочева, оскільки водій ОСОБА_2 мав вибути в інших справах. Його підвезли у визначене місце, де його очікував ОСОБА_1 , автомобіль був припаркований на узбіччі. Він сів за кермо автомобіля, ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні, що цьому передувало він не бачив, працівників поліції на місці не було. Інші обставини йому не відомі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративно караним діянням, що передбачає встановлену законом відповідальність

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в матеріалах справи наявний письмовий рапорт інспектора Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капітаном поліції Бєлишева Ю.О. про те, що 15.02.2025 року, близько 01:00 год., на об`їзній дорозі м. Золочева ним було зупинено автомобіль марки Ніссан NV200, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Водій був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а тому останньому запропоновано пройти відповідний огляд на місці зупинки або у Золочівській ЦРЛ. Водій погодився, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», результат виявився позитивним 1,16 проміле. На водія складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дана подія зафіксована на нагрудну бодікамеру № 1569, 1562 та записано на компакт диск, матеріали справи передано у сектор адмінпрактики.

Водночас, при досліджені матеріалів справи встановлено, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення компакт диск є пустим та не містить відповідних відеофайлів.

З даного приводу скеровано запит до Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про надання відеозаписів з місця зупинки ОСОБА_1 від 15.02.2025 року.

Листом від 16.04.2025 року № Золочівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області інформував, що представити такий відеозапис не виявляється можливим, оскільки відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», строк зберігання відеозаписів становить 30 діб з моменту здійснення таких відеозаписів.

Як вже було зазначено ОСОБА_1 заперечує факт керування ним транспортним засобом близько 01:00 год. 15.02.2025 року.

За вказаних обставин, визначальним доказом мав би бути відповідний відеозапис з місця зупинки водія, який дав би змогу або підтвердити дані протоколу про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, або спростувати їх, підтвердивши показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Однак, зважаючи на відсутність вказаного відеозапису та неможливості його представлення органом поліції, встановити достовірність показань та дійсні обставини справи не видається можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З матеріалів справи вбачається і те, що крім відсутності відеозапису зупинки та огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецзасобу, свідки такого огляду також відсутні.

Таким чином, за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.247,251,252, 256, 266, 268, 279,280,283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Кіпчарський О.М.