Справа № 711/9776/24
Номер провадження 3/711/50/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 та ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядаються протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 838188, № 838187, № 838184, № 838183 від 06.12.2024 та протокол серії ВАД № 143715 від 14.01.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 та ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 838183 від 06.12.2024, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: 24 червня 2024 року, близько 15:00 години, перебуваючи у магазині «Єва» за адресою: вул. Сінна, 15, у м. Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав туалетну воду «Дольче-Габанна», вартістю 2389 грн, чим порушив КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 838184 від 06.12.2024, ОСОБА_1 , 06 липня 2024 року, близько 13:59 години, перебуваючи у магазині «Файно Маркет» за адресою: бул. Шевченка, 352, у м. Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав: віскі «Джеймісон», фісташки «Капітан» в кількості 3 шт, дезодорант «Олд Спайс» в кількост 2 шт, каву «Якобс Монарх», напій «Рево», пакет п/е, на загальну вартість 1097 грн 75 коп, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ВАВ № 838187 від 06.12.2024, ОСОБА_1 , 09 липня 2024 року, близько 10:08 години, перебуваючи у магазині «Файно Маркет» за адресою: вул. Смілянська, 65, у м. Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав віскі «Джек Деніелс» в кількості 2 шт, фісташки «Капітан», в кількості 2 шт, напій «Кока Кола», гамбургер, крабові палички «Водний Світ», в кількості 2 штуки, ковбасу «Глобино Бризоло», пакет п/е, на загальну вартість 1891 грн 22 коп.

Також, ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії ВАВ № 838188 від 06.12.2024 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: 10 липня 2024 року, близько 15:40 години, перебуваючи у магазині «Файно Маркет» за адресою: вул. Кобзарська, 9, у м. Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав віскі «Джек Деніелс» в кількості 2 шт, фісташки «Капітан», в кількості 2 шт, пиво «Гараж», на загальну вартість 1612 грн 93 коп.

Із протоколу серії ВАД № 143715 від 14.01.2025, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, вбачається, що останній 10 січня 2025 року, близько 12:46 години, перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: вул. Гоголя, 291, у м. Черкаси, здійснив дрібну крадіжку на загальну вартість 399 грн.

Дослідивши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 та ч. 3 ст. 51 КУпАП, протоколи серії ВАВ № 838188, № 838187, № 838184, № 838183 від 06.12.2024 та протокол серії ВАД № 143715 від 14.01.2025 про адміністративні правопорушення та додатки до них, суд дійшов до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вказано у ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього випливає, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Натомість матеріали адміністративної справи окрім протоколів про адміністративні правопорушення та копії ухвали суду від 25.11.2024 не містять жодних інших доказів, зокрема: рапортів уповноваженої особи за результатами реагування на повідомлення про адміністративні правопорушення, пояснень особи, стосовно якої складено адміністративні протоколи, пояснення свідків, потерпілих, інформації магазинів про кількість та вартість викрадених ОСОБА_1 24.06.2024, 06.07.2024, 09.07.2024, 10.07.2024, 10.01.2025 товарів; у справі відсутні відеозаписи як з нагрудних камер працівників поліції, так із внутрішніх камер відеоспостереження магазинів, якими було б зафіксовано факт крадіжок, здійснених ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із систематичною неявкою на виклики до суду постановою від 09.01.2025 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, на виконання якого Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області шляхом здійснення телефонного дзвінка на вказаний у матеріалах справи номер ОСОБА_1 повідомлено про час, дату та місце судового розгляду, однак у судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості в інший спосіб з`ясувати фактичні обставини вчинення ним правопорушень, що є суттєвим для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Як зазначає ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути справу для дооформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за

№ 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Таким чином, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

За наведених обставин адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 711/9776/24, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 та ч. 3 ст. 51 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Остапенко