Справа№938/332/25
Провадження № 3/938/275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , студент ВПУ 24,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

14.02.2025 о 20:08год в с.Красник, вул.І.Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Таким чином своїми порушив вимоги п.31.4.3 «в» Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Окрім того, 14.02.2025 о 20:08год в с.Красник, вул.І.Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Таким чином своїми діями порушив вимоги п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Окрім того, 14.02.2025 о 20:08год в с.Красник, вул.І.Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином своїми діями порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема:

частиною першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121, частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог ст.221 КУпАП судам підсудні справи, передбачені ч.1 ст. 121, ч.1, 2 ст.126 КУпАП лише у випадку, коли таке правопорушення вчинене неповнолітнім.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, то дана справа підвідомча суду.

В судовому засіданні 28.04.2025 з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних проваджень відносно нього, за ч.1 ст.121 КУпАП (справа №938/332/25), за ч.1 ст.126 КУпАП (справа №938/333/25) та ч.2 ст.126 КУпАП (справа №938/334/25). Надав в судовому засіданні пояснення, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Зазначив, що автомобіль йому не належить. Даний транспортний засіб належить його другові, який в той день, а саме 14.02.2025 вживав алкоголь та попросив його сісти за кермо замість нього. Їм треба було проїхати недалеко, всього 2 км, однак коли вони тільки розпочали рух, їх зупинили працівники поліції та склали протоколи. Вказав, що більше такого не повториться. На даний час він пройшов навчання та отримав посвідчення на керування мотоциклом. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП постановами судді від 28.04.2025 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №938/332/25 (номер провадження 3/938/275/25) та №938/333/25 (номер провадження 3/938/276/25) та №938/334/25 (номер провадження 3/938/277/25) об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі 938/332/25 (номер провадження 3/938/275/25).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 31.4.3 в) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме зовнішні світлові прилади: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.2.1 ґ) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Частина 1 ст.126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Пункт 12.1 а) Правил дорожнього руху, визначає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 126 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КпАП України, крім визнання вини, підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №247031 від 14.02.2025, 14.02.2025 о 20:08год в с.Красник, вул.І.Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.31.4.3 «в» Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення;

- протоколом серії ЕПР1 №247041 від 14.02.2025, згідно з яким 14.02.2025 о 20:08год в с.Красник, вул.І.Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху;

- протоколом серії ЕПР1 №247044 від 14.02.2025, згідно з яким 14.02.2025 о 20:08год в с.Красник, вул.І.Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху;

- фотокарткою, на якій зафіксовано транспортний засіб марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби;

- доданими до матеріалів справи дисками із відеозаписами події, що мала місце 14.02.2025, які були оглянуті в судовому засіданні. Так, долучені до протоколів диски містять відеозаписи із відео реєстратора закріпленого на службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних камер поліцейських та містять інформацію про події, що мали місце 14.02.2025 в с.Красник Верховинського району Івано-Франківської області.

Зокрема, що 14.02.2025 о 20:08год в селі Красник Верховинського району, працівники поліції рухаючись дорогою помітили автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався їм назустріч з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби. Після чого працівники поліції зупинили даний транспортний засіб та при перевірці встановили, що водій є неповнолітнім та керує транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 його права, та те, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме, за порушення п.31.4.3 «в», п.2.1 «а», «ґ» ПДР. Водієві оголошено зміст протоколів, що водій ОСОБА_1 підтвердив своїми підписами в протоколах.

Будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів достовірність вищевказаних відеозаписів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано і не встановлено таких обставин і під час розгляду справи;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2 ;

До матеріалів справи також долучено рапорти поліцейського офіцера громади СП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області І.Гріздака від 14.02.2024, згідно яких він доповідає про обставини подій, що мали місце 14.02.2025 (ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 121 КУпАП). Зокрема, щодо керування водієм транспортного засобу марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби та складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 . Відображені у рапортах обставини повністю співпадають з обставинами, що зафіксовані на дисках, долучених до протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документами, якими поліцейські інформують керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення ними адміністративних правопорушень. Вказані документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 14.02.2025, в порушення вимог пункту п.31.4.3 «в» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби;

- ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 14.02.2025 в порушення вимог п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса;

- ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 14.02.2025 допустив порушення вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру правопорушення та особи ОСОБА_1 , який на час вчинення адміністративних правопорушень 14.02.2025 був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку про застосування до нього захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення. На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС