Справа№464/2027/25
пр.№ 3/464/837/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст.187 ч.2 КУАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано, прож. АДРЕСА_1 , не працює, -

у с т а н о в и л а:

До суду надійшло 4 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 464/2027/25 та № 464/2031/25, № 464/2029/25, № 464/2030/25 в одне провадження. Відповідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Тому суддя об`єднаній присвоює № 464/2027/25.

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУАП постановою того ж суду від 07 січня 2025 року, 27 лютого 2025 року о 22.46 год під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Крім того, він будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від від 23 жовтня 2024 року, не з`явився на реєстрацію у ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл. за адресою м.Львів, пр.Ч.Калини,66, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Крім цього він же, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУАП постановою того ж суду від 07 січня 2025 року, 14 березня 2025 року о 02.02 год під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Крім того, він будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року, не з`явився на реєстрацію у ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл. за адресою м.Львів, пр.Ч.Калини,66, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд як особі, звільненої з місць позбавлення волі.

У суді ОСОБА_1 , явка якого була забезпечена ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУАП, визнав повністю, зазначив, що дійсно не був за місцем проживання під час перевірки та двічі не з`явився на реєстрацію через зайнятість на об`єкті, де працював.

Вина ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУАП доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.24. про встановлення адміністративного нагляду на рік з відповідними обмеженнями, постановою того ж суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУАП, рапортами, письмовими та даними у суді поясненнями правопорушника, сумніватися у добровільності і правдивості яких у суду відсутні підстави.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопрушення за ч.2 ст.187 КУАП. є доведеним, дії вірно кваліфікован, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, особу порушника, ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності дост.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО