Провадження № 3/742/597/25
Єдиний унікальний № 742/1880/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1, 2 ст.173-2 КупАП, -

встановив:

08 березня 2025 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхав та хапав її за руки, чим міг завдати шкоди її фізичному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 08 березня 2025 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхав та хапав її за руки в присутності своєї дочки ОСОБА_3 , чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

09 березня 2025 року близько 07 год. 13 хв., ОСОБА_1 в месенджері Телеграм, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурно (словесні образи) приниження та шантаж, чим викликав емоційну реакцію та міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та зазначив, що 08.03.2025 за попередньою домовленістю з дружиною взяв їх спільну малолітню дитину, щоб провести час разом, оскільки дитина на даний час проживає окремо з матір`ю. Після обіду привіз її до матері ОСОБА_2 за адресою зазначену у протоколі. Дитина не хотіла залишатися з матір`ю і зазначила, що її ображає співмешканець ОСОБА_2 на підставі чого виник конфлікт. Коли дитина перебувала у нього на руках, то його теща почала його бити палицею і нанесла тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим він звернувся до поліції. Насильства відносно дружини не вчиняв, його самого провокували дружина та її мати. З приводу подій які нібито відбувалися 09.03.2025 взагалі не пам`ятає і зазначив що за дпомогою чату GPT можна скласти і не таку переписку. Особисто він ніяких погроз дружині не писав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що зранку, 08.03.2025 її чоловік забрав дитину на добу, щоб спільно провести з нею час, оскільки вони з чоловіком проживають окремо. Проте, привіз її вже після обіду і коли переносив речі до будинку почав вчиняти сварку та звинувачувати її у зраді на підставі чого виникла сварка, взяв дитину на руки і сказав що залишиться тут разом з дитиною. Вона намагалася забрати дитину, але ОСОБА_1 почав її штовхати та хапати за руки. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки був присутній запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_2 покликала матір, оскільки хвилювалася за стан дитини, яка була весь цей час на руках у чоловіка. ОСОБА_1 накинувся і на матір потерпілої та почав її душити. Вона вибігла з двору і почала просити водія, який привіз ОСОБА_1 , щоб він заспокоїв його, проте водій сказав, що не буде вмішуватися і попросив закрити двері машини. Після всього вище зазначеного вона викликала поліцію, але ОСОБА_1 і тоді не заспокоївся, а намагався вчинити сварку і з поліцейськими коли ті приїхали. На нього було складено протокол, проте він заперечував свою вину.

З приводу подій 09.03.2025 ОСОБА_2 зазначила, що її чоловік почав у смс повідомленнях погрожувати та ображати її, зазначив, що знищить її та її родину. Відбере у неї дитину, оскільки у нього є кошти.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №262094, ВАД №262095 та серії ВАД №262096 від 24.03.2025; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_4 ; рапортами працівника Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області від 08.03.2025 та 09.03.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.03.2025; роздруківкою з смс перепискою, з якої вбачаються погрози на адресу ОСОБА_2 та її родини, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.2-9).

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.2 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні провадження №3/742/597/25 (єдиний унікальний №742/1880/25), №3/742/599/25 (єдиний унікальний №742/1883/25), №3/742/600/25 (єдиний унікальний №742/1886/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/597/25 (єдиний унікальний №742/1880/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО