Справа № 496/8038/24
Провадження № 3/496/275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі секретаря судового засідання Рогачко О.С.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бикова Д.Ю. в режимі відеоконференції,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

07.12.2024 року о 09:30 годині траса М 05 Київ Одеса 452 км., с. Дачне, провулок Верхній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, на проведення експертизи на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, що зафіксовано відеозаписом ПВР 471239; 471022.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке було призначене на 12.03.2025 р. пояснив, що він приймає ліки від шлунку, коли його зупинили співробітники поліції вони йому сказали, що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували проїхали на експертизу. Він погодився, коли вони приїхали на експертизу там була велика черга та співробітники поліції запропонували йому відмовитись від проходження експертизи він погодився. Склали на нього протокол про адміністративне правопорушення та сказали йому щоб він в суді пояснив як все насправді було.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що на блок посту с. Дачне був зупинений ОСОБА_1 співробітниками поліції при розмові з ним вони виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння. Свідок возив ОСОБА_1 на експертизу. Інспектор поліції роз`яснював права та обов`язки ОСОБА_1 . По дорозі коли їхали з ОСОБА_1 йому роз`яснювали процедуру як буде проходити експертиза. ОСОБА_1 сам відмовився проходити експертизу.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснив, що на блок посту с. Дачне був зупинений ОСОБА_1 у нього були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння. Йому запропонували проїхати на експертизу. Коли приїхали на експертизу ОСОБА_1 відмовився проходити експертизу.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Биков Д.Ю. в режимі відеоконференції в судовому засіданні пояснив, що з протоколом не згоден, ОСОБА_1 зупинили на блок посту спочатку співробітники ТЦК а потім підійшли співробітники поліції. Відео повинно бути безперервним, до суду надали відео з двох частин. У ОСОБА_1 поліцейські знайшли ліки. Спочатку співробітники поліції сказали їхати йому на експертизу. ОСОБА_1 не роз`яснювались права та обов`язки. ОСОБА_1 надав згоду на проведення експертизи, коли вони приїхали на експертизу. З невідомих причин співробітники поліції сказали поїхати назад на блок пост. ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не знав як повинна проходити експертиза, ОСОБА_1 думав, що так повинно буди. Просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, свідків, захисника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адвокат зазначає, що поліцейським ніяких ознак наркотичного сп`яніння не виявлено, оскільки, самі лише звуженні зіниці, не можуть встановлювати ознаки наркотичного сп`яніння, також, ознаки визначенні протоколом про адміністративне правопорушення відрізняються від ознак, визначених направленням на огляд. Крім того, заначив, що підставою для складання протоколу стало виключно припущення поліцейського.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, п.2.9а Правил дорожнього руху України передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вимогами п. п. 4, 8, 12 Інструкції також передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, аналіз зазначених положень законодавства дає підстави стверджувати, що достатньо виявлення поліцейським зазначених ознак для того, щоб у уповноваженої особи виникло право запропонувати особі спростувати припущення шляхом проходження визначеної процедури.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 07.12.2024 року о 09:30 годині траса М 05 Київ Одеса 452 км., с. Дачне, провулок Верхній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, на проведення експертизи на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Щодо твердження захисника, що відеозапис складається з двох частин, які перериваються між собою, суд зазначає, що само по собі те, що відеозапис ні є єдиним фрагментом ні є вирішальним при оцінці такого доказу на підтвердження вини водія. Головним критерієм у такому випадку є можливість з наданих відео встановити реальний перебіг подій, хронологію, зміст, та які у своєї сукупності дають суду підстави дійти безсумнівного висновку про доведеність вини водія, поза розумним сумнівом. Додані до протоколу відео, цім критеріям відповідають.

Так, відповідно Інструкції, для поліцейського достатньо мати підстави вважати, що особа перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, при цьому Інструкція не вимагає виявляти декілька або всі ознаки наркотичного сп`яніння, що визначенні Інструкцією.

Згідно п. 5 розд. ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відео фіксація починається на блок посту, де співробітник повідомляє ОСОБА_1 про виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, таким чином, відео фіксація проводиться з початку події щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки Інструкцією не заборонено вимкнення камери на деякий час (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №190681 від 07.12.2024 р., направленням від 07.12.2024 року до КМП ОО МЦПЗ ООР, яким встановлено ознаки наркотичного сп`яніння та відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Ніякого тиску на ОСОБА_1 не чинилось, к рішенню про відмову він дійшов самостійно.

Вказані докази є належними, допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні і повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Сумніви у їх належності та достовірності у суду не виникає.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов`язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді штрафу в певному розмірі, так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія українське НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на якого накладено таке стягнення.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ іншого судді, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран