Справа № 642/1665/25
Провадження № 3/642/594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року о 00 год. 00 хв. в м. Харків, в`їзд Малопанасівська, буд. 1, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався з лівого боку та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Представник особи що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Габор В.В. подала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні їх підтримала, просила закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначила, що при виїзді потерпілий не дотримався знаку 3.21, що забороняв рух.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, підтримав заперечення адвоката, пояснив що він правила дорожнього руху не порушував. ДТП сталася з вини другого водія, який не дотримався знаку, що забороняв рух..

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, ніякого знаку який би забороняв йому виїзд не бачив, виїжджав з іншого боку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 №274685 від 18.03.2025 року, схемою місця ДТП від 12.03.2025 року, іншими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Заперечення ОСОБА_1 суд до уваги не бере, у зв`язку з тим, що протокол за даною подією на ОСОБА_2 не складався. Суд розглядає справу у межах даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.13,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст., 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко