Справа № 712/4063/25
Провадження № 3/712/1409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Любава Сіті», проживаючої: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2025 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ЛЮБАВА СІТІ», порушила вимоги п. 51,1 ст. 51. п.176.2 «б», ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в частині повноти та достовірності відображення інформації в Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2019 року , що встановлено актом перевірки від 05.03.2025 № 2778/23-00-07-01-01/37067359, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вона ж, завищила від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2018 рік на суму 79330460 грн., за 2019 рік на суму 108040063 грн., 2020 рік на суму 108137923 грн., 2021 рік на суму 168350840 грн., 2022 рік на суму 169966493 грн., 2023 рік на суму 199649110 грн., III квартали 2024 року на суму 201746204 грн., чим порушено вимоги пп. 14.1.108, п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 140.2., п. 140.3, пп. 140.4.4. п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, ст. 1, 3, ч. 1,2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року за №996-ХІ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, п. 4, 8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку №7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.05.2000 року за №288/4509, п. 11, 17, 19 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, пп. 5.2 п. 5 розділу II Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку №25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 року за № 161/4382.

ОСОБА_1 занизила податок на додану вартість всього на суму 4216006 грн., в тому числі за вересень 2021 року на суму 36768 грн., за жовтень 2021 року на суму 36768 грн., за листопад 2021 року на суму 36768 грн., за лютий 2024 року на суму 9434 грн., за серпень 2024 року на суму 1297778 грн. та за вересень 2024 року на суму 2798490 грн., чим порушено вимоги п. 192.1 ст. 192 п.198.1, 198.2, п. 198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що підтверджено висновками акту перевірки від 05.03.2025 №2778/23-00-07-01-01/37067359, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена шляхом направлення судової повістки на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить довідка про доставку електронного листу та шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №179/23-00-24-06-19 від 25.03.2025 ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового кодексу України за ІІ квартал 2019 та згідно протоколу № 183 від 25.03.2025 порушила вимоги Податкового кодексу України за 2018 - вересень 2024 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи, строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули, тому суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 245, ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина