Справа № 681/357/25
Провадження 3/681/147/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій ВАД № 415581, ВАД №415582, ВАД № 415583 усі від 17 березня 2025 року, складених інспектором СЮП ВП Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Васькевичем Р.В., ОСОБА_1 ставиться у провину, що вона будучи матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27 лютого 2025 року о 13:00 год по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, а саме: в будинку брудно, речі в кімнатах розкидані, мати на момент перевірки перебувала в п`яному вигляді, тобто не займається моральним та духовним розвитком своїх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумінні інтервалу часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про таке.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Тобто, обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись, зокрема на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом

В даному випадку в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що мати не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення відповідних умов проживання дітей, у будинку брудно, речі розкидані, ОСОБА_1 на момент перевірки перебуває в п`яному вигляді, чим не піклується про моральний та духовний розвиток своїх дітей.

Проте, об`єктивних доказів щодо незабезпечення ОСОБА_1 морального та духовного розвиток її малолітніх дітей, належних умов їх проживання, перебування матері на момент перевірки в стані алкогольного сп`яніння до матеріалів протоколу не додано, із відеозапису, долученого до матеріалів справи такого не вбачається.

Наданий до протоколів акт обстеження умов проживання не є належним доказом по даній справі, оскільки складений не за місцем проживання ОСОБА_1 та її дітей, стосується умов проживання іншої сім`ї у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх дітей, складений 28 лютого 2025 року та не має відношення до обставин 27 лютого 2025 року, викладених у вище вказаних протоколах про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, не підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Анатолій ГОРЩАР