Єд. унік. № 243/3080/25
Провадження № 3/243/1883/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №600733 від 07.04.2025 року, вбачається, що 07.04.2025 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що малолітній ОСОБА_2 жебракував біля магазину «Чудо», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 13, чим вчинила правопорушення, передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, та пояснила, що її син ОСОБА_2 , дійсно перебував 07.04.2025 року о 15 год. 00 хв. разом зі своїм другом біля магазину «Чудо» в м. Слов`янськ, але не жебракував, а мив автомобілі, які були на автостоянці біля магазину, з метою заробити грошей на подарунок матері.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

В свою чергу ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Матеріали справи не містять жодного доказу, які б підтверджували факт участі малолітнього ОСОБА_2 у жебракуванні, а також безпосередньо вину ОСОБА_1 у невиконанні батьківських обов`язків. Свідчення, що є в адміністративних матеріалах, є непідтвердженими, не містять відео фіксації, пояснень свідків або інших належних і допустимих доказів.

Суд вважає, що у даному випадку, спроба дитини отримати власною працею будь який дохід, не є жебракуванням, а навпаки, свідчать про правильне виховання та формування у дитині вірного ставлення до матеріальних цінностей, праці та батьків.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Також суд не наділений повноваженнями самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП належним чином не доведена, а тому, справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. 150 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков