Справа № 127/9334/25
Провадження № 3/127/1990/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., дос-лідивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2025 (Справа №127/42073/24) його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП по тих же обставинах, які зараз йому ставляться в провину.

Відповідно до положень ст. 61 Конституцією України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просив суд повернути адміністративні матеріали справи ініціатору його звернення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останні підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Вінницькій області з огляду на наступне.

Так, статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277412 від 21.03.2025, вбачається, що 20.12.2024 о 17 год. 00 хв. у м. Вінниця по вулиці Князів Коріатовичів, Е/О 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touаreg», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком судово-токсилогічної експертизи 4284 від 25.12.2024, методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 2,3 проміле (результат позитивний), проведеного в ДСУ Вінницьке ОБ СМЕ, чим порушив п. 2.9 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим, судом встановлено, що згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2025 (Справа №127/42073/24), 20.12.2024 поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону УПП у Вінницькій області капралом поліції Шведуном В.О. 20.12.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №201243. Відповідно до якого «20.12.2024 о 17 год. 05 хв. у м. Вінниця по вулиці Князів Коріатовичів, 130, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touаreg», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився на місці зупинки», тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наслідками судового розгляду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та стягнуто з нього штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2025 (Справа №127/42073/24) щодо ОСОБА_1 набрала законної сили 22.03.2025.

З наведеного вище слідує, що вказані адміністративні матеріали містять одну відмінність, а саме в часі вчиненого адміністративного правопорушення.

Зокрема, згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2025 (Справа №127/42073/24) адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 20.12.2024 о 17:05 год. в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів.

Натомість згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277412 від 21.03.2025, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 20.12.2024 о 17:00 год. в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів.

Разом з тим, до матеріалів даної адміністративної справи №127/9334/25 не надано відеоматеріалів з нагрудних бодікамер поліцейських. У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини справи з урахуванням показів ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду, без усунення недоліків у зазначених доказах, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 251, 278 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: