Справа №461/2903/25
Провадження №3/461/1168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, місце народження - RZESZOW PL, місце роботи - «LOW TRUCKS SP. Z O. O.»., посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.12.2016, виданий Wojewoda Podkarpacki /1/,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

28.03.2025 року близько 12:00 год., в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор», пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці прибув транспортний засіб «MERCEDES-BENS» р/н НОМЕР_2 з напівпричепом р/н НОМЕР_3 під керуванням гр. Республіки Польща ОСОБА_1 , який слідував з України в РП. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому, в АСМО «Центр» спрацювала АСАУР: код 000-2 По особі Bylak Michal є орієнтування, інформація про орієнтування станом на 28.03.2025. Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 29.08.2024 року о 03:25 год. ввіз на митну територію України через митний пост «"Краковець Корчова"» Львівської митниці в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» транспортний засіб: напівпричеп «SCHMITZ CARGOBULL» р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 . Станом на 28.03.2025 в АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення цього транспортного засобу за межі митної території України.

На момент перетину кордону 28.03.2025 р. гр. Республіки Польща ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з заявою до митних органів не звертався.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення напівпричепа «SCHMITZ CARGOBULL» р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 на митну територію України, більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Крім цього, 28.03.2025 року близько 12:00 год., в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор», пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці прибув транспортний засіб «MERCEDES-BENS» р/н НОМЕР_2 з напівпричепом р/н НОМЕР_3 під керуванням гр. Республіки Польща ОСОБА_1 , який слідував з України в РП. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому, в АСМО «Центр» спрацювала АСАУР: код 000-2 По особі Bylak Michal є орієнтування, інформація про орієнтування станом на 28.03.2025. Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 29.08.2024 року о 03:25 год. ввіз на митну територію України через митний пост «"Краковець Корчова"» Львівської митниці в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» транспортний засіб: вантажний автомобіль «DAF» р/н НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 . Станом на 28.03.2025 в АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення цього транспортного засобу за межі митної території України.

На момент перетину кордону 28.03.2025 р. гр. Республіки Польща ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з заявою до митних органів не звертався.

В супереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, громадянин ОСОБА_1 до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту не звернувся.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля «DAF» р/н НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил №0490/209000/25 від 28.03.2025 р. та №0491/209000/25 від 28.03.2025 р. відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/2903/25 провадження №3/461/1168/25. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальностів судове засідання не прибув. 29 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , в якому вказує, що протермінування ввезеня транспортних засобів сталося у зв`язку з поломкою тягача «DAF» (PL) PO8VX47, в якого вийшла з ладу коробка передач. Поломка автомобіля виявилася складною і такою, яка не могла бути усунена силами станцій технічного обслуговування поблизу яких вона сталася. Автомобільний перевізник та розпорядник транспорту RSV Technic Oskar Lewandowski, у якого на той момент працював ОСОБА_2 , після діагностування складної поломки трансмісії автомобіля, не вживав подальших заходів спрямованих на ремонт та відновлення можливості руху тягача «DAF» (PL) PO8VX47. Відповідно ОСОБА_2 , будучи найманим працівником та не володіючи матеріально технічним ресурсом, не мав фізичної можливості відбуксирувати півпричіп «SCHMITZ CARGOBULL» р/н НОМЕР_4 на митну територію Республіки Польща. Крім того, автомобільний перевізник, розпорядник транспорту та роботодавець Билака Міхала - RSV Technic Oskar Lewandowski не надав альтернативний транспорт для буксирування півпричепа «SCHMITZ CARGOBULL» р/н НОМЕР_4 на митну територію Республіки Польща. Про свій обов`язок негайно повідомляти Митний орган про поломку транспортного засобу йому не було відомо. На момент складання протоколів у справі про порушення митних правил, ОСОБА_2 пред`являв Митному органу Довідку №7 від 27.03.2025 року, проте не була взята Митним органом до уваги. ОСОБА_2 вважає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на 30 діб сталося внаслідок недбалості його роботодавця та розпорядника транспортом RSV Technic Oskar Lewandowski. Просить суд застосувати при розгляді справи стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно норм ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується: даними, що містяться в протоколах про порушення митних правил №0490/209000/25 від 28.03.2025 р. та №0491/209000/24 від 28.03.2025 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 28.03.2025 р.; витязі АСМО «Інспектор»; доповідній записці та в інших досліджених матеріалах справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: конфіскації транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 481, 526 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортні засоби: напівпричеп «SCHMITZ CARGOBULL» р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 та вантажний автомобіль «DAF» р/н НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.