Справа № 565/530/25
Провадження № 3/565/191/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Akcent», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №156016 від 18.02.2025 року, ОСОБА_1 18.02.2025 року, о 10 год. 58 хв., працюючи продавцем в магазині «Akcent», що знаходиться за адресою: вул.Тараса Боровця, буд.№4, м.Вараш, Рівненської області, здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме: продала 1 (одну) пляшку алкогольного напою «Петриківська наливочка», ємністю 0,5 л., вмістом спирту - 15 об., без марки акцизного податку, за ціною 67,00 грн, чим порушила вимоги п.16 ст.62 Закону України №3817-ІХ.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_1 - адвокат Матвіїв В.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Матвіїва В.М. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, в якому захисник просить розгляд справи провести без його участі та без участі ОСОБА_1 . При цьому, зазначає, що згідно висновку експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати №ЗЕД-122 від 27.10.2022 року, замовником якої є ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», вбачається, продукція «Петриківська наливочка», об`ємом 0,5 л., вмістом спирту - 15 об., виготовлена ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», класифікується за УКТ ЗЕД 2206 00 59 00 та не підлягають маркуванню марками акцизного податку.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Стаття 156 КУпАП, за своїм змістом, є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №156016 від 18.02.2025 року, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог ч.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до вказаної норми, алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.

У той же час, відповідно до п.226.10 ст.226 Податкового кодексу України, не підлягають маркуванню, зокрема, звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно з УКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 18.02.2025 року, у магазині «Akcent», що знаходиться за адресою: вул.Тараса Боровця, буд.№4, м.Вараш, Рівненської області, вилучено 20 пляшок напою «Петриківська наливка», об`ємом 0,5 л., вмістом спирту - 15 об., виробник - ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро».

Згідно листа ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» від 18.02.2025 року за вих.№1802/202-2 вбачається, що згідно висновку експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати №ЗЕД-122 від 27.10.2022 року, замовником якої є ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», продукція «Петриківська наливочка», виготовлена ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», класифікується за УКТ ЗЕД 2206 00 59 00, та не підлягає маркуванню марками акцизного податку.

Отже, вилучений у магазині «Akcent» напій класифікується у товарній позиції 2206 00 59 00, вміст спирту в якому не перевищує 15 відсотків об`ємних одиниць.

До протоколу не долучено належних доказів того, що етиловий спирт, який міститься у продукції «Петриківська наливочка», що виготовлена ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», не має повністю ферментного (ендогенного) походження.

Суд зазначає, що долучений до протоколу висновок експерта №569-24 від 24.06.2024 року, складений експертом в рамках кримінального провадження №0000370 від 11.05.2024 року, на виконання постанови слідчого СВ ВП№2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, не є належним доказом у вказаній справі, оскільки предметом дослідження експерта не була продукція «Петриківська наливочка», вилучена 18.02.2025 року у магазині «Akcent», що знаходиться за адресою: вул.Тараса Боровця, буд.№4, м.Вараш, Рівненської області.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини», «Леванте проти Латвії» неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумцій щодо фактів.

Згідно ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій, необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

У той же час, до обов`язкових ознак складу об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, відноситься предмет цього правопорушення, яким є, серед іншого, алкогольні напої, які підлягають маркуванню марками акцизного податку, відповідно до чинного законодавства.

Відсутність доказів того, що вилучена у цій справі продукція підлягає маркуванню марками акцизного податку, дає підстави суду для висновку про відсутність предмету адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що у свою чергу вказує на відсутність об`єктивної сторони в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

20 пляшок напою «Петриківська наливка», об`ємом 0,5 л., вмістом спирту - 15 об., виробник - ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», вилучені на підставі протоколу огляду та вилучення від 18.02.2025 року, - повернути власнику.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова