Справа №760/3063/25 3/760/2057/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, складену заступником керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Килівником Я.О. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії №2, від 04.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося у порушенні строків проведення службового розслідування за фактом втрати військового майна, закріпленого за гранатометником 2 відділення охорони 3 взводу охорони 7 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а саме, ОСОБА_1 повинен був закінчити службове розслідування до 17 год. 00 хв. 29.01.2025 року, але через службове навантаження та стан здоров`я ОСОБА_1 не зміг провести службове розслідування в зазначений строк, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно з ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX затверджено Указ Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Судом досліджено протокол про військове адміністративне правопорушення №2, від 04.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося у порушенні строків проведення службового розслідування за фактом втрати військового майна, закріпленого за гранатометником 2 відділення охорони 3 взводу охорони 7 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а саме, ОСОБА_1 повинен був закінчити службове розслідування до 17 год. 00 хв. 29.01.2025 року, але через службове навантаження та стан здоров`я ОСОБА_1 не зміг провести службове розслідування в зазначений строк, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, не визнав, пояснивши наступне. Після проходження ВЛК він систематично звертається до медичних закладів, що підтверджується відповідними лікарськими документами та медичною характеристикою. 25.01.2025 року та 27.01.2025 року він звертався до лікаря для отримання консультації, що також підтверджується відповідними документами. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №369 від 11.12.2024 року солдат ОСОБА_2 вибув у відрядження до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою виконання службових (бойових) завдань. Крім того, з 20.12.2024 року по теперішній час НОМЕР_2 батальйон військової частини НОМЕР_1 перебуває в зоні виконання бойових завдань, що унеможливлює проведення службового розслідування в зазначений строк. Тому, враховуюче викладене, а також стан здоров`я, службову завантаженість та перебування солдата ОСОБА_3 та НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 в зоні виконання бойових завдань, просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що вищенаведені твердження ОСОБА_1 підтверджуються наданими документами, а саме: виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6780, №5559 НВМКЦ «ГВКГ» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виписним епікризом №8001 НВМКЦ «ГВКГ» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідками ВЛК №1228х від 11.06.2024 року, №23635 від 10.09.2024 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; службовою характеристикою від 13.07.2024 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №369 від 11.12.2024 року про відрядження солдата ОСОБА_2 ; виписками із медичної карти амбулаторного хворого №353914, №354385 НВМКЦ «ГВКГ» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що в справі відсутні докази поза розумним сумнівом щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

З урахуванням дослідженого протоколу, пояснень ОСОБА_1 , суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складуадміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 9, 33-35, 172-15 КУпАП, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.