Справа № 214/1517/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянство Україна, працюючого директором ТОВ «ФАЙНО ГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ФАЙНО ГРУП», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, пл. Горького, буд.10, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкові зобов`язання на загальну суму 421 604 грн. та не складено і не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, у тому числі в податкових періодах: січень 2023 року на суму ПДВ 47 597 грн., березень 2023 року на суму ПДВ 30 124 грн., грудень 2023 року на суму ПДВ 106 635 грн., лютий 2024 року на суму ПДВ 108 117 грн., березень 2024 року на суму ПДВ 102 028 грн., квітень 2024 року на суму ПДВ 27 103 грн., що призвело до завищення від`ємного значення у декларації за ПДВ за жовтень 2024 року на суму 42 604 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. «ж» п.186.3 ст.186, п.190.2 ст.190, п.208.2 ст.208, п.201 ст.201, п.201.10 ст.201 ПК України. Порушення є триваючим та виявлено в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки, акт перевірки від 26.12.2024 №4164/04-36-07-14-04/40195770.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, викликався у встановленому законом порядку. Згідно з письмовими поясненнями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не заперечував факт виявленого порушення вимог податкового законодавства, обумовленого допущенням методичної помилки.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 з урахуванням його письмових пояснень, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2093 від 26.12.2024, актом від 26.12.2024 №4164/04-36-07-14-04/40195770 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ФАЙНО ГРУП» щодо дотримання вимог податкового законодавства України при декларуванні за жовтень 2024 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 17 103 580 грн., у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 245 208 грн., з урахуванням періодів формування від"ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Висновки, викладені в акті перевірки, яка проводилась з 11.12.2024 до 19.12.2024 у присутності ОСОБА_2 як директора ТОВ «ФАЙНО ГРУП», в судовому порядку останній не оспорював, з його змістом був ознайомлений, підписав без будь-яких зауважень чи заперечень, а тому суд визнає акт як належний та допустимий доказ в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «ФАЙНО ГРУП» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за ознаками порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зі змісту норм ст.ст.38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

Як слідує з матеріалів справи, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ОСОБА_2 як директором ТОВ «ФАЙНО ГРУП» мало місце протягом окремого періоду з січня 2023 року до березня 2024 року, та фактично усунуто підприємством у жовтні 2024 року. Не дивлячись на те, що припинення порушення мало місце у жовтні 2024 року, виявлення факту вчинення правопорушення мало місце в ході проведення камеральної перевірки підприємства із фіксацією в акті від 26.12.2024. Вказані обставини є свідченням того, що інкриміноване ОСОБА_2 порушення податкового законодавства є триваючим та виявлене саме у грудні 2024 року, в той час як матеріали надійшли до суду 21.02.2025.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився визначений ст.38 КУпАП 3-місячний строк накладення стягнення за вчинення триваючого правопорушення, яке виявлено 26.12.2014, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко