П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/2434/25

Провадження № 3/638/1455/25

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

11 лютого 2025 року із Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Вищевказаний адміністративний матеріал переданий в провадження судді Яковлевої В.М. 11.02.2025.

Крім того на адресу суду 16.04.2025 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Розглянувши вищевказане клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лихачової М.Б., суд зазначає наступне.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 адвокат Лихачова М.Б. просить зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Однак, до матеріалів клопотання не долучено жодних належних доказів на підтвердження перебування вказаної особи на військовій службі, актуальних станом на теперішній час, зокрема, наказу чи інших документів з військової частини, в якій перебуває та проходить службу ОСОБА_1 .

При цьому наявні в матеріалах справи копії посвідчення учасника бойових дій та військовий квиток ОСОБА_1 не є беззаперечним доказом перебування особи на військовій службі саме на цей час.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є недоведеним.

Водночас, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 після усунення вищезазначених обставин має право повторно звернутися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на період проходження військової служби відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева