Справа № 697/991/25
Провадження № 3/697/522/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 21.04.2025 з Відділу поліції (м. Канів) № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Деревенського І.І. справи: №697/991/25, №697/992/25, №697/993/25, №697/994/25, № 697/995/25, №697/996/25, №697/998/25, №697/999/25, №697/1000/25, №697/1001/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 697/991/25 (провадження № 3/697/522) та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи по них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що 14.01.2025 о 18 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків, 65, в магазині «Сузір`я» - розрахувався банківською картою гр. ОСОБА_2 , в результаті чого з вказаної банківської карти таємно викрав грошові кошти в сумі 316 грн. чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Крім цього, 14.01.2025 о 18 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків, 65, в магазині «Сузір`я» - розрахувався банківською картою гр. ОСОБА_2 , в результаті чого з вказаної банківської карти таємно викрав грошові кошти в сумі 244 грн. чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Крім цього, 14.01.2025 о 18 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків, 65, в магазині «Сузір`я» - розрахувався банківською картою гр. ОСОБА_2 , в результаті чого з вказаної банківської карти таємно викрав грошові кошти в сумі 100 грн. чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Крім цього, 14.01.2025 о 18 год. 53 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків, 106, в приміщенні Аптеки №14 - розрахувався банківською картою, яка належить гр. ОСОБА_2 , в результаті чого з вказаної банківської карти таємно викрав грошові кошти в сумі 25 грн. чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Крім цього, 14.01.2025 о 19 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків, 108, в магазині «Весна», здійснив дрібне викрадення грошових коштів з банківської карти гр. ОСОБА_2 , шляхом привласнення та розрахунку банківською картою на суму 516 грн..

Крім цього, 14.01.2025 о 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків, 108, в магазині «Весна», здійснив дрібне викрадення грошових коштів з банківської карти гр. ОСОБА_2 , шляхом привласнення та розрахунку банківською картою на суму 358 грн..

Крім цього, 14.01.2025 о 19 год. 16 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків, 108, в магазині «Весна», здійснив дрібне викрадення грошових коштів з банківської карти гр. ОСОБА_2 , шляхом привласнення та розрахунку банківською картою на суму 172 грн..

Крім цього, 14.01.2025 о 19 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків, 108, в магазині «Весна», здійснив дрібне викрадення грошових коштів у сумі 252 грн. із банківської карти гр. ОСОБА_2 , шляхом розрахунку з даної карти за товар в магазині.

Крім цього, 14.01.2025 о 19 год. 43 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків, 108, в магазині «Весна», здійснив дрібне викрадення грошових коштів у сумі 80 грн. із банківської карти гр. ОСОБА_2 , шляхом розрахунку даною картою.

Крім цього, 14.01.2025 о 19 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків, 108, в магазині «Весна», здійснив дрібне викрадення грошових коштів у сумі 280 грн. із банківської карти гр. ОСОБА_2 , шляхом розрахунку даною картою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, про що 14.04.2025 було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №439405, №439406, №439407, №439408, №439441, № 439442, № 439443 та протоколи серії ВАВ №024420, №024419, № 028580 з якими останній ознайомлений та ним підписані.

Постановою старшого слідчого ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції Маргари Г.М. від 27.03.2025 виділено з кримінального провадження матеріали, які стосуються вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. ст. 51 КУпАП. Направлено виділені матеріали на адресу Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив.

За таких обставин, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

За ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 51 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративні правопорушення було складено за матеріалами, отриманими після прийняття рішення про виділення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 1 2025 25 від 16.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, дану постанову винесено 27.03.2025, у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №439405 від 14.01.2025 (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №439406 від 14.01.2025 (а.с. 12); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №439407 від 14.01.2025 (а.с. 23); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №439408 від 14.01.2025 (а.с. 29); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №439441 від 14.01.2025 (а.с. 35); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №439442 від 14.01.2025 (а.с. 41); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №439443 від 14.01.2025 (а.с. 47); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024420 від 14.01.2025 (а.с. 53); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024419 від 14.01.2025 (а.с. 59); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028580 від 14.01.2025 (а.с. 65); копією рапорту старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майора поліції Маргари Г.М. від 27.03.2025 (а.с.2); копією постанови про виділення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 1 2025 25 від 16.01.2025 (а.с.4); копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 23.01.2025 (а.с.5); випискою по картці/рахунку № НОМЕР_2 (а.с.6); копією повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26.03.2025 (а.с.7-8); копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 26.03.2025 (а.с.9-10).

Дослідженні у судовому засіданні матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повністю узгоджуються між собою та зі змістом протоколу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ майора поліції Маргари Г.М. від 27.03.2025 виділено з кримінального провадження матеріали, які стосуються вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте матеріали справи не містять відомостей відомостей щодо закриття кримінального провадження, строк накладення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколів правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14.01.2025, отже строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 14.03.2025.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 21.04.2025, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП. Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що станом на 24.03.2025 минуло три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, оскільки адміністративний матеріал надійшов до суду після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №697/991/25, №697/992/25, №697/993/25, №697/994/25, №697/995/25, №697/996/25, №697/998/25, №697/999/25, №697/1000/25, №697/1001/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №697/991/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі № 697/991/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І . І . Деревенський