САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1152/25
Провадження №3/726/206/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно із даних скерованого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282767 від 27.03.2025, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 27 березня 2025 року о 02:15 в м. Чернівці вул. Калинівська, 13 А, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPAR SP200R-25І, д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Алкотест Драгер ARND0022, тест 606 від 04:412 27.03.2025, результат огляду складає 1,29 проміле. Таким чином вказано, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно із ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши в процесі прийняття до провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282767 від 27.03.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, встановленого за результатами огляду на стан сп`яніння проведеного на місці зупинки, що проводився за відсутності свідків, однак із фіксуванням на боді камери поліцейських.

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Перевіривши протокол та додані до нього матеріали, зокрема Акт огляду з використанням спеціальних технічних засобів, встановлено, що в протоколі та акті зазначено про те, що під час огляду на стан алкогольного сп`яніння велася відеофіксація на боді камеру № 476077.

До матеріалів справи долучено диск на а.с.12, однак на цьому диску відсутні відеозаписи із боді камери № 476077.

Суд у судовому засіданні повинен перевірити дійсність обставин, викладених у протоколі та письмових матеріалах, а у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП застосування технічних засобів відеозапису в ході проведення огляду, - є обов`язковим, за відсутності свідків.

Досліджуючи долучений відеозапис встановлено, що такий запис не містить відео із боді камери № 476077, а лише відео із боді камери № 476888, яка фіксує обставини 04:44 27.03.2025 (тобто після пройденого огляду на стан алкогольного сп`яніння) та боді камери № 476562, яка стоїть у автомобілі та не фіксує усіх обставин огляду.

Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Оскільки відеозапис із боді камери № 476077 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідно визнаний доказом по справі, суд повинен надати йому відповідну оцінку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний недолік, допущений при складанні та оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення (відсутність відеозапису із боді камери № 476077), є суттєвими, оскільки не дозволяє встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності і, як наслідок, здійснити розгляд справи згідно із нормами Закону та прийняти в ній законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282767 від 27.03.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків (доручення доказу відеозапису з боді камери № 476077, що вказана у протоколі як доказ вини та фіксує подію проведеного огляду на стан сп`яніння, відповідно до ст. 266 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282767 від 27.03.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев