Справа №705/2499/25
3/705/1253/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , солдата резерву, старшого солдата військової служби за мобілізацією, в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2025 року близько 18 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, нечітке мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці. Обов`язки військової служби на території дислокації військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував у нетверезому стані. Начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 було запропоновано ОСОБА_1 добровільно проти огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) за допомогою приладу «Алкон М 00243-15». Проте, старший солдат ОСОБА_1 проходити огляд відмовився. В подальшому, старшого солдата ОСОБА_1 під супроводом було доставлено до КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Під час проходження медичного огляду 28.04.2025 року о 20 год. 15 хв. у приміщення КНП «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради, солдат ОСОБА_1 від освідування відмовився. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №299 від 28.04.2025 року, встановлено висновок «Клінічно алкогольне сп`яніння». Викладене свідчить про відмову військовослужбовця військової служби за мобілізацією старшого солдата ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на території групи ІНФОРМАЦІЯ_4 в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи додав заяву, в якій вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 347 від 28.04.2025 та долученими до нього матеріалами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, судом визнано щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити,що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко