Єдиний унікальний номер 725/1785/25
Номер провадження 3/725/882/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), директора фірми «Moy Tasimacilik Tarim urunleri gida insaat turizm plastic sanayi ve ticaret limited sirketi за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року о 01 год. 09 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «KRONE», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми-перевізника ТОВ «СТК-ТРАНС» громадянина України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ), який слідує з Туреччини в Україну.

Водій вищевказаного транспортного засобу подав до митного контролю товаросупровідні документи: інвойс (e-FATURA) № MOY027 від 19.02.2025, CMR б/н від 19.02.2025 року та фітосанітарні сертифікати №5925072 від 19.02.2025 року та № 5971031 від 19.02.2025 року, згідно яких від відправника (продавця) фірми «Moy Tasimacilik Tarim Urunleri Gida Insaat Turizm Plastik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi» (Gazi Mahallesi Toptanci Hali Kume Evleri NO :99/1 Gazipasa/Antalya/Turkey) на адресу отримувача (покупця) ТОВ «Мустанг Логістик» (, адреса - 07400, Київська обл., м. Бровари, вулиця Київська, буд. 292, офіс 26) слідують товари:

- «Помідори свіжі», кількістю 2700 ящиків (24 палети) вагою нетто 18 450 кг, брутто - 20 500 кг., ціна за 1 кг відповідно до інвойсу (e-FATURA) - 1,00 USD/кг;

- «Перець солодкий свіжий KALIFORNIA», кількістю 220 ящиків (2 палети) вагою нетто 1 100 кг, брутто - 1250 кг., ціна за 1 кг відповідно до інвойсу (e-FATURA) - 1,20 USD/кг.

Загальна вартість товару 19 770,00 доларів США.

В ЄАІС Держмитслужби з метою ввезення вказаних товарів в Україну наявна митна декларація типу ІМ ЕЕ UA100000/2025/49444 від 24.02.2025 року.

Поставка вказаних товарів в Україну здійснюється на виконання контракту № 29/04-2 від 29.04.2024 року укладеного між турецькою фірмою «Moy Tasimacilik Tarim Urunleri Gida Insaat Turizm Plastik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi» в особі директора ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ТОВ «Мустанг Логістик» () в особі директора ОСОБА_6 .

Митним органом прийнято рішення про проведення додаткових митних формальностей стосовно переміщення товарів транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в т.ч. із застосуванням скануючої системи стаціонарного типу «NUCTECH», в результаті чого встановлені аномалії стосовно товару, який знаходиться в транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

За результатами проведення митного огляду та зважування встановлено, що в транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 наявні наступні товари:

- «Помідори свіжі» кількістю 2560 ящиків (20 палет), вагою нетто 17 408 кг, брутто - 18 432 кг. - відповідає ТСД, що на 140 ящиків (4 палети) 1042 кг. менше, ніж зазначено в ТСД;

- «Перець солодкий свіжий сорту KALIFORNIA» кількістю 440 ящиків (4 палети), вагою нетто - 2 200 кг, брутто - 2500 кг, що на 220 ящиків (2 палети) 1 100 кг. більше, ніж зазначено в ТСД;

- «Перець солодкий свіжий сорту KAPIA» кількістю 160 ящиків (2 палети), вагою нетто - 1 180 кг, брутто - 1330 кг, які не заявлені та не зазначені в жодному товаросупровідному документі;

Палети з перцем знаходились в передній частині напівпричепа-рефрижератора. Доступ та виїмка вказаних товарів стали можливими після повного вивантаження палетів з помідорами.

Відповідно до п. 2 контракту 29/04-2 від 29.04.2024 року - «Найменування, асортимент, кількість, ціна одиниці товару визначаються в Інвойсі, яка погоджується на кожне постачання та є невід`ємною частиною Контракту».

Інвойс (e-FATURA) № MOY027 від 19.02.2025 року виданий фірмою «Moy Tasimacilik Tarim Urunleri Gida Insaat Turizm Plastik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi» (Gazi Mahallesi Toptanci Hali Kume Evleri NO :99/1 Gazipasa/Antalya/Turkey).

Окрім даного, відповідно до наявних відомостей, які міститься в АСМО «Інспектор» мінімальна вартість помідор свіжих походженням із Туреччини станом на дату в`їзду становить - 1,10 USD/кг, що значно менше ніж перцю свіжого - 1,75 USD/кг, а також впливає на розмір митних платежів, що підлягають сплаті до Бюджету.

Таким, чином громадянин Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - директор фірми «Moy Tasimacilik Tarim Urunleri Gida Insaat Turizm Plastik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi» (Gazi Mahallesi Toptanci Hali Kume Evleri NO :99/1 Gazipasa/Antalya/Turkey) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «Перець солодкий свіжий сорту KALIFORNIA» вагою нетто 1100 кг (220 ящиків - 2 палети), «Перець солодкий свіжий сорту KAPIA» вагою нетто 1 180 кг (160 ящиків - 2 палети) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості та вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи громадянин Туреччини ОСОБА_4 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема судом встановлено, що 25.02.2025 року о 01 год. 09 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «KRONE», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми-перевізника ТОВ «СТК-ТРАНС» громадянина України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ), який слідує з Туреччини в Україну.

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів інвойс (e-FATURA) № MOY027 від 19.02.2025, CMR б/н від 19.02.2025 року та фітосанітарні сертифікати №5925072 від 19.02.2025 року та № 5971031 від 19.02.2025 року, згідно яких від відправника (продавця) фірми «Moy Tasimacilik Tarim Urunleri Gida Insaat Turizm Plastik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi» (Gazi Mahallesi Toptanci Hali Kume Evleri NO :99/1 Gazipasa/Antalya/Turkey) на адресу отримувача (покупця) ТОВ «Мустанг Логістик» (, адреса - 07400, Київська обл., м. Бровари, вулиця Київська, буд. 292, офіс 26) слідують товари:

- «Помідори свіжі», кількістю 2700 ящиків (24 палети) вагою нетто 18 450 кг, брутто - 20 500 кг., ціна за 1 кг відповідно до інвойсу (e-FATURA) - 1,00 USD/кг;

- «Перець солодкий свіжий KALIFORNIA», кількістю 220 ящиків (2 палети) вагою нетто 1 100 кг, брутто - 1250 кг., ціна за 1 кг відповідно до інвойсу (e-FATURA) - 1,20 USD/кг.

Загальна вартість товару 19 770,00 доларів США.

Під час здійснення митних формальностей було прийнято рішення про проведення додаткових митних формальностей стосовно переміщення товарів транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в т.ч. із застосуванням скануючої системи стаціонарного типу «NUCTECH», в результаті чого встановлені аномалії стосовно товару, який знаходиться в транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

За результатами проведення митного огляду та зважування встановлено, що в транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 наявні наступні товари:

- «Помідори свіжі» кількістю 2560 ящиків (20 палет), вагою нетто 17 408 кг, брутто - 18 432 кг. - відповідає ТСД, що на 140 ящиків (4 палети) 1042 кг. менше, ніж зазначено в ТСД;

- «Перець солодкий свіжий сорту KALIFORNIA» кількістю 440 ящиків (4 палети), вагою нетто - 2 200 кг, брутто - 2500 кг, що на 220 ящиків (2 палети) 1 100 кг. більше, ніж зазначено в ТСД;

- «Перець солодкий свіжий сорту KAPIA» кількістю 160 ящиків (2 палети), вагою нетто - 1 180 кг, брутто - 1330 кг, які не заявлені та не зазначені в жодному товаросупровідному документі;

Палети з перцем знаходились в передній частині напівпричепа-рефрижератора. Доступ та виїмка вказаних товарів стали можливими після повного вивантаження палетів з помідорами.

Так, з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Разом з тим, факт вчинення громадянином Туреччини ОСОБА_7 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0087/UA408000/2025 від 25.02.2025 року та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому, відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватись, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або у організмі людини чи тварини, тощо.

До таких способів може бути віднесене, зокрема, таке фізичне приховування товарів, при якому уповноважена службова особа не може виявити цей товар шляхом звичайного візуального догляду.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина громадянина Туреччини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «Перець солодкий свіжий сорту KALIFORNIA» вагою нетто 1100 кг (220 ящиків - 2 палети), «Перець солодкий свіжий сорту KAPIA» вагою нетто 1 180 кг (160 ящиків - 2 палети) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості та вартості.

При накладенні на гр.Туреччини ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, на гр. ОСОБА_8 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що в даному випадку «Перець солодкий свіжий сорту KALIFORNIA» вагою нетто 1100 кг (220 ящиків - 2 палети), «Перець солодкий свіжий сорту KAPIA» вагою нетто 1 180 кг (160 ящиків - 2 палети), що переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина Туреччини ОСОБА_9 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 281 980 грн. 60 коп. а також конфіскації «Перець солодкий свіжий сорту KALIFORNIA» вагою нетто 1100 кг (220 ящиків - 2 палети), «Перець солодкий свіжий сорту KAPIA» вагою нетто 1 180 кг (160 ящиків - 2 палети), які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0087/UA408000/2025 від 25.02.2025 року.

Стягнути з громадянина Туреччини ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало