ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/27/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2024 року у справі № 753/11047/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ААД № 812651 та ААД № 812652),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі положень ст. 36 КУпАП остаточно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

31.03.2025 ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, яку обґрунтувала тим, що останній помер, що є нововиявленою обставиною, яка має істотне значення для справи.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, проте її неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заяви приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, порядок перегляду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений.

Водночас відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.

З огляду на викладене у даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону, а саме норми Кримінального процесуального Кодексу України.

Під час перевірки змісту поданої заяви на відповідність вимогам процесуального закону, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Положеннями ст.462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, у заяві, крім іншого, мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте, як вбачається зі змісту поданої заяви вказані вимоги закону заявником не дотримані.

З долученого до матеріалів заяви копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, на момент судового розгляду особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, була живою. Крім того, в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2024 у справі № 753/11047/24 зазначено, що ОСОБА_2 особисто був в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП визнав. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було виконане присуджене вказаною постановою адміністративне стягнення у виді штрафу, про що свідчать квитанції про сплату штрафу у розмірі 3400 грн. та судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Разом з тим, главою 34 КПК України, якою врегульовано порядок розгляду провадження за нововиявленими або виключними обставинами, передбачено, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають виключно учасники судового провадження. Однак, ОСОБА_1 не була учасником оскаржуваного нею провадження, більше того, із поданої нею заяви не являється можливим встановити родинний зв`язок між нею та ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо, зокрема, її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останній.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2024 року у справі № 753/11047/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя