Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5629/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2024 року близько 21 години 05 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 107, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 150 м до державного кордону України, разом з трьома іншими особами намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285903 від 02.07.2024 року, складеному молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 01.07.2024 року о 21 годині 15 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № 107, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 150 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вдався до втечі, під час переслідування було здійснено один попереджувальний постріл вгору із зброї «Форт-12Р» та в подальшому він був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, за ознакою вчинення правопорушення групою осіб (арк. 36).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 29.04.2025 року на 11:30 год, неприбуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи має місце повторно, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий йому на поштову адресу, повернувся з причини відсутності адресата (арк. 77, 78), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано заяви ОСОБА_1 від 02.07.2024 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 8, 43).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285904 від 02.07.2024 року, складеному молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 01.07.2024 року о 21 годині 15 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № 107, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 150 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 1);

2) протоколі про адміністративне затримання від 01.07.2024 року, складеному молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 01.07.2024 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, аналогічні за суттю викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 2);

3) рапорті молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 01.07.2024 року про те, що він з 17 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин 01.07.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 21 годині 05 хвилин 01.07.2024 року на напрямку прикордонного знаку № 107, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 150 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. При спробі затримання неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проігнорував та вдався до втечі, під час переслідування було здійснено один попереджувальний постріл вгору із зброї «Форт-12Р» та в подальшому він був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України (арк. 40);

4) рапорті молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 02.07.2024 року (арк. 5), який містить відомості, що аналогічні за змістом викладеному в рапорті від 01.07.2024 року;

5) схемах виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складених 07.07.2024 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , відповідно до яких затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 107, на відстані 150 м до державного кордону України (арк. 6, 41);

6) копіях лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_7 04.07.2019 року органом 5317 (арк. 7, 42).

Дві копії протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.07.2024 року, складеного заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з персоналом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 (арк. 3, 38), та копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.10.2024 року № 0.3/887-24-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 48, 49), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

18.11.2024 року в суд поступили пояснення ОСОБА_1 від 11.11.2024 року в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, у яких викладено клопотання про повернення протоколів про адміністративні правопорушення органу Державної прикордонної служби України та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складів адміністративних правопорушень (арк. 27-34, 62-70).

У поясненнях особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам частини першої статті 256 КУпАП, зокрема в них не вказано прізвища, імена, по батькові, адреси свідків, які, як видно з матеріалів справи, є, в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, також виклад суті правопорушення не містить зазначення прізвища, імені, по батькові, посади військовослужбовця Державної прикордонної служби України, вимоги якого не виконав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про те, яким чином було пред`явлено вимоги.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано незасвідчені та неналежно засвідчені копії документів. До даних відносин слід застосувати за аналогією закону положення пункту 3 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України щодо повернення обвинувального акта, який не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, прокурору та повернути протоколи про адміністративні правопорушення з доданими документами органу, від якого такі поступили до суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано осіб, з якими особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перетинав кордон чи здійснював такі дії на протязі року, що передбачено в частині другій статті 204-1 КУпАП, тобто відсутні дані про те, в чому полягає вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підлягає мобілізації, тому у нього відсутня потреба перетинати кордон. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав пояснення працівникам Державної прикордонної служби України під психологічним тиском.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не має права вносити до нього зміни чи доповнення після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013 року № 898 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.12.2018 року № 1046), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.10.2013 року за № 1729/24261. Протоколи про адміністративні правопорушення поступили до суду повторно після повернення їх судом органу Державної прикордонної служби України. Даний факт свідчить про внесення змін до протоколів про адміністративні правопорушення після підписання протоколів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або про те, що до суду повторно подано справи про адміністративні правопорушення, у яких документи оформлено з порушеннями вимог законодавства.

Посадові особи Державної прикордонної служби України, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, складати протоколи про адміністративні правопорушення, визначені пунктом 3 Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів про адміністративні правопорушення та до таких не відноситься молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, відповідно до бази даних «Гарт 5» Державної прикордонної служби України до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році складає 605,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, разом з іншими особами, перебуваючи на відстані приблизно 150 м до державного кордону України, під час затримання прикордонним нарядом не виконав неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, вдався до втечі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім`я, по батькові, посаду військовослужбовця Державної прикордонної служби України, вимоги якого не виконав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яким чином було пред`явлено вимоги, та відомості з приводу цих обставин відсутні в інших документах.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які є ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про повернення протоколів про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі, викладені у поясненнях від 11.11.2024 року, не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

22.08.2024 року суд виніс постанови про повернення протоколів про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №№ 285904, 285903 від 02.07.2024 року, складених молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 відповідно за частиною другою статті 204-1 КУпАП та за частиною другою статті 185-10 КУпАП, з доданими документами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285904 від 02.07.2024 року було незазначення в протоколі прізвищ, імен, по батькові, адрес свідків. Підставами для повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285903 від 02.07.2024 року були такі: виклад суті правопорушення не містить зазначення прізвища, імені, по батькові, посади військовослужбовця Державної прикордонної служби України, вимоги якого не виконав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про те, яким чином було пред`явлено вимоги; не вказано прізвища, імена, по батькові, адреси свідків. Крім того, до обох протоколів про адміністративні правопорушення додано незасвідчені копії документів та заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не оформлено належним чином.

25.10.2024 року згадані протоколи про адміністративні правопорушення повторно поступили в суд. У копіях супровідних листів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.10.2024 року №№ 0.3/888-24-Вих, 0.3/887-24-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справ відповідно про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, та про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП (арк. 13, 14, 48, 49), викладено відомості в порядку дооформлення протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них документів. Зміни чи доповнення у протоколи про адміністративні правопорушення не внесено.

З огляду на те, що документи, надані органом Державної прикордонної служби України, підлягають оцінці на предмет допустимості та належності наявних в них даних як доказів, усунення/неусунення недоліків в оформленні документів, доданих до протоколів, то немає підстав для повторного повернення протоколів про адміністративні правопорушення органу Державної прикордонної служби України з тих же підстав, тому клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідній частині не підлягають задоволенню.

Згідно абзацу двадцять другого пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Державної прикордонної служби України (частини друга, четверта і п`ята статті 85, статті 92, частина четверта статті 185-3, 185-10, 191, 204-1, 204-3, 206-1).

Із врахуванням факту складення протоколів про адміністративні правопорушення молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , тобто особою, яка обіймає посаду в органі Державної прикордонної служби України, відсутні підстави вважати, що дана посадова особа не відноситься до посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП.

У протоколах про адміністративні правопорушення вказано осіб, разом з якими особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, намагався перетнути державний кордон України. Як видно з протоколів про адміністративні правопорушення та протоколу про адміністративне затримання від 01.07.2024 року, складеного молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від надання пояснень в присутності захисника, не мав заяв чи зауважень. Відсутність в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потреби в перетинанні державного кордону України не спростовує висновок суду про доведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, зібраними у справі доказами.

Виходячи з наведеного у задоволенні клопотань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в частині закриття провадження у справі також слід відмовити.

Керуючись статтями 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

У задоволенні клопотань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про повернення протоколів про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі, викладених у поясненнях від 11.11.2024 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяМ. Д. Бак