СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6830/25
пр. № 3/759/3069/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, в яких зазначено, що 21.03.2025 о 23 год. 06 хв. у м. Києві по вул. Підлісній, 6, ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, оскільки був позбавлений права керування.

Крім того, 22.03.2025 о 00 год. 50 хв. у м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, 7А, ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, оскільки був позбавлений права керування.

Про час та дату розгляду справи 10.04.2025 об 11 год. 40 хв. та 22.04.2025 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Повно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, в вину ОСОБА_1 ставиться керування автомобілем «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

До протоколів про адміністративне правопорушення додано лише постанову від 26.07.2024 серії ЕНА № 268966 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Разом з тим, доказів, які б підтверджували факт керування автомобілем особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за обставин, викладених у протоколах, матеріали справи не містить.

Крім того, до матеріалів справи не долучено рішення, яким ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами. Матеріали справи не міститься доказів, які б підтверджували відсутність права керування транспортними засобами у ОСОБА_1 .

Стосовно складених протоколів про адміністративне правопорушення, то самі по собі вони не можуть бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи.

З наведеного вбачається, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, які безсумнівно підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 126, 245, 247, 280. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за протоколами серії ЕПР1 № 278159 від 22.03.2025, № 278072 від 21.03.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ