Справа № 308/4566/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ЕПР1 №282054 від 26 березня 2025 року вбачається, що 26 березня 2025 року о 10 год. 32 хв. водій ОСОБА_1 в с.В.Лази по вул.Карпатської України, 6 керуючи транспортним засобом Пежо 301 номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності своїх дій, що такі не створять перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не звертався за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель Омега номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водійки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала паркову транспортного засобу.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. ОСОБА_1 порушив п.10.9 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративногоправопорушення не визнав, зазначив, що ПДР було порушено водієм ОСОБА_3 , однак заззначити , який саме пункт ПДР порушено не зазначив. Зазначив, що вона мала бачити, що він заїжджає на вільне місце на парковці, оскільки він рухався заднім ходом, оскільки його там оочікувала клієнтка із покупками.

ОСОБА_3 зазначила, що дійсно заїжджала на парковку магазину АТБ, побачила вільне місце, та вирішила припаркувати автомобіль, бачила, що посередені стоїть авто, однак воно не рухалось, і коли вона вже майже заїхала на паркомісце відчула удар.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №282054 від 26 березня 2025 року, схемою ДТП від 26 березня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 даними в суді, відеозаписом із камери відеоспостереження та іншими матеріалами справи.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є порушення Правил дорожнього руху, наявність прямого причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Як вбачається з п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 (далі ПДР України) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Наявні в матеріалах справи докази , свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.