ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51, ч.3 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2025 року о 08.50 год гр. ОСОБА_1 на вул. Соборній,6 у м. Володимирі вчинив дрібне хуліганство, а саме лаявся нецензурною лайкою, стукав по вікнах, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 06.02.2025 року о 08.50 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, у громадському місці, а саме на вул. Соборній,6 у м. Володимирі, перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому був у брудному одязі та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 26.02.2025 року о 09.40 год ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» на вул. Данила Галицького,12 у м. Володимирі, таємно викрав з полиці магазину банку кави «Якобз Еспресо» вартістю 143,17 грн.

Крім того, 27.02.2025 року близько 17 год ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Економ Клас» на вул. Поштовій у м. Володимирі, таємно викрав з полиці магазину куртку вартістю 1449 грн.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст. 178 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Положеннями ст. 51 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Положеннями ст. 51 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 51, ч.2 ст. 51, ст. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується його заявою про визнання вини, протоколами серії ВАД № 431124 від 26.02.2025 року, серії ВАД № 596091 від 01.03.2025 року, серії ВАД № 596175 від 06.02.2025, серії ВАД № 596324 від 06.02.2025 року, рапортом інспектора Володимирського РВП Долгана Б., іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку це буде санкція ст. 178 ч.3 КУпАП, і стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, є адміністративний штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 308 КУпАП, ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51, ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК