Справа № 382/728/25
Провадження № 3/382/378/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Правопорушниця ОСОБА_1 , ухиляється від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2011 р. н., а саме 03.04.2025 у с. Фарбоване по вулиці Шевченка у присутності дитини вживала алкогольні напої, внаслідок чого перебувала у стані сп`яніння, поводилася неадекватно та поведінка мала антисоціальний характер, що негативно впливає на психоемоційний стан дитини та суперечить моральним засадам виховання. Такою поведінкою мати надає дитині негативний приклад, чим порушує ст. 150 СК України і

ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Правопорушниця ОСОБА_1 , ухиляється від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2011 р. н., а саме 04.04.2025 близько 13 години 30 хвилин за адресою с. Фарбоване по вулиці Захисників України 28а, перебуваючи в алкогольному сп`янінні у присутності дитини, поводила себе антисоціально (кричала, виражалася нецензурною лексикою). Поведінка ОСОБА_1 була неадекватною та нетактовною, у зв`язку з чим її малолітня дитина виявила бажання залишитися у знайомих, оскільки психологічно дитина не могла переносити присутність матері у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 подає дитині негативний приклад, чим порушує ст. 150 СК України і ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

У судове засідання ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій зазначила, що вона являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , 2011 р. н. Обставини викладені у протоколах підтвердила у повному обсязі. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, пояснила, що зробила для себе належні висновки і зобов`язалася надалі подібного не вчиняти. Просила суд призначити не суворе стягнення, оскільки гроші потрібні для утримання своєї дитини.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою, відповідно до ст. 250 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серія ВАД № 710316 від 04.04.2025 та серії ВАД № 710315 від 04.04.2025;

- рапортом старшого інспектора СЮП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області А. Ткачук, щодо невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 ;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА

№ 767479 від 27.11.2024;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА

№ 1733907 від 04.04.2025;

- копією пояснення ОСОБА_3 від 04.04.2025;

- копією пояснення дитини ОСОБА_2 від 04.04.2025;

- поясненнями ОСОБА_4 від 07.04.2025;

- поясненнями ОСОБА_5 від 07.04.2025;

- копією акту з надання соціальної послуги кризового та екстренного втручання від 07.04.2025;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 ;

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками

ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 тимчасово не працює, особою з інвалідністю не являється.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.

У якості обставини, що обтяжує відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд приймає вчинення правопорушень у стані сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 184, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106). Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що вдалося за можливе установити, наведені у вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку

ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО