Справа № 345/6768/24
Провадження № 33/4808/293/25
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гапоненко Р. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С. з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2025 року відносно неї,-

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2025 року ОСОБА_1 визнана винуватою за ч.1 ст.164 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 21 березня 2025 року подала апеляційну скаргу, в якій заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивує тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у суді першої інстанції. Постанову суду про притягнення її до адміністративної відповідальності поштою не отримала. Дізналася про постанову 19.03.2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Тому її думку, ці обставини є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні апеляційного суду, ОСОБА_1 підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Суду вона пояснила, що проживає одночасно в декількох місцях, оскільки допомагає доньці з онукою. При складанні протоколу зазначила адресу, де перебуває більшість часу: АДРЕСА_1 . Чому не надходили поштові відправлення з судовими повістками та постановою суду їй не відомо. Результатами розгляду справи не цікавилася, оскільки сплатила штрафи за рішенням податкової інспекції. Вважала, що це і є штраф за правопорушення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2025 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виніс оскаржувану постанову.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була направлена судова повістка поштовим відправленням від 10.01.2025 року. Конверт повернувся до суду з відміткою «повернуто за терміном зберігання» (а.с.25, 26). З аналогічною відміткою повернуто поштові відправлення з судовою повісткою на 19.12.2024р. (а.с.23, 24) та з копією постанови суду (18, 19, 20). Всі поштові відправлення направлялися за адресою зазначеною ОСОБА_1 при складанні протоколу.

Крім того, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 була ознайомлена та підписала протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що розгляд справи відносно неї буде здійснюватися в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, а тому остання повинна була цікавитися перебігом та результатом розгляду справи.

За таких обставин, апеляційний суд не визнає наведені ОСОБА_1 обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом часу без обґрунтованих підстав, порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також в рішенні «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2025 року відносно неї.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Шигірт Ф.С.