Справа № 951/207/25
Провадження №3/951/131/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

у с т а н о в и л а :

31.03.2025 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

31.03.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Гриновець О. Б. передані згадані вище матеріали справ № 951/207/25, № 951/208/25, № 951/209/25 та № 951/210/25 для розгляду.

Відповідно до постанови судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 15.04.2025 справи № 951/207/25, № 951/208/25, № 951/209/25 та № 951/210/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 28.03.2025 видно, що 01.03.2023 на території Козівської громади Тернопільського району Тернопільської області (більш точне місце розташування військової частини вказати неможливо через введення на території України воєнного стану) начальником відділення енергетичного забезпечення НОМЕР_1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_1 виявлено військовослужбовця водія дизеліста відділення енергетичного забезпечення НОМЕР_1 зенітного ракетного дивізіону С-300ПТ військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння.

01.03.2023 солдата ОСОБА_2 доставлено на медичний огляд до КНП «Козівська районна лікарня Козівської селищної ради», де останній відмовився проходити медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Однак у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, начальник відділення енергетичного забезпечення НОМЕР_1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 22.04.2023 не доповів старшому командиру про вчинення адміністративного правопорушення солдатом ОСОБА_2 , передбаченого ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого останній уник адміністративної відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 28.03.2025 22.04.2023 на території Козівської громади Тернопільського району Тернопільської області (більш точне місце розташування військової частини вказати неможливо через введення на території України воєнного стану) начальником відділення енергетичного забезпечення НОМЕР_1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_1 виявлено військовослужбовця механіка лінійного наглядача групи зв`язку 5405 солдата ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння.

22.04.2023 солдата ОСОБА_3 доставлено на медичний огляд до КНП «Козівська районна лікарня Козівської селищної ради» де встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,0% проміле. Однак у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, начальник відділення енергетичного забезпечення НОМЕР_1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 22.04.2023 не доповів старшому командиру про вчинення адміністративного правопорушення солдатом ОСОБА_3 , передбаченого ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого останній уник адміністративної відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 28.03.2025 видно, що 22.04.2023 на території Козівської громади Тернопільського району Тернопільської області (більш точне місце розташування військової частини вказати неможливо через введення на території України воєнного стану) начальником відділення енергетичного забезпечення НОМЕР_1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_1 виявлено військовослужбовця механіка лінійного наглядача групи зв`язку 5405 солдата ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння.

22.04.2023 солдата ОСОБА_3 доставлено на медичний огляд до КНП «Козівська районна лікарня Козівської селищної ради» де встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,0% проміле. Однак у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, начальник відділення енергетичного забезпечення НОМЕР_1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 22.04.2023 не доповів старшому командиру про вчинення адміністративного правопорушення солдатом ОСОБА_3 , передбаченого ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого останній уник адміністративної відповідальності. Вказані дії капітана ОСОБА_1 призвели до безпідставної виплати щомісячної премії солдату ОСОБА_3 за квітень 2023 року в розмірі 44 605, 50 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 28.03.2025 01.03.2023 на території Козівської громади Тернопільського району Тернопільської області (більш точне місце розташування військової частини вказати неможливо через введення на території України воєнного стану) начальником відділення енергетичного забезпечення НОМЕР_1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_1 виявлено військовослужбовця водія дизеліста відділення енергетичного забезпечення НОМЕР_1 зенітного ракетного дивізіону С-300ПТ військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння.

01.03.2023 солдата ОСОБА_2 доставлено на медичний огляд до КНП «Козівська районна лікарня Козівської селищної ради», де останній відмовився проходити медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Однак у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, начальник відділення енергетичного забезпечення НОМЕР_1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 22.04.2023 не доповів старшому командиру про вчинення адміністративного правопорушення солдатом ОСОБА_2 , передбаченого ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого останній уник адміністративної відповідальності. Вказані дії капітана ОСОБА_1 призвели до безпідставної виплати щомісячної премії солдату ОСОБА_2 за березень 2023 року в розмірі 44 610, 12 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Водночас під час досудового розслідування не встановлено завдання істотної шкоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В адміністративних матеріалах наявні його заяви про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється.

Статтею 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: даними протоколів № 13, № 14, № 15, № 16 від 28.03.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП; повідомленнями ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України № 697/3/773 від 29.01.2025, № 697/3/802 від 30.01.2025; постановою про часткове закриття кримінального провадження № 0000023 від 21.03.2025; повідомленням КНП «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» № 01.1-11/3574 від 30.12.2024; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 22/ОД від 16.02.2025; довідкою, виданою ОСОБА_3 про види грошового забезпечення та додаткової винагороди на період дії воєнного стану за період з 01.01.2023 по 31.12.2024; довідкою, виданою ОСОБА_2 про види грошового забезпечення та додаткової винагороди на період дії воєнного стану за період з 01.01.2023 по 31.12.2024.

Отож суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вказане вище адміністративне правопорушення у діях ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність у діях ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тому вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Згідно з вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення . Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Заразом в силу вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Тож ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-15, 251, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП й накласти на нього стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. Б. Гриновець