overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/2651/25 3/760/1994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2025, серія ВАД, №623341, згідно з яким ОСОБА_1 , 28.01.2025 року, о 15 год. 31 хв., за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 33, здійснював торгівлю з рук рибою у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 15.04.2025 року, 28.04.2025 року, викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилася постанова про привід ОСОБА_1 , яка поліцією не виконана, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: оселедець скумбрії - 3 кг., хребет лосося - 1,5 кг., оселедець - 9 шт.(упаковок), креветки - 2 кг., вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 28.01.2025 року та передані на зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити у розпорядженні останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Провадження № 3/761/3424/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Остер Чернігівської області, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (справа №761/15005/25, провадження №3/761/3424/2025) та ст. 1224 КУпАП (справа №761/15006/25, провадження №3/761/3425/2025).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 1224 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами справа №761/15005/25, провадження №3/761/3424/2025 та справа №761/15006/25, провадження №3/761/3425/2025.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/15005/25, провадження №3/761/3424/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Справа № 158/1107/24 Провадження №33/802/293/25 Головуючий у 1 інстанції:Сіліч Ю. Л.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Стасюка О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 березня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 березня 2025 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/309/25 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Номер провадження №33/4805/545/25
Категорія ч.2 ст.204-1 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП. З одночасним поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи № 286/309/25, вважаю за необхідне забезпечити участь ОСОБА_1 в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 10 год. 45 хв. 13 серпня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 04 березня 2025 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 10 год. 45 хв. 13 серпня 2025 року з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/264/25 Справа № 692/244/25 Категорія: ст. 124, 122-4 КУпАП Головуючий у І інстанції ЧЕПУРНИЙ О. П. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши ОСОБА_1 на постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 25 березня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 змінити, наклавши на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Повний текст постанови оголосити 30 квітня 2025 року о 09.05 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2775/23

Провадження № 3/126/43/2025

"29" квітня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду від 30.11.2023 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

25.04.2025 на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла відповідь на запит, в якій зазначається, що згідно з наказом №147 від 16.05.2024 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з військової служби в запас та виключено із списків особового складу частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити судове засідання на 9 год. 20.05.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2137/24

Провадження № 3/126/77/2025

"29" квітня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду від 09.10.2024 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

22.04.2025 на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла відповідь на запит, в якій зазначається, що старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно залишив військову частину з 15.11.2024 на сьогоднішній день його місце перебування невідоме.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити судове засідання на 9 год. 20.05.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2082/24

Провадження № 3/126/76/2025

"29" квітня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду від 09.10.2024 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

22.04.2025 на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла відповідь на запит, в якій зазначається, що старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно залишив військову частину з 15.11.2024 на сьогоднішній день його місце перебування невідоме.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити судове засідання на 9 год. 20.05.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 129/1035/25
Провадження по справі № 3/129/568/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.3 ст.184 КУпАП,

Установив:

12.03.2025р. о 22:00год. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків ст.150 СКУ, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету біля банку, який розташований в м. Гайсин по вул. Соборна, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, визнала повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (50 НМДГ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/83/25
Провадження по справі № 3/129/203/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

Встановив:

31.12.2024 р. приблизно о 15:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Гайсин по вул. Алейна здійснив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 висловлювався словами брутальної лайки, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначену дату і час до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 31.12.2024 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/115/25
Провадження по справі № 3/129/223/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в скоєнні правопорушень за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №672437 від 27.12.2024р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за те, що 27.12.2024р. о 13:00год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме розпочав сварку в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №672436 від 27.12.2024р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, за те, що 27.12.2024р. о 13:00год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинені ОСОБА_1 правопорушення мали місце з 27.12.2024р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.36, 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/117/25
Провадження по справі № 3/129/225/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в скоєнні правопорушень за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №672072 від 26.12.2024р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за те, що 26.12.2024р. о 00:20год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи вітчимом для своєї падчерці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої, а саме висловлювався словами нецензурної лайки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №672071 від 26.12.2024р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що 26.12.2024р. о 00:20год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинені ОСОБА_1 правопорушення мали місце з 26.12.2024р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.36, 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: