Справа № 331/2089/22
Провадження № 3-в/331/10/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши заяву адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про вирішення питання щодо припинення виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Ковтуна В.І. у якій він зазначив про те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладене основне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Провівши аналогію з кримінальним правом, адже законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту. Так захисником зазначено, що відповідно до ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк у два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Протягом 2-ох років з дати винесення ця постанова не була звернута до виконання, правоохоронні органи ОСОБА_1 не розшукували.

Адвокат Ковтун В.І. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на п`ятнадцять діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Постанова ніким не оскаржувалась та набрала законної сили 01.11.2022 року.

02 листопада 2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видане розпорядження про виконання постанови, що набрала законної сили, у направлена для виконання до Відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання. Отже, 02.11.2022 року постанова була звернена до виконання.

Постанова була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення (02.11.2022) шляхом направлення відповідного розпорядження до органу, що здійснює виконання постанови про адміністративний арешт.

Нормами ст. 299 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»(надалі - Закон), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Аналіз вказаних норм свідчить, що звернення судового рішення до виконання - процесуальна дія, під час якої, орган, який виніс постанову (у цьому випадку суд), направляє розпорядження виконати судове рішення, відповідному державному органу (у даному випадку органу Національної поліції).

Натомість виконання рішення це дії органу, якому було надіслана постанова про накладення адміністративного стягнення, щодо забезпечення виконання постанови (у даному випадку затримання особи і направлення до ізолятора тимчасового тримання для відбуття адміністративного арешту.

Вказане свідчить, що КУпАП встановлює строк направлення постанови суду для виконання до органів Національної поліції, а не строк у який особу може бути затримано та направлено для відбування адміністративного арешту.

Посилання захисника на встановлення відповідних строків виконання вироків, згідно Кримінального кодексу України, та можливість застосування аналогії кримінального закону суперечить нормам права, з огляду на те, що нормою частини четвертої статті 3 КК України, застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про вирішення питання щодо припинення виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2,7, 300-304, 326-328 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про вирішення питання щодо припинення виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц