Справа №760/6876/25 3/760/3000/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , В.о. Генерального директора ДП «ВО «Київприлад», ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва з Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/2319/357/П/ПТ від 21.02.2025 ОСОБА_2 , працюючи на посаді В.о. Генерального директора ДП «ВО «Київприлад», у порушенні вимог ч.1 ст. 10 ЗУ № 2136, підприємством заробітна плата працівникам не виплачувалась у відповідності до умов, визначених трудовим договором.

Відповідно до довідки про стан заборгованості, на підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної прати перед 166 працюючими працівниками у сумі 13878714,62 грн.

В суді захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вказувала на те, що ОСОБА_1 не була наділена повноваженнями приймати рішення про виплату або не виплату заробітної плати у період створення заборгованості, упродовж 2021-2023 років, оскільки ОСОБА_1 була призначена на посаду В.о. Генерального директора ДП «ВО «Київприлад» 06.12.2024, відповідно до Наказу Фонду державного майна України № 2747 від 06.12.2024.

Відтак, матеріалами доданими до протоколу не підтверджується вина у скоєнні правопорушення та не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) особи, яка притягується до відповідальності, та виникненням заборгованості із заробітної плати.

Суд, врахувавши доводи захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері, визначених зокрема у Кодексі законів про працю України, Законах України «Про охорону праці», «Про оплату праці», «Про відпустки», «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Істотною ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, є спеціальний суб`єкт: посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 06.12.2024 призначена на посаду В.о. Генерального директора ДП «ВО «Київприлад», відповідно до Наказу Фонду державного майна України № 2747 від 06.12.2024.

Інкриміноване ОСОБА_1 порушення, зокрема недотримання строків виплати заробітної плати та не вжиття всіх заходів для виплати заборгованості по заробітній платі у період з 01.04.2021 по 30.04.2022 та з 01.11.2022 по 31.05.2023, тобто виникло ще до призначення її на посаду В.о. Генерального директора.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.251,254,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Оцінка доказів, згідно ст.252 КУпАП, здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, який би підтверджував вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликав у суду сумніви.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що суд не знаходить підтверджень наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 41 ч.1, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 760/6876/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.В.Бурлака