Справа № 159/1954/25
Провадження № 3/159/996/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає на АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №433392, серії ВАД №433288, серії ВАД №433289, серії ВАД №433393, серії ВАД №433394, серії ВАД №433068, серії ВАД №433069, серії ВАД №433070 від 26.03.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він будучи особою відносно якої ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2024 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік із певними обмеженнями, повторно порушив правила такого нагляду, а саме: 06.03.2025 о 05.51 годині, 07.03.2025 о 01.08 годині, 09.03.2025 о 01.41 годині, 24.03.2025 о 00.14 годині, 25.03.2025 о 22.41 годині, - був відсутній за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), а також, 10.03.2025, 17.03.2025 і 24.03.2025 не з`явився на реєстрацію до Ковельського РУП.

Керуючись правилами статті 36 КУпАП усі протоколи суд розглядає одночасно.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав, суду пояснив, що проживає у свого дядька ОСОБА_2 , знає про встановлені ухвалою суду обмеження, тому з 22.00 години до 06.00 години завжди перебуває вдома. З огляду на зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення години може припустити, що спав і не чув стук у двері. Звертає увагу на ту обставину, що жодного із перелічених днів він не був зупинений чи зафіксований поза межами квартири. З приводу відмітки у протоколах про визнання вини пояснив, що дав такі пояснення через побоювання перед працівниками правоохоронних органів.

Заслухавши особу, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Згідно з вказаними протоколами про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за частиною другою статті 187 КУпАП, у провину поставлено відсутність останнього у визначені години за місцем проживання, а також неявка на реєстрацію до поліції.

На підтвердження провини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучені лише електронні рапорти про відсутність останнього за місцем проживання, які повністю спростовані показами свідка у судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 проживає разом із ним, дотримується правил адміністративного нагляду, у визначені години завжди перебуває вдома. Майже щоночі поліцейські перевіряють перебування ОСОБА_1 вдома. Можливо в березні через поламаний дзвінок не почули стук у двері.

Інші докази, які б підтверджували викладені у протоколах обставини, такі як письмові пояснення, акти перевірки особи, відповідні рапорти працівників поліції, відеозапис, пояснення свідків, журнал реєстрації, тощо в матеріалах справи відсутні.

Сам по собі протокол у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

З урахуванням положень частини першої статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд не вправі самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення особа не може бути визнана винною у його вчиненні.

Ураховуючи наведене провадження в справі необхідно закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП,за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за частиною другою статті 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною другою статті 187 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк