Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
587/1212/25: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 24.04.2025. Зареєстровано: 25.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2025.
Дата набрання законної сили: 02.05.2025
Номер судового провадження: 3/587/785/25
Справа № 587/1212/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженки: Сумська область, м. Суми, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовиці, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 29 липня 2010 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3ст. 172-20 КУпАП

у с т а н о в и л а :

13 березня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС №518 від 07 березня 2025 року ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій,

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. За висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» м. Суми від 07 квітня 2025 року №831 перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтвердилось. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явилась,про місце,дату тачас повідомленаналежним чином,направила досуду письмовіпояснення,в якихпросила закритипровадження у справіза відсутністюподії таскладу адміністративногоправопорушення, посилаючись на те, що в цей день та час не виконувала свої службові обов`язки, а була вихідна та мала намір святкувати своє день народження, перебувала не у військовій частині, а у приватному будинку (орендованого у місцевої жительки) за адресою: АДРЕСА_2 у цивільному одязі. Зазначає, що протокол складено з суттєвими порушеннями, оскільки під час її затримання протокол не складався, а був складений лише 08 березня 2025 року, коли її було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В рапорті, який не був долучений до матеріалів справи, містяться розбіжності в часі, а саме, що її було виявлено 07 квітня 2025 року о 16 год. 50 хв., хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час 16 год. 00 хв. У протоколі зазначено двоє свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не можуть бути свідками з тієї підстави, що на подвір`ї в АДРЕСА_2 , де вона перебувала 07 квітня 2025 року зі своїми побратимами, вони присутніми не були.

Відповідно дост. 268 КпАПу випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані докази, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 170-20 КУпАП, оскільки вона, будучи військовослужбовицею, в умовах особливого періоду перебувала на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також даними, що містяться у протоколі серії КИС №518 від 07 березня 2025 року про військове адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07 квітня 2025 року №831, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , військовим квитком НОМЕР_1 , виданим Полтавським ВК м. Полтави 29 липня 2010 року.

Доводи, наведені ОСОБА_1 в письмових поясненнях, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, а є лише її припущеннями.

Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст.23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимогст.22КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3ст. 172-20 КУпАП, але враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме відсутність негативних наслідків від її дій, обставин, які обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини вчиненого правопорушення, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, справу відносно неї закрити з оголошенням їй усного зауваження.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.22,283-285,287,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В ИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...