1Справа № 335/2595/25 3/335/913/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Капто Д.А. прокурора Мордовченко К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шумейка І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №55 від 21.02.2025 вбачається, що присяжний Жовтневого районного суду .Запоріжжя ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6, КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, у порушення вимог частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що подання декларації було затримано на 12 днів у зв`язку з об`єктивними обставинами, а саме: смертю батька, постійними обстрілами м. Запоріжжя, а також перебоями з електропостачанням, що унеможливлювало своєчасне виконання ним обов`язку.

Також ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Водночас, у разі відмови суду в задоволенні зазначеного клопотання, просив врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, та застосувати положення статті 22 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Шумейко І.П., в судовому засіданні зазначив, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 12.02.2024, а саме день несвоєчасного подання декларації. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є дата складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме 21.02.2025.

Представник зазначив, що з таким твердженням неможливо погодитись, оскільки відомості про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації були встановлені ще у лютому 2024 року, оскільки Національним агентством з питань запобігання корупції було отримано 20.02.2024 року повідомлення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2024, яким повідомлялось про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

На підставі зазначеного, просив закрити провадженні у справі, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, заперечувала проти закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, розпочався 21.02.2025, тобто з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно, строки накладення адміністративного стягнення не пропущені.

Заслухавши доводи учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За змістом примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, дисциплінарні інспектори Вищої ради правосуддя, керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступник, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до рішення сесії Запорізької міської ради від 27.11.2019 року №30 ОСОБА_1 включено до списку присяжних Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, з числа громадян, які відповідають вимогам до присяжного, встановленим ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дали згоду бути присяжними та постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду строком на 3 роки.

Відповідно до рішення сесії Запорізької міської ради від 07.12.2022 року №134, ОСОБА_1 було включено до списку присяжних Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, з числа громадян, які відповідають вимогам до присяжного, встановленим ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дали згоду бути присяжними та постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду строком на 3 роки.

Згідно з листа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2025 №01-23/11/2025, протягом 2022 року ОСОБА_1 був залучений до здійснення правосуддя у складі суду, згідно табелів обліку робочого часу присяжного Жовтневого районного суду .Запоріжжя.

Таким чином, присяжний Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до абз. 2 п. 2 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"у" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Закон України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" опублікований в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» 11.10.2023 та набрав чинності 12.10.2023.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, в термін не пізніше 31 січня 2024 року.

Проте встановлено, що згідно з відомостями Реєстру НАЗК та послідовності дій користувача реєстру Національного агентства ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2022 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 12.02.2024 року, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він знав про те, що являється суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Згідно пояснень ОСОБА_1 встановлено, що об`єктивні поважні причини несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік у нього відсутні.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що, присяжний Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6, КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, у порушення вимог частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

В той же час, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд виходить з того, що в силу ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №55 від 21.02.2025 та позицією прокурора датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є дата подання декларації 12.02.2024, а днем виявлення вчиненого адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення 21.02.2025.

Однак, суд не погоджується з такою позицією і виходить з того, що об`єктивна сторона вказаного адміністративного порушення полягає у несвоєчасності подання декларації без поважних причин. Подія правопорушення є разовою, не є триваючим правопорушенням. Саме з моменту оприлюднення декларації особи в Єдиному реєстрі декларацій на офіційному сайті НАЗК, відомості, що містяться в ній, в т.ч. і щодо дати її подання, набувають статусу загальнодоступних.

Як вже зазначалось, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік 12.02.2024 і саме з цього моменту є засвідченим факт несвоєчасності подання декларації.

Так, спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції згідно з ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

До повноважень останнього в силу положень ст.11 вказаного Закону належить, зокрема, здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, надіслання до інших спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції матеріали, що свідчать про факти таких правопорушень.

Згідно з ч.1 ст.51-1 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль.

Згідно з ч.1 ст.51-2 Закону державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Відповідно до ч.2 ст.51-2 Закону якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.

Про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік у визначений законом строк, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом направлення відповідного повідомлення від 14.02.2024 №01-23/24/2024, яке згідно з наданим стороною захисту поштовим повідомлення отримано 26.02.2024.

В той же час, повідомлення про встановлення факту несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 НАЗК направило до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лише 23.01.2025, яке в подальшому було скеровано і надійшло до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області 03.02.2025. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП був складений лише 21.02.2025.

Проведення УСР перевірки та встановлення обов`язкової ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - відсутність поважних причин для несвоєчасного подання декларації, на думку суду, також повинно бути оперативним та охоплюватись встановленим законом строком накладання адміністративного стягнення.

Суд вважає, що датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є 26.02.2024 (дата отримання Національним агентством з питань запобігання корупції повідомлення від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя), від якої і повинен відраховуватись строк накладання адміністративного стягнення, визначений ч.4 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на момент розгляду вказаної справи сплинув строк, визначений ч.4 ст.38 КУпАП, для накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим та відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись ст.7, ч.4 ст.38, ч.1 ст.172-6, 245, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.І. Рибалко