Справа №: 297/890/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2025 року, близько 12:00 год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) на відстані 200 метрів до населеного пункту Велика Бийгань на відстані 2500 метрів до державного кордону на напрямку 214 прикордонного знаку, виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску із України в Угорщину, також громадянин ОСОБА_1 перебував та пересувався в межах прикордонної смуги без військово-облікових документів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чинном повідомлений про місце дату та час судового засідання.

Окрім того, 24.04.2025 року захисник Самулевич О.М. подала клопотання про закриття адміністративного провадження та долучені докази до нього, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 категорично не погоджується з даним протоколом та винним себе не визнає, не мав на меті незаконно перетнути кордон. Пояснює, що 09.03.2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERSRDES BENS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », так як перевозив групу туристів на договірній основі та був зупинений на блок пості на відстані 2500 метрів від лінії Державного кордону, оскільки з групою туристів прямував автодорогою на термальні озера, які знаходяться в с. Косонь.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, письмові пояснення щодо протоколу, долучені докази сторони захисту, приходжу до висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КупАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетині або спробі перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади в складі групи осіб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії Серія ЗхРУ №289367 від 09.03.2025 року, ОСОБА_1 09.03.2025 року близько 12 год. 00 хв. вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України, на відстані 200 метрів до населеного пункту Велика Бийгань на відстані 2500 метрів до державного кордону на напрямку 214 прикордонного знаку.

Слід зазначити, що тільки перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на відстані 2500 метрів від лінії державного кордону, пред`явив для перевірки всі необхідні документи що необхідні в зоні дії прикордонного району, що викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО