Справа № 638/6308/25
Провадження № 3/638/2367/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2025 інспектор Ізюмського районного Управління поліції ГУНП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції Черних Денис Юрійович склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 273296. Відповідно до вказаного протоколу 16.03.2025 о 15 год. 53 хв. у м. Ізюм по вул. Івана Мазепи, 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВ НОМЕР_2 з явними ознаками пошкодження транспортного засобу зліва задньої сторони, що свідчить про можливе вчинення ним ДТП, після зупинки було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився за адресою: м. Ізюм, пл. Садова, 18/75 за допомогою газоаналізатора «DragerAlcotest» 6820, прилад ARLJ-0172, тест № 459, результат тесту 1,17 проміле, з результатом водій згоден. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі зроблена відмітка про наявність відеофіксації.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення, у яких вказав, що вину визнає, щиро кається, більше подібного не вчинить.

Також просив суд у випадку прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути можливість розстрочити оплату штрафу, оскільки він є учасником бойових дій, інвалідом ІІ групи, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини. Вказував, що не може працевлаштуватися, оскільки має інвалідність, ніхто не хоче брати на роботу. Живе виключно на пенсію по інвалідності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчення відеозапису, з портативного нагрудного відеореєстратора засвідчило, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Матеріали відеозапису підтверджують факти зафіксовані у протоколі.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського; результатами огляду та стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результати якого 1,17 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу, складеного на ім`я ОСОБА_1 ; поясненнями водія ОСОБА_1 наданими суду.

Судом в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за вчинене ним діяння передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

ОСОБА_1 надав суду докази того, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни, посвідчення видане УСЗН Ізюмської міської ради 28.03.2024.

Що ж до клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, те що в Україні введено військовий стан, а ОСОБА_1 має посвідчення учасника бойових дій, є особою з інвалідністю внаслідок війни, посвідчення видане УСЗН Ізюмської міської ради 28.03.2024, отримав тяжкі пораннення, на підтвердження чого надав свідоцтво про хворобу № 27/3 та не має іншого доходу, окрім пенсії по інвалідності, то суд приходить до висновку, що сплата штрафу одним платежем протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу дійсно може поставити ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище, а тому заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду слід задовольнити. Відстрочити сплату штрафу у повному обсязі до 31 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 283, 284, 287,ч. 2 ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень до 31 грудня 2025 року.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081300, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/6308/25, постанова від 22.04.2025.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза