Справа № 369/6447/25
Провадження № 3/369/4525/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справи, направлені уповноваженими особами Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.03.2025 року близько 13 години водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Honda Jazz», р/н НОМЕР_2 , та рухалась автодорогою М-05 сполученням Київ Одеса та на 24 км не дотрималась безпечної дистанції і зіткнулась керованою нею автівкою з автомобілем «Haval Dargo», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, транспортні засоби отримали пошкодження. При оформленні працівниками поліції ДТП у водійки ОСОБА_4 були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) та їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 відмовилась, відмова від огляду зафіксована на відео технічними засобами.

Своїми діями водійка ОСОБА_4 порушила вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.1, пп. «а» п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вказала, що вона визнає вину в ДТП, заперечує, що мала ознаки алкогольного сп`яніння, відмову від огляду пояснила стресом після зіткнення транспортних засобів, а також тим, що працівники поліції забрали у неї мобільний телефон та почали дзвонити в клініку, де вона працювала, бажала як скорішого розгляду матеріалів, хотіла, щоб повернули посвідчення водія.

При відтворенні відео, долученого до матеріалів кримінальної справи, з`ясовано, що поведінка водійки ОСОБА_4 явно не відповідає обстановці, в якій вона опинилась: ОСОБА_4 сміється, зі сміхом проводить телефонну розмову, вимагає від працівник поліції повернути їй вилучене посвідчення водія, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась. Процедура, передбачена ст. 266 КУпАП у відношенні ОСОБА_4 була дотримана, процесуальних порушень не встановлено.

За наведеного роблю висновок, що дії водійки ОСОБА_4 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинене, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, на неї накладається адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 284981, серії ЕПР1 № 284994 від 29.03.2025 року) та накласти адміністративне стягнення штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО