ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/7771/24

24 квітня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. з участю представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «МоторсТредКомпані» за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року декларантом ФОП ОСОБА_2 у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №204080/2021/004023 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару «легковий автомобіль марки «Renault», модель «Clio», ідентифікаційний номер (номер кузова)- НОМЕР_2 ».

Транспортний засіб ввозився на виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) №01/21-CA/MT від 05.02.2021 року, укладеного між компанією «CAUGTOUT s.r.o.» (Rybna 716/24, Prague 1, CZ) та ТОВ «МоторсТрейдКомпані» (, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська буд.54 корпус А, офіс 202).

У зазначеній митній декларації заявлено, що отримувачем (гр. 8) та особою, відповідальною за фінансове врегулювання (гр. 9) являється ТОВ «МоторсТрейдКомпані» ().

Вартість товару заявлено 2000 Євро.

На підставі вказаної митної декларації, 23.02.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_3 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ) ввіз на митну територію України вищезазначений транспортний засіб.

24.02.2021 року декларантом ФОП ОСОБА_2 у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2021/004300 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «легковий автомобіль марки «Renault», модель «Clio», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_2 ».

До митної декларації долучено товаросупровідні документи: рахунок-фактуру (Інвойс) №210223.34-CAU/MTTC від 23.02.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) №01/21-CA/MT від 05.02.2021 року; реєстраційний документ на автомобіль №2015FR33290 від 23.12.2015 року, CMR б/н від 23.02.2021 року.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанією «CAUGTOUT s.r.o.» (Rybna 716/24, Prague 1, CZ), а отримувачем та покупцем - ТОВ «МоторсТрейдКомпані» ().

Відповідно до рахунку-фактури (Інвойс) №210223.34-CAU/MTTC від 23.02.2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «Renault», модель «Clio», ідентифікаційний номер (номер кузова)- НОМЕР_2 » на умовах поставки DAP UA Dubno становить 2000 EUR, митну вартість товару заявлено на рівні 67766,00 грн.

12.01.2024 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 12.01.2024 року №26/26-04/7.13/116, яким направлено відповідь митних органів Французької Республіки на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України автомобіля марки «Renault», модель «Clio», ідентифікаційний номер (номер кузова)- НОМЕР_2 на адресу ТОВ «МоторсТрейдКомпані» ().

Митні органи Французької Республіки повідомили, що автомобіль «Renault Clio» з номером шасі НОМЕР_2 зареєстрований у Франції 23 грудня 2015 року.

Цей автомобіль 08.02.2021 року був придбаний компанією «VIRAGE», що розташована за адресою: BEAUVAIS (SIREN 817394588).

09.02.2021 року зазначений автомобіль був проданий пану ОСОБА_4 , заявлена адреса якого: вул. Мирогощанська, 1, кв. 73, Дубно, Україна.

Менеджер компанії «VIRAGE» надав копію комерційного рахунку №92, пов`язаного з продажем вищезазначеного автомобіля.

В цьому рахунку від 09.02.2021 року показана сума у 4 300 євро нетто.

Крім того, менеджер компанії «VIRAGE» передав інші документи щодо експорту автомобіля «Renault Clio» з номерним знаком НОМЕР_4 , зокрема: копію MRN 21FRD441; копію експортної декларації ЕХА № ; копію українського паспорту № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; копію повідомлення про реєстрацію декларації передачі автомобіля, продавцем якого є компанія «VIRAGE», а покупцем - пан ОСОБА_6 ; копію сертифікату передачі автомобіля з номерним знаком НОМЕР_6 між компанією «VIRAGE» та ОСОБА_7 .

23.02.2021 року автомобіль вивезений з ЄС через ідентифіковану митницю PL401030 MEDYKA ОС.

До відповіді митні органи Французької Республіки долучили копії вищезазначених документів.

Враховуючи зазначене, вартість транспортного засобу становить 4300 EUR, що за курсом НБУ на дату подання митної декларації еквівалентно 145696,90 грн.

За результатами співставлення відомостей, наявних у копіях документів, надісланих митними органами Французької Республіки, з відомостями в документах, поданих до митного оформлення митним органам України, встановлено розбіжності щодо відправника, одержувача, умов поставки, країни відправлення, реквізитів інвойсу, ціни та коду товару.

Отже, директор ТОВ «МоторсТрейдКомпані» () ОСОБА_1 , при ввезенні на митну територію України та митному оформленні вищезазначеного транспортного засобу, через декларанта ФОП ОСОБА_2 , свідомо подав митним органам України рахунок-фактуру (Інвойс) №210223.34-CAU/MTTC від 23.02.2021 року та CMR б/н від 23.02.2021 року, що містять неправдиві відомості (дані).

У відповідності до графи 8 та графи 9 вищезазначеної митної декларації ТОВ «МоторсТрейдКомпані» () є одержувачем товарів та особою відповідальною за фінансове врегулювання.

Станом на дату оформлення митної декларації директором ТОВ «МоторсТрейдКомпані» () значився громадянин України ОСОБА_1 .

У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

На запрошення громадянин України ОСОБА_1 у Рівненську митницю не прибув, пояснень стосовно обставин ввезення та митного оформлення навантажувачів не надав.

Таким чином, директор ТОВ «МоторсТрейдКомпані» () громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару: «легковий автомобіль марки «Renault», модель «Clio», ідентифікаційний номер (номер кузова)- НОМЕР_2 » вартістю 145696,90 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів: рахунок-фактуру (Інвойс) №210223.34-CAU/MTTC від 23.02.2021 року та CMR б/н від 23.02.2021 року, що містять неправдиві відомості (дані) щодо відправника, одержувача, реквізитів інвойсу та неправдиві відомості (умови поставки, країна відправлення, ціна та код товару), необхідні для визначення митної вартості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Таргоній П.В. надав письмові пояснення щодо протоколу Рівненської митниці про порушення митних правил №0036/20400/24 від 04.03.2024 року, в яких просив закрити провадження у справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Адвокат Таргоній П.В. у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився. В телефонному режимі просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних.

Представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. в судовому засіданні вказала, що протокол відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винність останнього у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Просила застосувати до порушника стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 4 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст.483 МК України полягає у переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0036/20400/2024 від 04 березня 2024 року, який відповідно до ст.495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил, службовою запискою від 04 березня 2024 року, копіями митних декларацій та іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст.483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 50% вартості переміщуваного товару, що становить 72 848 гривень 45 копійок.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 72 848 (сімдесят дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК