Справа №: 307/5131/24
Провадження № 3/307/2351/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

ОСОБА_1 21 листопада 2024 року о 13 год. 19 хв. по вул. Жовтневій у с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , за наявності ознак алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода на вимогу працівника поліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 березня 2025 року о 13 год. 16 хв. по вул. Грушевського у с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , будучи 16 жовтня 2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наявності ознак алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота на вимогу працівника поліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 15 березня 2025 року о 13 год. 16 хв. по вул. Грушевського у с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, а саме, будучи 03 січня 2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штафу у розмірі 20 400 грн., у зв`язку із тим, що він керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування такими, на підставі постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2024 року, строком на 7 років, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані протоколи надійшли до суду 28 листопада 2024 року та 21 березня 2025 року відповідно, розгляд справи призначено 16 грудня 2024 року та викликано ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою його місця проживання.

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 до суду не прибув, до суду повернувся конверт із зазначенням причин повернення: «Відсутність адресата за вказаною адресою», у зв`язку із чим судовий розгляд відкладено на 14 січня 2025 року та повторно викликано ОСОБА_1 .

14 січня 2025 року ОСОБА_1 на розгляд справи знову не прибув, до суду повернувся конверт із зазначенням причин повернення: «Відсутність адресата за вказаною адресою».

У зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово було відкладено, зокрема: 14 січня 2025 року, 17 лютого 2025 року та 01 квітня 2025 року.

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 в черговий раз до суду не прибув, у зв`язку із чим судовий розгляд було відкладено на 25 квітня 2025 року та викликано ОСОБА_1 за допомогою судової повістки, надісланої за зареєстрованою адресою його проживання та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи на вебпорталі Судової влади України, про що свідчить відповідне оголошення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим у судове засідання 25 квітня 2025 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколів про адміністративні правопорушення відомо, що ОСОБА_1 21 листопада 2024 року о 13 год. 19 хв. по вул. Жовтневій у с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , за наявності ознак алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода на вимогу працівника поліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 15 березня 2025 року о 13 год. 16 хв. по вул. Грушевського у с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , будучи 16 жовтня 2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наявності ознак алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота на вимогу працівника поліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, а саме, будучи 03 січня 2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штафу у розмірі 20 400 грн., у зв`язку із тим, що він керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування такими, на підставі постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2024 року, строком на 7 років, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 . Від підпису протоколів про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 відмовився (а. с. 1).

Протоколи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , складені на бланках відповідних зразків із серійними номерами ЕПР1 № 178791, 21 листопада 2024 року, ЕПР1 № 272111 та ЕПР1 № 272118, 15 березня 2025 року уповноваженими на те особами, у них викладена суть адміністративних правопорушень, опис встановлених обставин, вони містять підписи працівників поліції (а. с. 1).

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу складання протоколів 21 листопада 2024 року та 15 березня року, під час їх складання ОСОБА_1 викладено та заявлено не було.

Із досліджених під час судового розгляду відеозаписів відомо, що ОСОБА_1 21 листопада 2024 року під час складання протоколу не заперечував, що він керував транспорним засобом, визнав, що вживав алкогольні напої, а саме - пиво, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», а також проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження такого відмовився.

15 березня 2025 року ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив, що він є водієм траспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , визнав, що напередодні вживав алкогольні напої, а саме пиво, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», а також проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження такого - відмовився; визнав, що вчинив правопорушення; його було відсторонено від керування вказаним транспортним засобом (а. с. 6, 9).

Отже, винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння вчиненій повторно протягом року, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена, протоколами про адміністративні правопорушення від 21 листопада 2024 року та 15 березня 2025 року, рапортами поліцейського з РПП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Тяска В., довідками до адмінматеріалів, яка свідчить, що 03 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн., а 16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, постановами про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії БАД № 596687 від 21 листопада 2024 року та серії ЕНА № 4276432 від 15 березня 2025 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 листопада 2024 року та 15 березня 2025 року, копією паспорта та іншими документами, які додані до протоколу.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас