Єдиний унікальний номер: 378/486/25
Провадження № 3-зв/378/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище заяву про самовідвід судді Скороход Тетяни Нестерівни по справі про адміністративне правопорушення ЄУН 378/486/25, провадження 3/378/171/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 378/486/25, провадження 3/378/171/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

23 квітня 2025 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для здійснення розгляду вищевказаної справи визначено суддю Ставищенського районного суду Скороход Т. Н.

Суддя Скороход Т. Н. подала до суду заяву про самовідвід, в якій зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 , з якою вона перебуває у дружніх стосунках як з спеціалістом у галузі медицини та підписала відповідну декларацію, тому ця обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011), вважаю, що заява про самовідвід у формі процесуального рішення підлягає розгляду за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 81 КПК України порядку.

Розглянувши вищевказану заяву судді Скороход Т. Н. про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ст.ст. 245, 248 КУпАП передбачено, що одним із завдань в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи та недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 , з матір`ю якого суддя Скороход Т. Н. перебуває у дружніх стосунках як з спеціалістом у галузі медицини та підписала відповідну декларацію, тому з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності судді Скороход Т. Н. заявлений нею самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення ЄУН 378/486/25, провадження 3/378/171/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак