Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2924/24
Провадження № 3/935/1465/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, 11.10.2024 о 00 год 05 хв у с.Бобрик по вул.Хутірській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу , яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом рукою, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, а також у подальшому не реагував на ввімкнені проблискові маячки червоного та синього кольорів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 11.10.2024 о 00 год 05 хв у с.Бобрик по вул.Хутірській ОСОБА_1 , керував автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). У встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки , а також в найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 28.11.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що його було зупинено безпідставно та складено стосовно нього два протоколи. Пройти огляд на місці зупинки автомобіля він погодився та пройшов, у медичний заклад його доставлено не було. Просить закрити провадження стосовно нього. На уточнення судді повідомив, що дії працівників поліції не оскаржував.

Надалі, ОСОБА_1 направлено до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, а також письмову заяву від 04.12.2024 про розгляд справи без його участі, врахувавши його пояснення у судовому засіданні. Свою вину не визнав повністю.

У судове засідання неодноразово викликались працівники УПП у Житомирській області, якими було складено дані адміністративні матеріали : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, останні у судове засідання не з`явились, про поважність причин неодноразової неявки у судові засідання суд не повідомили.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2024 серії ЕПР№1 №147834, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, письмові пояснення надавав, проте, прочитати їх неможливо;

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2024 серії ЕПР1 №147818, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, письмових пояснень не надав;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлення ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд не проводився;

- направлення ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного сп`яніння до КНП «ОМСЦ ЖОР» у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд у медичному закладі не проводився;

- рапорт поліцейського БУПП у Житомирській області від 11.10.2024 щодо обставин зупинення автомобіля (порушення комендантської години) під керуванням ОСОБА_1 та складання стосовно нього адміністративних матеріалів;

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та автомобільного реєстратора, на яких зафіксовано автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , який на вимогу поліцейських, подану за допомогою проблискових маячків, не зупиняється, продовжуючи рух на достатньо великій, наскільки це можна оцінити за відеозаписом, швидкості. Поліцейські переслідують даний автомобіль, який зупиняється врешті, за кермом автомобіля ОСОБА_1 . Останній поводить себе агресивно , вимоги поліцейських не виконує, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_1 застосовано кайданки. ОСОБА_1 повідомили про причини зупинки автомобіля. Оскільки у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, які повідомлені останньому, йому роз`яснено права, передбачені чинним законодавством та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі. ОСОБА_1 спочатку погоджується на проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора. ОСОБА_1 задуває, однак, оскільки не дотримується порядку використання газоаналізатору , який йому було роз`яснено, результат газоаналізатор не показує. У зв`язку з неправильним використанням спеціального технічного засобу, ОСОБА_1 пропонується знову продути у мундштук Драгера , однак останній категорично відмовився, як і від проходження огляду у медичній установі. Стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення в його присутності та оголошено їх зміст останньому, копії протоколів вручено ОСОБА_1 ,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

І. Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані повністю.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписами, долученими до матеріалів протоколу, а також не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Правомірність зупинення автомобіля Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , також не викликає сумнівів у суду.

Так, відповідно протоколів про адміністративне правопорушення, 11.10.2024 ОСОБА_1 вчинено правопорушення о 00 год. 05 хв, тобто під час комендантської години.

Комендантська година це заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих пропусківі посвідчень.

На території Житомирської області комендантська година діє з 24 год 00 хв до 05 год 00 хв, під час якої забороняється перебувати на вулицях та в інших громадських місцях. Крім того, обов`язковою для всіх, без винятку, є зупинка транспортних засобів на вимогу поліцейських та надання особистих документів для перевірки. Зазначена інформація знаходиться на офіційному сайті Житомирської ОВА та є у загальному доступі, а крім того, враховуючи умови воєнного стану в Україні, який діє з 24.02.2022, дана інформація є загальновідомою.

Працівники поліції, відповідно до п.7 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», мають право зупиняти транспортні засоби якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху , тобто порушення особою ПДР України є не єдиною законною підставою зупинення автомобіля.

На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та у медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився, враховуючи, що спочатку використав спеціальний технічний прилад Драгер з порушенням порядку його використання, у зв`язку з чим газоаналізатор не показав результату та просигналізував щодо неправильного використання (звуковий сигнал).

Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколах про адміністративні правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 суду не було надано. З приводу можливих неправомірних дій працівників поліції жодних скарг від ОСОБА_1 не надходило у порядку встановленому законодавством, оскільки підтверджуючих це документів надано не було.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи відомості стосовно якого відсутні, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ІІ. Об`єктивний склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП виражається у тому числі, у невиконанні водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу (формальний склад).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується, у порушенні п.2.4 ПДР України, відповідно до якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України;

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема відеозаписів з автомобільного реєстратора, суддя дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення вчинено 11.10.2024, справа була призначена до розгляду із дотриманням ст.277-2 КУпАП, надалі неодноразово обґрунтовано судові засідання відкладались/оголошувалась перерва у зв`язку із неявкою у судове засідання працівників поліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП 22.04.2025 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/2924/24 та №935/2925/24 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/2924/24 (провадження 3/935/1465/24).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.10.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.10.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягувач УПП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова