Справа № 462/2311/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТзОВ «ТД Крамар ЛТД», місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Данила Апостола, 16 літера Х-1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011209 серія ГУ ЛВ № 174/13-01-24-10 від 26 березня 2025 року за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ТД Крамар ЛТД», яке знаходиться на вул. Данила Апостола, 16 літера Х-1 у

м. Львові, виявлено порушення директором ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового обліку із суми коштів надміру витрачених платником податків на відрядження та не підтверджених, чим порушив ст. 163, пп. 164.1.2. п. 164.1. ст. 164, пп. 165.1.11 п. 165.1. ст. 165, пп. 168.1.1. пп.168.1.4., п. 168.1. ст. 168, пп. «а», пп. 170.9.1. п. 170.9. ст. 170, ст. 171, п. 176.2 ст. 176 пп. 1.2. пп. 1.5 пп. 1.6. п. 16-1 підр. 10 розділу ХХ Податкового кодексу України із змінами та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, оскільки належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду справи, беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Крім того, ОСОБА_1 скористався наданим йому правом на захист та 22.04.2025, до початку судового засідання у справі, захисник ОСОБА_1 адвокат Крамар А.О. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування клопотання захисник вказує, що перервіка у даному випадку відбувалась за період з 07.06.2022 по 30.09.2024, відтак останньою датою вчинення адміністративного правопрушення слід вважати 30.09.2024 та станом на 25.04.2025 закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Встанволення строків давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності. Статтею 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопоуршення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопоуршенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши представлені докази у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки № 10579/13-01-07-04/44676394 від 06.03.2025 ТзОВ «Торговий дім Крамар ЛТД» виявлено адміністративне правопорушення, а саме не утримання та не перерахування до бюджету війського збору 1,5 % з суми коштів, надміру витрачених керівниуом підприємства ОСОБА_1 на відрядження та не підтверджених, у відповідність до діючого податкового законодавтства у період 2024 року на загальну суму 908,82 грн.

У відповідності до ст. 38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Доказів на підтвердження того, що вказане правопорушення є триваючим та тривало на момент його виявлення в матеріалах справи відсутні.

Як вказує у своїй постанові від 11 вересня 2024 року по справі № 759/10855/24 Київський апеляційний суд, норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року №6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права «триваючими» визначаються правопорушення які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

У постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа № 804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17.

Адміністративне правопорушення з формальним складом за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку.

У свою чергу, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та витягу з акта перевірки встановлено, що вчинене у даному випадку правопорушення не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено у період 2024 року, згідно акту виявлено 06.03.2025, про що 26.03.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення, станом на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/2311/25.

Суддя Б.М. Гедз