Справа № 686/7472/25
Провадження № 3/686/2506/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.25

28 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 , пенсіонерки

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надіслано для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до судового розгляду на 04.04.2025 р., 15.04.2025 р. та 18.04.2025 р., проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 2772 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 відсутня і місце її перебування суду не відоме.

Згідно зі ст. 268 цього ж Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, анкетні дані особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №010643 від 12.03.2025 року вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом надсилались на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу повістки про виклик до суду, які ОСОБА_1 не вручені, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Відтак, зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, за якою ОСОБА_1 відсутня, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останньої, не виконала вищевказаних вимог ч.1 ст.256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді її справи.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи щодо ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ч.1 ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя