overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/140/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2024 року о 23 год. 33 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Привокзальній, 75, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 номер 201508 від 21.12.2025 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 615/411/25
Провадження № 3/615/162/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 615/411/25, провадження № 3/615/162/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

09 квітня 2025 року до Валківського районного суду Харківської області з відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно номер 615/559/25, провадження № 3/615/203/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП № 615/411/25 (провадження № 3/615/162/25) та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП № 615/559/25 (провадження № 3/615/203/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/411/25 (провадження № 3/615/162/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/7399/25

Провадження № 3/638/2641/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/7399/25 (провадження № 3/638/2641/25) та № 638/7400/25 (провадження № 3/638/2642/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті та частиною 2 статті 130 КупАП

У справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/7399/25 (провадження № 3/638/2641/25) та № 638/7400/25 (провадження № 3/638/2642/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 та за частиною 2 статті 130 КУпАП відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року, визначено суддю (суддя-доповідач) Яковлеву В.М

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді два адміністративних матеріали про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 638/7399/25 (провадження № 3/638/2641/25) та № 638/7400/25 (провадження № 3/638/2642/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 та за частиною 2 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/7399/25 (провадження № 3/638/2641/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2025 року.

Суддя В.М. Яковлева
Справа №639/2515/25
Провадження № 3/639/840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/2514/25 та №639/2515/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/2514/25 (провадження №3/639/839/25) та справу №639/2515/25 (провадження №3/639/840/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2514/25, провадження №3/639/839/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа№ 953/1910/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. мХарків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває вказана справа за протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2025 серії ЕПР1 №248829, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Гур`єва А.А. про передання даної справи з метою вирішення питання про об`єднання зі справою №953/847/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Нормами КУпАП не врегульовано вирішення питання про направлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності для об`єднання в межах одного суду, а тому, керуючись практикою Європейського суду з прав людини (справа «Лучанінова проти України»), дане питання суд вважає необхідним вирішити за аналогією закону відповідно до норм ч.2 ст.334КПК України.

Суддя, з метою не порушення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає доцільним передати даний адміністративний матеріал судді Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А. для вирішення питання щодо його об`єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП справа №953/847/25, які знаходяться в її провадженні, оскільки по вказаним матеріалам притягується до адміністративної відповідальності одна особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,ст. 334 КПК, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №953/1910/25) передати судді Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А. для вирішення питання щодо його об`єднання з адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, справа №953/847/25.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - В.А. Кіндер
Провадження № 3/641/790/2025 Справа №641/1991/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 265933 від 08.03.2025 року; серії ЕПР1 № 265925 від 08.03.2025 року; ).

Також в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які об`єднані в одне провадження (протоколи про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 233415 від 29.01.2025 року; серії ЕПР1 № 234398 від 30.01.2025 року; серії ЕПР1 № 236514 від 02.02.2025 року; серії ЕПР1 № 233427 від 29.01.2025 року; серії ЕПР1 № 234387 від 30.01.2025 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 641/1991/25 (провадження № 3/641/790/2025) та № 641/1191/25 (провадження 3/641/565/2025) для спільного розгляду і вирішення належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 641/1991/25 (провадження № 3/641/790/2025) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та № 641/1191/25 (провадження 3/641/565/2025) щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 641/1191/25 (провадження 3/641/565/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Ященко
Справа № 629/2379/25
Номер провадження 3-в/629/32/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

17.04.2025 постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та було застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

18.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді від 17.04.2025, просить надати розстрочку виплати штрафу, розстрочити штраф на 10 місяці, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Проаналізувавши обставини поданої заяви, суд доходить до такого висновку.

Згідно вимог КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення адміністративного стягнення, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 17000 грн., призначений йому постановою судді від 17.04.2025, вважає доцільним відстрочити виконання постанови та розстрочити виплату штрафу терміном на 10 місяців, а саме по 1700 гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості, починаючи з травня 2025 року, вважаючи ОСОБА_1 спроможним здійснювати виплати у такому розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., накладеного на нього постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2025, на 10 (десять) місяців, із розрахунку по 1700 гривень 00 копійок щомісячно із сплатою кожного платежу до 28 числа кожного місяця, починаючи з 01 травня 2025 року по 28 лютого 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 645/1569/25
Провадження № 3/645/505/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Пастушенко К.Р.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Стрижака С.В. (дистанційно, в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Стрижака С.В. про залучення до участі у справі прокурора та про виклик поліцейського у справі з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Стрижака Сергія Васильовича про залучення прокурора до участі у справі та про виклик поліцейського відмовити.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та його захиснику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
23.04.25
Справа № 635/3044/25
Провадження № 3/635/1641/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівка Хмельницької області, громадянина України, одруженого, оператора військової частини НОМЕР_1 в військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія ДНХ-2/1491 від 25 березня 2025 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 24 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в КНП ХОР «ОКНЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія ДНХ-2/1491 від 25 березня 2025 року місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є: Харківська область, Харківський район, с. Слатине.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для подальшого направлення до Дергачівського районного суду Харківської областіза підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 635/3045/25
Провадження № 3/635/1642/2025
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1490 від 24.03.2025, 24.03.2025 о 21 год. 20 хв. головний сержант ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_1 , його було виявлено представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому головного сержанта ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М №00253), результат огляду 2,58. Відповідно до акту медичного обстеження головний сержант ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи убачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії ДНХ-2/1490 від 24.03.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко