Справа № 342/408/25
Провадження № 3/342/126/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (так зазначено в протоколі)

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі №779 від 14.04.2025, який поступив до суду 21.04.2025, зазначено працівником ДПС ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 20.02.2025 по АДРЕСА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд даної справи Городенківським районним судом є неможливим, оскільки протокол №779 про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та направлений на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області без належного обгрунтування.

За приписами статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Насамперед суд звертає увагу працівників ДПС, що в протоколі зазначена адреса вчинення правопорушення ОСОБА_1 с.Нижнів Тлумацького району, а місцем проживання зазначено с.Михальче Городенківського району.

З чого слідує, що працівники ДПС, які є посадовими особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області, не звертають увагу, що в результаті децентралізації проведеної в 2020 році Тлумацький район у зв`язку із ліквідацією районів в Україні, тепер став частиною Івано-Франківського району і село Нижнів не може в 2025 році відноситись до району який припинив своє існування в 2020 році. Як і припинив своє існування в 2020 році Городенківський район, який визначений працівниками ДПС, як район де проживає на їх думку ОСОБА_1 .

У зв`язку із чим працівники ДПС станом на 2025 рік мають коректно зазначати в протоколі адресу проживання особи якій вони інкримінують вчинення правопорушення та місця вчинення правопорушення із демонстрацією знання чинного законодавства України, щоб у суду була можливість повідомити належним чином правопорушника про час і місце розгляду справи.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається саме на особу, яка його складає в даному випадку такою особою є працівник ДПС - ОСОБА_2 та не може бути перекладений на суд.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також з приводу розгляду даної справи Городенківським районним судом Івано-Франківської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні.

Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 Конвенції.

Беручи до уваги, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в протоколі зазначено, працівниками ДПС, вул.Дністерська,10, с.Нижнів колишнього Тлумацького району, а на даний час Івано-Франківського району, то дана справа не підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області, юрисдикція якого не поширюється на населені пункти Івано-Франківського району (колишнього Тлумацького району).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівниками ГУ ДПС в Івано-Франківській області, що є підставою їх повернення для доопрацювання, а саме для невідкладного вирішення ними питання із дотриманням вимог ст.38 КУпАП, про визначення належного місця вчинення інкримінованого Лясковському працівниками ДПС правопорушення, як і визначення місця його проживання, а саме чіткого визначення районів в яких розміщений населений пункт - с.Нижнів та розміщене с.Михальче, так і для вирішення питання про направлення до належного суду цієї справи, юрисдикція якого поширюється на розгляд справ про адмінправопорушення місцем вчинення, яких є адреса вчинення інкримінованого ОСОБА_1 працівниками ДПС правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 38, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути до ГУ ДПС в Івано-Франківській області, звідки вони поступили до суду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.