Номер провадження 3/754/1549/25
Справа №754/4581/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 27.03.2025, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №956048 від 15.03.2025 « ОСОБА_1 , 15.03.2025 о 12:22 год., перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: вул. О. Бальзака 6 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину дезодорант «Old Spice Wolfhorn» 85 мл. вартістю без ПДВ 166 грн. у кількості 1 шт., дезодорант «Old Spice Wolfhorn» стік 50 мл. вартістю без ПДВ 99 грн. у кількості 3 шт., дезодорант «Old Spice Сapitan» стік 50 мл. вартістю без ПДВ 99 грн. у кількості 2 шт., дезодорант «Old Spice Night Panther» стік 50 мл. вартістю без ПДВ 99 грн. у кількості 2 шт., дезодорант «Old Spice Whitewater» стік 85 мл. вартістю без ПДВ 166 грн. у кількості 6 шт.».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 ч. 2 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаний протокол складений поліцейським взводу 2, роти 2, батальйону 3, полку 2 УПП у м. Києві Пославським В.І. (а.с. 2).

В судові засідання призначені на 08.04.2025 та 17.04.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення не направляв.

Так, згідно вимог ст. 268. ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою, суд до останнього застосував привід у судове засідання на 28.04.2025.

Однак, станом на день судового засідання - 28.04.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання приводом не доставлений.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не визначає поняття приводу та що він передбачає, суд вважає за доцільне застосувати аналогію права та застосувати положення які визначені при розгляді кримінальних проваджень.

Так, ст. 140 КПК України зазначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене примусовий привід до ОСОБА_1 , який було застосовано постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2025, фактично не виконано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи, однак, не доставка в судове засідання ОСОБА_1 є перешкодою у виконанні вимог ст. 245 КУпАП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Враховуючи дані обставини, суд позбавлений можливості за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та невиконання рішення суду щодо його приводу в судове засідання, розглянути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №956048 від 15.03.2025.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві, відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 3 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова