"28" квітня 2025 р. Справа № 363/2235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «КРЕАТИВНІ ТЕХНІЧНІ СИСТЕМИ», адреса: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Атаманчук Н. було складено протокол про адміністративне правопорушення №744, відповідно до якого під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «КРЕАТИВНІ ТЕХНІЧНІ СИСТЕМИ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого відшкодування з бюджету встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 керівник ТОВ «КРЕАТИВНІ ТЕХНІЧНІ СИСТЕМИ» вчинив порушення вимог п. 44.1 п. 44.3 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 п. 200.7 п. 200.8 п. 200.9 п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого: завищено суму від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21 Декларації) за листопад 2024 року у розмірі 7 011, 8 грн.; відмовлено в бюджетному відшкодуванні, заявленому на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 Декларації) за листопад 2024 року у розмірі 2 526 141 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування зазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №744 від 07.04.2025 року ОСОБА_1 є керівником ТОВ «КРЕАТИВНІ ТЕХНІЧНІ СИСТЕМИ», в той же час в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що останній дійсно є керівником вказаного товариства, як і відсутній будь-який документ, який засвідчує його особу.

Крім того, Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року № 566, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 року № 1046/29176 визначений порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачених зокрема статтею 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ вказаної інструкції протокол складається у двох примірниках та підписується посадовою особою, яка склала протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення передбачено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Відповідно до п. 13 розділу ІІ зазначеної Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на підписання протоколу не з`явився, про що було складено акт про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення посадових осіб ТОВ «КРЕАТИВНІ ТЕХНІЧНІ СИСТЕМИ». В той же час, вказаний акт підписаний виключно ГДІ відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Атаманчук Н., що не відповідає вимогам, визначених п. 13 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року № 566, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 року № 1046/29176.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію повідомлення про запрошення платника податків до органів державної податкової служби, однак вказаний документ є нечитабельним, що унеможливлює його дослідження.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Таким чином, вказані недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, суддя вважає за необхідне вказану справу повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 248, 254, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова