Справа № 331/2361/25
Провадження № 3/331/905/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №680818 від 24.04.2025 року, що надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працевлаштований, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ВАД №680818 від 24.04.2025 22.04.2025 року о 21-30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив повторно потягом року домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до матері, а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, вдарив тапком по обличчю, чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілій особі ОСОБА_2 та порушив п. 7 ст. 2 розділу 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відносно ОСОБА_1 24.04.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП визнав. Вказав, що перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння, в нього із матір`ю на побутовому ґрунті стався конфлікт, під час якого він не стримавшись, вдарив її капцем по голові, ображав та лаявся в її бік нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема,повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 173-2 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньом насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

П. 17 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачає, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру..

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 серії ВАД №680818 підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.04.2025 року, де ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насильства;

-Копією електронного рапорту помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Чабаненка А.І., згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 22.04.2025 року о 21-42 годин за адресою АДРЕСА_1 побив син, ШМД не потребує, погрожує, у нетверезому стані, служив в ЗСУ. Прибувши на місце виклику, поліцейські виявили заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме ображав грубою нецензурною лайкою, принижував людську гідність, погрожував фізичною розправою, наніс удар рукою в ніс. На час приїзду екіпажу поліції ОСОБА_1 , втік з дому, місце його перебування невідоме;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 22.04.2025 року приблизно о 21-00 годин вона знаходилась вдома за адресою АДРЕСА_2 , дивилась телевізор, до неї зайшов ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та почав висловлювати в її бік словесні образи, штовхав, вдарив рукою по обличчю;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.04.2025, працівником поліції зазначено про високий рівень небезпеки ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 . Так потерпіла вказала, що ОСОБА_1 погрожував її вбити, залякував, він контролює більшу частину життя ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 має алкогольну залежність та фінансові проблеми. Його поведінка вплинула на безпеку потерпілої.

Повторність вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2025 ( провадження № 3/331/350/2025), де ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , з подальшим накладенням на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також, шкода фізичному здоров`ю підтверджується болем, який потерпіла відчула від побоїв та страхом за своє життя і здоров`я.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, відношення ОСОБА_1 до скоєного, а саме те, що останній продовжує вчиняти домашнє насильство відносно матері, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий з бір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц