Справа №: 307/1455/25
Провадження № 3/307/541/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 289494 вбачається, що ОСОБА_1 , 13 квітня 2025 року близько 18 год. 20 хв., на напрямку №268 прикордонного знаку (територія Тересвянської селищної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 1000 метрів, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» була затримана, яка на неодноразово законну вимогу лейтенанта ОСОБА_2 , який виконував обов`язки старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» із завданням контролю за дотриманням правил прикордонного режиму шляхом перевірки документів, відмовилась надати для перевірки документи що посвідчують особу, порушила п.10 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147. Своїми діями порушила вимоги ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03 квітня 2003 року, та вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину не визнала, пояснила, що на вимогу працівників прикордонної служби надала документ, що посвідчує її особу, а також телефон. Просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 185-10 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 289494 ОСОБА_1 , 13 квітня 2025 року близько 18 год. 20 хв., на напрямку №268 прикордонного знаку (територія Тересвянської селищної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 1000 метрів, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» була затримана, яка на неодноразово законну вимогу лейтенанта ОСОБА_2 , який виконував обов`язки старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» із завданням контролю за дотриманням правил прикордонного режиму шляхом перевірки документів, відмовилась надати для перевірки документи що посвідчують особу.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що на підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише протокол про адміністративне затримання від 13 квітня 2025 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів 13 квітня 2025 року та письмові пояснення заступника начальника відділення з морально-психологічного забезпечення ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), лейтенанта ОСОБА_2 .. В даних письмових поясненнях міститься лише посилання, що ОСОБА_1 не надала документи, що посвідчують особу на вимогу працівника прикордонної служби, хоча копія такого документа додана до матеріалів справи.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інші беззаперечні докази, які б вказували на саме злісну непокору ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів того, що саме 13 квітня 2025 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законним вимогам військовослужбовцям ДПСУ під час виконання ними службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, відтак всі досліджені судом докази тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження, по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185-10 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядкуст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк