Справа №750/3896/25
Провадження №3/750/1469/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта, стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , особи з інвалідністю 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

02.03.2025 приблизно о 08 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) тимчасово виконуючим обов`язки командира 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_2 було виявлено, що стрілець 3 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння (розширені зіниці, сповільнена реакція, тремтіння рук та невнятна мова). 02.03.2025 приблизно о 09 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 був направлений до лікувального закладу з метою встановлення ступеню (виду) сп`яніння в супроводі чергового по частині військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_2 та заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу майора ОСОБА_3 . Медичне обстеження у «Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні «ЧОР наркологічного диспансерного відділення, підтвердило перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (висновок №84 від 02.03.2025). Таким чином, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності молодший сержант ОСОБА_1 своїми діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, вчинив військове адміністративне правопорушення, а саме перебував на військовій службі та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердив викладені обставини, свою вину визнав, розкаявся, запевнив про недопущення порушень у подальшому, просив застосувати мінімально можливе стягнення, оскільки він є інвалідом 3 групи, потребує наразі дороговартісного лікування.

Зазначене правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом №9 про військове адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року, рапортом ТВО командира 1 роти охорони штаб-сержанта ОСОБА_4 від 03.03.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №84 від 02.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2025, ОСОБА_3 від 03.03.2025, копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , довідкою про проходження військової служби молодшим сержантом ОСОБА_1 , витягами із наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №326 від 11.11.2024, №138 від 22.12.2017.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь