Провадження № 3/686/3454/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 10 квітня 2025 року о 05 год. 30 хв., керуючи автомобілем "ДАФ", номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пілотській, 20 в м. Хмельницькому, виконуючи маневр правого повороту не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА», номерний знак НОМЕР_2 ,(водій ОСОБА_2 ), який стояв з права від нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №295911 від 10 квітня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 10 квітня 2025 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження транспортного засобу "ДАФ", номерний знак НОМЕР_1 : права частина автомобіля,

пошкодження транспортного засобу ««КІА», номерний знак НОМЕР_2 : задня частина автомобіля, права сторона;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 квітня 2025 року, якими підтверджується, що 10 квітня 2025 року о 05 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "ДАФ", номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пілотській, роз`їжджався з зустрічним автомобілем та зачепив автомобіль який стояв припаркованим та пошкодив його задню праву частину.

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який виклав аналогічні за суттю пояснення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Також суд враховує, що посвідчення водія НОМЕР_3 ОСОБА_1 отримав 08.10.2022, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДЗЮБАК