Провадження № 3/127/2361/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ГК «Автострада», адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №159/31-00-04-02-04-30 від 27.03.2025 року, ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «ГК «Автострада», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: допущено порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового Кодексу щодо своєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 зі змінами та доповненнями, що виразилось у наступному.

Так, встановлено, що податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період січень 2025 року (реєстраційний номер №90395 79906 від 21.02.2025) подано з порушенням встановленого граничного терміну до 20.02.2025 року, що передбачає притягнення до відповідальності, передбаченої пунктом 120.1 статті 120 глави 11 розділу II Податкового Кодексу.

У судовому засіданні захисник Кургаєв Д.М. заначив, що його підзахисний ОСОБА_1 вину в інкримінованому діянні не визнає, з огляду на наступні обставини.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 159/31-00-04-02-04- 30 від 27.03.2025 року, ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ГК «Автострада», вчинив порушення ведення податкового обліку, яке виразилось в тому, що податкову декларацію з податку на додану вартість за звітній податковий період січень 2025 року подано з порушенням встановленого граничного терміну до 20.02.2025 року, за що передбачена відповідальність передбачена п. 120.1 ст. 120 глави 11 розділу II Податкового кодексу України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГК «Автострада».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 08.09.2020 року в справі № П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій одатків.

Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Однак, до матеріалів справи не долучено інших доказів порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Натомість, бажаємо звернути увагу суду на те, що 20 лютого 2025 року був останнім днем для подання звітності.

На виконання вищезазначеного 20.02.2025 року ТОВ «ГК «Автострада» було подано документ №30200126 «Податкова декларація з податку на додану вартість» до Державної податкової служби України.

20.02.2025 року о 17 год 51 хв. отримано повідомлення про отримання звітності, зазначено «Звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України 20.02.2025 в 17:32:55», Печатка 43005393 Державна податкова служба України «ОТРИМАНО». Вказаний вище документ містить в собі підпис «директор ОСОБА_1 »

Таким чином, на вищезазначену дату ТОВ «ГК «Автострада» в особі ОСОБА_1 належним чином виконало обов`язок з ведення бухгалтерського обліку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 159/31-00-04-02-04-30 від 27.03.2025 року, ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ГК «Автострада», вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: пп. 49.18.1. п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, щодо своєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Зважаючи на наведені обставини, з огляду на те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, яка притягається до відповідальності, тлумачиться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаємо, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до пунктів 6, 15 розділу II Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 р. за № 1046/29176, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №159/31-00-04-02-04-30 від 27.03.2025 року, ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «ГК «Автострада», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: допущено порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового Кодексу щодо своєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 зі змінами та доповненнями. Податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період січень 2025 року (реєстраційний номер №90395 79906 від 21.02.2025) подано з порушенням встановленого граничного терміну до 20.02.2025 року, що передбачає притягнення до відповідальності, передбаченої пунктом 120.1 статті 120 глави 11 розділу II Податкового Кодексу.

Разом з тим, відповідно до документу №30200126 «Податкова декларація з податку на додану вартість» до Державної податкової служби України, вбачається, що 20.02.2025 року о 17 год 51 хв., отримано повідомлення про отримання звітності «Звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України 20.02.2025 в 17:32:55», Печатка 43005393 Державна податкова служба України «ОТРИМАНО».

Отже, з наведеного вище слідує, що керівником ТОВ «ГК «Автострада» ОСОБА_1 до закінчення граничного терміну подано податкову декларацію з податку на додану вартість, за звітний податковий період січень 2025 року, а саме: 20.02.2025 о 17:32:55, що підтверджується документально.

Суд зазначає, що згідно ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя: