Провадження № 3/554/65/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді - Микитенка В.М., з участю секретаря Ул`яненка Д.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Павлюка І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2024 року, приблизно в 00 годин 22 хвилини ОСОБА_1 по вул. Володимира Козака, 2/4, у м. Полтаві керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д. н. з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав, вважаючи, що працівники поліції не мали достатніх підстав для його зупинки. Спиртних напоїв не вживав, а був втомлений. Право на проходження огляду у закладі охорони здоров`я йому забезпечено не було.

Він та його захисник просили закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з викладених підстав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Провина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2024 року (а. с. 1) та доданими до нього відеозаписами поліції, засвідченими електронним цифровим підписом, згідно з якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 по вул. Володимира Козака, 2/4, у м. Полтаві транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д. н. з. НОМЕР_2 (00.22 год. 29.09.2024 року), з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в тому числі: нестійка хода, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці та відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці правопорушення, так в закладі охорони здоров`я ( 00.49 та 01.10 годин 29.09.2024 року); направленням від 29.09.2024 року на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння (а. с. 2); актом огляду та затримання його транспортного засобу від 29.09.2024 року ( а.с. 2-5).

Суд відзначає ретельну підготовку захисника до розгляду справи, проте з викладених ним обґрунтувань не вбачає переконливих підстав для визнання здобутих доказів неналежними, недопустимими та недостовірними та відповідно закриття провадження у справі.

Освідування особи на стан сп`яніння це імперативний обов`язок особи, що керує транспортним засобом (рішення ЄСПЛ у справах «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 та «Сміляніч проти Хорватії» від 25.03.2021 року) і невиконання цього обов`язку є підставою для адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відеозаписи, надані суду, підписані електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання як на докази - відеозаписи з бодікамери №472079 та відеореєстратора.

Підстав для визнання приєднаних до справи відеозаписів недопустимими доказами суд не вбачає, як не вбачає і невідповідностей, відеозаписів, відомостям, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2024 року щодо ОСОБА_1 .

З переглянутих судом відеозаписів убачається, що працівники поліції правомірно зупинили ОСОБА_1 у період комендантської години. При цьому працівники поліції були вдягнені в однострій поліції з відповідними знаками розрізнення. Один з них представився ОСОБА_1 та чітко кілька разів запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння або на місці, або в лікувальному закладі. Надав достатньо часу на прийняття рішення, однак останній відмовився, про що прямо заявив. Ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , згідно відеозаписів, є очевидними, зокрема, порушення мови та поведінки. Підстав недовіряти описаній у протоколі ознаці «запах алкоголю», яку безпосередньо фіксував працівник поліції, теж у суду немає, бо ж наявність підозри щодо такої ознаки ОСОБА_1 відмовився спростовувати.

Права, визначені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, ОСОБА_1 роз`яснялись, що підтверджується відеозаписом та відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, який останній підписав. У графі пояснення зробив нерозбірливий напис, тому його право на надання пояснень не порушено.

Суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відображена в достатній мірі, зокрема, дату, час, місце, правопорушення, назву та державний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння та відомості про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, із зазначенням пункту вимог Правил дорожнього руху та статті КУпАП, які він порушив.

Констатація факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, на переконання суду, здійснена вірно, оскільки останній неодноразово від цього відмовлявся в присутності на відеозапис.

Направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння у медичному закладі мається в матеріалах справи. З огляду на те, що ОСОБА_1 відмовився від такого огляду, воно не було реалізоване та відповідний огляд не проведений.

Матеріали справи надійшли до суду в скріпленому вигляді, диск з відеозаписом упакований в конверт, проте було виявлено, що диск пошкоджений і не відтворюється, у зв`язку з чим судом витребувано цей відеозапис від УПП в Полтавській області.

І нарешті, щодо загальної втоми ОСОБА_1 , на що він звертав увагу, суд зазначає, що відповідно до п. 2.9 «б» водієві забороняється керувати транспортним засобом, у тому числі у стані стомлення, тому ця обставина навпаки свідчить на користь правомірності дій працівників поліції щодо зупинки та заборони ОСОБА_1 керування транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід держави (стягувач Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко