Справа № 211/2677/25
Провадження № 3/211/1526/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 року серії ВАД № 407790, ОСОБА_1 10.03.2025 о 17-20 годині , перебуваючи в магазині «Варус» по вул. Магістральній, 23, таємно, шляхом вільного доступу з полиці магазину здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколад «Rafaello Ferrero» 3 шт. та «Roche Ferrero» 4 шт., загальною вартістю 683,20 грн. без ПДВ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 757 грн. (1514 грн. : 2).

А диспозиція ч.2 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить від 757 грн. до 3028 грн.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що при складанні протоколу його дії були кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП, як вчинення крадіжки майна на суму 683,20 грн, що відповідає диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП.

Таким чином, органом, уповноваженим на складання протоколу, необхідно правильно кваліфікувати адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 .

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документи, які засвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог статті 251 КУпАП, а тому відсутня можливість для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 51 КУпАП повернути до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко