Справа № 755/4585/25
Провадження №: 3/755/2335/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції ум. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

11 березня 2025 року о 16 год 10 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW X4» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Раїси Окіпної 8Б, м. Київ, рухалась заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «BMW 318 D» НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками без травмованих. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала до суду клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності, пояснює, що паркуючись заднім ходом була неуважна, не побачила автомобіль «BMW 318 D» НОМЕР_2 , зачепила його та незначно пошкодила ліву сторону бампера. Оскільки водія в автомобілі не було, ОСОБА_1 лишила записку з номером свого телефону та пішла на прийом до лікаря, пізніше їй зателефонувала ОСОБА_2 , яка є водієм автомобіля «BMW 318 D» НОМЕР_2 , та пояснила, що має страховку «КАСКО», представник якої повідомив, що для отримання страхового відшкодування необхідно зафіксувати страховий випадок, викликавши на місце ДТП працівників патрульної поліції, що вони і зробили. ОСОБА_1 , враховуючи зазначені обставини вчиненого правопорушення, просить звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Окрім того, до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 зазначає, що 11.03.2025 мала запис до лікаря у клініці «Адоніс», залишила свій автомобіль біля клініки, коли повернулась побачила записку на лобовому склі, на якій було зазначено, що ОСОБА_1 зачепила її автомобіль та лишила свій номер телефону. Побачивши незначне пошкодження на лівому бампері, ОСОБА_2 зателефонувала до своєї страхової компанії «КАСКО», представник якої повідомив, що для отримання страхового відшкодування необхідно зафіксувати страховий випадок, викликавши на місце ДТП працівників патрульної поліції. Зазначає, що жодних претензій до водія ОСОБА_1 не має та просить звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2025 року серії ЕПР1 № 268743, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 10.9 Правил дорожнього руху, схемою місця ДТП від 11 березня 2025 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує наступне.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, ненастання тяжких наслідків, її поведінку під час та після вчинення протиправних дій, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась, що свідчить про усвідомлення останньою факту вчинення нею адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушниці усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 22, 23, 124, 251, 283-285КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: Віра Левко