Справа № 192/721/25
Провадження № 3/192/287/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2025 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 в с-ще Надіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області повторно протягом року керував транспортним засобом мопед «LEADER», без номерного знаку будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином. Тому вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась для розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини. Згідно письмових пояснень наявних в справі про адміністративне правопорушення від 15 березня 2025 року ОСОБА_1 свою вину не заперечував у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а. с. 2, 16, 17).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 271963 від 15 березня 2025 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 603200 від 12 липня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а. с. 8).

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП 12 липня 2024 року (а. с. 9, 10).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду «LEADER», без номерного знаку, яким керував ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 був за постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки (а. с. 9, 10), і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення невідбута частина стягнення в цій частині складає два роки п`ять місяців та дев`ять днів, тому, у відповідність до положень ст. 30 КУпАП, зазначена невідбута частина стягнення підлягає приєднанню к призначеному стягненню у виді п`яти років позбавлення права керування транспортними засобами і остаточний строк стягнення складає сім років п`ять місяців дев`ять днів.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 30, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років п`ять місяців дев`ять днів з оплатним вилученням транспортного засобу.

Вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб мопед «LEADER», без номерного знаку з наступною його реалізацією та передачею вирученої суми ОСОБА_1 з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.