Справа № 393/629/24
пров. 3/393/13/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстроване місце проживання

АДРЕСА_1

Фактичне місце проживання

АДРЕСА_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №240566 від 15.11.2024р. слідує, що ОСОБА_4 01.10.2024р. близько 10.00 год. з домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку двадцяти літрової каністри повністю заповненої дизельним паливом, вартістю 1100 грн., тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

04.12.2024р. ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Так як у суду були відсутні відомості про вручення ОСОБА_4 повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, то розгляд справи відкладено на 26.12.2024р.

26.12.2024р. ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Так як у суду були відсутні відомості про вручення ОСОБА_4 повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, то розгляд справи відкладено на 07.01.2025р.

07.01.2025р. ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Так як у суду були відсутні відомості про вручення ОСОБА_4 повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, то розгляд справи відкладено на 06.02.2025р.

06.02.2025р. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Так як при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, то постановою суду від 06.02.2025р. до ОСОБА_4 було застосовано привід і відкладено розгляд справи на 05.03.2025р.

В судове засідання 05.03.2025р. ОСОБА_4 не з`явилася, тобто постанова суду від 06.02.2025р. про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не виконана. Тому розгляд справи було відкладено на 20.03.2025р.

20.03.2025р. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, тому постановою суду від 20.03.2025р. до ОСОБА_4 було застосовано привід і відкладено розгляд справи на 27.03.2025р.

В судове засідання 27.03.2025р. ОСОБА_4 не з`явилася, тобто постанова суду від 20.03.2025р. про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не виконана. Тому розгляд справи було відкладено на 04.04.2025р.

04.04.2025р. головуюча суддя Добрострой О.С. перебувала на лікарняному, а тому розгляд справи відкладено на 29.04.2025р.

В дане судове засідання ОСОБА_4 також не з`явилася.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, вчинене ОСОБА_4 01.10.2024р. та виявлене 01.10.2024р., тому строки можливого притягнення її до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 01.10.2024р. та відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися 01.04.2025р.

Тобто, після 01.04.2025р., в розумінні п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю.

При цьому, ст.247 КУпАП не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов`язує його це зробити.

Оскільки станом на 29.04.2025р., тобто на дату розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_4 та відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.С. Добрострой