Справа № 439/2178/24
Провадження №3/439/7/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

01 квітня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебуває судове провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 036594 від 30 вересня 2024 року, 11 квітня 2024 року о 22 годині 43 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», що за адресою: Львівська область м. Броди вул. Березова, 1а, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» сонцезахисні окуляри PLO, вартістю1995 гривень.

ОСОБА_1 у судові засідання, які призначалися на 29 жовтня 2024 року, 12 листопада 2024 року, 21 лютого 2025 р. не з`явився. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від нього не надходило жодних клопотань про відкладення розгляду справи, чи заяв щодо неможливості з`явитися у судове засідання

За змістом статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Бродівським районний судом Львівської області 29 жовтня 2024 року, 22 листопада 2024 року та 11 лютого 2025 року виносились постанови про привід ОСОБА_1 в судове засідання. Вказані постанови направлялись для виконання Відділу поліції № 1 Житомирського районного управляння поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, тобто за місцем проживання правопорушника. Жодного повідомлення від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управляння поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області щодо виконання приводу або про причини його невиконання, до Бродівського районного суду не надходило.

Проаналізувавши докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 036594 від 30 вересня 2024 року, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

За нормативними правилами пункту 4 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Виходячи зі змісту пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Доказами у справі встановлено, що зазначена подія відбулася 11 квітня 2024 року.

18 квітня 2024 року слідчим СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, було внесено відомості до ЄРДР за № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та проводилось досудове розслідування. 23 серпня 2024 року начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Романом Заморозом винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

У подальшому 30 вересня 20204 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення скерований до суду 14 жовтня 2024 року. При цьому, участь ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом Національної поліції не була забезпечена.

Відтак, після належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, а також не виконання постанов про доставку його в судові засіданні із застосуванням проводу, станом на момент розгляду справи, а саме: 01 квітня 2025 року, сплинув строк, який передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, а саме даний строк сплив 23 лютого 2025 року.

За таких обставин, зважаючи на нормативні вимоги пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук