П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. розглянувши заяву головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А.І. про зміну способу і порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А.І. звернулася до суду із заявою у якій просить замінити конфіскацію у ОСОБА_1 транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер Болгарії НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил №1079/30500/23 становить 68 987 грн. 34 коп., на стягнення з ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, а саме суму у розмірі 68 987 грн. 34 коп.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні в Берегівському відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП №74062783 з примусового виконання постанови №308/18427/23 виданої 07.11.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про конфіскувати у ОСОБА_1 транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер Болгарії НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил №1079/30500/23 становить 68 987 грн. 34 коп.

06.02.2024 р. головним державним виконавцем Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію даної постанови разом з супровідним листом за №3638/24.1-37 надіслано на адресу сторін виконавчого провадження.

08.04.2025 року головним державним виконавцем Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Туран А.І. здійснено виїзд по місцю проживання боржника ОСОБА_1 , за адресою зазначеною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що транспортний засіб зазначений у рішенні суду, що підлягає конфіскації на користь держави не виявлено, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Оскільки боржнику невідоме місцезнаходження конфіскованого у нього транспортного засобу, то це є обставиною, що робить виконання рішення неможливим.

Головний державний виконавець Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А.І. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання постанови із конфіскації в дохід держави легкового автомобіля на стягнення його вартості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу №308/18427/23 приходь до наступного висновку.

Судом встановлено, що Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2023 року №308/18427/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер Болгарії НОМЕР_2 .

Постанова набула законної сили 17.11.2023 року.

Постановою головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А.І. від 06.02.2024 року відкрито виконавче провадження №74062783 з примусового виконання постанови від 07.11.2023 року №308/18427/23 про конфіскацію у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер Болгарії НОМЕР_2 .

Згідно постанови про розшук майна боржника головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А.І. від 20.02.2024 року, оголошено в розшук легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер Болгарії НОМЕР_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер Болгарії НОМЕР_2 , не вилучався.

Згідно долученого до матеріалів заяви Акту державного виконавця від 08.04.2025 року головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А.І., при примусовому виконанні постанови Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2023 року №308/18427/23 про конфіскацію на користь держави легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер Болгарії НОМЕР_2 , виходом на адресу боржника: АДРЕСА_1 , встановлено, що майно, яке підлягає конфіскації за адресою не перебуває. Відомості про місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, відсутні.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «Mobile.DE») від 04.10.2023 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», становить 1800 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.10.2023 р. становить 68987 грн. 34 коп. (курс 38,3263 грн. за 1 Євро).

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду від 07.11.2023 року №308/18427/23, зокрема неможливо встановити місцезнаходження майна яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2023 року №308/18427/23, шляхом заміни конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер Болгарії НОМЕР_2 на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 68 987 грн. 34 коп., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А.І. про зміну способу і порядку виконання постанови суду, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2023 року №308/18427/23, шляхом заміни конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер Болгарії НОМЕР_2 на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 68 987 ( шістдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 34 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило