Справа № 349/427/25
Провадження № 3/349/173/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205647 від 23 березня 2025 року звинувачується у тому, що 23 березня 2025 року близько 20 год 00 хв. по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що ввечері 23 березня 2025 року він та його співмешканка ОСОБА_2 повернулися додому після святкування уродин дитини сусіда. Він одразу ж пішов поратися по господарству. Незабаром приїхали працівники поліції та повідомили, що надійшов виклик від ОСОБА_2 з приводу вчинення ним домашнього насильства. Жодних протиправних дій щодо співмешканки він не вчиняв, тому йому не зрозуміло підстави оформлення щодо нього матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що викликала працівників поліції, оскільки боялася, щоб ОСОБА_1 не вчинив щодо неї домашнього насильства, оскільки такі випадки уже траплялися. Приводом для цього стало звинувачення ОСОБА_1 , що вона заховала його сигарети. Побоюючись, щоб це не переросло в конфлікт, вона подзвонила на лінію «102».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 23 березня 2025 року близько 20 год 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство щодо співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим завдав шкоду психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив, що вчинив щодо співмешканки ОСОБА_2 будь-які дії, які б завдали шкоди її психічному чи фізичному здоров`ю.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 , наданих нею безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що шкоди її психічному чи фізичному здоров`ю не було спричинено ОСОБА_1 . Виклик нею працівників поліції став застережним заходом, спрямованим на уникнення можливого вчинення співмешканцем домашнього насильства.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за чинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Наявність обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Встановлені судом обставини на підставі наданих суду доказів, а також здобутих судом в судовому засіданні, не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила