Справа № 471/198/25
Провадження №3/471/149/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

24 квітня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146623 від 12.02.2025 р., ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 12.02.2025 року близько 08:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в спільному домоволодінні в АДРЕСА_1 , в ході сварки висловлювався на адресу бабусі нецензурною лайкою та ображав, на зауваження не реагував, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся судовими повістками, надісланим йому рекомендованими листами з повідомленням, які повернулися на адресу суду з відміткою - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Про розгляд справи Братським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис у вищевказаному протоколі.

Крім того, на офіційному сайті Братського районного суду Миколаївської області (https://bt.mk.court.gov.ua), в розділі "Громадянам" у вкладці "Список судових справ, призначених до розгляду" з моменту призначення справи до розгляду було зазначено дату, час та місце її розгляду.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною третьою ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП в редакції чинній з 19.12.2024 року з дня набрання чинності Законом України № 3733-IX від 22.05.2024 року, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146623 від 12 лютого 2025 року не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вказана норма закону не містить такого поняття як «могла бути завдана шкода».

З 19.12.2024 року ст.173-2 КУпАП викладена в новій редакції, і обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, формулювання фактичних обставин правопорушення, яке викладене у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, не містить ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України № 3733-ІХ від 22.05.2024), яка є чинною з 19.12.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що під час розгляду справи судом не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М