Справа № 211/3252/25
Провадження № 3/211/1743/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

встановив:

27 березня 2025 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 27 березня 2025 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 27 березня 2025 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 363365 від 27.03.2025 терміном на 10 діб, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 .

Крім того, 28 березня 2025 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 576317 від 27.03.2025 терміном на 10 діб, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 .

Крім того, 30 березня 2025 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 576317 від 27.03.2025 терміном на 10 діб, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 .

Крім того, 31 березня 2025 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 576317 від 27.03.2025 терміном на 10 діб, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 .

Крім того, 02 квітня 2025 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 576317 від 27.03.2025 терміном на 10 діб, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 .

Крім того, 03 квітня 2025 року близько 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 576317 від 27.03.2025 терміном на 10 діб, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 .

Крім того, 04 квітня 2025 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , словесно ображав бабусю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 04 квітня 2025 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 576317 від 27.03.2025 терміном на 10 діб, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 .

Крім того, 07 квітня 2025 року о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 581489 від 04.04.2025 терміном на 10 діб, а саме знаходився в місці мешкання потерпілої гр. ОСОБА_2 .

Крім того, 07 квітня 2025 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 581489 від 04.04.2025 терміном на 10 діб, а саме знаходився в місці мешкання потерпілої гр. ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №442033 від 28.03.2025, серії ВАД № 442031 від 28.03.2025, серії ВАД № 443147 від 27.03.2025, серії ВАД № 443187 від 28.03.2025, серії ВАД № 412745 від 30.03.2025, серії ВАД № 443188 від 31.03.2025, серії ВАД № 443148 від 02.04.2025, серії ВАД № 443189 від 03.04.2025, серії ВАД №443199 від 04.04.2025, серії ВАД № 443198 від 04.04.2025, серії ВАД № 442838 від 07.04.2025, серії ВАД № 442837 від 07.04.2025;

- письмовими поясненнями;

- рапортами;

- копією термінового заборонного припису серії АА № 581489 від 04.04.2025, копією термінового заборонного припису серії АА № 576317 від 27.03.2025, копією термінового заборонного припису серії АА № 363365 від 27.03.2025;

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- копіями постанов Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2025 та від 18.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

Ураховуючи викладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, в межах санкцій ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення:

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб;

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

На підставі ст. 36 КпАП України, визначити кінцеве стягнення за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко