Справа№359/7775/24
Провадження №3-в/359/17/2025
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.

18.04.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» Олександра Невідомого, про усунення недоліків в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2024 по справі №359/7775/24, а саме: зазначити, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення також з транспортним засобом «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Виклик заявника, правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 11.09.2024, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, у тексті постанови суду від 11.09.2024 (абзац восьмий описової частини) відсутня інформація , про те, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення також із транспортним засобом марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №700224 від 19.07.2024 (а.с. 20) та схеми місця ДТП від 02.07.2024 (а.с.21), внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України транспортні засоби «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 та «MERCEDES-BENZ Vito» д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

За таких обставин, враховуючи, що при прийнятті постанови допущено помилку, виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.283, 294 КУпАП, ст.379 КПК , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2024 року, в справі №359/7775/24, провадження № 3/359/3573/2024 та абзац восьмий описової частини постанови викласти в наступній редакції:

«Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2024 року серія ААД № 700224, 02.07.2024 р. о 16 год. 48 хв. в Київська область, м. Бориспіль перехрестя вул. Френкеля та вул. Київський шлях, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортним засобом «MERCEDES-BENZ Vito» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність заст.124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Вознюк