ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/342/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.09.2024 року об 15 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Toyota Rav4», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 6820, результат позитивний 2,78 проміле, чим своїми діями порушила вимоги п. 2.9а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Таращук О.І., в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, оскільки остання не керувала транспортним засобом.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину не визнала, зазначила, що дійсно 07.09.2024 року за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3, перебувала на водійському сидінні транспортного засобу «Toyota Rav4», факт вживання алкоголю не заперечує, проте зазначила, що транспортним засобом не керувала, на місці події її привіз кум на вказаному транспортному засобі, та в подальшому поїхав. Вказала, що під час її спілкування з колишнім співмешканцем ОСОБА_2 , між ними стався конфлікт, внаслідок чого останній зробив дзвінок в поліцію та повідомив про керування ОСОБА_1 , транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, після чого на місце події приїхали працівники поліції та склали відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи наведене просила закрити провадження по справі.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 961964 від 07.09.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тестування 2,78 проміле, розпискою від 07.09.2024 року, відеозаписом, поясненнями.

Доводи ОСОБА_1 , з приводу того, що остання не керувала транспортним засобом, суддя вважає непереконливими, оскільки вказані твердження спростовуються долученим до протоколу пояснення ОСОБА_2 , який вказує на факт керування останньою транспортним засобом, крім того з долученого до протоколу відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 , під час спілкування с працівниками поліції перебуває за кермом транспортного засобу, також під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 , повідомляє про факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , інших осіб які могли керувати транспортним засобом на вказаному відеозаписі не встановлено, крім того до протоколу не долучено пояснення таких осіб. Крім того суддя враховує, що ОСОБА_1 , пройшла огляд на виявлення стану сп`яніння, а не відмовилась від проходження як особа яка не керувала транспортним засобом.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя приходить до висновку що ОСОБА_1 , слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Кулик