П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, працюючої ФОП,

встановив:

ОСОБА_1 19.01.2025 близько 23:35 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї тітки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: вдарила кружкою в область голови один раз, чим зі слів потерпілої завдала шкоди її фізичному здоров`ю, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Від її представника - адвоката Кузь М.В. надійшла заява про здійснення розгляду справи за їх відсутності.

Крім того, на адресу суду від представника ОСОБА_1 - Кузь М.В. надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 близько 00-15 знаходилась на кухні та підігрівала собі їжу, коли ОСОБА_2 зайшла туди і почала казати, що вона їй заважає та погрожувати, поєднуючи це з нецензурною лексикою у її бік. ОСОБА_1 зазначає, що вона вилила воду на ОСОБА_2 , але остання вихопивши горнятко, попрямувала у свою кімнату, погрожуючи вилити на ОСОБА_1 хлорку, вбити та виселити, зачинилась у кімнаті, після чого їй не було відомо, що вона зробила з цим горнятком, ймовірно, самостійно нанесла собі травму голови, щоб звинуватити ОСОБА_1 . Вважає, що заявниця користується своїм поважним віком та маніпулює як нею так і правоохоронною системою задля своїх власних цілей.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частина 3 вказаної статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою або другою цієї статті, за яке особу було вже піддано адміністративному стягненню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19.01.2025 близько 23:35 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї тітки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: вдарила кружкою в область голови один раз, чим зі слів потерпілої завдала шкоди її фізичному здоров`ю, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2025 року, поясненнями, рапортами, постановою Франківського районного суду м. Львова від 08.04.2024 та іншими документами, які є у справі.

ОСОБА_1 не подала до суду жодних доказів, які б спростовували факти та обставини вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Суд відхиляє відеозаписи, долучені ОСОБА_1 до матеріалів справи, оскільки такі не відображають повної суті події, яка мала місце 19.01.2025 року о 23:35 год. у АДРЕСА_1 , а лише незначну частину. Окрім цього на відеозаписах не відображено з ким саме виник конфлікт. З долученого до матеріалів справи відеозапису неможливо встановити, коли саме подія мала місце, оскільки на них не відображено дати та часу здійснення такої зйомки.

Пояснення ОСОБА_1 не підтверджуються жодними доказами здобутими в судовому засіданні і суд їх оцінює критично, як такі, що спрямовані на ухилення останньої від адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а її дії за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шітдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривнь в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З.М.