Справа № 721/306/25
Провадження № 3/721/228/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, які надійшли з ВП №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

02.03.2025 року в період часу із 10 год 00 хв. по 18 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Рипень Вижницького району, ухилилась від виконання передбачених ч. 2, ч. 4 ст.150 норм Сімейного кодексу України щодо виховання своїх двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, перебувала у нетверезому стані в присутності двох малолітніх дітей та курила тютюнові вироби та вела антиморальний спосіб життя, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також 06.03.2025 року у період часу із 15 год. по 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своїх двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме розпивала алкогольні напої в присутності малолітніх дітей, а також перебувала у нетверезому стані у їхній присутності та близько 19 год. в с-щі Путила по вул. Ю. Федьковича неповнолітні діти ОСОБА_1 вели її п`яну додому, при цьому остання неодноразово падала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Окрім цього, 06.03.2025 року о 15 год 20 хв. та на протязі дня ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , і за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 150 норм Сімейного кодексу України щодо виховання своїх двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення., а саме перебувала у нетверезому стані у присутності двох малолітніх дітей та курила тютюнові вироби., чим ухилилася від викоання батьківських обов`язків вела антиморальний спосіб життя та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях не визнала, зазначила, що відносно неї неодноразово складають протоколи про адміністративне правопорушення, однак її вини немає.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, вважає, що в її діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, в зв`язку із чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 655740 від 06.03.2024 року, серії ВАД №655751 від 07.03.2025 року, серії ВАД №655301 від 06.03.2025 року, та матеріалами справи, а саме: постановою Путильського районного суду Чернівецької область від 09.05.2024 року відповідно якої, 09.05.2024визнано винуватою у вчиненні адмінісягративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладене адміністративне стягнення, актом обстеження-побутових умов фактичного місця проживання особи, поясненнями, рапортом.

Даючи оцінку вказаним доказам, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП,суд вважає, що в діях останньої убачається ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки поліцейським було виконано вимоги ст. 266 КУпАП.

Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, ніким не оспорюються та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Зокрема, в якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд вважає визнання своєї винуватості.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, суд вважає, що останній слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 27,34,35,173-2,221,284,285,289,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №721/306/25 провадження № 3/721/228/2025, №721/307/25 провадження № 3/721/229/2025 та №721/308/25 провадження 3/721/230/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №721/306/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО