Справа № 641/8052/24
Провадження № 3/641/783/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Кожихова Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління національної поліції в Харківській області ХРУП № 1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 260866 від 06.11.2024, складеного старшим інспектором СЮП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Аргуновой К.В., ОСОБА_1 не приділяє належної уваги по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , 2012 р.н., а саме останій 25.10.2024 після 23 год. 00 хв. перебував за адресою м. Харків, вул. Г.Тарасенка, 134/179 супермаркет «РОСТ» де займався жебракуванням, у нічний час перебував на вулиці без супроводу дорослих, чим поставив під загрозу своє життя та здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Таким чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 була обізненна про складання та направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду, станом розгляду справи не цікавилась, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, на яку складений протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов такого висновку.

Частина 2 ст. 184 КупАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 06.11.2024, тобто на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, пройшло три місяці з дня вчинення цього правопорушення, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення.

Крім цього, суд зазначає, що даний адміністративний матеріал надійшов згідно супровідного листа від ГУНП в Харківській області ХРУР № 1 від 12.03.2025 № 3677/119/61-2025 до канцелярії суду 17.03.2025 вх. № 7272/25, тобто вже з пропуском строку можливого притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься, в тому числі при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, пройшло три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ганна КОЖИХОВА