Провадження № 3/193/250/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Авдотівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Мамотюк О. В. щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №648329 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 09.04.2025 близько 23 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_2 , 2011 року народження, умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловленні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю неповнолітнього потерпілого.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення належним чином повідомлений, що підтверджено підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Суд, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- витяг із ІТС ІПНП України вілд 10.04.2025 за № 1506 (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких видно, що 09.04.2025 близько 23 год 00 хв. у рождині стався конфлікт, вказала, що співмешканець накричав на її сина ОСОБА_4 , 2011 року, однак ніякої нецензурної лексики до сина не висловлював про виниклий конфлікт вона повідомила телефоном своїй доньці ОСОБА_5 , яка викликала поліцію (а.с. 4);

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого видно, що ОСОБА_6 , (батько неповнолітнього потерпілого) звернувся до поліції із заявою про вчинення домашнього насильства відносно його сина ОСОБА_4 , 2011 року народження, зі сторони співмешканця колишньої дружини ОСОБА_3 , які полягали у висловленні ним нецензурною лайки у сторону його сина (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_6 , з яких видно, що він дізнався зі слів своєї доньки ОСОБА_5 , про вчинення відносно його сина ОСОБА_4 домашнього насильства зі сторони ОСОБА_3 , який ображав його нецензурною лайкою при цьому перебував у алкогольному сп`янінні (а.с. 6);

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , 2011 року народження, з яких видно, що 09.04.2025 близько 23 год 00 хв. його вітчим ОСОБА_1 перебував у алкогольному сп`янінні ображав його нецензурними словами, однак не пам`ятає через що (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , який письмово вказав, що 09.04.2025 близько 23 год 00 хв. він перебував вдома, його співмешканка ОСОБА_7 , попросила його провести виховний процес відносно її сина ОСОБА_4 , 2011 року народження, оскільки останній не допомагаю по господарству. В ході спілкування із ним він на нього кричав, однак не ображав його нецензурною лайкою (а.с. 9).

З урахуванням викладеного суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема вчинення домашнього насильства, психологічного характеру відносно свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_2 , 2011 року народження, які полягали у висловленні відносно нього образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Сукупність вищевказаних доказів, що є логічними та послідовними, узгоджуються між собою, поза розумним сумнівом доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства викладена в новій редакції, зокрема і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, за що передбачається можливість накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Беручи до уваги викладене, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, зокрема можливий негативний вплив на дитину, який став потерпілим від домашнього насильства з боку вітчима, а також вчинення ним правопорушення перебуваючи у алкогольному сп`янінні, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є діючим військовослужбовцем, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді мінімального штрафу, що на переконання суду забезпечить виконання завдань КУпАП.

Оскільки кривдник ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за вчинення домашнього насильства і на переконання суду його дії не носили завідомо агресивний та насильницький характер щодо потерпілого, його неповнолітнього пасинка, усвідомлення ним причини, що призвела до насильницької поведінки, суд оцінивши його ціннісні орієнтири та моральні устої в сім`ї, рівень його самооцінки та інтелектуальні здібності, дійшов переконання про відсутність підстав для його направлення на проходження у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП, корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство у сім`ї.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл.ОТГс.Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУодержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В.Томинець