overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6818/25
Провадження № 3/161/2431/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 03.04.2025 року о 09 год. 45 хв., в м. Луцьк, проспект Грушевського, 21, керуючи автомобілем марки «KIA RIO X», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не дотрималася безпечної дистанції та допустила наїзд на дерево, чим порушила п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася за викликом до суду, хоча була належним чином повідомлена про час, місце і дату судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289234 від 03.04.2025 року, фотокопіями, схемою місця ДТП від 03.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2025 року, в яких остання зазначила, що рухаючись заднім ходом не дотрималась безпечної дистанції, не помітила дерева та допустила наїзд на нього, після чого викликала поліцію.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 161/6225/25
Провадження № 3/161/2202/25
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 24 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 ,-

- за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2025 року з Управління патрульної поліції в Тернопільській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же день надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення №161/6225/25 (провадження 3/161/2202/25) та №161/6227/25 (провадження 3/161/2204/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/6225/25 (провадження 3/161/2202/25).

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк
Провадження № 3-в/161/25/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника Луцького МВ філії ДУ

«Центр пробації» у Волинській області Лебедюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу за поданням Луцького МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області про заміну невідбутої частини стягнення у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2025 року на адресу суду з Луцького МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області надійшли матеріали подання про заміну невідбутої частини стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Представник Луцького МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області в судовому засіданні підтримала подання з підстав у ньому викладених.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді подання, дослідивши письмові матеріали подання та справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постановою суду від 31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд констатує, що постанова суду від 31 жовтня 2024 року набрала законної сили та є обов`язковою до виконання. Жодних законних підстав для заміни невідбутої частини стягнення немає.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 15, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Луцькому МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області в задоволенні його подання про заміну невідбутої частини стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 164/685/25
п о с т а н о в а

28 квітня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Приймаченка А.О. про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , а саме справ № 164/685/25 (п/с 3/164/278/2025) та № 164/718/25 (п/с 3/164/291/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходжу висновку про задоволення клопотання адвоката Приймаченка А.О. про об`єднання в одне провадження справи № 164/685/25 (п/с 3/164/278/2025) та № 164/718/25 (п/с 3/164/291/2025), присвоївши єдиний унікальний номер - 164/685/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 164/685/25 (п/с 3/164/278/2025) та № 164/718/25 (п/с 3/164/291/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер 164/685/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа 165/506/25
Провадження 3/165/753/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про повернення для додаткового оформлення

29 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.5 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

В Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 17 лютого 2025 року матеріали даної справи повернуто Володимирському РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення, проте вимоги вказаної постанови суду не виконані, зокрема не надано доказів про набрання законної сили постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення протягом року правопорушень за частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП, що має значення для кваліфікації дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР№1 №234394 від 30 січня 2025 року, 30 січня 2025 року о 12 год 12 хв ОСОБА_1 , по вул. Автобусній в м. Нововолинську, керував автомобілем марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутня копія постанови суду, згідно якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом, що унеможливлює встановлення судом правильності кваліфікації діяння за ч. 5 ст. 126 КУпАП за наведеними у протоколі обставинами.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення та запропонувати після доопрацювання: надати суду інформацію щодо про набрання законної сили постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення протягом року правопорушень за частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП; надати копію постанови суду, згідно якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобоми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Справа № 169/311/25
Провадження № 3/169/383/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В. знаходяться матеріали справи № 169/306/25 (провадження № 3/169/378/25), № 169/307/25 (провадження № 3/169/379/25), № 169/308/25 (провадження № 3/169/380/25), № 169/309/25 (провадження № 3/169/381/25), № 169/310/25 (провадження № 3/169/382/25), № 169/311/25 (провадження № 3/169/383/25) стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи № 169/306/25 (провадження № 3/169/378/25), № 169/307/25 (провадження № 3/169/379/25), № 169/308/25 (провадження № 3/169/380/25), № 169/309/25 (провадження № 3/169/381/25), № 169/310/25 (провадження № 3/169/382/25), № 169/311/25 (провадження № 3/169/383/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 169/306/25 (провадження № 3/169/378/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 169/310/25
Провадження № 3/169/382/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В. знаходяться матеріали справи № 169/306/25 (провадження № 3/169/378/25), № 169/307/25 (провадження № 3/169/379/25), № 169/308/25 (провадження № 3/169/380/25), № 169/309/25 (провадження № 3/169/381/25), № 169/310/25 (провадження № 3/169/382/25), № 169/311/25 (провадження № 3/169/383/25) стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи № 169/306/25 (провадження № 3/169/378/25), № 169/307/25 (провадження № 3/169/379/25), № 169/308/25 (провадження № 3/169/380/25), № 169/309/25 (провадження № 3/169/381/25), № 169/310/25 (провадження № 3/169/382/25), № 169/311/25 (провадження № 3/169/383/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 169/306/25 (провадження № 3/169/378/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 169/309/25
Провадження № 3/169/381/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В. знаходяться матеріали справи № 169/306/25 (провадження № 3/169/378/25), № 169/307/25 (провадження № 3/169/379/25), № 169/308/25 (провадження № 3/169/380/25), № 169/309/25 (провадження № 3/169/381/25), № 169/310/25 (провадження № 3/169/382/25), № 169/311/25 (провадження № 3/169/383/25) стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи № 169/306/25 (провадження № 3/169/378/25), № 169/307/25 (провадження № 3/169/379/25), № 169/308/25 (провадження № 3/169/380/25), № 169/309/25 (провадження № 3/169/381/25), № 169/310/25 (провадження № 3/169/382/25), № 169/311/25 (провадження № 3/169/383/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 169/306/25 (провадження № 3/169/378/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 169/308/25
Провадження № 3/169/380/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В. знаходяться матеріали справи № 169/306/25 (провадження № 3/169/378/25), № 169/307/25 (провадження № 3/169/379/25), № 169/308/25 (провадження № 3/169/380/25), № 169/309/25 (провадження № 3/169/381/25), № 169/310/25 (провадження № 3/169/382/25), № 169/311/25 (провадження № 3/169/383/25) стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи № 169/306/25 (провадження № 3/169/378/25), № 169/307/25 (провадження № 3/169/379/25), № 169/308/25 (провадження № 3/169/380/25), № 169/309/25 (провадження № 3/169/381/25), № 169/310/25 (провадження № 3/169/382/25), № 169/311/25 (провадження № 3/169/383/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 169/306/25 (провадження № 3/169/378/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук