Справа № 204/1686/25
Провадження № 3/204/642/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 10 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 17.01.2025 року, 15.01.2025 року близько 17:20 год в розташуванні тимчасового табору військової частини НОМЕР_1 , було виявлено як солдат ОСОБА_1 , який перебуває на посаді стрілець-санітара 2-го стрілецького відділення стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини, який розпивав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду відмовився. Був складений акт відмови у присутності 2-х свідків. Оскільки дане правопорушення було вчинене в особливий період останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу № 22 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.170-2-20 КУпАП від 19.01.2025 року, 18.01.2025року близько 17:45 год в роз в розташуванні тимчасового табору військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , який перебуває на посаді стрілець-санітара 2-го стрілецького відділення стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини розпивав алкогольні напої. Солдату було запропоновано пройти медичний огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння , від якого він відмовився, був складений відповідний акт відмови у присутності 2-х свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, відповідно на підставі вимог ст. 36 КУпАП вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП № 204/1686/25 (провадження № 3/204/642/25) та за ч. 3 ст. 172-2 КУпАП № 204/1687/25 (провадження № 3/204/643/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер провадження № 3/204/642/25 та справи № 204/1686/25.

З протоколами № 10 від 17.01.2025 року та № 22 від 19.01.2025 року про військові адміністративні правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП солдат ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить особистий підпис останнього у протоколах.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте у матеріалах справи містяться клопотання ОСОБА_1 , у яких останній просив суд розглянути справу за його відсутності у зв`язку із необхідністю виконання обов`язків військової служби, провину визнав та щиро каявся.(а.с.15,33).

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом № 10 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 17.01.2025 року (а.с.1-2); поясненнями до протоколу № 10 від 17.01.2025 року стрільця-санітара 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 (а.с.3); поясненнями командира 4-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 від 17.01.2025 р. (а.с.4); поясненнями сержанта із матеріального забезпечення 4-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 від 17.01.2025 р. (а.с.5); службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 , складеною командиром 4-ї стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_5 , згідно якої вбачається, що за час проходження служби у Збройних Силах України ОСОБА_1 зарекомендував себе неграмотним, недисциплінованим та невідповідальним військовослужбовцем, до виконання своїх обов`язків відноситься недобросовісно. (а.с.6); службовою карткою (а.с.7-8); актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 15.01.2025 року (а.с.9); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2024 року №350 (а.с.10); копією паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.11); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 1477-агд від 15.12.2024 року. (а.с.12-13); протоколом № 22 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 19.01.2025 року (а.с.19-20); поясненнями солдата ОСОБА_1 до протоколу № 22 від 19.01.2025 року. (а.с.21); поясненнями командира 4-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 від 19.01.2025 р (а.с.22); поясненнями сержанта із матеріального забезпечення 4-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 від 19.01.2025 р (а.с.23); службовою характеристикою складеною на військового ОСОБА_1 (а.с.24); службовою карткою (а.с.25-26); актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 18.01.2025 року. (а.с.27); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2024 року №350 (а.с.28); копією паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.29); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 1477-агд від 15.12.2024 року. (а.с.30-31).

Так, частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Указ Президента України від 26 вересня 2016 року N 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні (Постанова від 25.04.2018 № 205/1993/17 Верховний Суд, Касаційний цивільний суд).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та триває по теперішній час.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття; обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за період служби не притягувався до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП № 204/1686/25 (провадження № 3/204/642/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП № 204/1687/25 (провадження № 3/204/643/25), присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер провадження № 3/204/642/25 та справи № 204/1686/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя