БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3-в/356/1/25
Справа № 356/96/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши подання, що надійшло від начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Живиці М. О., про припинення виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області з вказаним вище поданням звернувся начальник Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Живиця М. О., в якому зазначив, що з 01.06.2022 на виконанні відділу перебуває постанова Березанського міського суду Київської області від 11.05.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 неодноразово надсилалися виклики про явку до Броварського РВ № 1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, однак за вказаними викликами правопорушник не з`явився. З отриманих відповідей вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою не проживає та згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу 25.10.2024 у військову частину НОМЕР_2 . Даний факт унеможливлює виконання постанови, тому, посилаючись на положення ст.ст. 304, 305 КУпАП, просить суд вирішити питання, пов`язане з припиненням виконання постанови Березанського міського суду Київської області від 11.05.2022 відносно ОСОБА_1 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, 24.02.2025 та 17.03.2025 через канцелярію суду подав заяву, в якій подання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, а розгляд справи просив проводити за відсутності їхнього (а.с.62-63,66-70).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином згідно з вимогами ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.73).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06.09.2007 у справі «Цихановський проти України» (заява №3572/03) національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

У справі «Антоненков проти України» Суд наголосив, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника («Антоненков та інші проти України», заява № 14183/02, § 41, «N.B. проти України», 3 квітня 2008 року, §40).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане, оскільки вимогами КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду подання про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням постанови, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали подання, дослідивши додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Так, постановою Березанського міського суду Київської області від 11.05.2022, що набрала законної сили 24.05.2022, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт (а.с.13-14,24-25,52-53).

Постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП звернута до виконання в порядку та строки, встановлені законом, що підтверджується відповідним повідомленням про прийняття постанови до виконання від 01.06.2022 за вих. № 32/1/468-22 (а.с.20).

28.01.2025 до уповноваженого органу з питань пробації надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.01.2025 № 10/123, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.10.2024 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та вибув до військової частини НОМЕР_2 (а.с.59).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Так, порядок виконання постанов суду про застосування суспільно корисних робіт врегульований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок), згідно з п. 11.1 якого виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Як встановлено п.п. 13.9, 13.10 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (за формою, встановленою в додатку 6 Порядку). Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, визначений законом та викладений у главі 25 КУпАП, серед яких, зокрема, відстрочка, припинення та давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, такими обставинами є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність та смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено вичерпний перелік обставин, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, та не передбачає такої підстави припинення виконання постанови, як перебування особи на військовій службі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного підлягає виконанню в загальному порядку, при цьому, чинним законодавством не встановлено граничного терміну, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на її виконання.

При цьому, проаналізувавши матеріали справи та долучені до них докази в їх сукупності, судом встановлено, що уповноваженим органом з питань пробації не було вжито всіх належних та достатніх заходів, спрямованих на виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, чи надсилались уповноваженим органом з питань пробації виклики ОСОБА_1 за адресою його місця проживання, вказаною в постанові суду, поштою чи іншими засобами зв`язку, та чи були вони отримані останнім.

Додані до матеріалів документи, зокрема, відповідь Березанського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.07.2022 № 3394, згідно з якою в матеріалах виконавчого провадження ВП № 55729842 відносно ОСОБА_1 зазначено адресу місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , датована липнем 2022 року, тобто майже за два з половиною роки до дня звернення до суду з даним поданням (а.с.54).

Відомостей про те, що уповноваженим представником органу пробації проводились повторні перевірки за місцем проживання порушника чи будь-які інші вжиті заходи матеріали справи не містять.

Однак, рекомендований лист з судовою повісткою про виклик до суду, адресований ОСОБА_1 за адресою його місця проживання, вказаною в адміністративному матеріалі, вручений останньому в установленому законом порядку (а.с.73).

Враховуючи те, що постанова Березанського міського суду Київської області від 11.05.2022 відносно ОСОБА_1 не є такою, що не підялягає виконнанню, та зважаючи обов`язковість виконання судового рішення, суд вважає, необхідним у задоволенні даного подання про припинення виконання постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 298-299, 304-305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Панталія В. О., про припинення виконання постанови Березанського міського суду Київської області від 11.05.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя :І. О. Капшученко