П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, Берегівський район, с. Оклігеть, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 08.02.2018, виданий органом - 2114,

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2025 року о 07 год. 31 хв., в зону митного контролю на ділянку Виїзд з країни митного поста «Вилок» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 213», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_4 від 30.05.2018р.

В автомобілі, в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України в Угорщину в приватних справах. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.02.2018 року.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби встановлено, що: 27.10.2016 року через пункт пропуску "Ужгород-Вишнє Нємецьке" Закарпатської митниці ДФС ввезла на територію України транспортний засіб марки «KIA CLARUS», «номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_6 в режимі «транзит».

Станом на 15.03.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищення строку транзиту.

В своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 зазначила, що даний автомобіль на територію України вона не завозила. З її слів, вона переміщувалася у зазначеному автомобілі у якості пасажира. Чому згідно даних обліку даний транспортний засіб значиться ввезений нею їй не відомо. Місце знаходження даного автомобіля гр. ОСОБА_1 також не відоме.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «KIA CLARUS», «номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «MOBILE.DE») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «KIA CLARUS», «номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_6 складає 500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 15.03.2025р. складає 22 500 грн. 35 коп. (двадцять дві тисяч п`ятсот грн. тридцять п`ять коп.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи. Однак, в матеріалах наявна заява останньої про розгляд справи у її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я.., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0198/UA305000/2025 від 15.03.2025 та доданих до нього матеріалів слідує, 15 березня 2025 року о 07 год. 31 хв., в зону митного контролю на ділянку Виїзд з країни митного поста «Вилок» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 213», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_4 від 30.05.2018р.

В автомобілі, в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України в Угорщину в приватних справах. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.02.2018 року.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби встановлено, що: 27.10.2016 року через пункт пропуску "Ужгород-Вишнє Нємецьке" Закарпатської митниці ДФС ввезла на територію України транспортний засіб марки «KIA CLARUS», «номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_6 в режимі «транзит».

Станом на 15.03.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищення строку транзиту.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «MOBILE.DE») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «KIA CLARUS», «номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_6 складає 500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 15.03.2025р. складає 22 500 грн. 35 коп. (двадцять дві тисяч п`ятсот грн. тридцять п`ять коп.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «KIA CLARUS», «номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.03.2025 року, остання зазначила, що даний автомобіль на територію України вона не завозила. З її слів, вона переміщувалася у зазначеному автомобілі у якості пасажира. Чому згідно даних обліку даний транспортний засіб значиться ввезений нею їй не відомо. Місце знаходження даного автомобіля гр. ОСОБА_1 також не відоме.

Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно з ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про ПМП №0198/UA305000/2025 від 15.03.2025, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.03.2025, даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, витягом з АСМО «Центр» від 15.03.2025, контрольним талоном, копіями паспортів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, доповідною запискою інспектора від 15.03.2025 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що останній слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «KIA CLARUS», «номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_6 , 1999 року випуску, тип двигуна бензиновий, об`єм двигуна 2000 см3.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «KIA CLARUS», «номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_6 , 1999 року випуску, тип двигуна бензиновий, об`єм двигуна 2000 см3. Код УКТЗЕД 8703 23 90 13, вартість якого становить 22 500 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень) 35 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник