ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3333/25

Провадження №3/751/1319/25

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

03.04.2025 року, о 18 год 06 хв, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 знаходилась в стані схожому на сильне алкогольне сп`яніння, а саме: характерний запах з порожнини рота, хитка хода, збуджений стан, в якому не могла повною мірою виконувати свої батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила норми ст. 150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Батьківські обов`язки передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046760 від 03.04.2025 року; рапорт інспектора Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Бурої Н.Д. від 05.04.2025 року; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2025 року; пояснення ОСОБА_3 від 03.04.2025 року; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.12.2009 року; довідку про реєстрацію місця проживання особи; фото з місця вчинення правопорушення; копію постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.06.2025 року, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, вік неповнолітньої дитини, особу та вік правопорушниці; її майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова