Справа № 459/773/25 Провадження № 3/459/287/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Червоноградський завод металоконструкцій», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТДВ «Червоноградський завод металоконструкцій», порушила ведення податкового обліку, а саме: а саме п.5, п.7, п.18 П (с) БО 16, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.п.140.5.5 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 343 501 грн., в т.ч за 2021 р.- 89 317 грн., за 2022 р. 220 347 грн., за 2023 р. 33 783 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подавала.

Адвокат Мацей М.М. 01.04.2025 подав заяву про закриття провадження у справі, при цьому вказав, що пред`явлене обвинувачення не є триваючим, відтак закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 010945 від 26.02.2025 та витяг з акту № 9025/13-01-07-04/01267395 від 26.02.2025 судом встановлено, що правопорушення мали місце за період часу з 01.07.2021 по 30.09.2024, при цьому, з останнього дня їх вчинення (30.09.2024) пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, в тому числі і на момент надходження матеріалів справи до суду 07.03.2025.

Згідно ст.280 КУпАП, орган/посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу .

Беручи до уваги вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 38, 284, 287-289 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак