Справа № 183/2855/25
№ 3/183/1763/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч.1ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648999 від 21.03.2025, в якому зазначено, що 16.03.2025 року о 20.00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2 в присутності матері ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останній.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 16.03.2025 року о 20.00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останній (протокол серії ВАД №649000 від 21.03.2025).

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 16.03.2025 року о 20.00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки гр. ОСОБА_4 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останній (протокол серії ВАД №648935 від 21.03.2025).

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 16.03.2025 року о 20.00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно зятя ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_6 (протокол серії ВАД №648936 від 21.03.2025).

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч.1ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилася, з обставинами викладеними у вищевказаних протоколах не погодився, заявив, що вони не відповідають дійсності. Пояснив, що 16.03.2025 він купив букет квітів і приїхав привітати з днем народження свою колишню дружину та обговорити фінансові питання щодо оплати за навчання молодшої доньки. Під`їхавши до двору, зайшов на подвір`я та постукав у вікно. Через вікно побачив, що в будинку сидить майбутній зять, колишня дружина та доньки. Майбутній зять одразу вибіг на зустріч разом зі старшою донькою та почали його ображати на що ОСОБА_1 у них запитав:"Що ти собі дозволяєш?" ОСОБА_8 дружина вийшла, але відмовилася будь в який спосіб контактувати та розмовляти з ним. На цей крик вийшла молодша донька, яка розплакалася. Побачивши це, ОСОБА_1 розвернувся та пішов.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 16.03.2025 вона готувалася до сну, як хтось постукав у вікно. На прозі будинку стояв її колишній чоловік з букетом квітів та махав, щоб вона вийшла, однак вона не вийшла а натомість вийшов майбутній зять зі старшою донькою та почали сваритися. Молодша донька злякалася, що кричать ОСОБА_9 (майбутній зять) та ОСОБА_10 (колишній чоловік) та викликала поліцію.

Також потерпіла підтвердила, що 16.03.2025 її колишній чоловік ОСОБА_1 нічого образливого не казав, погроз від останнього вона не чула, з ним не спілкувалася.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648999 від 21.03.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 649000 від 21.03.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648935 від 21.03.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648936 від 21.03.2025 року, та долучені до них додатки, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вважає, що вина ОСОБА_1 ,у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч.1ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена та не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 254, УпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/2855/25 (провадження № 3/183/1763/25), №183/2857/25 (провадження 3/183/1764/25), №183/2858/25 (провадження 3/183/1765/25), №183/2859/25 (провадження 3/183/1766/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч.1ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/2855/25 (провадження № 3/183/1763/25).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч.1ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Ігольнікова