overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/279/25
Провадження№3/508/188/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт серія НОМЕР_1 , -

За ст. 173 8 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 року громадянка ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАД № 007193 о 09 годині 00 хвилинах прийшла до домоволодіння ОСОБА_2 , чим порушила вимоги раніше винесеного ТЗП.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 8 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 5 ),Терміновим заборонним приписом ( а.с. 6 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), довідками та довідкою - характеристикою на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 8, 9, 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 8 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173- 8 ч. 2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Миколаївська селищна ТГ, ГУК в Одеській області/смт. Миколаївка/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015696, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2025 року.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 509/599/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 25.02.2025 року о 10 год. 00 хв., 10.03.2025 року о 10 год. 15 хв., 24.03.2025 року о 13 год. 00 хв. та 21.04.2025 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 , не з`явилась, на час та дату судового засідання викликалась судовою повісткою, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду. Постанови про її привід у судове засідання на 10 березня 2025 року та 24 березня 2025 року органом поліції не виконані.

Згідно рапорту ДОП СВ ВнП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Фіцера О. від 10 березня 2025 року здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не представилось можливим через її відсутність за місцем проживання.

Згідно рапорту ст. ДОП СВ ВнП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції Теплічука Я. від 24.03.2025 року здійснити повторний примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не представилось можливим через її відсутність за місцем проживання.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, до ОСОБА_1 , слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст.?268,?277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повторний примусовий привід здійснити на 01.05.2025 року о 10 год. 45 хв. до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 01.05.2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/1806/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження

15 квітня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП (справа№ 509/1806/25, провадження № 3/509/979/25), та за ст.124 КУпАП (справа № 509/1807/25, провадження № 3/509/980/25).

Суд, з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов до висновку, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст.36КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.122-4 КУпАП № 509/1806/25 (провадження № 3/509/979/25), та за ст.124 КУпАП № 509/1807/25 (провадження № 3/509/980/25), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер № 509/1806/25 (провадження № 3/509/979/25).

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/1411/25
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ПанасенкоЄ.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. перебувають три справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП та ч.2 ст. 173-2.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: 509/1411/25, 509/1414/25 та 509/1412/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст184 та ч.2 ст.122-4 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/1411/25 (провадження №3/509/852/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 509/2073/25
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ПанасенкоЄ.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. перебувають декілька справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, а саме одна справа за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51, та три справи передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: 509/2073/25, 509/2074/25, 509/2075/25 та 509/2076/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 та ч.1 ст. 184КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/2073/25 (провадження №3/509/1111/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 522/5782/25
Провадження № 3/522/2678/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703137 від 16.03.2025 року, який надійшов з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 16 березня 2025 року приблизно о 23-й годині ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. грецька, 25, порушував громадський порядок та спокій громадян, виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, розкаявся.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом працівника поліції від 17.03.2025 року, згідно якого 16.03.2025 року о 23-й годині 08 хвилин, рухаючись по вул. Грецька біля буд. 25 було помічено бійку між декількома невідомими громадянами. Ними було вжито заходів для найшвидшого припинення правопорушення. Учасників подій доставлено до відділу поліції, серед осіб був ОСОБА_1 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
№522/8642/25, 3/522/3279/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2025 року приблизно о 11 годині 40 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику, а саме на вулиці Канатній, біля будинку «128, у м. Одесі, курила тютюновий електронний пристрій, де куріння пристроїв для куріння заборонено, відповідно до вимог п.11 ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання на 10 годину 50 хвилин 28.04.2025 року не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй 21.04.25 року судової повістки про виклик до суду.

ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №705599 від 16.04.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
№522/8663/25, №3/522/3296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

4.04.2025 року приблизно о 22 годині 13 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, вулиця Дерибасівська, біля будинку №18, із ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, та розбив вітрину у кафе «Паста і Піцца», внаслідок чого порушив громадський порядок, та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 28.04.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 21.04.25 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №703245 від 4.04.2025 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 522/3841/25
Провадження № 3/522/2080/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., в присутності особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Селюкова П.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. 9, 24, 33, 34, 173-2, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 02.05.2025 року о 15 год. 15 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа № 589/548/25
Провадження № 3/589/1093/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання захисника Вернигори В.М. про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У Шосткинському міськрайонному суді знаходиться на розгляді справа № 589/548/25 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

25.04.2025 року надійшло клопотання від захисника Вернигори В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного керуючись, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Вернигори Валентина Миколайовича - задовольнити

Судове засідання з розгляду адміністративної справи № 589/548/25 року відносно ОСОБА_1 яке призначене на 01 травня 2025 року на 08 год. 35 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області (41300, м. Кролевець, Сумська область, вул. Франка, буд. 13) за участю захисника Вернигори Валентина Миколайовича (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Вернигори Валентина Миколайовича (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Копію ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук