П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 Справа №607/8170/25 Провадження №3/607/3541/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2025 року о 16 год 30 хв у м. Тернополі по вул. 15 квітня, 6, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2104", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом "Honda М-NV", державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ЕПР1 №295562 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно п. 13.1 ПДР України встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ЕПР1 №295562 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відеофіксації з місця події, на яких зафіксовано пошкоджені автомобілі;

-- копією схеми місця ДТП від 09.04.2025 о 16 год 30 хв, яка сталасяу м. Тернополі по вул. 15 квітня, 6, на якій зафіксовані пошкодження автомобілів "ВАЗ 2104", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та "Honda М-NV", державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-- письмовими поясненнямиОСОБА_2 від 09.04.2025, з яких вбачається, що він рухався по вул. 15 квітня та не доїжджаючи до близько 100 метрів до перехрестя, відчув удар ззаду в лівий бік. Зупинившись, водій був в стані алкогольного сп`яніння, тому він одразу викликав працівників поліції;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.04.2025,Є з яких вбачається, що перебуваючи на дорозі у м. Тернополі, він помітив автомобіль "ВАЗ 2104", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який маневрував по дорозі в різні сторони. О 16 год 30 хв він помітив, що даний автомобіль різко загальмував, при цьому зачепив автомобіль, що рухався попереду. З огляду на це, він зрозумів, що водій перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ЕПР1№295528 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-- копією рапорту інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Вихованець І., з якого вбачається, що на службовий планшет 09.04.2025 близько 16 год 39 хв прийшло повідомлення по факту ДТП за адресою вул. 15 квітня, 6, м. Тернопіль. Прибувши на місце події було виявлено дорожньо-транспортну пригоду за участі автомобіля "ВАЗ 2104", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом "Honda М-NV", державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час спілкування, у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, водію було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «Dragеr Alcotest 6820», результат на табло висвітлив 2,26 проміле, водій з результатами погодився, проїхати в медичний заклад відмовився в категоричній формі. На гр. ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, вилучено посвідчення водія та водія ОСОБА_1 відсторонено від керування автомобілем відповідно до ст. 266 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене і вчиненням якого заподіяну матеріальну шкоду транспортним засобам, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обтяжуючу обставину, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, незважаючи за наявність пом`якшуючої обставини як визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295562 від 09.04.2025 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський