Дата документу 23.04.2025
Справа № 334/1110/25
Провадження № 3/334/668/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234062 від 30.01.2025 року, 30.01.2025 о 09:05 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 38 водій ОСОБА_1 керуючи тз Opel insignia sport tourer д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Верхня та Незалежної України був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якого т.з. отримали механічні пошкодження, чим завдано моральних збитків, травмованих немає. Чим порушив п. 2.3.б та п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що переконавшись, що його маневр буде безпечним, увімкнув лівий поворот, притормозив і почав виконувати поворот ліворуч. Коли почав маневр, у ліву сторону відчув удар, відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи в суді були досліджені наявні в справі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 року; схема місця ДТП від 30.01.2025 року, як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення; дані щодо пошкоджень ТЗ, як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення; фотографії з місця пригоди; пояснення ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_3 .

В своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що був свідком ДТП, яка сталася на перехресті вул. Верхня та вул. Незалежної України, а саме: в дзеркало заднього виду побачив, що авто марки ВАЗ, яке рухалось позаду, почало обгон, але в той чай вже під`їхали до перехрестя і спереду їдуче авто почало поворот наліво, авто ВАЗ при обгоні знатно прискорилось і обігнавши свідка, на перехресті зіткнулось з автомобілем Opel.

Відповідно до вимог ст.254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, судом не досліджено жодних доказів, які без сумніву дозволяли б зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі, будь яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду не надано.

Схема дорожньо-транспортної події також не містить беззаперечних відомостей про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, щоб дозволило б встановити дійсні обставини правопорушення, і давало б підстави стверджувати про порушення останнім вимог п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України та відповідно про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.