Справа №461/2240/25
Провадження №3/461/911/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2025 о 16.45 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно тещі ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, нецензурно лаявся, поводився агресивно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Смотрич Г.І. подала до суду пояснення, в якому вказала, що ОСОБА_1 жаліє за скоєне, просить обмежитись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду пояснення, в яких зазначила, що 09.03.2025 її зять ОСОБА_1 прийшов додому з роботи, їй здалося, що він перебуває у нетверезому стані, у зв`язку з чим ОСОБА_2 зробила йому зауваження. ОСОБА_1 обурився на таке зауваження, оскільки був тверезий, а тому виражався нецензурною лайкою в її сторону.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідльність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №689703 від 09.03.2025 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,5 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско