Справа № 592/4356/25
Провадження № 3/592/1389/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата резерву 52 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4699 № 40 від 09.03.2025 року, 09.03.2025 року о 16:05 год, військовослужбовець призваний по мобілізації військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 за адресою в АДРЕСА_2 . Під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2025 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, повернутий командиру військової частини НОМЕР_1 , на доопрацювання.
17.04.2025 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду адміністративний матеріал переданий повторно на розгляд судді Фоменко І.М.
Як вбачається з листа командира військової частини НОМЕР_1 , поданим на виконання постанови судді про доопрацювання, 09.03.2025 року о 16:05 год, за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_1 був виявлений військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, а також в умовах воєнного стану. Під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже, 3 ст. 172-20 КУпАП має декілька окремих складів адміністративного правопорушення, зокрема:
- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;
- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
- а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Разом з тим, з протоколу вбачається, що 09.03.2025 року о 16:05 год, військовослужбовець призваний по мобілізації військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 за адресою в АДРЕСА_2 . Під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Як вбачається з листа командира військової частини НОМЕР_1 , поданим на виконання постанови судді про доопрацювання, 09.03.2025 року о 16:05 год, за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_1 був виявлений військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, а також в умовах воєнного стану. Під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Тобто, в даному випадку протокол містить посилання на те, що ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. А в листі командира військової частини НОМЕР_1 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Однак, відсутнє посилання, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував на території військової частини або виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. За адресою, за якою виявлений ОСОБА_1 знаходиться громадське місце - ТОВ «Сумиоблавтотранс» (автовокзал м. Суми).
Разом з тим, згідно вимог ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Однак, в порушення вищевказаних норм, до матеріалів справи не додано будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_1 09.03.2025 року о 16:05 годин перебував на території військової частини НОМЕР_1 або під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння.
В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серії А4699 № 40 від 09.03.2025 року, висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, пояснення свідків, копія військового квитка, службова характеристика на ОСОБА_1 , витяг з Наказу щодо призначення на посаду ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Вимогою ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо зазначені дії вчинені умовах особливого періоду.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 247 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.М. Фоменко