Справа №295/5244/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 14.04.2025 о 19 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, образах потерпілої словами нецензурної лайки, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені в протоколі, пояснив, що домашнього насильства стосовно дружини за викладених у протоколі обставин не вчиняв, між ними мав місце побутовий конфлікт, в ході якого ображав дружину. В судовому засіданні вибачився перед потерпілою. Провадження у справі просив закрити.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що під час побутового конфлікту ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її та застосував до неї фізичну силу, внаслідок чого тілесних ушкоджень їй спричинено не було. Після вибачення ОСОБА_1 пробачила його та просила не притягувати до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Так, згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до відповідальності, має право надавати пояснення з приводу притягнення її до адміністративної відповідальності.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що як доказ протиправних дій ОСОБА_1 працівниками поліції, окрім протоколу, копію якого ОСОБА_1 не вручено, надано заяву ОСОБА_2 до поліції, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.

Ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 з даного приводу не опитано (лише стислі пояснення останньої в заяві), пояснення будь-яких свідків в матеріалах справи відсутні, будь-які інші докази вчинення вказаного адміністративного правопорушення відсутні, ТЗП не виносився.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ