Справа № 503/562/25
Провадження № 3/503/570/25
ПОСТАНОВА

23 квітня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судове засідання по справі призначене на 23 квітня 2025 року о 16:30 год.

22 квітня 2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «Електронний суд» через електронний кабінет Ткачука Сергія - ІНФОРМАЦІЯ_1 До клопотання долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Підписувачем в цьому протоколі вказаний Ткачук Сергій Володимирович .

Жодних доказів, що посвідчують повноваження Ткачука С.В. на подання від імені ОСОБА_1 будь-яких документів до клопотання не долучено.

Дослідивши подане клопотання суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Діючими положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок вирішення питання, щодо здійснення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008).

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього Рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення статті 336 Кримінального процесуального кодексу, якими врегульовано питання про здійснення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачений перелік підстав, з яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, з 01 жовтня 2022 року доступ користувачів до підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Підпунктом 5.4-1 п.5 розділу I вказаного положення передбачено, що електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Таким чином, учасник справи може приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів лише після його реєстрації в Електронному кабінеті та проходження ним електронної ідентифікація з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації.

При цьому, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів через Електронний кабінет Ткачука С.В. , який не є учасником справи, тобто фактично просить забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції без проходження ним ідентифікації з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Також положеннями ч. 1 ст. 271 КУпАП визначено коло осіб, які мають право представляти інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою цієї статті визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Проте, Ткачуком С.В. до поданого ним клопотання не долучено ні довіреності, ні ордера, ні договору про надання правової допомоги, ані витягу з нього, де були б зазначені його повноваження у цій справі як захисника тощо.

Підсумовуючи викладене, суддя дійшов висновку, що в даному випадку клопотання подане особою, яка не має на це права, оскільки повноваження цієї особи не підтверджені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням вищезазначеного, клопотання подане Ткачуком С.В. підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки до клопотання не долучено передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують повноваження Ткачука С.В. для участі у справі в якості представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, ст. 5, 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання подане Ткачуком Сергієм Володимировичем про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути особі, якою подане клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк