Справа № 576/792/25
Провадження № 3/576/402/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого на посаді начальника чотирнадцятої прикордонної застави третьої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в тому, що той перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, будучи військовою службовою особою, у порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16, 17, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзацу 2, 3, 9 пункту 5 глави 1 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, абзацу 4 ст. 20 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Держприкордонслужби України та Головного управління державної служби України від 05.07.11 № 330/151/809/434/146, на території населених пунктів ОСОБА_2 , Янівка, Пустогород, Товстодубове, Есмань Глухівського району Сумської області після оголошення наказу на охорону державного кордону самостійно прийняв рішення про часткову перевірку нарядів РГП без самостійної участі у них, не здійснив контроль за несенням служби прикордонного наряду (виконанням завдань), таким чином нехтуючи своїми службовими обов`язками, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенняз огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

А згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, стало те, що останній після оголошення наказу на охорону державного кордону, будучи включеним до наряду з охорони державного кордону, належним чином не здійснив контроль за несенням служби підпорядкованого йому прикордонного наряду.

При цьому, стаття 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення до військової служби. Це загальна норма, яка охоплює будь-які дії або бездіяльність, що свідчать про неналежне виконання службових обов`язків військовослужбовцем, що не призвели до тяжких наслідків, але порушують дисципліну.

В той же час, стаття 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби. Це спеціальна норма, яка стосується конкретно охорони державного кордону, і охоплює порушення правил несення служби під час виконання наряду.

Коли одні й ті ж дії підпадають і під загальну норму (ст. 172-15 КУпАП), і під спеціальну (ст. 172-18 КУпАП), застосуванню підлягає саме спеціальна норма.

Отже, якщо прикордонник допустив порушення під час несення прикордонної служби, які також можна вважати недбалим ставленням до служби дії можуть кваліфікуватись лише за ст. 172-18 КУпАП. Оскільки суд не має право самостійно змінювати правову кваліфікацію дій правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, то провадження в справі у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 283-285, 287 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон