Справа № 565/664/25
Провадження № 3/565/247/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, 122-4, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 березня 2025 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по вул. Колгоспна, керував мотоциклом марки LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бічного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем SUBARU, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1. Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Крім того, 25 березня 2025 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по вул. Колгоспна, поблизу Північного ринку, водій мотоцикла марки LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

Окрім того, 25 березня 2025 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по вул. Колгоспна, поблизу Північного ринку, будучи за постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2024 року притягнутим за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності, повторно протягом року керував мотоциклом марки LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 25 березня 2025 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по вул. Колгоспна, поблизу Північного ринку, керував мотоциклом марки LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вжив алкоголь. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився лікарем ОСОБА_2 в приміщенні КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», результат огляду - 3,12 ‰, чим порушив п.2.10.є Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 28 квітня 2025 року справи №565/664/25 (провадження №3/565/247/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, №565/665/25 (провадження №3/565/248/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, №565/666/25 (провадження №3/565/249/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, №565/667/25 (провадження №3/565/250/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, які повернулися до суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281457, серії ЕПР1 №281490, серії ЕПР1 №281499 та серії ЕПР1 №281477 від 25 березня 2025 року слідує, що протокол складався в присутності ОСОБА_1 , який відмовився надати пояснення, при цьому, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд зазначених протоколів в Кузнецовському міському суді Рівненської області.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколів виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши протоколи про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.2.10.а, п.2.10.є Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Диспозицією ч.4 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281457 від 25 березня підтверджується, що 25 березня 2025 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м.Вараш по вул. Колгоспна, керував мотоциклом марки LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бічного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем SUBARU, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281490 від 25 березня 2025 року підтверджується, що 25 березня 2025 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по вул. Колгоспна, поблизу Північного ринку, водій мотоцикла марки LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281499 від 25 березня 2025 року підтверджується, що 25 березня 2025 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по вул. Колгоспна, поблизу Північного ринку, будучи за постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2024 року притягнутим за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності, повторно протягом року керував мотоциклом марки LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281477 від 25 березня 2025 року підтверджується, що 25 березня 2025 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по вул. Колгоспна, поблизу Північного ринку, керував мотоциклом марки LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вжив алкоголь. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився лікарем ОСОБА_2 в приміщенні КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», результат огляду - 3,12 ‰.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП, також підтверджується:

- рапортом ЄО №2206 від 25 березня 2025 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 25 березня 2025 року та фототаблицями;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 25 березня 2025 року;

- довідкою повторності до протоколу ЕПР1 №281499 від 25 березня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, позбавлений права керування (рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області №556/1762/24, 556/176/24, 556/2714/24);

- постановами Володимирецького районного суду Рівненської області у справах: №556/176/24 від 08 березня 2024 року, №556/1762/24 від 30 серпня 2024 року, №556/2714/24 від 28 жовтня 2024 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в графі «Результат огляду на стан сп`яніння» зазначено «3,12‰»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що в результаті огляду за допомогою алкотестер «Drager 6810» виявлено вживання алкоголю після скоєння ДТП, в графі «Результат огляду» зазначено «3,12‰»;

- роздруківкою результатів тестування на алкоголь №2514 від 25 березня 2025 року, результат тесту - 3,12‰;

- відеозаписом, розміщеному на DVD-диску, долученому до справи.

На відеозаписі доданому до протоколу серії ЕПР1 №281477 від 25 березня 2025 року зафіксовано, що працівники поліції прибули на виклик водія транспортного засобу щодо дорожньо-транспортної пригоди. Під час розмови з водієм мотоцикла, працівником поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 відмовився, повідомив, що вжив алкогольні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в лікувальному закладі. У КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» лікарем ОСОБА_2 за допомогою алкотестера «Drager 6810» проведено огляд ОСОБА_1 , результат огляду на стан сп`яніння 3,12 ‰. Із результатами тестування ОСОБА_1 погодився, що підтверджується підписом на роздруківці результатів тестування. Від надання пояснень та проставлення підписів у протоколах ОСОБА_1 відмовився.

На вказаному відеозаписі не зафіксовано вчинення поліцейськими щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Наявні у матеріалах справи докази, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривні;

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років;

- за ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Г. В. Бренчук