3/134/130/2025 Справа №: 134/425/25
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2025 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гарячківка, Крижопільського району, Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675995 12.03.2025 року о 17 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , яка являється продавцем магазину здійснювала провадження господарської діяльності, а саме здійснювала торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675994 12.03.2025 року о 17 год. у АДРЕСА_3 у магазині № 46 гр. ОСОБА_1 , яка являється продавцем магазину здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та алкогольними напоями з підробленими марками цього податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила закрити справу за відсутністю в її діях складу правопорушення. Пояснила, що її попросила власниця магазину побути замість неї в магазині, прийшли поліцейські, почали обшукувати магазин та знайшли сигарети та горілку, які вона придбала для свого чоловіка, але не віднесла їх додому, ні сигарет ні алкоголю нікому не продавала.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/425/25 та 134/426/25 необхідно об`єднати в одну справу за № 134/425/25.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративну відповідальність передбачено за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та спирту і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481-95-ВР, визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, з аналізу частини 1 статті 164 КУпАП вбачається, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, щодо провадження господарської діяльності без отримання ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

Однак, будь яких доказів, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт господарювання суду не надано, ОСОБА_1 заперечує здійснення нею систематичної господарської діяльності, що підтверджується матеріалами справи, а саме відеозаписом, доданим до матеріалів справи, на якому не зафіксований факт реалізації алкогольних напоїв, зафіксований обшук магазину.

Інших доказів на підтвердження вини особи у вчиненні нею інкримінованого адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 12.03.2025 о 17:00 за адресою: АДРЕСА_3 продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору. Зокрема, у суду відсутні жодні докази придбання будь-якою особою за вказаною в протоколі адресою тютюнових виробів та алкогольних напоїв у ОСОБА_1 . Крім того,у протоколі серії відсутні відомості щодо виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору. Тобто,посадовими особами уповноваженими на складання протоколу належним чином не задокументовано факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів та алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Свідки та понятті не залучались. Долучені до матеріалів справи фототаблиці факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП не підтверджує.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП ч. 1 ст. 156 КУпАП, та, відповідно, наявності в її діях складу цих правопорушень, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 134/425/25 та 134/426/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/425/25 (номер провадження 3/134/130/2025).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно акту від 12.03.2025 року алкогольні напої, а саме горілка Класична 0,5 л. п`ять пляшок та тютюнові вироби, а саме: сигарети Austru -2 пачки повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя