Справа № 589/1500/25
Провадження № 3/589/1503/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278306 від 22.03.2025 року 07.03.2025 року о 08 год. 30 хв. в м.Шостка по вул. Свободи, 28 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Yeti д.н.з НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, на якому знаходився пішохід, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок чого пішохід отримав ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, кульшового суглоба. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 25.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, обставини, викладені в протоколі, підтверджує, щиро розкаюється.

Разом з тим, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки змістом вказаної статті передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В цей же час в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278306 від 22.03.2025 року не зазначено даних про те, що в результаті протиправних дій ОСОБА_1 мало місце пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, в протоколі не зазначено обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не міститься даних і про наявність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення і в інших матеріалах справи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених судом обставин та зважаючи на положення ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 124, ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова