Справа № 484/1680/25
Провадження № 3/484/986/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого-судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.03.2025 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Царедарівка Доманівського району Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.10.2017 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , безробітного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року о 06:00 годині ОСОБА_1 в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Одеській на автомобілі «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював перевезення тютюнових виробів та алкогольних напоїв, на пачках та пляшках яких відсутні марки акцизного податку, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (зі змінами і доповненнями), тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 23.04.2025 року надав суду заяву, в якій зазначив, що свою вину визнає повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорює, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164-5 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 відповідно до ст. 269 КУпАП.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП (Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка) передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721134 від 20.03.2025 року ОСОБА_1 обвинувачується саме у здійсненні перевезення тютюнових виробів та алкогольних напоїв, на пачках та пляшках яких відсутні марки акцизного податку.

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження № 64 від 20.03.2025 року у ОСОБА_1 вилучено 12 (дванадцять) баклажок і 7 (сім) літрів із алкогольною рідиною без марок акцизного податку та 608 (шістсот вісім) пачок сигарок без марок акцизного податку, а саме: 40 (сорок) пачок сигарок «Ротманс», 48 (сорок вісім) пачок сигарок «Комплімент», 70 (сімдесят) пачок сигарок «Кент», 30 (тридцять) пачок цигарок «Ultra», 40 (сорок) пачок сигарок «Мальборо Red», 240 (двісті сорок) пачок сигарок «Мальборо Red», 20 (двадцять) пачок сигарок ««Мальборо Less», 30 (тридцять) пачок сигарок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 60 (шістдесят) пачок сигарок «Мас», 30 (тридцять) пачок сигарок «Ritm».

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721134 від 20.03.2025 року; рапортом чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 20.03.2025 року; заявою ОСОБА_1 від 20.03.2025 року про добровільну видачу цигарок; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2025 року; протоколом огляду місця події від 20.03.2025 року; фототаблицею до протоколу ВАД № 721134; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження № 64 від 20.03.2025 року, копіями паспорта, посвідчення водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який за місцем проживання позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 грн з конфіскацією тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Крім того, на підставі п.5ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн на користь держави з конфіскацією 12 (дванадцять) баклажок і 7 (сім) літрів із алкогольною рідиною без марок акцизного податку та 608 (шістсот вісім) пачок сигарок без марок акцизного податку, а саме: 40 (сорок) пачок сигарок «Ротманс», 48 (сорок вісім) пачок сигарок «Комплімент», 70 (сімдесят) пачок сигарок «Кент», 30 (тридцять) пачок цигарок «Ultra», 40 (сорок) пачок сигарок «Мальборо Red», 240 (двісті сорок) пачок сигарок «Мальборо Red», 20 (двадцять) пачок сигарок «« ІНФОРМАЦІЯ_3 », 30 (тридцять) пачок сигарок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 60 (шістдесят) пачок сигарок «Мас», 30 (тридцять) пачок сигарок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були у нього вилучені відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження № 64 від 20.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: