overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1848/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи спеціаліст-криміналіст Роменського РВП ГУ НП в Сумській області,

за ч. 1 ст.185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185-10 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 299/1848/25 (номер провадження 3/299/782/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП з справою № 299/1850/25 (номер провадження 3/299/783/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/1848/25 (номер провадження 3/299/782/25) .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/456/25
Провадження №3/936/298/2025
29 квітня 2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
01.04.2025 близько 12:00 години ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, оціненого на суму 500 гривень, з подвір`я дворогосподарства ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: селище Воловець, вул.М.Козимиренка, б/н, а саме: 10 дощок та 3 бруси, які в подальшому порубав на дрова, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №248958 від 10.04.2025 та письмовими поясненнями, доданими до протоколу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю необхідним та достатнім призначення стягнення у виді штрафу.
Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 гривень
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 301/1094/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., перевіривши матеріали, що надійшли з ВП №1 Хустського РУП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2025 близько 00:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №5 по вул. В. Набережна в с. Довге висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249334 від 15.04.2025, рапортом поліцейського ГРПП від 15.04.2025, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №85 від 15.04.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2025.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85, 00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп..

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/158/25
Провадження №3/547/99/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ямнової Ю.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми «Easycon»,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшла заява прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ямнової Ю.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми «Easycon» у зв`язку з неможливістю особисто прибути в судове засідання, яке призначене на 30.04.2025 о 13 год 30 хв.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, вважаю що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, визначену в КПК України.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ямнової Ю.І. в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі положень ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ямнової Ю.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми «Easycon», задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30.04.2025 на 13 год 30 хв, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», є прокурор Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ямнова Ю.І. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 297/1226/25
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

"30" квітня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благодарне, Ставропольського краю, росія, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №297/1226/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №693204 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП складений 04.04.2025 року та надійшов 28.04.2025 року в Іршавський районний суд засобом поштового зв`язку з Берегівського районного суду.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30 квітня 2025 року на 09:50 годин, не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його неявка перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Берегівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід в судове засідання Іршавського районного суду на 09 травня 2025 року на 10:00 годин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа №: 302/556/25 3/302/225/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

30.04.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/556/25, провадження № 3/302/225/25 за ст.130 ч.1 КУпАП;

- № 302/557/25, провадження № 3/302/226/25 за ст.126 ч.5 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 року до суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Зазначені справи згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Кривка В.П.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №,№306358, 306342 стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом, суддею).

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/556/25, провадження № 3/302/225/25 за ст.130 ч.1 КУпАП;

- № 302/557/25, провадження № 3/302/226/25 за ст.126 ч.5 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/556/25, провадження № 3/302/225/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
ПОСТАНОВА

Справа № 561/523/25

30 квітня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, при наступних обставинах.

21 квітня 2025 року о 19:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину «Надія», що по вулиці Центральна в селищі Зарічне, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та ображав останню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що причиною вчинення хуліганських дій було те, що він перебував у нетверезому стані. В скоєному щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом Серії ВАД №335556, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (п`ятдесят одну) гривню.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
30 квітня 2025 року Справа № 561/549/25
19 квітня 2025 року о 12 год 20 хв, ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду воєнного стану, входячи до складу прикордонного наряду «ПС Теремок» допустив порушення правил несення служби. А саме, самовільно залишив місце несення служби та перебував у кімнаті приймання їжі зі знятою зброєю та екіпіруванням, обов`язки передбачені видом прикордонного наряду не виконував.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що кімната приймання їжі знаходиться поруч, за декілька метрів від безпосереднього місця несення служби - поста спостереження. Дійсно, під час раптової перевірки він був зі знятою екіпіровкою, проте зброя і екіпіровка була під його наглядом. він перебував у кімнаті приймання їжі лише декілька хвилин та повністю виконував обов`язки, визначені прикордонним нарядом. Просив суворо не карати.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проходження служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що шкоди від скоєного правопорушення не наступило, а тому суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.
Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення за і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 563/93/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши клопотання адвоката Петровського І.О. про участь у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29 квітня 2025 року від адвоката Петровського І.О. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про надання можливості йому, як захиснику Зайчука А.А., брати участь у судовому засіданні, призначеному на 07 травня 2025 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу, на підставі судового рішення, забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1ст. 2 КУпАП, суддя, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормамиКПК України, зокрема, зіст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката Петровського І.О. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призначене на 07 травня 2025 року о 14:30 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Петровського Ігоря Олександровича за допомогою власних технічних засобів.

Попередити учасника справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: