ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 650945 від 18.03.2025 близько 07 год. 03 хвл., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки нарядом поліції, чим порушив умови та правила перебування на адміністративному нагляді.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що виконує покладені на нього обов`язки ухвалою про адміністративний нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол Серії ВАД № 650945 від 18.03.2025, рапорт працівників поліції, пояснення особи, яка притягується до відповідальності, пояснення свідка, фотозображення, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як видно з наведеної вище норми КУпАП закон чітко вказує що саме є порушенням адміністративного нагляду. Відсутність особи за місцем проживання, в тому числі у певний проміжок, не входить до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП. В той же час, вказана норма встановлює відповідальність за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

До протоколу наданий останній аркуш судового рішення, де вказано, встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на два роки, застосувавши до нього наступні обмеження: заборонити вихід з будинку з 22.00 до 06.00 год. В протоколі ж зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання о 07 год. 03 хв. Тобто належних і допустимих доказів встановлення ОСОБА_1 будь-яких заборон на вихід з будинку після 6.00 не надано, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 187, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян