Справа № 216/1266/25
провадження 3/216/976/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу від 17.01.2025 року, ОСОБА_1 17.01.2025 о 10-30 год., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Центральний, буд. 24, біля магазину «Червоний маркет» здійснювала торгівлю з рук ,а саме петрушка 6 пучків, укроп 10 пучків, зелена цибуля 7 пучків у невстановленому законом місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в чергове судове засідання 22.04.2025 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відомостей про причини неприбуття до суду не надала.

При цьому, частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановами суду від 24 березня 2025 року та 14 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на однак постанови суду не були виконані, ОСОБА_1 до суду не була доставлена.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Частиною 3 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення було вчинено 17 січня 2025 року, а розгляд справи неодноразово відкладався для виклику та здійснення примусового приводу ОСОБА_1 до суду і на час розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Продовольчі товари, а саме: петрушка 6 пучків, укроп 10 пучків, зелена цибуля 7 пучків, вилучені у гр. ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення речей, документів від 17.01.2025 та передані на відповідальне зберігання БерновегІ ВітІ ГеоргіївнІ,- повернути законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО