Провадження № 3/750/246/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., із секретарем судового засідання Чернобай Н.О., за участю ОСОБА_1 , адвоката Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідку на проживання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом 13.12.2024 о 22 год. 46 хв. водій ОСОБА_1 у м.Чернігові по пр. Миру, 263, керував транспортним засобом Nissan NV400, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager та у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 28.03.2025 захисник надав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі, оскільки належним чином не був доведений факт керування ТЗ саме ОСОБА_2 . На відео авто нерухоме. Цим автомобілем керував його брат, котрий потім сів в таксі та поїхав, оскільки він військовий.

ОСОБА_1 підтримав свого захисника, також вказав, що він не керував ТЗ.

За клопотанням сторони захисту були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_3 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, надала пояснення, що вона в момент коли автомобіль здійснював паркування була на вулиці, виносила сміття. Машину запаркували на зеленій зоні, тому і почався конфлікт із сусідкою, яка з балкона кричала, щоб прибрали авто. В машині зламані пасажирські передні двері, тому і водій і пасажир виходили із водійської двері спочатку вийшов ОСОБА_4 , це брат Бінната, а потім Біннат. Розташування балкону свідка є таким, що він виходить саме на пасажирську дверь, тому вона не могла бачити хто виходив із водійської двері.

Свідок ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, пояснив, що брат йому подзвонив з проханням відвезти додому. Він відвіз його на білому бусі, запаркував авто, де було місце, сів в таксі і поїхав, оскільки є військовим. Крики жінки чув, але вирішив, що брат сам у всьому розбереться. Через деякий час йому подзвонив брат і сказав, що приїхала поліція. Він також повернувся. На місці події був хлопець, який казав поліції, що бачив хто саме був за кермом. Також підтвердив, що пасажирські двері не працюють.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис, долучений до протоколу.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що склад відповідного правопорушення формує керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому складом будь-якого правопорушення визнається сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати будь-яке діянні (дію чи бездіяльність) як конкретне правопорушення.

Разом з цим, подія - це різновид юридичного факту, з яким закон пов`язує виникнення або припинення певних правовідносин.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що твердження органу, який склав вказаний протокол про те, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 ґрунтувалося на припущеннях та недопустимих доказах, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачиться на користь особи.

Так, відеозапис факту керування ОСОБА_6 відсутній. В справі маються лише пояснення свідка ОСОБА_7 , з якою у ОСОБА_8 є тривалий конфлікт з приводу паркування останнім ТЗ у дворі будинку, а саме на зелені зоні. Чоловік зазначеного свідка на 23 год 45 хв., 23 год 48 хв. повідомляє поліцейському, що він не бачив хто був за кермом, хоча і перебував на вулиці в спірний момент.

В той же час, на відео зафіксований чоловік, який неодноразово (23 год 59 хв., 23 год 46 хв., 00 год 43 хв) повідомляє, що він свідок і бачив, як інший тверезий чоловік висадив цього (тобто ОСОБА_9 ) та поїхав.

Проте особу цього свідка поліція не встановлювала, як і не фіксувала його пояснення.

Іншій допустимі докази факту керування ТЗ саме ОСОБА_1 відсутні.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_5 , є братами, дуже схожими між собою, що подія відбувалась в темну пору доби, що свідкчить про те, що свідок ОСОБА_7 , з якою у ОСОБА_10 неприязні відносини, знаходячись на певній відстані від ТЗ, могла і помилитися в тому, хто саме був за кермом. Суд бере до уваги, що всі сумніви тлумачаться на користь особи.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, оскільки не була підтверджена наявність об`єктивної сторони такого правопорушення керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 247,283-285, ст.287,289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова