Справа № 930/699/24
Провадження № 3-в/930/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання начальника Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіна І.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіна І.С. звернулася до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 26.04.2024 року до Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на виконання із Немирівського районного суду Вінницької області надійшла постанова суду стосовно гр.-на ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до Наказу Державної установи «Центр пробації» від 29.04.2024 № 167/од-24 «Про затвердження Положень про уповноважені органи з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області», межі територіальної юрисдикції Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, були визначені в межах Гайсинської міської, Кунківської сільської, Даньківської селищної, Райгородської сільської та Краснопільської сільської територіальних громад, уповноваженим органом з питань пробації було надіслано запит до Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, про підтвердження місця проживання гр.-на ОСОБА_1 на території Соболівської сільської територіальної громади, с. Соболівка, вул. Комарова, 44 та відповідно, відклик особової справи гр.-на ОСОБА_1 , для виконання по територіальності.

Проте, станом на 02.05.2024 року, до уповноваженого органу з питань пробації, надійшло повідомлення Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 02.05.2024 року за вих. № 42/18/454-24 про те, що особова справа гр.-на ОСОБА_1 , не може бути направлена на виконання по територіальності, оскільки відповідно до повідомлення Виконавчого комітету Соболівської сільської ради від 30.04.2024 року за вих.. № 157, гр.-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Соболівка не проживає, а також, що вулиця «Комарова» в с. Соболівка Гайсинського району Вінницької області відсутня. Також було направлено клопотання за ст. 304 КУпАП та було винесено постанову.

03.01.2025 року надійшла постанова про виправлення описки, а саме адреси місця проживання. Того ж дня гр.-на ОСОБА_2 , було викликано до уповноваженого органу з питань пробації проте за викликом останній не з`явився, 13.01.2025 та 23.01.2025 року було надіслано повторно виклики до уповноваженого органу з питань пробації проте за ним гр.-н ОСОБА_2 також не з`явився.

03.02.2025 року було направлено запити до Райгородської сільської ради, в Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області, також 12.02.2025 року було здійснено виїзд за місцем проживання гр.-на ОСОБА_2 , та було відібрано пояснення від гр.-ки ОСОБА_3 , яка повідомила, що являється тещею гр.-на ОСОБА_4 , що він дійсно проживає в с. Слобідка з її донькою та змінив прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . 19.02.2025 року було здійснено повторний виїзд та опитано дружину гр.-на ОСОБА_1 , гр.-ку ОСОБА_7 , яка повідомила, що останній змінив своє прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » під час встановлення шлюбу для того щоб в подальшому уникнути мобілізації, також з приводу останнього повідомила, що за адресою АДРЕСА_1 він не проживає протягом останніх п`яти діб в зв`язку з сімейними конфліктами та на даний час місце його знаходження їй не відомо. Також відповідно до рапорту від ПОГ СПОГ ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції Олександра Нагонюка, що в ході неодноразових перевірок ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання вище вказаної адреси. Також відповідно до рапорту в ході спілкування з співмешканкою ОСОБА_2 , ОСОБА_7 було встановлено, що в останнє за місцем спільного проживання ОСОБА_2 перебував 17.02.2025 року місце фактичного проживання чи перебування ОСОБА_1 та номер мобільного телефону їй не відомо. Відповідно до повідомлення з Райгородської сільської ради було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично проживав із гр.-кою ОСОБА_7 та її неповнолітніми дітьми, про те на даний час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та місце проживання його не відомо.

Просить вирішити питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт штрафом.

В судове засідання начальник Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіна І.С., не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи..

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до переконання, що його необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що постановою судді Немирівського районного суду від 25.03.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

03.01.2025 року порушника ОСОБА_2 , було поставлено на облік у Гайсинському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та направлено виклик за місцем проживання останнього проте за викликом останній не з`явився. Тому 13.01.2025 та 23.01.2025 було надіслано повторно виклики до уповноваженого органу з питань пробації за ними гр.-н ОСОБА_2 також не з`явився.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 30-1 КУпАП передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 321-1 КпАП України у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що санкція ст.173-2 ч.2 КпАП України, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає можливість застосування штрафу, вважаю, що подання слід задовольнити та замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт штрафом із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 212,50 грн.

Керуючись ст. 321-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом гр. ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, накладене постановою судді Немирівського районного суду від 25 березня 2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 212 (двісті дванадцять) гривень 50 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко