Справа № 720/921/25
Провадження № 3/720/321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої економістом в АТ «Ощадбанк», проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 на 249 кілометрів автомобільної дороги Н-10 «Стрий - Івано-Франківськ Чернівці - КПП «Мамалига», в порушення п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась із керуванням, внаслідок чого допустила з`їзд в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження. По факту вказаної події було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження від 16 червня 2024 року за № 0000718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26 березня 2025 року постановою слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення за ст. 124 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення. Поряд з цим зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження було закрито постановою прокурора від 26 березня 2025 року, то приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з неї на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 268, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.