Справа № 521/4159/25
Провадження № 3/521/3005/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи 03.03.2025р. 15.00 год. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. вул. Геннадія Афанасьєва,62, керував т/з Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , не зупинився на вимогу поліцейського, надану спеціальними світловими маячками синього та червоного кольору, звуковим сигналом та гучномовцем та в подальшому був зупинений примусово.

Причиною даного адміністративного правопорушення стало порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.4, 8.9.б ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, сповіщений про дату та час слухання справи належним чином. Надав суду заяву про визнання своєї вини та просив слухати справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджена дослідженими та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261217 від 03.03.2025р. та відеозаписом, який оглянуто судом в судовому засіданні, на якому ОСОБА_1 не спростовує факт керування вказаним транспортним засобом та просить вибачення, причину зупинки не включив показчик повороту та не зупинився на вимогу поліцейського, що стало причиною його переслідування та за що на нього протокол та постанову за порушення правил дорожнього руху. Більш того, на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 намагається втекти від працівників патрульної поліції, заскочив у двір, намагався зачинити ворота та прищемив патрульному палець. Крім того, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП, ОСОБА_1 та підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 122-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн..

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун