СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7491/25
пр. № 3/759/3308/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №628670 від 02.04.2025 р., ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна 14.03.2025 року о 19 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 3 А, перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, масло кисловершкове «President» у кількості 7 шт., масло кисловершкове «President» екстра 1 уп., масло кисловершкове «President» солоне 1 уп., масло солодковершкове «Галичина» 5 уп. на загальну суму 2304 грн 17 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, відповідальність за яку передбачена за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №628669 від 14.03.2025 р., ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна 14.03.2025 року о 12 год. 52 хв. за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 3 А, перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, лосось Riga 8 шт., печінка тріски Banga 5 уп., печінка тріски Favore 10 уп. на загальну суму 2130 грн 00 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, відповідальність за яку передбачена за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Оскільки у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно однієї особи, а саме: справа № 759/7491/25, провадження 3/759/3308/25 та справа № 759/7492/25, провадження 3/759/3309/25, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Просив призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки не має змоги сплатити штраф.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, повністю доведена та також підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 02.04.2025 р. серії ВАД № 628670 та від 02.04.2025 р. серії ВАД №628669, копією паспорта ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, заявою інспектора відділу безпеки ТОВ «Фора», копіями постанов Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2025 р., 23.01.2025 р., 23.01.2025 р., довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, вчинив дрібне викрадення чужого майна вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 36, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення Ун. № 759/7491/25, провадження 3/759/3308/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення Ун. № 759/7492/25, провадження 3/759/3309/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, в одне провадження під № 3/759/3308/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у видіадміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ