Справа № 277/223/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2025 року с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №253944 та №253899 від 22.02.2025 року, зі змісту яких вбачається, що:

- 22.02.2025 року о 16 год. 32 хв. в с. Непізнаничі по вул. Центральній неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Viper», який не був зареєстрований протягом десяти днів з моменту придбання, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП;

- 22.02.2025 року о 16 год. 32 хв. в с. Непізнаничі по вул. Центральній неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Viper», не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, повістки про виклик його до суду повернулись без вручення з відміткою про те, що одержувач відсутній.

З протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді.

Крім того як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності неповнолітнього ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №253944 та №253899 від 22.02.2025 року, згідно яких неповнолітній ОСОБА_1 22.02.2025 року о 16 год. 32 хв. в с. Непізнаничі по вул. Центральній керував мотоциклом «Viper», який не був зареєстрований протягом десяти днів з моменту придбання; 22.02.2025 року о 16 год. 32 хв. в с. Непізнаничі по вул. Центральній керував мотоциклом «Viper» не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозаписи з реєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано, як працівники поліції 22.02.2025 року о 16 год. 32 хв. зупиняють мотоцикл, яким керував неповнолітній ОСОБА_1 , який під час спілкування із працівниками поліції повідомив, що не отримував посвідчення водія.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, відеозаписами з реєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано, що неповнолітній ОСОБА_1 22.02.2025 року о 16 год. 32 хв. в с. Непізнаничі по вул. Центральній керував мотоциклом «Viper», був зупинений працівниками поліції та повідомив, що у нього відсутнє посвідчення водія, а мотоцикл яким він керує не зареєстрований, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкцій відповідних статтей у виді штрафу, призначивши остаточне покарання відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 126 ч.5, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

- за ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA0006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA0006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський