ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5566/25

Пров. №3/766/2915/25

25.04.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.04.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що він, 07.04.2025 року о 17.15 год., на 193 км.+ 700 м. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, автомобілем SHKODA OKTAVIA, іноземна реєстрація НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3.б та 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечності швидкості руху та здійснив наїзд на пластиковий бар`єр в місці проведення ремонтних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, дав пояснення, що дійсно в час та місці зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, він здійснив наїзд на пластиковий бар`єр, що встановлюється під час проведення ремонтних робіт. Свої дії пояснив тим, що відволікся. У вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що вказане правопорушення є правопорушенням з матеріальним складом, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони якого є пошкодження транспортних засобів інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, схему події, протокол огляду автомобіля та письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Суд розглядає справу в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та не може самостійно встановлювати нові обставини.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обов`язкову об`єктивну ознаку правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, пошкодження транспортних засобів, майна тощо.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко