Справа № 3/593/157/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 лютого 2025року, о 2 год.30хв., перебуваючи по місцю проживання свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , вчинила щодо останнього домашнє насильство психологічного характеру, так як виражалася в його адресу нецензурними словами та пошкодила чотири віконні шиби у житловому будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім вищевказаного, ОСОБА_1 1 лютого 2025року, о 3 год.40хв., будучи в громадському місці, а саме: в с. Нараїв Нараївської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, на вулиці Центральній, поблизу господарства ОСОБА_3 , з хуліганських спонукань безпричинно виражалася в адресу ОСОБА_3 , 1993 року народження, нецензурними словами, кидала в її сторону камінням і цими своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , хоч належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи шляхом надсилання їй судових повісток на адресу її проживання, зазначену у протоколі, а саме: АДРЕСА_1 , однак вона в судові засідання, призначені на 6 та 19 березня, 9 та 24 квітня 2025 року не з`явилась, не повідомила суд про причину своєї неявки та не надіслала суду свого клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд із врахуванням строків розгляду вказаних адміністративних справ вважає можливим розглянути вищевказані справи у її відсутності по наявних у них матеріалах.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

І хоч ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: письмовою заявою ОСОБА_2 від 1 лютого 2025року про притягнення його дружини ОСОБА_1 до відповідальності за те, що вона розбила у його батьківській хаті чотири вікна розміром 120/130 та скло на вхідних дверях 40/70; рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП Шинкляра А.І., зареєстрованим 1 лютого 2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) Тернопільського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Тернопільській області за № 767; письмовою заявою ОСОБА_3 від 1 лютого 2025року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення щодо неї хуліганських дій; рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП Шинкляра А.І., зареєстрованим 1 лютого 2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) Тернопільського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Тернопільській області за № 768; протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 618500 та ВАД № 618499 від 10 лютого 2025 року, оголошеним в судовому засіданні рапортом ПОГ СППП ВП № 1( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП Віктора Ковальського від 4 лютого 2025 року, а також долученими до адміністративних справ та оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самої правопорушниці, що були дані ними працівникам поліції 1, 4 та 10 лютого 2025 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та наявні у справі докази, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

При обранні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушниці, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, і з врахуванням наведеного, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаних статтей, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчинення нею інших правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд вважає із застосуванням ст. 36 КУпАП обрати ОСОБА_1 і адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією саме ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-36, 173, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 251, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.