Справа №443/333/25
Провадження №3/443/174/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Ходорівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за частиною 5 статті 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 10.03.2025 ОСОБА_1 01.03.2025 о 15 год 00 хв по АДРЕСА_1 не виконала рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради №23 від 30.01.2025 щодо визначення способу участі батька у вихованні його малолітніх дітей, вчинивши перешкоди чоловіку ОСОБА_2 , який проживає окремо від дітей, у побаченні та спілкуванні з дітьми: не впустила батька у будинок для спілкування з дітьми, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 надала суду пояснення, за змістом яких 01.03.2025 о 15 год до місця її проживання разом з дітьми прийшов чоловік, який хотів побачитися з дітьми. Вона дійсно не впустила його до дому, оскільки діти були хворі. Крім цього, раніше між її чоловіком ОСОБА_2 та її батьками відбувся конфлікт у будинку, який належить останнім, і де вона проживає. Вона не заперечує право чоловіка на його побачення з дітьми і не перешкоджає цьому, оскільки він має право на це.

Захисник Колтоновський О.О. повністю підтримав позицію ОСОБА_1 з підстав та мотивів, викладених у письмових поясненнях.

За змістом письмових пояснень, поданих ОСОБА_1 та захисником Колтоновським О.О., матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. У протоколі не конкретизовано, які дії ОСОБА_1 вчинені щодо ухилення від виконання та/або невиконання відповідного рішення служби у справах дітей, наявність умислу у ОСОБА_1 на вчинення відповідного рішення. Працівники служби у справах дітей не надали для ознайомлення доказів події, не роз`яснили їй права, відмовили у залученні свідків події, а також захисника.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аргументи захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 5 статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 184 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії №1 від 10.03.2025, згідно з яким ОСОБА_1 01.03.2025 о 15 год 00 хв по АДРЕСА_1 не виконала рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради №23 від 30.01.2025 щодо визначення способу участі батька у вихованні його малолітніх дітей, вчинивши перешкоди чоловіку ОСОБА_2 , який проживає окремо від дітей, у побаченні та спілкуванні з дітьми: не впустила батька у будинок для спілкування з дітьми (а.с.3).

рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради №23 від 30.01.2025, яким затверджено висновок про визначення способу участі батька у вихованні його малолітніх дітей та порядок побачень з дітьми. Визначений порядок побачень встановлено терміном на 3 місяці (а.с.4);

висновок про визначення способу участі батька у вихованні його малолітніх дітей та порядок побачень з дітьми, яким визначено наступний спосіб участі громадянина ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спілкуванні з ними, а саме: кожна субота та неділя місяця з 15:00 год. до 17:00 год. в присутності матері за місцем її проживання або ж у місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей; матері дітей забезпечити можливість безперешкодного спілкування батька з дітьми засобами телефонного зв`язку. Зустрічі батька з дітьми проводити з обов`язковим урахуванням стану здоров`я та потреб дітей. Рекомендувати громадянину ОСОБА_2 не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти увагу і турботу дітям, виховувати їх. Рекомендувати громадянці ОСОБА_1 не перешкоджати громадянину ОСОБА_2 у спілкування з малолітніми сином та дочкою (а.с.5);

клопотання ОСОБА_2 від 03.02.2025 на ім`я начальника служби у справах дітей ВК Ходорівської міської ради про реагування на перешкоди, які чиняться ОСОБА_1 , в побаченнях з їхніми дітьми (а.с.7);

протокол бесіди від 04.02.2025, який складений за наслідком бесіди начальника служби у справах дітей ВК Ходорівської міської ради з ОСОБА_1 та лист служби у справах дітей ВК Ходорівської міської ради від 10.02.2025 на ім`я ОСОБА_4 про проведення відповідної бесіди з ОСОБА_1 (а.с.9, 10);

заяву ОСОБА_2 від 01.03.2025, якою повідомлено начальника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про неправомірні дії ОСОБА_1 , яка не дає можливості бачитися з дітьми (а.с.12);

письмові пояснення ОСОБА_2 , які відповідають викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам (а.с.13, 19);

письмові пояснення ОСОБА_1 , а яких вона підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та зауважила, що діти на той час хворіли і саме тому вона не дозволила чоловікові побачитися з ними (а.с.14);

заяву ОСОБА_2 від 16.02.2025, якою повідомлено начальника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про неправомірні дії ОСОБА_1 та її батьків, які не дають можливості бачитися з дітьми (а.с.15);

довідку від 27.02.2025, згідно з якою у діях ОСОБА_1 , щодо яких подана заява від 16.02.2025, відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення. З ОСОБА_1 проведено бесіду профілактичного характеру та роз`яснено її обов`язки не чинити перешкод у спілкуванні чоловіка з їх спільними дітьми (а.с.16);

письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за обставинами події, яка мала місце 16.02.2025 (а.с.17, 18).

Окрім цих доказів, стороною захисту надано суду докази, а саме: довідки від 10.03.2025, згідно з якими у період з 17.02.2025 по 10.03.2025 ОСОБА_2 , 2020р.н., та ОСОБА_3 , 2022р.н., не відвідували колектив у зв`язку із захворюванням (а.с.44).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка полягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 КУпАП).

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 245, 279, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст.258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі, після його складання особа вважається притягнутою до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам статті 256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище, фактично є обвинуваченням.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд згідно із загальними засадами судочинства.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення (наявність всіх його елементів). Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 184 КУпАП є невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу (прямого або непрямого).

Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала протиправність свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала протиправність свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Суд не ставить під сумнів ту обставину, що ОСОБА_1 не надала можливості ОСОБА_2 у встановлений висновком про визначення способу участі батька у вихованні його малолітніх дітей та порядок побачень з дітьми, затвердженого рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради №23 від 30.01.2025, день та час побачитися з їхніми малолітніми дітьми, оскільки ця обставина визнається ОСОБА_1 та повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Однак, суд звертає увагу на те, що у згаданому висновку органу опіки та піклування Ходорівської міської ради також встановлено, що зустрічі батька з дітьми слід проводити з обов`язковим урахуванням стану здоров`я та потреб дітей.

Судом досліджено та оцінено надані стороною захисту докази, які підтверджують наявність у малолітніх дітей, зокрема 01.03.2025 о 15 год 00 хв, захворювання. Підстав вважати ці докази неналежними, недопустимими та недостовірними суд не вбачає.

Наведені обставини, у своїй сукупності, дозволяють суду дійти висновку, що ОСОБА_1 , ухвалюючи 01.03.2025 о 15 год 00 хв рішення не надати ОСОБА_2 можливості побачитися з дітьми у визначений спосіб, керувалася наявною об`єктивною обставиною незадовільним станом здоров`я дітей через їхнє захворювання, а відтак, на переконання суду, діяла з урахуванням та в межах приписів зазначеного висновку, що виключає наявність прямого або непрямого умислу у її діях.

Суд констатує, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Згідно з приписами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на відсутність достатніх доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 184 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови оголошено 30.04.2025 о 08 год 50 хв.

Суддя А.І. Павлів