Справа № 524/1536/25
Номер провадження 3/524/941/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року о 15 год. 30 хв., повторно протягом року ОСОБА_1 знаходився у приміщенні бару «Цитрус» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр-т.Лесі Українки, буд. 31-А, вживав алкогольні напої на розлив, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративним наглядом згідно постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23.09.2024 року.

Оособа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 05.02.2025 року о 15 годині 30 хвилин знаходився у приміщенні бару «Цитрус», чим порушував правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

У частині 1 статті 187 КУпАП зазанчено, що адміністративну відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується:

-фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП суд вважає доказами по справі;

-копією постанови Автозаводського районного суду містам Кременчука від 23.09.2024 року (а.с. 3-4), із якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити перебування у визначених місцях міста Кременчук (або іншого населеного пункту у випадку зміни у встановленому законом порядку місця мешкання), а саме: заборонити перебування у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (в барах, кафе, ресторанах м. Кременчука); зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області два рази на місяць у встановлений органами внутрішніх справ час та дні; заборона виїзду в особистих справах за межі м.Кременчука (або іншого населеного пункту, у випадку зміни у встановленому законом порядку місця проживання).

-копією постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.02.2024 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і якою було накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 5-6).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 2 ст. 187, ст. 245, ст. 251, ст. 252, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187, ч. 2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя Ганна ОЛЕЙНІКОВА