Справа № 676/2343/25
Провадження № 3/676/824/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , водій КП «Міськтепловоденергія»,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2025 о 00.20 год. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Ігора Брановицького, 65 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом УАЗ33909-94 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, під час виїзду з двору житлового будинку не врахував безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб, що стояв, а саме ВАЗ210700-20 д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих нема. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, 30.03.2025 о 00.20 год. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Ігора Брановицького, 65 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом УАЗ33909-94 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, а саме наїзду на транспортний засіб, що стояв, місце пригоди залишив, встановлений в ході оперативно-розшукових заходів, чим порушив вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

На підставі статті 36 КупАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що проводились аварійні ремонтні роботи на мережі, під час виїзду з двору зачепив припаркований автомобіль. Оскільки було доволі пізно, водія чи власника того автомобіля не було поруч. Вранці наступного дня він приїхав до двору, але водія також не зустрів. Пізніше вони узгодили питання щодо ремонту автомобіля.

ОСОБА_2 , водій автомобіля ВАЗ210700-20 д.н.з. НОМЕР_3 , в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, на суворому стягненні не наполягав.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 2.3.б Правил дорожнього руху покладає на водія обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 124 та 122-4 КУпАП підтверджується, окрім протоколів про адміністративні правопорушення також доданими матеріалами, а саме: схемою місця ДТП; інформацією про видане ОСОБА_1 посвідчення водія; рапортом про виявлене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; актом огляду транспортного засобу; фотознімками механічних пошкоджень автомобілів.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення кількох правопорушень, при цьому до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/2343/25 за статтею 124 КУпАП, №676/2350/25 за статтею 122-4 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/2343/25.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга