Справа № 676/2454/25
Провадження № 3/676/871/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 29.03.2025 року о 00 год. 38 хв. по вул. Шевченка, 4 м. Кам`янець-Подільський керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotesrt Drager 6820 АRHK-0553», результат 1,66 проміле, тест № 2436. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП постанова Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13.03.2025 року. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 29.03.2025 року о 03 год. 06 хв. по вул. Північна, 84 м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotesrt Drager 7510 АRMF-0328», результат 2,01 проміле, тест № 695. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП постанова Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13.03.2025 року. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 29.03.2025 року о 03 год. 06 хв. по вул. Північна, 84 м. Кам`янець-Подільського, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних вище обставин. Розкаявся у вчинених правопорушеннях.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 284700 від 29.03.2025 року, ЕПР1 № 284737 від 29.03.2025 року, ЕПР1 № 234732 від 29.03.2025 року.
По протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 284700 від 29.03.2025 року, наступними доказами, а саме роздруківкою «Alcotesrt Drager 6820 АRHK-0553», о 01 год. 10 хв. 29.03.2025 року встановлено у водія ОСОБА_1 позитивний результат 1,66 проміле, тест № 2436; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня»; Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що водій ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками, а саме порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Відповідно зобов`язання долученого до протоколу ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_2 .
З долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події, зафіксовано рух автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_2 по вул. Шевченка, 4 м. Кам`янець-Подільський, 29.03.2025 року о 00 год. 38 хв. під керуванням ОСОБА_1 . Зупинку вказаного автомобіля здійснено працівниками поліції. В подальшому, розмова поліцейського з ОСОБА_1 в ході якої, водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (характерні ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки), водій погодився, результат позитивний 1,66 проміле, водій погодився з результатом. Після чого, поліцейський повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, повідомлено його права відповідно до ст. 268 КУпАП та 63 КУ. Зафіксовано складання протоколу та його оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності. Відеозапис даних подій є безперервним, зафіксований з нагрудної камери поліцейського.
По протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 284700 від 29.03.2025 року, наступними доказами, а саме роздруківкою «Alcotesrt Drager 7510 АRMF-0328», о 03 год. 23 хв. 29.03.2025 року встановлено у водія ОСОБА_1 позитивний результат 2,01 проміле, тест № 695; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня»; Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що водій ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук.
З долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події, зафіксовано рух автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_2 по вул. Північна, 84 м. Кам`янець-Подільський, 29.03.2025 року о 03 год. 06 хв. під керуванням ОСОБА_1 . Зупинку вказаного автомобіля здійснено працівниками поліції. В подальшому, розмова поліцейського з ОСОБА_1 в ході якої, водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, водій погодився пройти на місці зупинки, результат позитивний 2,01 проміле, водій погодився з результатом. Після чого, поліцейський повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, повідомлено його права відповідно до ст. 268 КУпАП та 63 КУ. Зафіксовано складання протоколу та його оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності. Відеозапис даних подій є безперервним, зафіксований з нагрудної камери поліцейського.
По протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 234732 від 29.03.2025 року, наступними доказами, а саме постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3902126 від 21.01.2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з місця події.
Відповідно до п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає у разі дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Згідно протоколу ЕПР1 № 284700 від 29.03.2025 року та ЕПР1 № 284737 від 29.03.2025 року вбачається, що транспортний засіб марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , а тому суд не застосовує стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки автомобіль «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 283-285КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу:
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя