Справа № 484/1692/25
Провадження № 3/484/992/25
справа № 484/1692/25, провадження № 3/484/992/25,
справа № 484/1694/25, провадження № 3/484/993/25)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.А.,

прокурора Стоянової І.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мазурове Кривоозерського району Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року до суду на розгляд від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протокол № 138 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 21.03.2025 року (справа № 484/1692/25, провадження № 3/484/992/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та протокол № 139 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 21.03.2025 року (справа № 484/1694/25, провадження № 3/484/996/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, які розподілені одному судді і призначені до розгляду на 23.04.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1692/25, провадження № 3/484/992/25.

Так, ОСОБА_1 , будучи директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Зелені Кошари» Селекційно- генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Зелені Кошари» СГІ-НЦНС НААН) та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2021 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до підп. «Б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, «щорічної» декларації за 2023 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні обох правопорушень визнав повністю, ніякі фактичні обставини справ не оспорював, просив не карати його суворо.

Прокурор в суді зазначила, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи, а тому просила визнати його винним у вчиненні зазначеного правопорушення та призначити йому стягнення в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 грн.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 за всіма епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №8 від 24.03.2000 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора Дослідного господарства «Зелені Кошари» з 04.04.2000 року.

В подальшому відповідно до наказу від 21.03.2023 року №14 ОСОБА_1 звільнено з посади директора ДП «ДГ «Зелені Кошари» СГІ-НЦНС НААН.

Відповідно до Статуту ДП «ДГ «Зелені Кошари» СГІ-НЦНС НААН засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України (далі - Академія), як органу управління державним майном. Підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання. Підприємство є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Під «посадовими особами юридичної особи публічного права» слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Водночас при визначенні посадових осіб державних чи комунальних підприємств слід враховувати також положення ГК України. Відповідно до ч.3 ст. 65 ГК України, керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Виходячи із змісту ст. 65 «Управління підприємством» Господарського кодексу, можна зробити висновок, що визначення переліку посадових осіб підприємства (керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства), в контексті вказаної статті відноситься до визначення посадових осіб які беруть участь саме в «управлінні підприємством».

Відповідно до посадової інструкції директор має наступні права та обов`язки, а саме:

- забезпечує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів науково-обґрунтованого планування, нормативів матеріальних, фінансових і трудових затрат;

- здійснює контроль за виконанням всіма виробничими підрозділами виробничої програми, дотримання трудової дисципліни всіма працюючими;

- організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів господарства;

- вживає заходів по забезпечення господарства кваліфікованими кадрами, проводячи відбір по рівню знань і досвіду роботи;

- забезпечує дотримання законності в діяльності господарства, активне використання правових засобів для удосконалення керування, зміцнення договірної дисципліни і господарського розрахунку;

Виходячи з вище викладеного у ОСОБА_1 наявні як організаційно-розпорядчі так і адміністративно-господарські функції.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Зелені Кошари» СГІ-НЦНС НААН є суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, а отже є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону - особи, зазначені у п. 1, пп. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до рішення Врадіївської селищної ради №1 від 26.11.2020 року визнано повноваження новообраних депутатів ради до списку яких увійшов ОСОБА_1 .

Окрім того, факт набуття повноважень депутата ОСОБА_1 підтверджується протоколом 1-й сесії Врадіївської селищної ради від 26.11.2020 на якій було прийнято вказане рішення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Таким чином, факт набуття повноважень депутата ОСОБА_1 підтверджується рішенням №1 від 26.11.2020 року та протокол 1-й сесії Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

У зв`язку з чим, будучи депутатом 8-го скликання Врадіївської селищної ради ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до пп. «Б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, і на нього поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п. 1 ст. 3 цього ж Закону (підпункт Б депутати місцевих рад), зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Указом Президента України від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан який діє до теперішнього часу.

У зв`язку з чим НАЗК відповідно до роз`яснень від 07.03.2022 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок)» які розроблені з урахуванням положень Закону України від 03.03.2022 № 2115-ІХ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» - відтерміновано обов`язок подання декларації.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» №3384-ІХ який набрав чинності 12.10.2023 року - відновлено обов`язок декларування.

Прикінцевими положеннями Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024.

Крім того, відповідно до роз`яснення НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» від 13.11.2023 №4 визначено, що щорічну декларацію за 2023 рік потрібно подати до 31.03.2024 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 КУпАП Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з ст. 58 Конституції України «закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу «щорічна» за 2021 рік зобов`язаний був подати до 31.01.2024 (включно).

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік подав лише 11.03.2025, чим допустив порушення встановленого строку подання щорічної декларації, що підтверджується витягом.

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 11.03.2025 останній повідомив, що декларації ним подані вчасно, а тому він не вважає, що допустив порушення термінів подачі декларації в тому числі за 2021 рік. Однак зобов`язався самостійно перевірити вказаний факт та в разі неподання декларації у найкоротший термін усунути порушення. Як вбачається з реєстру декларацій НАЗК декларація за 2021 рік ОСОБА_1 подана 11.03.2025 о 22 год.48 хв., що свідчить про те, що до 11.03.2025 ОСОБА_1 не вживав жодних заходів для подання декларації за 2021 рік.

Окрім того в ході збору доказів встановлено, що ОСОБА_1 обіймав посаду директора ДП «Дослідне господарство «Зелені Кошари» Селекційно- генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення Національної академії аграрних наук України з якої його було звільнено 21.03.2023 року.

Відповідно до вищевказаного роз`яснення НАЗК - якщо особа, яка одночасно обіймала дві посади, пов`язані з декларуванням, але протягом року звільнилася або іншим чином припинила перебувати на одній із таких посад, декларація при звільненні не подається, оскільки особа продовжує обіймати іншу посаду, яка зумовлює здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації.

У зв`язку з вище викладеним, ОСОБА_1 «щорічну» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік зобов`язаний був подати до 31.03.2024 (включно) як депутат Врадіївської селищної ради.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік подав лише 11.03.2025, чим допустив порушення встановленого строку подання щорічної декларації, що підтверджується витягом.

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 11.03.2025 останній повідомив, що декларації ним подані вчасно, а тому він не вважає, що допустив порушення термінів подачі декларації в тому числі за 2023 рік. Однак зобов`язався самостійно перевірити вказаний факт та в разі неподання декларації у найкоротший термін усунути порушення. Як вбачається з реєстру декларацій НАЗК декларація за 2023 рік ОСОБА_1 подана 11.03.2025 о 22 год. 38 хв., що свідчить про те, що до 11.03.2025 ОСОБА_1 не вживав жодних заходів для подання декларації за 2023 рік.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримав електронний цифровий підпис 09.08.2023 через Акредитований центр сертифікації ключів «ПриватБанк», строк дії якого спливав 08.08.2024, що підтверджується витягом.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 маючи дійсний електронний цифровий підпис не вживав жодних заходів для своєчасного подання «щорічної» декларації за 2021 рік та за 2023 рік.

Згідно із ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно постанови великої палати Верховного суду від 24.01.2021 у справі № 800/30/17(990/1/1328/18) суд встановив, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строків.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/ 0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

На підставі викладеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17 позиції слід зазначити, що невжиття заходів суб`єктом декларування щодо своєчасності отримання електронного ключа, відомостей про склад сім`ї, їх доходи та інших необхідних даних для заповнення декларації, не може визнаватися реабілітуючою обставиною та поважною причиною для несвоєчасного подання декларації.

Так, з моменту відновлення етапу декларування 12.10.2023 до кінцевого терміну подачі щорічної декларації за 2021 рік та за 2023 рік - 31.01.2024, законодавцем надано достатньо часу для збору всіх необхідних даних та подачі декларації в установлений Законом термін.

Таким чином, в ході збору доказів поважних причин для несвоєчасного подання декларації у ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції , де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в якому чітко вказано, через збій у роботі програмного забезпечення інформаційно- комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр), помилки у роботі Реєстру спостерігались у період з 23.10.2023 по 14.11.2023 та 23.12.2023 та частково в інші дні, які зазначені в листі.

В дні необхідності подання ОСОБА_1 декларації Реєстр працював в штатному режимі.

Слід зазначити, що відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції органи прокуратури, Національної поліції, НАБУ та Національне агентство з питань запобігання корупції.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

В свою чергу частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на виконання складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 255 КУпАП визначено, що працівники Національної поліції уповноважені на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за статтями 172-4 172-9 КУпАП.

Відповідно роз`яснення НАЗК «щодо виявлення працівниками поліції фактів адміністративних правопорушень» від 06.02.2019 № 44-01/8418/19, то Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції у разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення.

Таким чином, Закон України «Про запобігання корупції» не передбачає затвердження Національним агентством обґрунтованого висновку або повідомлення із встановленим фактом порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за частинами першою, другою статті 172-6 КУпАП, уповноваженими особами Національної поліції України.

Таким чином, 11.03.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «щорічної» за 2021 рік.

Крім того, 11.03.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «щорічної» за 2023 рік.

Дата виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Враховуючи, що лише після завершення збирання всіх доказів, у тому числі одержання пояснення самого правопорушника, встановлено наявність всіх обов`язкових 4 ознак адміністративного правопорушення (об`єкт, суб`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторони), мною, як особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою органу внутрішніх справ (Національної поліції) відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 255 КУпАП, як спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», встановлені фактичні данні та докази визначені ст. 251 КУпАП для висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення та встановлено склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З огляду на викладене, моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, слід вважати момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі правопорушника здійснити дії, визначені ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП, тобто дата закінчення збору доказів, що підтверджено рапортом та момент безпосереднього складання протоколу у присутності правопорушника.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є місце подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у даному випадку адреса проживання ОСОБА_1 , а саме Миколаївська обл., м. Первомайськ.

Відповідно до листа Верховного суду від 09.04.2021 №1089/0/2-21, моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою.

Відповідно до ст. 1 Закону, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

Об`єктивна сторона складів правопорушень, передбачених у ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю діяння та часу вчинення правопорушення (формальні склади правопорушень).

Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, є формальним, то для наявності об`єктивної сторони такого правопорушення закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності).

Умисел при виконанні формальних складів полягає в усвідомленні протиправності дій і у навмисності протиправного поводження.

Оскільки у формальних складах обсяг об`єктивної сторони вичерпується переліком ознак діяння й обставин його здійснення, то і від особи, яка притягається до відповідальності, вимагається усвідомлення, розуміння лише тих обставин, що названі у складі, але аж ніяк не можна вимагати усвідомлення ним не передбачення шкідливих наслідків і, тим більше, бажання їх настання.

Таким чином, умисел суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», полягає в тому, що будучи ознайомленими із вимогами цього Закону про обов`язки, обмеження та заборони, функціонери не виконуючи ці вимоги, навмисно протиправно поводяться, їх порушуючи.

Згідно ст. 255 КУпАП «Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення»: у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) статті 172-4172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Відповідно Положення про «Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України» (далі УСР в Миколаївській області ДСР НПУ), затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань НПУ № 17 від 06.11.2019, завданням УСР в Миколаївській області ДСР НПУ є реалізація повноважень Національної поліції України та департаменту в частині боротьби з організованою злочинністю, злочинністю в органах державної влади та місцевого самоврядування, протидії корупції, захисту прав і свобод людини і громадянина та об`єктів права власності від протиправних посягань. Пунктом 3 Розділу ІІ Положення визначено завдання УСР в Миколаївській області ДСР НПУ - протидія корупції серед посадових осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вжиття заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України.

Пунктами 22-24 розділу ІІІ Положення визначено, що УСР в Миколаївській області ДСР НПУ відповідно до покладених на нього завдань: здійснює моніторинг та аналіз стану дотримання антикорупційного законодавства особами, на яких поширюється дія статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»; здійснює збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією; здійснює складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, та направлення їх до суду в установленому законодавством порядку.

Зазначені в обох протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, обставини обвинувачення підтверджуються сукупністю доданих до них доказів. Зокрема, викладеними у самих протоколах обставинами, рапортами начальника 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Миколаївській області ДСР НП України Строгіна М., скріншотами подання декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2025 року та від 21.03.2025 року, листом ДП «ДГ «Зелені Кошари» СГІ-НЦНС» про надання інформації та копій документів № 25 від 18.02.2025 року, листами УСР в Миколаївській області ДСР НП України про наданні інформації, статутом ДП «ДГ «Зелені Кошари» СГІ-НЦНС», наказами про призначення на посаду директора ОСОБА_1 та про звільнення ОСОБА_1 , посадовою інструкцією директора господарства, особовою карткою ОСОБА_1 , рішенням Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 01 від 26.11.2020 року про підсумки виборів депутатів Врадіївської селищної ради восьмого скликання, Врадіївського селищного голови та визнання їх повноважень та відповідним протоколом, переліком прийнятих рішень на першій сесії восьмого скликання від 26-27.11.2020 року, листом НАЗК № 47-09/27771/21 від 26.04.2021 року, листом НАЗК № 70-09/27860/24 від 22.04.2024 року, листом ВР України № 04-18/10-1584, листом НАЗК № 95-17/173/5/17.

Викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджені сукупністю досліджених судом доказів, наведених вище.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, який повністю визнав свою вину за обома обвинуваченнями, є особою похилого віку, наразі не обіймає зазначену посаду, має позитивну характеристику та вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за всі правопорушення одне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/1692/25, провадження № 3/484/992/25 та справу № 484/1694/25, провадження № 3/484/993/25 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1692/25, провадження № 3/484/992/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: