overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/297/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 о 20 год. 30 хв. в м. Охтирка, вул. Київська, 2/22 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замовила викладення посту неповнолітньої ОСОБА_3 , 21.02.2011, з аморальними підписами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досягла віку адміністративного відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи той факт, що вищевказане правопорушення не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини мали місце 09.01.2025, строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчилися.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 585/1476/25
Номер провадження 3/585/586/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Частиною 3 п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 585/1475/25, провадження № 3/585/585/25) та за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 585/1476/25, провадження № 3/585/586/25) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 585/1476/25, провадження № 3/585/586/25).

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 585/1475/25, провадження № 3/585/585/25) та за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 585/1476/25, провадження № 3/585/586/25) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 585/1476/25, провадження № 3/585/586/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 585/1365/25
Номер провадження 3/585/547/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2025 близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неналежного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 02.04.2025 о 23 год. 10 останній перебував на вулиці в комендантську годину, чим не виконала вимоги ст. 150 СК України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу слухати без її участі, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: те, що ОСОБА_1 вину визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 587/1505/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1
за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
07.03.2025 року о 13-23 год. в смт. Низи по вул. Цукровиків, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: млява мова, блідість шкіряного покрову. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі т у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 07.03.2025 року о 13-23 год. в смт. Низи по вул. Цукровиків, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА № 3623474 від 08.12.2024 року), чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху.
На підставі 36 КУпАП матеріали об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справ, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264732 та ЕПР1 № 264742 (а.с. 1, 12), копією постанови (а.с. 2), рапортом (а.с. 13), відеозаписами наданими на дисках (а.с. 4, 15).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа №590/342/25
Провадження 3/590/207/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 16.08.1999 року, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягався, 28.01.2025 за ч.1 ст 187 КУпАП
за ч.1 ст.187 КУпАП,
установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №605422 від 20.03.2025, ОСОБА_2 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було визначено ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30.09.2024 року на строк 1 рік, а саме: 19.03.2025 в період часу з 21.00 до 05.00 ОСОБА_1 не перебував за місцем свого проживання, за що передбачена відповідальність за ч1 ст. 187 КУпАП
Постановою Ямпільського районнного суду Сумської області від 28.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст 187 КУпАП, постанова набрала законної сили 11.02.2025. ( справа № 590/1174/24)
Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Керуючись, ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст. 247 ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1303/25
Провадження № 3/650/456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1303/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1304/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1305/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1398/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1399/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1401/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1402/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки сім адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/1303/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1303/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1304/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1305/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1398/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1399/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1401/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1402/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1303/25.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1501/25
Провадження № 3/650/527/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1501/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 650/1502/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 650/1503/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 650/1504/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 650/1505/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, № 650/1506/25 відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки шість адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/1501/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1501/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 650/1502/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 650/1503/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 650/1504/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 650/1505/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, № 650/1506/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1501/25.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1301/25
Провадження № 3/650/454/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1301/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1302/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/1301/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1301/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1302/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1301/25.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 750/5346/25
Провадження № 3/750/1912/25
П О С Т А Н О В А
24 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні суду знаходиться справа № 750/5346/25 (провадження № 3/750/1912/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 750/5347/25 (провадження № 3/750/1913/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 750/5348/25 (провадження №3/750/1914/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справа № 750/5349/25 (провадження №3/750/1915/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , а тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/5346/25 (провадження № 3/750/1912/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 750/5347/25 (провадження № 3/750/1913/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 750/5348/25 (провадження №3/750/1914/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справа № 750/5349/25 (провадження №3/750/1915/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/5346/25 (провадження № 3/750/1912/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/5347/25
Провадження № 3/750/1913/25
П О С Т А Н О В А
24 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні суду знаходиться справа № 750/5346/25 (провадження № 3/750/1912/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 750/5347/25 (провадження № 3/750/1913/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 750/5348/25 (провадження №3/750/1914/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справа № 750/5349/25 (провадження №3/750/1915/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , а тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/5346/25 (провадження № 3/750/1912/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 750/5347/25 (провадження № 3/750/1913/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 750/5348/25 (провадження №3/750/1914/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справа № 750/5349/25 (провадження №3/750/1915/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/5346/25 (провадження № 3/750/1912/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон