РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/442/25

3/290/375/25

24 квітня 2025 рокуселище Романів

Вступна частина

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Мотивувальна частина.

1. Рух справи та позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

1.1. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 290/442/25, 290/445/25, 290/456/25 надійшли до суду 17 квітня 2025 року, у цей же день справи розподілені головуючому судді Шакалову А.В..

1.2 Розгляд справ призначено на 24 квітня 2025 року у проміжок часу з 11 до 12 години. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена про судовий розгляд належним чином, шляхом направлення смс повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 , крім того, секретарем судового засідання направлялось повідомлення через месенджер ВАЙБЕР.

1.3. Суд вирішив проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 , який про розгляд справи повідомлений належним чином. Крім того, КУпАП не містить вимоги, щодо проведення зазначеної категорії справи за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

1.4. Суд здійснив всі заходи для дотримання права особи, що притягається до адміністративної відповідальності на захист.

1.5. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

1.6. Європейський суд з прав людини у п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява N3236/03) зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

1.7. У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

2.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298152 від 12 квітня 2025 року зазначено, 11 квітня 2025 року о 22:00 у с. Хижинці, по вул. Миру, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя або неприродна блідість). Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився чим порушив вимоги п. п. 2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

3. Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними за ст. 122-4 КУпАП.

3.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №298148 від 12.04.2025 року зазначено, 11 квітня 2025 року о 22:00 у с. Хижинці, по вул. Миру, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_3 , скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на автомобіль марки Фольцваген ДНЗ НОМЕР_4 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10.а, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

3.2. Суддя погоджується із цією кваліфікацію адміністративного правопорушення.

4. Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними за ст. 124 КУпАП.

4.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №298120 від 12.04.2025 року зазначено, 11 квітня 2025 року о 22:00 у с. Хижинці, по вул. Миру, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припарковий автомобіль Фольцваген Транспортер ДНЗ КА789АТ при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження за матеріальними збитками чим порушив п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

4.2. Суддя погоджується із цією кваліфікацією адміністративного правопорушення.

5.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

5.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

5.2.Головними доказами вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення порушення правил дорожнього руху.

5.3.Дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, суд дійшов такого висновку.

5.4.Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

5.5.Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

5.6.Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

5.7.Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

5.8. Пунктом 2.10.а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

5.9. Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

5.10. Пунктом 13.1. ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

5.11. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №298145 від 12.04.2025 (ст. 122-4 КУпАП), серія ЕПР1 №298120 від 12.04.2025 (ст. 124 КУпАП), серія ЕПР1 №298152 від 12.04.2025 (ч. 1 ст. 130 КУпАП); Поясненням ОСОБА_1 від 12 квітня 2025 року де він визнав свою провину, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, схемою місця ДТП від 11.04.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2025 (власник автомобіля Фольцваген), фото пошкодженого автомобіля Фольцваген Транспортер ДНЗ НОМЕР_4 , фото автомобіля ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ без прав) від 12.04.2025 серія ЕНА № 4482140, довідка про відсутність у Сивобородька посвідчення водія відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського.

5.12. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненні ДТП та зникненні з місця ДТП підтверджена належними та допустимими доказами.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

6.1.При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

6.2.Обставин, які обтяжують покарання неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вчинення правопорушення.

6.3. Крім того, суд звертає увагу, що Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2025 року визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у пред`явлених обвинуваченнях та призначено йому покарання:

1) за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

2) за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

3) за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі.

6.4. Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

6.5. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

6.6. Вчинення правопорушення особою, яка засуджена на 4 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку, свідчить про зневагу до суспільства та Держави. Судом надано шанс особі виправити свою поведінку, стати на шлях законослухняного громадянина. Натомість ОСОБА_3 через два тижні після проголошення вироку вчиняє правопорушення, що не свідчить про його бажання змінити свою поведінку.

6.7. Адресатом постанови по справі про адміністративне правопорушення є не лише особа, що притягається до відповідальності, а й суспільство, у нашому випадку односельці Сивобородька, які вже тривалий час спостерігають за тим як легко йому сходять з рук його протиправні дії.

6.8. Суд звертається до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, звичайно накладення адміністративного стягнення у цій справі не матимуть наслідків у кримінальному провадженні, але суд має надію, що ви зробити правильні висновки після відбуття стягнення. У іншому випадку умовний строк у кримінальному провадженні може стати реальними.

6.9. Обставин, які пом`якшують відповідальність, не встановлено.

7.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

7.1. Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

7.2. Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

7.3. Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7.4. Суд, при обранні виду стягнення до ОСОБА_1 керується положенням статті 245 КУпАП, згідно з якою, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

7.5. Накладення на ОСОБА_1 м`якого стягнення не буде виконування вимог ст. 245 КУпАП.

7.6. З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

7.7. Також судом при накладенні адміністративного стягнення будуть застосовані вимоги ст. 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

7.8.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

7.9.Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Рішення судді.

1.1.Об`єднати в одне провадження справи № 290/442/25 (провадження № 3/290/375/25), № 290/445/25 (провадження № 3/290/376/25) та № 290/446/25 (провадження № 3/290/446/25) з присвоєнням єдиного номера справи № 290/442/25 (провадження №3/290/375/25).

1.2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4,ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб,

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

1.3. На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, остаточно призначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

1.4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий, РНОКПП НОМЕР_1 збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

1.5. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ