Справа № 212/3812/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ДП «ОВАЦІЯ» ПРАТ «ЦГЗК», -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Головний бухгалтер ДП «ОВАЦІЯ» ПРАТ «ЦГЗК» ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: не надала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за І квартал 2022 року (п.51.1 ст. 51, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року); також порушення в частині не відображення ознаки доходу «157» - «Дохід, виплачений само зайнятій особі» в податкових розрахунках за ІІІ, ІV квартали 2018 року, І, ІІІ квартали 2019 року, ІІ, ІІІ квартали 2020 року, чим порушила абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі, зазначила, що притягається до відповідальності вперше, є особою пенсійного віку та опікуном дитини.
За правилами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме інформацією з:
- протоколу про адміністративне правопорушення № 87/24-09 від 28.03.2025 року, фабула якого викладена вище;
- копії акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 1348/04-36-07-07-03/31386062 від 28.03.2025 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 1634 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривні.
Керуючись ст. ст. 401, 1634, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін