Справа № 279/892/25 провадження №3/279/595/25
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 03.02.2025 року о 01 год. 07 хв. керував автомобілем Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 на а/д М07, 153 км Житомирська обл. м.Коростень, не маючи права керування та будучи позбавленим права керування, що вчинено повторно протягом року (був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП 25.04.2024), чим порушив вимоги п.2.1А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судового виклику за місцем реєстрації та шляхом направлення смс-повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, пояснень та заперечень не надав.
З огляду на вказане, враховуючи те, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість слухання справи без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено. В свою чергу, останній не скористався своїм правом надати письмові пояснення (спростування, докази) щодо протоколу.
Положеннями пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч.ч.9, 10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
За повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №746301, ЕПР1 №237067 від 03.02.2025 року, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, довідками відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції від 04.02.2025 року, постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 25.04.2024 року, повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 03.02.2025 року, рапортом працівника патрульної поліції від 03.02.2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3679881 від 17.12.2024 року та відеозаписом події: на запитання працівника поліції чи є водійське посвідчення відповів, що не має.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.126 ч.5, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова