Справа № 342/26/25
Провадження № 3/342/100/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Сапсан ІФ»,

за ч.2 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 11.12.2024 року, близько 13.43 год по вул. Станіславська, 58 у м.Городенка, де знаходиться АЗС №6, ОСОБА_1 проводив господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону: роздрібну торгівлю пальним без ліцензії, чим порушив ст. 29 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, повідомлявся у встановленому законом порядку, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, та знаючи про призначені судові засідання, не з`являється у судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки положення ст.268 КУпАП не встановлюють обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Частина 2 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП полягає, зокрема, у здійсненні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.6 ст.128 Господарського кодексу України, громадянин - підприємець зобов`язаний у передбачених законом випадках і порядку одержати ліцензію на здійснення певних видів господарської діяльності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, - ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП, суд дослідив дані:

протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 06.01.2025 року;

акту (довідки) фактичної перевірки ТОВ «Сапсан ІФ» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС №1392/09-19-09-01/40312525 від 20.12.2024 з додатком 1;

копію постанови Івано-Франківського міського суду від 05.12.2024;

акт Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 06.01.2025 про неявку керівника ТОВ «Сапсан ІФ» ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 06.01.2025 року 11.12.2024 року, близько 13.43 год по вул. Станіславська, 58 у м.Городенка, де знаходиться АЗС №6, ОСОБА_1 проводив господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону: роздрібну торгівлю пальним без ліцензії, чим порушив ст. 29 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до протоколу, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.164 КУпАП, долучено копію постанови Івано-Франківського міського суду від 05.12.2024, яка отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте є знеособленою, тому належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.164 КУпАП суду не надано.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено у судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено 06.01.2025, адміністративне правопорушення вчинено 11.12.2024.

До суду матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП надійшли 17.03.2025.

За наведених обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-35, 40-1, ч.2 ст.164, ст.ст. 221, 268, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андріюк І. Г.