г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1644/25
Номер провадження 3/213/599/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ФОП ОСОБА_2 , слюсар, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР№ 286940, 31.03.2025 року, 14:43:01, м. Кривий Ріг, вулиця Генерала Безручка (Недєліна) 51 31.03.2025 о 15 год.58 хв. в м. Кривий Ріг Інгулецькому районі по вудиці Генерала Безручка, 51, громадянин ОСОБА_3 керував транспортним засобом Москвич м412, ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, всіляко ухилявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у спеціалізованому закладі. Зафіксовано на бодікамеру 475167, 475174, 475179.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, вказав, що в протоколі невірно вказано час події та ініціали. Звертав увагу, що на момент приїзду поліції автомобіль був в нерухомому стані в кюветі та він ним не керував. Вказав, що був тверезий та пройшов в той день огляд.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286940 від 31.03.2025 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 31.03.2025, 15 год.00 хв., рапорт інспектора, довідку наявних облікових баз, згідно якої ОСОБА_4 не отримував посвідчення водія, відеозапис, картку обліку адміністративного правопорушення, суд вважає наступне.

Подвійне зазначення у протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286940 від 31.03.2025 року часу скоєння правопорушення, а саме: «31.03.2025 року, 14:43:01, м. Кривий Ріг, вулиця Генерала Безручка (Недєліна) 51 31.03.2025 о 15 год.58 хв. в м. Кривий Ріг Інгулецькому районі по вудиці Генерала Безручка, 51» є порушеннями порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення. Вказане унеможливлює з`ясування точних обставин у справі, а саме часу інкримінованого діяння.

Також, вступна частина протоколу містить зазначення прізвища, ім`я, по батькові, особи щодо якої складено протокол « ОСОБА_1 », а в описі установлених даних « ОСОБА_3 », що не дає можливості встановити хто саме керував транспортним засобом.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, а в даному випадку протокол був складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того до протоколу не додано копію Постанови відносно ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст.251, 255 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко