Справа №461/3160/25
Провадження №3/461/1217/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Фінляндія, стрільця-снайпера Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий 11.07.20203 року Polisen/Inre Finland,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0505/UA209000/2025, 30.03.2025 року о 17 год. 26 хв. в зону митного контролю на вїзд в Україну по смузі руху «Зелений коридор»

автомобільного пункту пропуску „Рава Руська - Гребене", митного поста "Рава Руська" Львівської митниці заїхав транспортний засіб реєстраційний марки "NISSAN NAVARA" номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , в якому ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слідував як водій.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому, в АСМО «Центр» спрацювала АСАУР (код 000-2 "По особі Poutiainen Toni Marko Petteri є орієнтування. Інформація про орієнтування станом на 30.03.2025. Назва (номер): Poutiainen Toni Marko Petteri "). Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Пункту пропуску» АСМО «Інспектор» та АСМО «Центр» з`ясовано, що громадянин Фінляндії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби, ввіз на митну територію України 10.06.2022 р. о 5:46:40 через пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці по смузі руху «Червоний коридор» автомобіль марки "Volkswagen Transporter", р.н. НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року". Станом на 30.03.2025 р. в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки "Volkswagen Transporter", р.н. НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 за межі митної території України чи поміщення його в інший митний режим згідно митного законодавства України.

Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

На момент перетину кордону 30.03.2025 р. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявив про відсутність коштів для сплати штрафу. Згідно з інформацією, отриманої з мережі інтернет (сайт nettiauto.com) вартість подібного до зазначеного транспортного засобу становить 2500, 00 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 30.03.2025 складає 111867,75 грн.

Таким чином, громадянин Фінляндії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 30.03.2025 р. перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу "Volkswagen Transporter", р.н. НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судовому засіданні не заперечив того факту, що він не вивіз з митної території України транспортний засіб "Volkswagen Transporter", р.н. НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 . Однак зазначає, що є ряд обставин, які виключають його винуватість у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.6 ст. 481 МК України, а тому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України у зв`язку з відсутністю в діях Poutiainen Toni ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що транспортний засіб "Volkswagen Transporter", р.н. НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 , у несправному стані у зв`язку з чим такий неможливо вивезти, даний транспортний засіб має несправний двигун та став непридатний для експлуатації під час бойових дій на передовій. Також, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що 10 березня 2022 року з наміром допомагати країні у захисті від агресора, вступив до лав Збройних сил України та служив у складі Інтернаціонального легіону (військова частина НОМЕР_7 ) з 11.03.2022 до 20.04.2022 та у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) з 10.05.2023 як піхотинець. Після чого з 03 січня 2024 року понад рік працює інструктором на навчальному полігоні у Рівненській області у складі НОМЕР_8 бригади (військова частина НОМЕР_9 ). Проживає понад два з половиною роки в Україні, однак час від часу виїжджав за межі території України та три рази повідомляв митний орган, про те, що вивезти автомобіль неможливо, оскільки такий згорів в м. Краматорську, після того як його було відбуксирувано з передової. Авто використовувалось для потреб підрозділу до того, як згоріло, однак не було офіційно зареєстровано як військовий транспорт у документації військової частини. Також, звертався до керівника Волинської митниці з проханням про продовження терміну перебування автомобіля на території України, однак чіткої відповіді не отримав. Окрім цього, зазначив, що 14.04.2025 року прибув до ОСОБА_4 з наміром відбуксирувати автомобіль і здати його на утилізацію, отримавши офіційний документ про його технічну непридатність. Автомобіль знаходився на тому ж місці вул. Академічна, 52, м. Краматорськ. Було встановлено, що транспортний засіб зазнав значних пошкоджень і повністю згорів унаслідок влучання дрону-камікадзе Shaheed у сусідню будівлю 08.04.2025 пізно ввечері. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було видано офіційний акт та автомобіль було офіційно здано на металобрухт у м. Краматорську.

Представник митниці підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаного правопорушення.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно з ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов. що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року (далі - Порядок).

Відповідно до визначення у п. 2 розділу VІІІ Порядку аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

П. 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби, ввіз на митну територію України 10.06.2022 р. о 5:46:40 через пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці по смузі руху «Червоний коридор» автомобіль марки "Volkswagen Transporter", р.н. НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року".

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб "Volkswagen Transporter", р.н. НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 , , у несправному стані у зв`язку з чим такий неможливо вивезти, даний транспортний засіб має несправний двигун та став непридатний для експлуатації під час бойових дій на передовій та такий було відбуксирувано до міста Краматорська.

Автомобіль знаходився на вул. Академічній, 52 у м. Краматорську та зазнав значних пошкоджень і повністю згорів унаслідок влучання дрону-камікадзе Shaheed у сусідню будівлю 08.04.2025 пізно ввечері про, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було видано офіційний акт. Автомобіль було офіційно здано на металобрухт у м. Краматорську.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) неодноразово повідомляв митний орган про неможливість вивезення такого за межі України, оскільки такий перебуває у несправному стані та не підлягає ремонту. Також, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) просив продовжити строк для вивезення автомобіля за межі території України, однак митний орган не відреагував на дані звернення.

Таким чином, суд вважає, що надані докази є належними та достатніми для засвідчення несправності транспортного засобу, що могла перешкодити його вивезенню за межі митної території України в строки, визначені законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, відсутня.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 481, 528 МК України, п.97-п. 910 Перехідних положень МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Юрків.