Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1023/25
П О С ТА Н О В А

17 квітня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого лейтенанта, начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 049552 від 18.03.2025 року, 11 лютого 2025 року, під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», який виконував наказ на охорону державного кордону, старший лейтенант ОСОБА_1 допустив захід на територію республіки білорусь на глибину до 1 метра, тобто порушив режим державного кордону України, порушивши вимоги п.11 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів, затверджену наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнав, пояснив, що наміру порушувати режим державного кордону не мав, а лише здійснив візуальний огляд та перевірку прикордонного знаку; зазначив, що під`їзні шляхи до лінії кордону в межах прикордонних знаків № 1436-1443 зруйновано шляхом перекопу та мінування, на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону прокопано протитанковий рів довжиною 400 метрів, вказана ділянка кордону розташована між річкою Желонь та річкою Словечанка, що є суттєвою перешкодою для перетину лінії державного кордону, відтак факту перетину державного кордону не було. Також подав письмові пояснення з фотороздруківками, в яких зазначив, що в період з 11:30 до 17:00 11.02.2025 року спільно з начальником відділення начальником - зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) майстер сержантом ОСОБА_2 та інспектором прикордонної служби 2 категорії - водієм старшим сержантом за призовом ОСОБА_3 перебували в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі прикордонних знаків № 1436-1443 з метою охорони державного кордону України, а також перевірки інженерних споруд (прикордонних знаків); перевірки інженерних загороджень з паркану з колючо-ріжучого дроту в межах прикордонних знаків № 1436-1443; детального вивчення ділянки відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ); патрулювавши складом прикордонного наряду біля прикордонного знаку № 1441, звернув увагу на те, що спільний прикордонний стовп з українською та білоруською символікою з фундаментом на основі металевої гвинтової палі, який перебуває на бухгалтерському обліку начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) знаходиться в неналежному зовнішньому стані, а саме: українська символіка знаходиться в неналежному зовнішньому стані, покрилась пліснявою, яка на його думку в певній мірі паплюжить обличчя нашої держави; задля того щоб конкретно дізнатись номер прикордонного знаку, тому що зі сторони України не позначений номер прикордонного знаку, а також сфотографувати зовнішній стан стовпа, здійснив обхід його з правого боку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення є порядок несення прикордонної служби.

Об`єктивна сторона передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушення правил несення прикордонної служби. Порушеннями правил несення прикордонної служби можуть бути визнані: а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їх ділянок, а також їх інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, давання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

Суб`єктом правопорушення є військовослужбовець, який входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Таким нарядом визнається група озброєних прикордонників, що виконують наказ по охороні державного кордону України.

Суб`єктивна сторона характеризується умислом або необережністю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 049552 від 18.03.2025 року, містяться: рапорт коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) підполковника ОСОБА_4 від 18.03.2025 року, копії висновку службового розслідування по факту можливого порушення режиму державного кордону на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) від 17.03.2025 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , витяг з журналу бойових дій (розділ 1), ст.9,5,6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпочато 31.12.2024 року обліковано за номенклатурою № 2.5-14 ДСК, витяг з журналу бойових дій (розділ 1), ст.86 ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпочато 31.12.2024 року обліковано за номенклатурою № 2.5-14 ДСК з 08.00 11 лютого 2025 року до 20.00 11 лютого 2025 року, службова характеристика військовослужбовця.

Однак, вказані докази суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, виходячи із наступного.

Згідно Угоди між Кабінетом Міністрів України і Уряду республіки білорусь про затвердження Положення про демаркацію державного кордону між Україною і республікою білорусь (Угоду затверджено постановою КМ № 610 від 12.11.2014) встановлюється смуга кріплення державного кордону (ділянка місцевості завширшки десять метрів, по п`ять метрів в обидві сторони від державного кордону, призначена для позначення державного кордону прикордонними знаками та забезпечення належного утримання державного кордону).

Відповідно до Договору між Україною і республікою білорусь кордон проходить в північно-східному напряму, по східній стороні підніжжя насипу автодороги Овруч-Мозир протяжністю 3720 м. В свою чергу на фото звіті наданого республікою білорусь визначити підніжжя насипу автодороги Овруч-Мозир не можливо у зв`язку з будівництвом республікою білорусь фортифікаційного насипу в смузі кріплення, в порушення вимог Угоди щодо відстані в 5 метрів.

Згідно з абз.1 п.11 гл.2 р.II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261 (далі - Інструкція), прикордонним нарядам забороняється заходити на територію суміжної держави.

Вказаною нормою заборонено прикордонному наряду «Прикордонний патруль» під час несення служби заходити на територію суміжної держави. Даний пункт Інструкції прикордонним нарядом було дотримано. Матеріали справи не містять доказів фактичного та юридичного підтвердженого факту перетину державного кордону України.

Винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена виключно на підставі доказів.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 172-18 ч.2, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко