ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 квітня 2025 рокуСправа №: 695/1751/24
Номер провадження 3-в/695/8/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши заяву адвоката Хвостик О.І. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розстрочення сплати штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хвостик О.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення сплати штрафу у розмірі 17 000 грн., зазначивши, що постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2025 року по справі 695/1751/24 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто з нього в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

В зв`язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 , оскільки він на даний час офіційно не працює, самостійного заробітку немає, є студентом навчального закладу, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому сплата ним штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв"язку з чим просив задовольнити клопотання та розстрочити суму сплати штрафу згідно з постановою суду від 03.04.2025 року по справі № 695/1751/24.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про розстрочення сплати штрафу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою для вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано ч. 2 ст. 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а розстрочення суми сплати штрафу даним Кодексом не передбачена.

Судом встановлено, що постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, оскільки долучені заявником докази, а саме копія довідки про навчання та копія свідоцтва про народження дитини надані на підтвердження обставин наведених у заяві, не є виключними обставинами для надання судом відстрочки для сплати штрафу та обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочення сплати штрафу згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі 695/1751/24 від 03 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 301, 304, 307 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Хвостик О.І., в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу накладеного, згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2025 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.