Справа № 643/4019/25
Провадження № 3/643/1424/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 267447 від 10.03.2025, 19.02.2025 о 13-45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21114» д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Гвардійців-Широнінців, 83/26 при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки. Після чого поїхав з місця ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, 19.02.2025 о 13-45 він їхав по вул. Бучми зі сторони вул. Леся Сердюка. В цей час він збирався повернути ліворуч. Побачивши навпроти на перехресті автомобіль ВАЗ 2106, який виїхав на перехрестя прямо, він почав гальмувати, щоб пропустити його, але він почав рухатись прямо в нього. Після чого він зупинився, але зіткнення все одно відбулось. Після чого ОСОБА_3 об`їхав його автомобіль та покинув місце ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що відбулось ДТП 19.02.2025 не з вини ОСОБА_1 . У той день він поспішав, не впевнився в безпеці руху, виїхав не на ту смугу руху, внаслідок чого відбулось ДТП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було досліджено письмові матеріали справи, а саме:

- пояснення водія ОСОБА_3 ;

-Пояснення водія ОСОБА_1

-рапорт працівника поліції.

-відеозапис; схему місця ДТП.

Отже, будь-яких належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21114» д.н.з НОМЕР_1 19.02.2025 о 13 год. 45 хв. поруши п. 16.6 ПДР, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.О. Афанасьєв