Справа №295/3863/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Шевчук А.Г.

з участю:

представника

митниці Кондратюка А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2024 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці, особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Ледіс+», ОСОБА_2 подано ЕМД типу ІМ40ДЕ, якій присвоєно номер № 24UA51U0 (далі - ЕМД) на 44 товари, зазначені в описових графах (гр. 31), в тому числі на товар №37 (графа 31): «1.Запасні частини для вантажних автомобілів, нові: Частини коробок передач: наконечник куліси КПП, d внутр = 12мм, d зовн. 10м м, (лівий + правий - комплект). арт.BL121-1 - 60шт. 2. наконечник куліси КПП, d внутр = 12мм, d зовн. 10м м., (лівий + правий - комплект). арт.2/0 - 40шт. 3. ручка ричага КПП -12 ступенева. (з прапорцем) арт.12js160t- 1708010-51 - 4шт. Не являється товаром подвійного використання або військового призначення. Країна виробництва: CN. Виробник: JINAN ONPARTS TRADING CO.,LTD. Торговельна марка: ONPARTS та товаросупровідні документи на вказаний товар: інвойс від 14.06.2024 № 01OPDK14062024, автотранспортна накладна СМР від 22.10.2024 № CL-006681, зовнішньо-економічний контракт від 19.04.2023 № OPDK19042023, укладений та підписаний керівником ТОВ «ФОТОН ГРУП», в особі ОСОБА_3 , та директором «JINAN ONPARTS TRADING CO.,LTD», в особі ОСОБА_1 . Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД № 24UA51U0 відправник товару (графи 2): JINAN ONPARTS TRADING CO.,LTD, CHINA , Room 312, Xinsha Industrial Park,No.398, Sushan Road, Huaiyin District, Jinan City, Shandong Province, одержувач/імпортер та особа, відповідальна за фінансове регулювання (графи 8, 9): ТОВ «ФОТОН ГРУП», , 03179 м. Київ, вул. Прилужна 4/15, оф. 96, декларант (графа 14) ТОВ «Ледіс+», (), в особі ОСОБА_2 , умови поставки (гр. 20) FOB - Qingdao (CN). Для товару №37 код згідно УКТЗЕД (гр. 33) , вага товару брутто/нетто (графи 35, 38) 14,4 кг. та 13,36 кг. відповідно; фактурна вартість товару (гр. 42) 160,6495 USD.

Як зазначено в гр. 31 та електронному інвойсі, товар №37 ЕМД 24UA51U0 складається з трьох позицій. Позиція №1: наконечник куліси КПП, d внутр = 12мм, d зовн. 10м м, (лівий + правий - комплект). арт.BL121-1 - 60шт., вага брутто/нетто 7,8 кг. та 7,2 кг. відповідно; вартість за одиницю - 1,11 USD, вартість - 66,60 USD; Позиція №2: наконечник куліси КПП, d внутр = 12мм, d зовн. 10м м., (лівий + правий - комплект). арт.2/0 - 40шт., вага брутто/нетто 5,2 кг. та 4,8 кг. відповідно; вартість за одиницю - 1,86 USD, вартість - 74,4 USD; Позиція №3: ручка ричага КПП -12 ступенева. (з прапорцем) арт.12js160t- 1708010-51 - 4шт., вага брутто/нетто 1,4 кг. та 1,36 кг. відповідно; вартість за одиницю - 4,85USD, вартість - 19,4 USD;

Товар на митну територію України, відповідно до існуючих баз даних митниці ввезено 24.10.2024 через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

Під час здійснення контролю із застосуванням системи управління ризиками по ЕМД 24UA51U0 було згенеровано митні процедури, серед яких: 202-1 «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації», 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації», 902-1 «Застосування ваговимірювальних пристроїв» та 911-1 «Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей».

Під час проведення огляду товару задекларованого згідно вищезазначеної ЕМД, встановлено невідповідність для позиції №2 товару № 37 в частині кількості та ваги, а саме було виявлено наконечник куліси КПП, d внутр = 12мм, d зовн. 10мм., (арт.2/0 згідно маркування на коробці) у кількості 80 шт. з вагою брутто/нетто 12,7 кг та 12,5 кг відповідно, в той час як заявлена в товаросупровідних документах та ЕМД кількість 40 штук з вагою брутто/нетто 5,2 кг. та 4,8 кг. відповідно.

04.11.2024 на електронну адресу декларанта , зазначену в графі 54 ЕМД 24UA51U0, було направлено повідомлення: «Відділом митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці проводиться перевірка щодо дотримання вимог митного законодавства при декларуванні Вами товарів вказаних у митній декларації 24UA51U0 поданій до митного оформлення 28.10.2024. Так за результатами проведення митного огляду товарів було встановлено, що товар №37 наконечник куліси КПП, d внутр = 12мм, d зовн. 10м м., (лівий + правий - комплект). арт.2/0 у товаросупровідних документах та митній декларації зазначено 40шт, а фактично 80шт. Для встановлення обставин, у відповідності до ч. 5 ст. 334 та ст. 336 Митного кодексу України, просимо Вас надати пояснення наявності розбіжностей даних заявлених у митній декларації та товаросупровідних документах даним зазначеним у акті проведення митного огляду. Пояснення у довільній формі просимо надіслати у найкоротші строки.».

У своєму поясненні від 04.11.2024 декларант ОСОБА_2 зазначила: «мною була подана МД 24UA51U0 до митного оформлення, всі дані зазначені в МД були сформовані згідно товаросупровідних документів, а саме інвойсу № 01OPDK14062024 від 14.06.2024 та пакувального листа б.н від 14.06.2024, щодо арт. 2/0 вона являє собою пару наконечників куліси лівий і правий, що відповідно і вказано в ТСД і МД, тим самим кількість множиться на 2, ніякого іншого умислу щось приховати від митного контролю не мала.».

Слід зазначити, що в інвойсі та пакувальному листі (позиція 99), долучених до ЕМД24UA51U0 даний товар зазначений як «Transmission rod ends», що в перекладі означає «наконечники тяги трансмісії», а відповідно і відсутня інформація, що він являє собою комплект. Поряд з цим, що стосується позиції №1 товару № 37 зазначеної ЕМД задекларованої, як «наконечник куліси КПП, d внутр = 12мм, d зовн. 10м м, (лівий + правий - комплект). арт.BL121-1 у кількості 60шт., вага брутто/нетто 7,8 кг. та 7,2 кг. відповідно, в ході проведення митного огляду підтверджено наявність кількості 60 шт (одиниць) даного найменування з вагою брутто 7,5 кг. (допустимою похибкою від задекларованого 7.8кг.)

Враховуючи викладене встановлено, що частина товару, що відноситься до позиції №2 товару № 37, а саме «наконечник куліси КПП, d внутр = 12мм, d зовн. 10м м., (арт.2/0 згідно маркування на коробці) у кількості 40 шт. та вагою нетто 6.2 кг», переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документи (інвойс від 14.06.2024 № 01OPDK14062024), що містять неправдиві відомості щодо кількості товару та його ваги, у тому числі неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару у цілому.

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною першою статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Частиною восьмою статті 257 Митного кодексу України визначено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, визначені пунктом 5 відомості, а саме а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

У відповідності до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи. Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно Закону України від 21.11.2023 № 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Згідно з пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст. 201 КК, ст. 352 МК) - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 37 ст. 1 Митного кодексу України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо). Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засідання представник митниці просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та застосувати стягнення за санкцією статті, у вигляді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направленням судової повісткт на адресу останнього, шляхом розміщення оголошення на сайті «Урядовий кур`єр» і на офіційному сайті Богунського районного суду м. Житомира.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладається на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язані з розумним інтервалом часу сама цікавитися проваджденням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуюються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07.07.1989).

Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022.

Суд, відповідно до ч.4. ст.526 МК проводить розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки останній своєчасно та належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне адміністративне правопорушення № 0284/10100/24 від 04.11.2024; протоколом про тимчасове вилучення від 04.11.2024; копією ЕМД № 24UA51U0; копією ЕМД № 24UA22U1; інвойсом від 14.06.2024 №01ОРDK14062024; пакувальним листом від 14.06.2024, згідно яких товар зазначено як «Transmission rod ends», що в перекладі означає «наконечники тяги трансмісії», а відповідно і відсутня інформація, що він являє собою комплект. Поряд з цим, що стосується позиції №1 товару № 37 зазначеної ЕМД задекларованої, як «наконечник куліси КПП, d внутр = 12мм, d зовн. 10м м, (лівий + правий - комплект). арт.BL121-1 у кількості 60шт., вага брутто/нетто 7,8 кг. та 7,2 кг. відповідно, в ході проведення митного огляду підтверджено наявність кількості 60 шт (одиниць) даного найменування з вагою брутто 7,5 кг. (допустимою похибкою від задекларованого 7.8кг.); копією CMR від 22.10.2024 №CL-006681; сертифікатом від 10.10.2024; платжіними дорученнями; довідками про транспортні витрати; копія контракту від 19.03.2023 №ОРDK19042023; довіреністю від 08.08.2024 №8917; заявою на проведення огляду від 30.10.2024: довіреністю від 29.10.2024 №59; актом митного огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 де остання вказала, що нею до митного оформлення було подано митну декларацію, дані якої були сформанові згідно товаросупровідних документів, а саме інвойсу № 01OPDK14062024 від 14.06.2024 та пакувального листа б.н від 14.06.2024, щодо арт. 2/0 вона являє собою пару наконечників куліси лівий і правий, що відповідно і вказано в ТСД і МД, тим самим кількість множиться на 2, ніякого іншого умислу щось приховати від митного контролю не мала; скріншотами та фото таблицею №1 від 04.11.2024; описом предметів від 04.11.2024; карткою відмови в прийнятті митної декларації; доповідною запискою від 05.11.2024; висновком експерта №112 від 26.02.2025.

Таким чином, громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника (director) «JINAN ONPARTS TRADING CO.,LTD», вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме «наконечник куліси КПП, d внутр = 12мм, d зовн. 10м м., (арт.2/0 згідно маркування на коробці) у кількості 40 шт., та вагою 6,2 кг», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документи (інвойс від 14.06.2024 № 01OPDK14062024), що містять неправдиві відомості щодо кількості товару та його ваги, у тому числі неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару у цілому. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 483, 527-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 2779 (дві тисячі сімсот сімдесят де`ять) гривень 20 коп., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: «наконечник куліси КПП, d внутр = 12мм, d зовн. 10м м., в кількості 40 (сорок) штук, вагою нетто 6,2 кг., код згідно УКТ ЗЕД:, варістю 5558 грн. 40 коп., який вилучено та розміщено на складі Житомирської митниці, за адресою вул. Покровська, 13-б, с. Вереси, Житомирський район, Житомирська область.

Штраф стягнути на рахунок:Отримувач Житомирська митниця, код отримувача (ЄДРПОУ) - 44005610, МФО 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA1466726, призначення платежу: справа про порушення митних правил №0284/10100/24 ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.