Справа № 581/291/25
Провадження № 3/581/138/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого екстреним медичним техніком в КНП СОР «СОЦЕМД та МК», до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №295347 від 9 квітня 2024 року, 23 лютого 2025 року о 11 год 00 хв в м. Ромни по вул. Рятувальників водій ОСОБА_1 керував автомобілем Автоспецпром, р.н. НОМЕР_2 , під час перевезення хворого ОСОБА_2 до Роменської ЦРЛ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не додержався безпечної дистанції, здійснив гальмування перед попутним автомобілем, внаслідок чого ОСОБА_2 ударилася об поручень та отримала тілесні ушкодження у вигляді ротаційного підвивиху першого шийного хребця, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1. Правил Дорожнього руху України, відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав показання, що 23 лютого 2025 року на службовому автомобілі перевозив з с. Кімличка до м. Ромни до лікарні хвору дитину з матір`ю. Рухались по м. Ромни на незначній швидкості, автомобіль, який перебував попереду, різко загальмував, він також був змушений пригальмувати. Почув якийсь звук з того місця, де сиділи матір з дитиною. Після цього доїхали до лікарні, ніяких скарг від матері не надходило.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП виходячи з нижчевикладеного.

У відповідності до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також, вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

За статтею 124 КУпАП передбачається відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Крім того, в пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Об`єктом зазначеного виду правопорушення є суспільні відносини у сфері власності.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський