Справа № 932/2944/25
Провадження № 3/932/1142/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Міросєді А.І., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 січня 2025 року о 13:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2 , в ході якої погрожував їй, хапав за руку, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні домашнього насильства стосовно своєї дочки ОСОБА_2 категорично не визнав та пояснив, що між ним і потерпілою тривалий час існують суперечки через те, що його дочка ОСОБА_2 не хоче віддавати йому 24 тисячі доларів США за раніше придбану його дружиною квартиру, яку згодом потерпіла успадкувала, а він і ще дві його дочки відмовилися від своїх часток спадщини на її користь. Також потерпіла не бажає зареєструвати його за адресою її проживання. Крім того, потерпіла не віддає йому документи на успадковану квартиру, щоб він міг звернутися до суду і відсудити належну йому частину спадкової квартири. Така поведінка дочки його обурює, через що він був змушений просити її або повернути гроші, або зареєструвати його. Так як дочка не бажає спілкуватися з ним, то він приходив до неї на роботу 21 січня 2025 року, де між ними сталася сварка, в ході якої він взяв її за руку, але не наносив удару по щоці і не погрожував. Вважає, що дочка навмисно викликала поліцію щоб не віддавати йому гроші і не реєструвати його по місцю її проживання.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що вона вже тривалий час потерпає від нав`язливого переслідування свого батька ОСОБА_1 , який вимагає від неї або повернути 24 тисячі доларів США за успадковану квартиру після смерті матері, або зареєструвати його на її житловій площі. Вона нічого не заборгувала батьку і не бажає проживати разом із ним, так як він постійно провокує конфлікти. Ситуація, яка сталася 21 січня 2025 року, була не першою, раніше вона не зверталася до поліції, але після погроз батька облити її кислотою та постійних візитів до неї на роботу у поштове відділення, вона змушена була звільнитись з роботи щоб уникнути зустрічей з батьком. Вона через поведінку батька зазнала і продовжує зазнавати психологічної травми, дуже побоюється за своє здоров`я і вважає неможливим спільне проживання. Також повідомила, що звернулася до суду із заявою про винесення обмежувального припису стосовно батька.

Адвокат Лагунов П.В. підтримав позицію потерпілої ОСОБА_2 і вважав, що є всі правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене домашнє насильство.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ВАД № 403187 від 04 січня 2025 року (так як події, описані в протоколі мали місце 21 січня 2025 року, то зазначена у протоколі дата його складання «04 січня 2025 року» є опискою і не може свідчити про його недопустимість і неналежність); копія супровідного листа без номеру та дати; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22 січня 2025 року; копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 22 січня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 без дати; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; довідка АТ «Укрпошта» від 03.02.2025 року про те, що ОСОБА_2 працювала листоношою відділення поштового зв`язку № 57 м. Дніпро), приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки настання фізичної або психологічної шкоди, яка була завдана потерпілому.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством, відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону, слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство, згідно п.17 ч.1 ст. 1 Закону, - є форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення у небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває у небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З досліджених у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення (складеному стосовно ОСОБА_1 ) та інших вищеперелічених доказів (у т.ч. пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) випливає, що діями ОСОБА_1 завдано фізичне та психологічне насильство відносно потерпілої ОСОБА_2 , внаслідок якого завдано шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, яка змушена була навіть звільнитися з роботи щоб уникнути зустрічей та спілкування з ОСОБА_1 . Крім того, внаслідок факту систематичного вчинення стосовно потерпілої домашнього насильства з боку ОСОБА_1 (наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; намагання встановити повну владу та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; наявність високої ймовірності розвитку інших форм насильства), відбулися негативні зміни її життя, вона зазнала душевних та психічних страждань та продовжує їх зазнавати з боку останнього, оскільки він продовжує на неї психологічно тиснути при будь-якій зустрічі і вона боїться втілення ним погроз фізичного насилля.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1 , який є пенсіонером, особою похилого віку та має низку хронічних тяжких хвороб, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок № UA0004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі №932/2944/25.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на рахунок (IBAN) №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя