Справа № 522/1342/25
Провадження № 3/522/1253/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря М`якішевої А.Д.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224716 від 19.01.2025 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, телефон НОМЕР_1 ,

за статтею 126 ч. 5 КУпАП,

учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Карабут М.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 19 січня 2025 року о 4-й годин 30 хвилин в м. Одеса по вул. Балківська, 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_2 (належить ОСОБА_1 ), будучи позбавленим прав керування, постанова ЕНА № 3887501 від 18.01.2025 року за ст. 126 ч.4 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена статтею 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 126 ч. 5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом або позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Карабут М.В. просила суд провадження у справі закрити за відсутності в діях її клієнта події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП. Свою позицію мотивувала тим, що станом на 19.01.2025 року постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП не набрала чинності, а тому правопорушення не вважається повторним. Крім того, твердження поліцейських про те, що ОСОБА_1 не мав посвідчення водія не відповідає дійсності. Також у поліцейських не було законних підстав для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 .

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які підтверджують викладене в протоколі про адміністративне порушення, а саме, що ОСОБА_1 19 січня 2025 року керував транспортним засобом Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_2 . Був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години. Водій не мав при собі посвідчення водія, вказав, що його посвідчення водія старого зразку і в додаток Дія його не підтягує, а саме посвідчення водія у нього вкрали. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та повідомлено, що він позбавлений права керування транспортним засобом і не має права керувати автомобілем;

-довідкою Управління патрульної поліції в Одеській області, згідно якої станом на 19.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

-довідкою з бази ІКС ІФПНП «Адмінпрактика» станом на 19.01.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 126 ч.4 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3887501 від 18.01.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП за керування транспортним засобом Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування Любашівським районним судом в Одеській області від 19.11.2024 року та Київським районним судом м. Одеса від 27.12.2024 року строком на 1 рік.

Разом з тим, слід зазначити, що суд не вважає слушним посилання сторони захисту на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП через відсутність повторності, оскільки в силу вимог ст. 291 КУПАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 3887501 від 18.01.2025 року, набрала законної сили після її вручення ОСОБА_1 . Даних про те, що вказана постанова оспорювалася чи не набрала законної сили суду не надано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами 19.11.2024 року Любашівським районним судом в Одеській області та 27.12.2024 року Київським районним судом м. Одеса.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, а у поліцейських не було законних підстав для зупинки його транспортного засобу спростовуються долученим до протоколу відеозаписом 471012, згідно якого ОСОБА_1 рухався на автомобілі Mitsubishi під час дії комендантської години та не мав при собі посвідчення водія.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись статтею 126 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева