Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Київської області, громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-
- рахунки-фактури (інвойси) № 1 від 20.12.2022, № 2 від 21.12.2022, № 3 від 28.12.2022, № 4 від 28.12.2022, та № 5 від 04.01.2023, які виставлені ТОВ «РЕММО КОМПАНІ» на адресу угорської компанії «JANDA TECHNOLOGIES KFT.».
В подальшому, товар - «Олія соняшникова сира, нерафінована, для продуктів харчування, з насіння соняшнику врожаю 2022 року» загальною вагою 1 572 120 кг (далі Товар) вивезено за межі митної території України залізничним транспортом.
Загальна вартість експортованих товарів складає 1 179 090,00 доларів США, що станом на момент митного оформлення за курсом НБУ становить 43 117 670,57 грн.
На адресу Миколаївської митниці надійшли листи Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 01.11.2024 №26/26-04/7/2464 та від 07.11.2024 №26/26-04/7/2511 якими направлені матеріали перевірочних заходів здійснених Митним департаментом Національної податкової та митної адміністрації Угорщини у відношенні угорської компанії «JANDA TECHNOLOGIES KFT.».
На підставі отриманої інформації встановлено:
- 02.06.2021 компанія «JANDA TECHNOLOGIES KFT.» розпочала свою економічну діяльність, з 15.06.2021 компанія була зареєстрована за номером 09 09 032935 та податковим номером 29297345-2-09;
- основним видом діяльності «JANDA TECHNOLOGIES KFT.» є оптова торгівля деревиною та будматеріалами;
- торгівля сільськогосподарською продукцією, не включена до даних щодо діяльності «JANDA TECHNOLOGIES KFT.»;
- у зв`язку з перереєстрацією компанії «JANDA TECHNOLOGIES KFT.» за іншою адресою на території Угорщини, з 14.07.2021 компанія перереєстрована за новим реєстраційним номером 05 09 034484 та новим податковим номером 29297245-2-05;
- виконавчим директором компанії в період з 07.03.2021 по 08.08.2022 був ОСОБА_4 , а у період з 08.08.2022 по 04.08.2023 - ОСОБА_5 ;
Однак, згідно з документами, що були надані ТОВ «РЕММО КОМПАНІ» для здійснення митного контролю та оформлення під час переміщення через митний кордон України товару «Олія соняшникова сира, нерафінована, для продуктів харчування, з насіння соняшнику врожаю 2022 року, українського походження» встановлено наступне:
1) на печатці компанії - нерезидента «JANDA TECHNOLOGIES KFT.», якою посвідчений контракт від 19.12.2022 №R-1912, вказаний ОСОБА_6 (податковий номер): 29297245-2-09, який згідно інформації митних органів Угорщини знято з реєстрації 14.07.2021, хоча у розділі 16 «Реквізити сторін» зазначеного контракту, зазначений новий податковий номер, а саме: Reg. No.: 29297245-2-05;
2) контракт з боку компанії «JANDA TECHNOLOGIES KFT.» підписаний ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), хоча станом на час укладання контракту (19.12.2022), директором компанії був ОСОБА_5 ;
4) відповідно до преамбули зовнішньоекономічного контракту від 19.12.2022 № R-1912 та розділу 16 контракту, зазначено, що від імені ТОВ «РЕММО КОМПАНІ» діє ОСОБА_9 , тобто у контракті з помилкою зазначено прізвище директора ТОВ «РЕММО КОМПАНІ», а саме замість « ОСОБА_10 » зазначено « ОСОБА_10 ».
Перебуваючи на посаді керівника підприємства ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та зобов`язана забезпечити надання для цілей митного оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.
Таким чином, керівником ТОВ «РЕММО КОМПАНІ», ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів - «Олія соняшникова сира, нерафінована, для продуктів харчування, з насіння соняшнику врожаю 2022 року, українського походження», загальною вагою 1 572 120 кг загальною вартістю 1 179 090,00 доларів США, що станом на момент митного оформлення за курсом НБУ становить 43 117 670,57 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення таких товарів підроблених документів, а саме: зовнішньоекономічного контракту від 19.12.2022 № R-1912 та рахунків-фактур (інвойсів) № 1 від 20.12.2022, № 2 від 21.12.2022, № 3 від 28.12.2022, № 4 від 28.12.2022, № 5 від 04.01.2023, тим самим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Захисник Любченко Т.С., яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення, в яких просила суд розглянути справу без її участі та без участі ОСОБА_1 .
Окрім того, в своїх поясненнях захисник вказала, що доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, кваліфікованого працівниками митниці за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, до протоколу не додано, так само як і доказів підтверджуючих факт вчинення останньою дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Навіть за умови, якби ОСОБА_11 була реальним керівником юридичної особи, то передбачити чи перевірити підробку документу контрагентом не видається за можливе, на сьогоднішній день всі ділові стосунки, особливо із іноземними контрагентами проводяться шляхом електронного листування з подальшим обміном документів.
Враховуючи вищевикладене захисник ОСОБА_12 , яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просила суд провадження по справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Представник Миколаївської митниці Квасниця Ю.А. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України на підставі п. 2 ст. 284 КУпАП та матеріали зазначеної справи направити до Миколаївської обласної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.
Встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України є об`єктом порушення митних правил заст. 483 МК України. Об`єктивною стороною зазначеного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і, що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.
Отже, зміст ст. 483 МК України вказує на те, що це правопорушення є умисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.
Відповідно до ч.1 cт.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 10 КУпАП закріплено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В подальшому, товар - «Олія соняшникова сира, нерафінована, для продуктів харчування, з насіння соняшнику врожаю 2022 року» загальною вагою 1 572 120 кг (далі Товар) вивезено за межі митної території України залізничним транспортом.
Загальна вартість експортованих товарів складає 1 179 090,00 доларів США, що станом на момент митного оформлення за курсом НБУ становить 43 117 670,57 грн.
На адресу Миколаївської митниці надійшли листи Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 01.11.2024 №26/26-04/7/2464 та від 07.11.2024 №26/26-04/7/2511 якими направлені матеріали перевірочних заходів здійснених Митним департаментом Національної податкової та митної адміністрації Угорщини у відношенні угорської компанії «JANDA TECHNOLOGIES KFT.».
Перебуваючи на посаді керівника підприємства ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та зобов`язана забезпечити надання для цілей митного оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.
Так, ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала іншій особі копії свого паспорта громадянки України № НОМЕР_3 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовив документи, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначена як засновник ТОВ «РЕММО КОМПАНІ» та призначена на посаду директора вказаного товариства.
При цьому ОСОБА_1 наміру здійснювати діяльність як учасник та директор ТОВ «РЕММО КОМПАНІ» не мала та розуміла, що вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки інша особа повідомила ОСОБА_1 проте, що вона буде значитися як учасник та директор формально та до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.
На підставі вказаних документів, 07.11.2022 Державним реєстратором проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «РЕММО КОМПАНІ», про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що митний орган при складенні протоколу про порушення митних правил не з`ясував належним чином всіх обставин, які мають значення для справи, не довів суду наявність умислу в діях ОСОБА_1 , спрямованого на вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 483 Митного кодексу України, а також переслідування мети, спрямованої на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення таких товарів підроблених документів.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, наміру здійснювати діяльність як учасник та директор ТОВ «РЕММО КОМПАНІ» не мала та розуміла, що вона буде значитися як учасник та директор формально та до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи, не є підставою для кваліфікації її дій як порушення митних правил відповідно до статті 483 Митного кодексу України.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 особисто не вчиняла будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення та не доведений її особистий умисел на порушення митних правил, передбачених митним законодавством України, вказане дає підстави вважати, що поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні саме адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.
Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки згідно з дослідженими судом доказами відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, а саме умисел.
Таким чином, враховуючи наведені норми та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає, що матеріалами справи не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.
Суд, беручи до уваги наведені обставини та норми закону, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 щодо якої і здійснюється розгляд справи в межах обставин, вказаних у протоколі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, відносно цієї особи. в діях якої відсутній склад вказаного адміністартивного правоопорушення.
При цьому, представник Миколаївської митниці Квасниця Ю.А., який просив суд про направлення матеріалів зазначеної справи до Миколаївської обласної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, не позбавлений можливості звернення до органів прокуратури чи органів досудового розслідування із відповідною заявою в порядку ст.214 КПК України в разі існування таких підстав.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 268, 460, 485, 527, 528. 529 МК України, ч. 1 п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду особою

Суддя О.І. Демінська