Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/953/25
Номер провадження3/173/428/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 08.04.2025 о 21 год. 30 хв. в м. Верхівцеве, по вул. Піонерській, 63, керував автомобілем ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався перед початком руху у безпечності маневру, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме, наїзд на електроопору, пошкодивши її та завдавши матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_2 08.04.2025 о 21 год. 30 хв. в м. Верхівцеве, по вул. Піонерській, 63, керував автомобілем ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на становлення ступеня алкогольного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я та продуття алкотестера «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 139 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1. ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 08.04.2025 серії ААД № 830375 та від 08.04.2025 серії ААД № 830373, ОСОБА_2 08.04.2025 о 21 год. 30 хв. в м. Верхівцеве, по вул. Піонерській, 63, керував автомобілем ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався перед початком руху у безпечності маневру, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме, наїзд на електроопору, пошкодивши її та завдавши матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2025 серії ААД № 830374, ОСОБА_2 08.04.2025 о 21 год. 30 хв. в м. Верхівцеве, по вул. Піонерській, 63, керував автомобілем ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, нестійка хода, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на становлення ступеня алкогольного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я та продуття алкотестера «Драгер» відмовився під відеозапис на службову бодікамеру у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються, рапортом інспектора СРПП ВП № 3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких він визнає, що відмовився пройти огляд у медичному закладі для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння та дійсно вживав алкоголь перед поїздкою на автомобілі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою місця ДТП та фотозображенням до неї, направленням на огляд водія транспортного засобу та актом огляду, відеозаписом з місця подія, записаного на DVD-R диск, відповідно до яких ОСОБА_2 08.04.2025 о 2 год. 30 хв. в м. Верхівцеве, по вул. Піонерській, керуючи транспортним засобом, та, рухаючись заднім ходом, здійснив здійснив наїзд на електроопору, у присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оскільки, на підставі сукупності доказів, судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортному засобу та пошкодження електроопори та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме зазначені адміністративні правопорушення є найбільш тяжкими адміністративними правопорушеннями в сфері безпеки дорожнього руху, вину визнає, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та на строк, передбачені ст.130 КУпАП.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу:Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв