ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/587/25
провадження № 3/753/2196/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 568993, 20.12.2024 року о 12 годині 30 хвилин на станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен ОСОБА_1 зберігав та перевозив незаконно психотропну речовину «PVP» без мети збуту в невеликій кількості масою 0,079 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2025 року матеріли передані для розгляду судді Якусику О.В.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернуто до Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві для дооформлення.

Після дооформлення матеріалів на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду вони передані на розгляд судді Якусику О.В.

У судові засідання 12 березня 2025 року, 20 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток SMS-повідомленнями на контактний номер телефону, який міститься в матеріалах справи, а також шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку на адресу місця проживання ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім цього, постановою Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року застосовувався привід до ОСОБА_1 , однак такий працівниками Обухівського РУП ГУНП в Київській області не виконано.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Дарницькому районному суді м. Києва, а відомості про дату судового засідання були відображені на вебсайті «Судова влада України» у розділі «Стан розгляду справ».

Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ 568993 від 03 січня 2025 року; витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/111-24/75284-НЗПРАП від 26 грудня 2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 9, 33, 44, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Якусик