overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/517/25
Провадження № 3/438/263/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

29 квітня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 284847 від 29 березня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 29 квітня 2025 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, привід від 14 квітня 2025 року працівниками поліції не виконано.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП, відкласти 09 год 00 хв 16 травня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 09 год 00 хв 16 травня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 438/541/25
Провадження № 3/438/270/2025
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., за участю секретаря судового засідання Кекош Н.С., прокурора Тидаша О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області Слиша А.Т. перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення у зв`язку з перебуванням його у відрядженні з 30 квітня 2025 року.

Прокурор в судовому засіданні просить зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відрядженням ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитись (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду справи та провадження по справі.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2025 року.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа №461/2397/25
Провадження №3-в/461/59/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ФОП "ДОРОЖЕНКО", посада або рід занять - водій, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.03.2016 виданий 0502,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил, що становить 193897 грн.14 коп. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0249/UA209000/2025 від 01.03.2025 року, було повернуто ОСОБА_1 для його вивезення за межі митної території України. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил, в сумі 13896,62 гривень та судовий збір.

Разом з тим, встановлено, що при складенні постанови судом було допущено описку, а саме помилково зазначено, що товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0249/UA209000/2025 від 01.03.2025 року, підлягає поверненню ОСОБА_1 лише для його вивезення за межі митної території України, в той час як такий товар підлягає поверненню також для його належного митного оформлення.

Оскільки положення кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають норми, якими регулюється порядок виправлення описок, суд керуючись загальними нормами діючого законодавства, та принципом аналогії закону, приходить до висновку, що може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до постанови суду без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки, оскільки така є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2025 року у справі № 461/2397/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції: «Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0249/UA209000/2025 від 01.03.2025 року, повернути ОСОБА_1 для його вивезення за межі митної території України або для його належного митного оформлення.

Постанова вступила в законну силу з дня її проголошення.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа №461/2248/25
Провадження №3/461/919/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Цибака О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 02 травня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Мироненко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/13166/25

Провадження № 3/947/2013/25

30.04.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1№292000 від 05.04.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Світовою А.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 05.04.2025, близько 21.56 год., керуючи мопедом Gear, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Олексія Вадатурського (Маршала Малиновського), напроти буд.61 в м.Одеса, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння з мопеду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 - тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія тощо.

Оскільки ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №504/1174/25
Провадження №3/504/825/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малаєшти Григоріопольського району Молдова, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.05.1996р. Біляївським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/1174/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 25.03.2025р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Справі присвоєно №504/1172/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП №504/1174/25 та ч.5 ст.126 КУпАП №504/1172/25

Присвоїти справі єдиний номер №504/1172/25 (3/504/824/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 462/1265/25
ПОСТАНОВА

25 квітня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.01.2025 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на сходовій клітці, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в під`зді вказаного будинку, чим принижував честь та гідність ОСОБА_3 та нищив майно в під`їзді, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 11.03.2025. та 15.04.2025.

Однак правопорушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.40 год. 25 квітня 2025 р. до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 19 у м. Львові.

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 507/774/25
Провадження №3/507/404/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.08.2021 року органом 5138, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/774/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 507/775/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/774/25 та № 507/775/25, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/774/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/774/25 та № 507/775/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/774/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 507/821/25
Провадження №3/507/413/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області 29.03.2005 року , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-
за ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/821/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, № 507/822/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, № 507/823/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП..
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/821/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи 507/821/25, 507/822/25, 507/823/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/821/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука