№522/7581/25, 3/522/3010/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності:

-Приморським районним судом м. Одеси , згідно до постанови від 12.12.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу 17 000 грн., із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

-Приморським районним судом м. Одеси, згідно до постанови від 22.04.2025 року було піддано адміністративному стягненню за ч.5 ст.126 КУпАП до штрафу у розмірі 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн. на користь держави України, із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу,

-Приморським районним судом м. Одеси, згідно до постанови від 25.04.2025 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення 25.03.25 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн. на користь держави України, із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 11 років, без оплатного вилучення транспортного засобу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2025 року о 15 годині 43 хвилині ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Балківській, біля будинку №33, у м. Одесі, із ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, та був повідомлений підрозпис 17.04.25 року про необхідність явки у судове засідання на 10 годину 28.04.2025 року, а також виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Клопотання від ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, яке було призначено на 10 годину 28.04.2025 року, у порядку ст.268 КУпАП, до суду не надходило.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1N?280536 від 24.03.2025 року,

- направленням ОСОБА_3 про огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2025 року,

- відеозаписами долученими до матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21.02.1984, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі зазначеного, суд застосовує аналогію права під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Одеській області ДПП Якіб`юк із інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 вересня 2023 року (Справа № 702/301/20, Провадження № 51-944 кмо 23) встановлено, що суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст. 286 КК України) або в цьому ж порушенні, вчиненому в стані сп`яніння (ст. 286-1 КК України), незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суд вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешта, так як ОСОБА_2 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, та для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до санкції ч.2 ст.130 КУпАП передбачено додаткове покарання у вигляді вилучення транспортного засобу чи без такого.

Згідно до вище указаного протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1 належить на праві приватної вланості ОСОБА_5 .

На підставі вище зазначеного, враховуючи характер адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, інші обставини адміністративної справи, а саме те, що транспортний засіб «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1 належить на праві приватної вланості ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 , суд вважає необхідним застосування адміністративного стягнення, згідно із санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, без оплатного вилучення цього транспортного засобу.

Приморським районним судом м. Одеси, згідно до постанови від 25.04.2025 року року ОСОБА_6 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП було піддано адміністративному стягненню до штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн. на користь держави України, із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 11 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2,ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення по цій адміністративній справі, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд вважає необхідним повністю приєднати ОСОБА_7 невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 11 років за вище указаною постановою суду.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2, ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 11 /одинадцять/ років за постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2025 року. Остаточно накласти на ОСОБА_8 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 14 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_1 , при виконанні указаної постанови Приморського районного суду м. Одеси.

Копію указаної постанови суду направити начальнику ГУНП України в Одеській області, та начальнику УПП в Одеській області для виконання.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.