Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/635/2025Справа №: 641/1412/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Кожихової Г.В., розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 серії ВАВ № 032789 07.02.2025 близько 15:00 год. ОСОБА_1 , не приділила належної уваги по догляду за сином ОСОБА_2 , 2015 року народження, а саме загубила свого малолітнього сина в громадському транспорті, тролейбусі № 3 на зупинці «Зернова», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Зернова, чим поставила його життя і здоров`я під загрозу.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.02.2025 остання зазначила, що 07.02.2025 близько 14:35 їхала разом із сином в громадському транспорті. Під час поїздки вона всю дорогу слідкувала за сином, але в тролейбусі було дуже багато людей, вона сказала сину, що потрібно виходити на зупинці, але при цьому не проконтролювала та не взяла за руку, внаслідок чого син залишився в тролейбусі. Вона одразу перейшла на інший тролейбус і відправилася на пошуки сина, але згодом їй зателефонували та повідомили, що син самостійно добрався до дому. З нею проведено профілактичну бесіду щодо посилення контролю за сином.

Суд призначив справу до розгляду на 31.03.2025 та 23.04.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки в судове засідання не повідомила, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 було надіслано повістку за адресою вказаною як адреса проживання, але конверта повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 ураховуючи належне повідомлення особи та обмеженість строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З приписів ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" відповідальність за виховання та розвиток дитини покладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032789 від 07.02.2025, в якому встановлені обставини допущених правопорушень; поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом ХРУП №1 в Харківській області.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, правопорушення не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, а також вік дитини (оціночно в десять років дитина має можливість усвідомлювати свої дії та звернутися за допомогою), суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Згідно з положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що суд ухвалив рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 36, 40-1, 184, 268, 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Кожихова