КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді, в якій просить апеляційний суд скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, 12.09.2024 ОСОБА_1 вже подавалася апеляційна скаргу на вказану постанову суду, яка постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2024 повернута апелянту.

17.09.2024 до апеляційного суду надійшла аналогічна апеляційна скарга, яка також була повернута ОСОБА_1 постановою Київського апеляційного суду від 20.09.2024.

01.10.2024 ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у задоволенні якого відмовлено постановою Київського апеляційного суду від 10.10.2024.

Також ОСОБА_1 подав до Голосіївського районного суду м. Києва заяву про виправлення описки в оскаржуваній постанові, яка постановою від 07.11.2024 задоволена частково. В подальшому ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову, яка постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2024 залишена без змін.

Крім того, 27.12.2024 ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10.10.2024, у задоволенні якої відмовлено постановою Київського апеляційного суду від 27.01.2025.

В подальшому ОСОБА_1 повторно подав апеляційні скарги на оскаржувану постанову, які постановою Київського апеляційного суду від 14.03.2025 були повернуті апелянту.

Після цього ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 14.03.2025, яка була повернута останньому постановою Київського апеляційного суду від 14.04.2025.

03.04.2025 ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2024.

Не зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом строку, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді місцевого суду апеляційна скарга не містить.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 неодноразово подавалися апеляційні скарги на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2024, які були повернуті останньому з різних підстав.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2024 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2024 повернути особі, яка її подала.

Справу повернути Голосіївському районному суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя