Справа № 615/595/25
Провадження № 3/615/221/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

11.04.2025 року о 12 год 07 хв. в м. Валки по вул. Свободи (1 Травня), 34, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Tact, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України. Дане порушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297161.

13.04.2025 року о 09 год 54 хв в м. Валки по вул. Полтавська (Люксембург) ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Tact, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить огляд на стан сп`яніння, який проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 прилад ARВL-0778, тест №390, результат 0,58 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України. Дане порушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299098.

13.04.2025 року о 09 год 54 хв в м. Валки по вул. Полтавська ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Tact, без номерного знаку, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги 2.1. «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 912349.

17.04.2025 року о 15 год 10 хв в м. Валки по вул. Ков`язькій (Дідоренка), 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Tact, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України. Дане порушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303360.

17.04.2025 року о 15 год 10 хв в м. Валки по вул. Ков`язькій (Дідоренка), 10, ОСОБА_1 керував скутером Honda Tact, без номерного знаку, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги 2.1. «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303338.

17.04.2025 року о 15 год 10 хв в м. Валки по вул. Ков`язькій (Дідоренка), 10, ОСОБА_1 керував скутером Honda Tact, без номерного знаку, який був незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України, яке вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №303359.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП визнає та щиро розкаюється.

Враховуючи норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Положеннями п. 30.1 ПДР України визначено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Диспозиція ч. 6 ст. 121 КпАП України передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КпАП України відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Пункт 2.1. «а» Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових та відеодоказів доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 року серії ЕПР1 №297161, від 13.04.2025 року серії ЕПР1 № 299098, від 13.04.2025 року серії ААД № 912349, від 17.04.2025 серії ЕПР1 № 303360, від 17.04.2025 року серії ЕПР1 № 303359, серії ЕПР1 № 303338;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в КНП «Валківська ЦРЛ»;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Довженка Івана від 11.04.2025 року;

- довідкою інспектора САП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Обихвоста Віталія від 12.04.2025 року;

- постановою Валківського районного суду Харківської області від 27.03.2025 року у справі №615/297/25, яка набрала законної сили 08.04.2025 року, якою притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4475470 від 11.04.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- роздруківкою теста проведеного за допомогою Drager Alcotest 6810, прилад ARВL-0778, тест №390, результат 0,58 проміле, на якому мається підпис ОСОБА_1 , що свідчить про згоду з результатом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager Alcotest 6810, результат огляду 0,58 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Валківська ЦРЛ»;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №197380 від 13.04.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме 13.04.2025 року о 09:54 год в м. Валки по вул. Полтавській ОСОБА_1 керував мопедом Honda Tact, без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, без мотошолому та керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Валківська ЦРЛ»;

- довідкою інспектора САП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Обихвоста Віталія від 18.04.2025 року

- листом територіального сервісного центру МВС №6343 від 15.04.2025 року, згідно якого станом на 15.04.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 кат. В,С від 21.08.1999 року;

- талоном виданого 05.04.2025 року, відповідно до якого власником транспортного засобу Honda Tact, шасі (рама) № НОМЕР_3 , зеленого кольору, вмістом двигуна 49,9 куб.см, є ОСОБА_1 ;

- відеозаписами подій від 11.04.2025 року, долученими до матеріалів справи, згідно яких працівники поліції повідомляє водія ОСОБА_1 , що від нього чути запах алкоголю на запитання працівника поліції чи виживав якісь алкогольні напої, останній повідомив, що трошки вживав (02:00 хв відеозапису). На 02:30 хв відео поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти на місці алкотестер Драгер, на вказану пропозицію водій відмовляється (02:35 хв відео), після чого поліцейський пропонує проїхати для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до лікарні, на що той також відмовляється (02:38 хв). Потім працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП;

- відеозаписами подій від 13.04.2025 року, з яких вбачається, що працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 , який керував скутером. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки вбачає такі ознаки, як запах алкоголю з порожнини рота. На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодився та продув газоаналізатор Драгер, результат якого показав 0,58 проміле. При цьому, ОСОБА_1 не заперечив щодо вказаного результату. Далі на відеозаписі зафіксовано процес складання протоколу та ознайомлення з ним;

- відеозаписом подій від 17.04.2025 року, згідно якого працівниками поліції зупинено ОСОБА_1 , який керував скутером без номерного знаку. На 02:32 хв. працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що від нього чутно запах алкоголю та пропонує пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовляється, після цього працівник поліції пропонує ОСОБА_1 проїхати до лікарні в м. Валки, на що останній також відмовляється (02:42 хв відеозапису). Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду за ст. 130 КУпАП, що вчинено ним вже не вперше. Більш того, ОСОБА_1 відмовляється від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини що пом`якшує відповідальність щире каяття, вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот (2400) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу, що є необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Застосовуючи до ОСОБА_1 альтернативне додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, судом встановлено, що власником транспортного засобу Honda Tact, шасі (рама) № НОМЕР_3 , зеленого кольору, вмістом двигуна 49,9 куб.см. є саме ОСОБА_1 , а тому з урахуванням особи винного та кількості епізодів правопорушень, їх характеру, суддя вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати оплатне вилучення транспортного засобу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 121, 126, 130, 245, 252, 268, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу Honda Tact, шасі (рама) № НОМЕР_3 , зеленого кольору, вмістом двигуна 49,9 куб.см., що належить ОСОБА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Валківського районного суду Харківської області від 27.03.2025 року по справі № 615/297/25, яка набрала законної сили 08.04.2025 року, та остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 11 (одинадцять) місяців і 7 (сім) днів.

Штраф у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп повинен бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/595/25.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко