Провадження № 3/641/694/2025 Справа № 641/1657/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року о 16-53 год. за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, біля буд. 211, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo FH500, д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи напівпричіп цистерна д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу на автомобільній дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не переконався в безпечності свого маневру та при перестроюванні створив аварійну обстановку, що змусило водія ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем Mercedes Benz C200, д.н.з. НОМЕР_3 , різко змінити швидкість руху, а саме різким натисканням на педаль гальма, змінити напрямок руху, а саме здійснила виїзд на узбіччя дороги для забезпечення власної безпеки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав про що надав відповідну заяву, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 5 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №642619 від 19.02.2025 року; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області капітана поліції Чаговець Д., згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області капітана поліції Чаговець Д., згідно якої транспортний засіб Volvo FH500, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Респект Логістик»; відеозаписом з відеореєстратора; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти за ч. 5 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена через Слобідський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя- І. В. Зелінська