Справа № 127/6024/25
Провадження №3/127/1311/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Семенчук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року о 11:39 год. по вул. Блока, 3 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не був уважний, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив наступне. Він приїхав до лікарні, розвертався на своєму автомобілі на вул. Блока. Він рухався заднім ходом, перешкод не було. В цей час, водій автомобіля марки «Renault Duster», рухаючись по вул. Блока з великою швидкістю, скоїв з ним зіткнення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив наступне. Він на своєму автомобілі рухався по вул. Блока (по головній дорозі). В якийсь момент він відчув удар у задній бампер його автомобіля. Він вийшов з автомобіля та побачив, що автомобіль ОСОБА_1 заднім бампером зіткнувся з його автомобілем. Він їхав з невеликою швидкість. Під час руху він не міг бачити, як саме рухається ОСОБА_1 , тому що з обох боків дороги були припарковані автомобілі вздовж тротуару.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, потерпілого, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З досліджених в суді доказів вбачається, що водій автомобіля «Audi A6» не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не побачив перешкоду на своєму шляху у вигляді автомобіля марки «Renault Duster», не зупинився та здійснив зіткнення з цим автомобілем. При цьому, автомобіль марки «Renault Duster» рухався у своїй смузі руху, з безпечною швидкістю, правила ПДР України не порушував.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 251920 від 20.02.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями останнього в суді, які є логічними і послідовними.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має інвалідність другої групи, суд вважає, що його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :