Справа 362/2430/25
Провадження 3/362/1136/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2025 о 23.10 год в Київській області в м. Василькові по вул.. Гетьмана Сагайдачного водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови державного виконавця від 03.03.2025 у ВП№37010319.

ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, пояснив, що не був обізнаний у встановленому стосовно нього обмеженні у праві керування, дізнався від працівників поліції. Після складання стосовно нього протоколу, відразу звернувся до виконавчої служби для з`ясування цього питання сплатив всі заборгованості і обмеження стосовно нього знято.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.03.2023, відповідно до якої у особи утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в зв`язку з чим у встановленому законом порядку стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, судом досліджено надану особою копію постанови державного виконавця від 18.04.2025 у ВП №37010319, згідно якої заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 погашена у повному обсязі та станом на 18.04.2025 відсутня, тому скасовано встановлене раніше тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

При цьому, матеріали справи не містять відповідних доказів щодо належного повідомлення, направлення (вручення) особі відповідної постанови державного виконавця, тобто у ході розгляду справи жодним чином не спростовано твердження водія про необізнаність останнього у встановленому щодо нього обмеженні, що підтверджується також невеликим часовим інтервалом між накладенням обмеження і складанням протоколу.

З аналізу диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП вбачається, що вказане правопорушення вчиняється з прямим умислом, тобто особа, достовірно знаючи про встановлене щодо неї обмеження у праві керування транспортним засобом, керує автомобілем.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини або відшукувати докази на підтвердження вини особи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.