Справа № 182/2246/25
Провадження № 3/0182/1189/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 01.04.2025 близько 14.20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 52-Б, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно, умисно викрав з полиці магазину, сховавши під верхній одяг, тример для стрижки волосся та бороди у кількості 1 шт., вартістю 349 грн. 00 коп., чим спричинив магазину «Аврора» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.04.2025 о 16.35 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 52-Б, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно, умисно викрав з полиці магазину, сховавши під верхній одяг, тример для стрижки волосся та бороди у кількості 1 шт., вартістю 349 грн. 00 коп., чим спричинив магазину «Аврора» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у запрошеннях до суду на 17.04.2025 та підписом у протоколах про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за відсутності особи за наявними доказами.

У протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 написав клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому вказав, що з порушеннями згодний.

Оцінка доказів та висновки судді

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД № 645330 та серія ВАД № 645331 від 05.04.2025, в яких викладені обставини вчинення правопорушень. Протоколи складено за участі ОСОБА_1 і останній власноручно написав у протоколах, що з порушеннями згодний;

- електронним рапортом про подію від 05.04.2025, згідно якого до Нікопольського РУП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 52-Б у приміщенні магазину «Автора» затримано чоловіка, який неодноразово викрадав товар з магазину. Заявниця: Басанська;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він з порушеннями згодний. Факт вчинення крадіжок товарів з приміщення магазину «Аврора» 01.04.2025 та 02.04.2025, не заперечує. Вину свою визнає;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- довідками про вартість викрадених речей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника, вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 182/2246/25 (провадження № 3/0182/1189/2025), № 182/2247/25 (провадження № 3/0182/1190/2025) об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко