Справа 682/969/25
Провадження № 3/682/370/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених п. 1 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення належного виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не виховала останнього в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого ОСОБА_2 25.02.2025 близько 14 год. 55 хв. у м. Славута вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, а саме: вчинив дрібну крадіжку в магазині «Аврора» на загальну суму 508 грн. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 23.04.2025 о 08 год. 40 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому порушенні визнала. Повідомила, що провела роз`яснювальну бесіду із сином, а вартість викрадених товарів в магазині оплатила. Зобов`язалась в подальшому подібного не допускати.

Згідно ст. 268 КУпАП, її відсутність не є перешкодою для розгляду справи.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415702 від 01.04.2025 від 01.04.2025; протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 06.03.2025 за фактом крадіжки товарів в магазині «Аврора»; заявою представника магазину «Аврора» від 06.03.2025 за фактом крадіжки товарів з магазину загальною вартістю 508 грн. (ліхтарик LED руч.акум NAOS 1 шт.; ліхтарик світолд. порт. акум. TITANIUM 1 шт.); довідкою про вартість викрадених товарів; довідкою про вартість викрадених товарів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2025.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини у даному правопорушенні, у зв`язку із чим, з урахуванням особи ОСОБА_1 , суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 268, 283-285, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.