Справа № 489/1553/25
Номер провадження 3/489/783/25
Постанова

Іменем України

24 квітня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила

Відповідно до протоколу серії ВАД № 609446 від 12.02.2025 зазначено, що 12.02.2025 о 21 год. 35 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №608582, а саме третій пункт, допустив спілкування з потерпілою особою.

ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, заперечив. Пояснив, що на фоні побутових непорозумінь виникла сварка. Одразу після сварки він та колишня дружина примирилися, вона добровільно впустила його до квартири та пішла на контакт.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 12.02.2025 вони з колишнім чоловіком посварились. Одразу після сварки вони примирилися, вона добровільно впустила його до квартири та пішла на контакт. Жодних претензій до ОСОБА_1 потерпіла не має та просить не притягати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копію термінового заборонного припису; копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 ), суддя дійшла таких висновків.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до пункту 16 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Зі змісту термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №608582 від 12.02.2025 слідує, що відносно ОСОБА_1 на строк 5 діб з 21:07 год. 12.02.2025 до 21:07 год. 17.02.2025 з метою захисту від домашнього насильства, вчиненого 12.02.2025 відносно постраждалої ОСОБА_2 , були встановлені такі заходи: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпіла станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, наполягають, що вони відразу примирились та до квартири потерпіла впустила його сама, сама пішла з ним на контакт, тому що їй стало його шкода щоб він не ночував на вулиці.

На переконання суду, докази, які містяться в матеріалах справи не є такими, що переконливо свідчать про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів, на підставі яких суддя може однозначно встановити наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, адже потерпіла в суді пояснила, що впустила його до квартири добровільно.

Згідно положень ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-8, 221, 247 КУпАП, суддя

постановила

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Микульшина