Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/698/25
Провадження № 3/935/231/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ДП «Ліси України», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Левченко Ю. Ю.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 24.03.2025 від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу № 207 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 17.03.2025, ОСОБА_1 , будучи у період з 18.11.2020 по теперішній час депутатом Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області восьмого скликання та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до протоколу № 208 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 17.03.2025, ОСОБА_1 , будучи у період з 18.11.2020 по теперішній час депутатом Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області восьмого скликання та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, відповідно до рішення № 1 першої сесії Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області восьмого скликання «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Старосілецької сільської ради територіальної громади восьмого скликання» від 18.11.2020 визнано повноваження депутатів Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області восьмого скликання, зокрема ОСОБА_1 .

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на депутатів місцевих рад.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Отже, ОСОБА_1 є суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані із корупцією, зокрема за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнав, пояснив, що не мав умислу на неподання декларації, хибно вважав, що декларацію потрібно буде подавати після закінчення дії воєнного стану на території України.

Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст. 245, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність передбачена за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 207 від 17.03.2025, № 208 від 17.03.2025 та додатками до них.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного, подання декларації з затримкою, пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено, отже суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення, на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах санкції частини 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, а справи № 935/698/25, № 935/699/25 об`єднати.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33-35, 36, 40-1, 172-6, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривні 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ, м.Коростишів/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , стягувач: Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко