Провадження № 3/686/345/25
ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2024 року о 22 год. 57 хв. в м. Хмельницькому по вул.. В. Глушенкова 2/5, керувала т.з. «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, на місці зупинки зі згоди водія огляд проводився із згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810», під відеозапис портативної відеокамери №2,9 результат тесту № 765, проба позитивна 2,06 проміле, з якими гр.. ОСОБА_1 була згідна та бажала пройти огляд в лікувальному закладі та була направлена в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР до лікаря нарколога, де від проходження огляду відмовилась, що затверджується висновком 831, та безперервним відео нагрудної камери, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась. Направила до суду заяву про відкладення розгляду, так як бажає знайти захисника.

В судове засідання, призначене на 10.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась. Направила до суду заяву про відкладення розгляду, так як перебувала на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 11.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась. Направила до суду заяву про відкладення розгляду, так як перебувала на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 16.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась. Направила до суду заяву про відкладення розгляду, так як перебувала на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 08.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась. Направила до суду заяву про відкладення розгляду, так як перебувала на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 22.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась. Направила до суду заяву про відкладення розгляду, так як перебувала на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 04.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась. Направила до суду заяву про відкладення розгляду через перебування у відрядженні за межами області.

В судове засідання, призначене на 14.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась. Направила до суду заяву про відкладення розгляду, так як перебувала на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 12.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась. Направила до суду заяву про відкладення розгляду через перебування у відрядженні за межами області.

В судове засідання, призначене на 20.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась. Направила до суду заяву про відкладення розгляду, так як перебувала на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 25.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась. Направила до суду заяву про відкладення розгляду, так як перебувала на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 03.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась. Направила до суду заяву про відкладення розгляду через перебування у відрядженні за межами області.

В судове засідання, призначене на 29.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась. Направила до суду заяву про відкладення розгляду, так як перебувала на лікарняному.

Відповідно до ст. 268 КУпАП: Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду, суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №669544, складеним 21.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; довідкою; роздруківкою тесту №765, згідно якої результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 20.10.2024 року о 23 год. 03 хв. за допомогою приладу «Drager 6810», який пройшов калібрування 14.05.2024 року, - позитивний 2,06 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810», у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота. Нестійка хода); результат огляду проба позитивна 2,06 проміле; висновком лікаря нарколога, від 21.10.2024 року відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилась від обстеження; рапортом; поясненнями; матеріалами відеозапису, зробленого камерою відеоспостереження, встановленою в службовому автомобілі працівників поліції та матеріалами відеозапису зробленого нагрудними камерами відеоспостережень працівників поліції, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1 , проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат тесту: «2,06 проміле», з якими гр.. ОСОБА_1 була не згідна та бажала пройти огляд в лікувальному закладі та була направлена в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР до лікаря нарколога, де від проходження огляду відмовилась;

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає кілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад правопорушення як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Від проходження такого огляду водій ОСОБА_1 від проходження огляду відмовилась від проходження в закладі охорони здоров`я, що, у повній відповідності з вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП, зафіксовано на відеозаписі, який поліцейські здійснили за допомогою спеціальних технічних засобів та висновком лікаря нарколога від 21.10.2024 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя