справа № 489/5543/24
провадження № 3/489/23/25
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 30.06.2024 о 10:38 в м. Миколаєві по пр. Миру, 2Д/2, керував транспортним засобом Ford Mondeo р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку водій відмовився. Зафіксовано на нагрудний реєстратор 474681, 208646. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був представлений адвокатом Бойченко Г.А., яким надано пояснення у справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких останній просив суд закрити провадження у справі.
Також адвокатом було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на військовій службі.
Розглянувши клопотання адвоката про зупинення провадження у справі, судом не встановлено підстав для його зупинення, оскільки розгляд справ зазначеної категорії не вимагає обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Окрім того процедуру проходження огляду на стан сп`яніння зафіксовано в порядку ст. 266 КУпАП України технічними засобами.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис на підтвердження вказаної події, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Факт керування особою транспортним засобом та відмову від проходження огляду зафіксовано на відповідному відеозаписі (таймінг диску 08:40, час на запису 10:44).
Заперечення адвоката про порушення порядку проведення огляду з посиланням на ст. 266-1 КУпАП судом до уваги не приймаються.
Так, відповідно до п.26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільноправову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Військова присяга вимагає від всіх військовослужбовців неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Стаття 15 КУпАП передбачає, що військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами, проте, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд, враховує особу останнього, є учасником бойових дій, надає беззаперечну відсіч збройній агресії російської федерації.
Санкцією ст. 130 КУпАП визначено безальтернативний вид адміністративного стягнення, який може бути покладений на правопорушника штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, враховуючи безальтернативність покарання передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя