Справа 362/2002/25
Провадження 3/362/984/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за частиною другою статті 172-12, частиною другою статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

За Законом України "Про оборону України" особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2024 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває дотепер.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.02.2022 № 37 солдата ОСОБА_1 , призваного на військову службу під час мобілізації на особливий період, призначено на посаду стрільця-зенітника 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Статтею 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", передбачені вичерпні випадки, коли військовослужбовці мають право застосовувати зброю особисто або у складі підрозділу:

для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо;

для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров`я військовослужбовця чи інших осіб;

для відбиття нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об`єктів у разі захоплення;

у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.11.2024 № 322 солдат ОСОБА_1 з 04.12.2024 відряджений до 4 (зведеної) зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 з метою виконання завдань з протиповітряного прикриття об`єктів критичної інфраструктури.

24 січня 2025 року о 23 год. 35 хв. солдат ОСОБА_1 на автомобілі "Таврія" з номерним знаком НОМЕР_2 з метою виявити і знищити повітряну ціль противника із штатної особистої стрілецької зброї АК-74 та переносного зенітного ракетного комплексу (ПЗРК) рухався на автодорозі Саливонки - Тростинка. Даний автомобіль під час комендантської години був зупинений працівниками патрульної поліції.

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді стрільця-зенітника 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 25 січня 2025 року, приблизно о 01 год. 10 хв., перебуваючи поблизу села Тростинська Новоселиця Гребінківської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області, будучи обізнаним з технічними властивостями автомата АК-74 калібру 5,45х39 мм, у порушення правил поводження з ним, не маючи право застосовувати зброю, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, у порушення, зокрема, статей 11, 16, 22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, взяв до рук закріплену за ним зброю автомат АК-74 № НОМЕР_3 калібру 5,45 НОМЕР_4 мм, споряджений бойовими припасами, а саме бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, натиснув на спусковий гачок вказаного автомату, здійснивши один постріл вгору, створивши при цьому підвищену небезпеку для оточення та допустивши необережне знищення вказаного бойового припасу вартістю 0,44 грн, заподіявши шкоду державі у вказаному розмірі.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 172-12 КУпАП як необережне знищення бойового припасу в умовах особливого періоду та за частиною другою статті 172-19 КУпАП як порушення правил поводження зі зброєю, а також боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчинені в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просить проводити судове засідання за його відсутності, свою провину визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Зазначені правопорушення та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні підтверджується:

відомостями протоколів від 20.03.2025 № 12 та № 14, постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2025, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.02.2022 № 37, витягом з Книги видачі зброї та боєприпасів мобільно вогневої групи 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , протоколом огляду місця події від 25.01.2025 з фототаблицею, висновком експерта від 13.02.2025 № СЕ-19/111-25/8045-БЛ.

Тож у справі є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/2002/25 (провадження №3/362/984/25) та №362/2003/25 (провадження №3/362/985), присвоївши їм спільний №362/2002/25 (провадження №3/362/984/25), і накладати стягнення з дотриманням вимог частини другої статті 36 КУпАП.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу правопорушника, який не має негативних характеристик, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 172-19 КУпАП.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Тож ОСОБА_1 як військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 38, 40-1, 172-12, 172-19, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/2002/25 (провадження № 3/362/984/25) та № 362/2003/25 (провадження № 3/362/985) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-12 та частиною другою статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об`єднаній справі № 362/2002/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-12 та частиною другою статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Штраф, накладений за вчинення адміністративних правопорушень, сплачується за наступними реквізитами: одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача , банк Казначейство України (ЕАП), рахунок № UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше 3-х робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в указаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан