overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/1384/24
провадження №566/110/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне праовпорушення від 13.10.2024 № 150011 ОСОБА_1 ставилось у провину те, що він 13.10.2024 року, керуючи транспортним засобом VOLVO XC90 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження у визначеному законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

12 грудня 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи, позаяк встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ОШБ НПУ "Лють" і на час призначення судових засідань у справі перебував на перепідготовці за межами України в Республіці Чехія.

Постановою Млинівського районного суду від 13 січня 2025 року провадження у справі відновлено для з`ясування питання про те, чи не перестали існувати обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в справі та можливості ОСОБА_1 брати участь в розгляді справи.

04.04.2025 року до суду надійшли відомості від адвоката Панчини П.Є. про загибель ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України. Також адвокат подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю його підзахисного ОСОБА_1 .

Дослідженням матеріалів справи та клопотання адвоката встановлено, що згідно актового запису про смерть серії НОМЕР_2 від 24.03.2025 ОСОБА_1 помер ( загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 24.03.2025 складено відповідний актовий запис №71. (а.с.26)

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що підтверджено факт загибелі (смерті) особи, щодо якої розпочато провадження в справі ОСОБА_1 , то провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 567/192/25
Провадження №3/567/165/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.25 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області, від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постановою суду від 20.03.2025 ОСОБА_1 визнано такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак при складанні постанови було допущено описку, а саме зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що допущена описка в постанові від 20.03.2025 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту постанови, а є технічною, тому для усунення зазначеної описки у вказану постанову слід внести виправлення.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

виправити описку в постанові Острозького районного суду Рівненської області від 20.03.2025 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши вірну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 569/7660/25
ПОСТАНОВА

25 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , кухаря їдальні взводу матеріального забезпечення роти логістики, військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу А4675 №1 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 16.04.2025, вбачається, що 15.04.2025, о 19:30 год., під час перевірки особового складу у місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , тимчасово виконуючим обов`язки командира роти логістики військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 , був виявлений факт появи на вечірній перевірці військової частини в нетверезому стані, а саме стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого стану правового режиму військового стану, при виконання обов`язків військової служби кухаря їдальні взводу матеріального забезпечення роти логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Отже, згідно згаданого протоколу про військове адміністративне правопорушення, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, є місце постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Рівненського району Рівненської області, та яке не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського міського суду Рівненської області.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, дана справа підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для направлення до Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення до Рівненського районного суду Рівненської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 610/838/25
Провадження № 3/610/245/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря Черепахи А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Агросет» трактористом, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ.обл/Харківобл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено до 06.05.2025.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа № 638/3672/25
Провадження № 3/638/2447/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., за участю водія ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військового, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлений 29.04.2025 року.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 638/4959/25
Провадження № 3/638/2126/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають адміністративний матеріал № 638/4959/25, провадження № 3/638/2126/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративний матеріал № 638/4961/25, провадження № 3/638/2127/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 638/4959/25, провадження № 3/638/2126/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 638/4959/25, провадження № 3/638/2126/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративний матеріал № 638/4961/25, провадження № 3/638/2127/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм загальний номер № 638/4959/25, провадження № 3/638/2126/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/7885/25
Провадження № 3/638/2740/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034268 від 16.04.2025, ОСОБА_1 16.04.2025 о 16:45 знаходився за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, 30, в закладі «Чарна», де вживав алкогольні напої на розлив, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом відповідальність за дії, вчиненні ОСОБА_1 передбачена ст. 187 КУпАП, яка встановлює відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

За змістом статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду.

Разом із тим, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не містить судового рішення про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, що унеможливлює вирішення судом питання про наявність правопорушення, а також про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Керуючись ст. 256, 257 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 303/2748/25
Провадження № 3/303/936/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, одруженої, маючої на утриманні 2 дітей, РНОКПП не відомий, мешканки будинку АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/2748/25, провадження № 3/303/936/25, серії ЕПР1 №292321, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/2749/25, провадження 3/303/937/25, серії ЕПР1 №292319.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/2748/25, провадження № 3/303/936/25, серії ЕПР1 №292321, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/2749/25, провадження 3/303/937/25, серії ЕПР1 №292319, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №303/2748/25, провадження № 3/303/936/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 303/3079/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.04.2025 близько 10 год. 30 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурними словами та ображала останнього.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Повідомлялася про час і місце судового розгляду. Відповідно до наявної заяви ОСОБА_1 просить розглянути справу в її відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №693648 від 18.04.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов