overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1000/25
Провадження № 3/373/335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 квітня 2025 року о 15 год. 11 хв. ОСОБА_1 в магазині, що розташований по АДРЕСА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушила порядок використання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 2015 року (із змінами та доповненнями).

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі та зазначила, що порушення вже виправлені.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 724/10-36-07-08 від 13 квітня 2025 року, копією акту фактичної перевірки № 16911/5/10-36-07-08/ НОМЕР_2 від 03 квітня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Норми ст. 307 та ст. 308 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснено.

З врахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 279, 283 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок (UA0010766, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл., 21081100, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/1027/25
Провадження № 3/373/342/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої (декретна відпустка), зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При винесенні даної постанови була допущена описка у вступній її частині: невірно зазначено назву суду.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити, зокрема відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року було змінене найменування Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень вищезазначеного Закону він набирає чинності через 30 днів з дня його опублікування. Закон був опублікований в газеті «Голос України» № 59 від 26 березня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, дату набрання Законом України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року чинності (25 квітня 2025 року), з врахуванням дати винесення постанови (28 квітня 2025 року), доходжу висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення в даній постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

У вступній частині постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року по справі № 373/1027/25 (3/373/342/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зазначити назву суду «Переяславського міськрайонного суду Київської області» замість «Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Я. І. Керекеза
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/92/25
Провадження № 3-в/376/7/2025
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши питання про виправленнн описки в Постанові від 28.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 12.11.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 28.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Однак у вище вказаній постанові суду допущено описку, а саме не вірно вказано по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності в вступній та описовій частині постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частині постанови Сквирського районного суду Київської області від 28.02.2025, справа №376/92/25 (провадження 3/376/126/2025), а саме- замість " ОСОБА_1 " вважати правильним та читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С.Ловінська
П О С Т А Н О В А

Справа №377/384/25

Провадження №3/377/171/25

30 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/384/25 (провадження №3/377/171/25) про вчинення однією і тією ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною1 статті 187 КУпАП та частиною 1 статті 187 КУпАП, то ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу № 377/384/25 (провадження № 3/377/171/25) зі справою №377/383/25 (провадження № 3/377/170/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/383/25 (провадження № 3/377/170/25).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
30.04.2025 Провадження по справі № 3/940/262/25
Справа № 940/645/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708819 від 12.04.2025 року вбачається, що 10.04.2025 року о 12 год. 00 хв. в м. Тетіїв, було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пропустила 40 днів навчання без поважних причин з початку 2025 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та достатніми доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась та вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Самсоненко
Справа №: 385/265/25 Провадження № 3/385/207/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові від 29.04.2025 в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2025 винесено постанову на ОСОБА_1 про примусовий привід на 09 год 30 хв 06 квітня 2025 року.

Однак, при прийнятті такої, в резолютивній частині постанови від 29.04.2025 допущено описки у зазначенні дати на яку необхідно виконати примусовий привід, а саме зазначено дату «06 квітня 2025 року» замість правильного «06 травня 2025 року».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення зокрема постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП,ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у резолютивній частині тексту постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2025 року у справі №385/265/25, провадження №3/385/207/25 про на ОСОБА_1 про примусовий привод, зазначивши дату виконання приводу на «06 травня 2025 року» замість помилково вказаного «06 квітня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 30.04.2025
Справа № 404/1391/25
Номер провадження 3/404/460/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/1390/25 провадження №3/404/459/25, справа №404/1391/25 провадження №3/404/460/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а саме справа №404/1390/25 провадження №3/404/459/25, справа №404/1391/25 провадження №3/404/460/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/1390/25 провадження №3/404/459/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 404/1626/25
Номер провадження 3/404/557/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП надійшло 4 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/1621/25 провадження №3/404/554/25, справа №404/1622/25 провадження №3/404/555/25, справа №404/1624/25 провадження №3/404/556/25, справа №404/1626/25 провадження №3/404/557/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП, а саме справа №404/1621/25 провадження №3/404/554/25, справа №404/1622/25 провадження №3/404/555/25, справа №404/1624/25 провадження №3/404/556/25, справа №404/1626/25 провадження №3/404/557/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/1621/25 провадження №3/404/554/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 404/3036/25
Номер провадження 3/404/997/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП №404/3036/25, номер провадження 3/404/997/25, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, справа №404/3035/25, номер провадження 3/404/996/25.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 404/3035/25, номер провадження 3/404/996/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 393/201/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В :

В провадження судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенця Є.О. на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 29.04.2025 року о 10:00 годині не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи національної поліції України в судове засідання, яке призначене на 21 травня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, с-ще Кам`янець, вул. Дружби, 126), куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання ухвали доручити начальнику Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

У разі неможливості виконати даний привід, направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець