єдиний унікальний номер справи 546/222/25
номер провадження 3/546/137/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АР-БУДТРАНС» , адреса місцезнаходження: вул. Полтавська, буд. 5, м. Решетилівка, Полтавського району, Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

в с т а н о в и в :

07.04.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неподання декларацій акцизного податку за грудень 2023, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад місяці 2024 року після належного оформлення.

Відповідно до протоколу №/16-31-09-02 від 30.01.2025, складеного головним державним інспектором відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів, контролю за виробництвом та обіг пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Полтавській області Бутком С.В., при проведенні камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності, виявлено порушення граничного терміну подання декларації акцизного податку за грудень 2023, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад місяці 2024 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «АР-БУДТРАНС» (), яке знаходиться за адресою: 38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Полтавська, буд. 5. Встановлено, що ОСОБА_1 , який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АР-БУДТРАНС» (), вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання декларацій, акцизного податку за грудень 2023, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад місяці 2024 року, граничний термін подання не пізніше: за грудень 2023 22.01.2024, січень 20.02.2024, лютий 20.03.2024, березень 20.04.2024, квітень 20.05.2024, травень 20.06.2024, червень 20.07.2024, липень 20.08.2024, серпень 20.09.2024, вересень 20.10.2024, жовтень 20.11.2024, листопад 20.12.2024, фактично не подані, чим порушено, п. 46.2 ст. 46, п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18. ст. 49, п. 233.2 ст. 233 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.04.2025, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки за місцем роботи, конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.20). Заяв чи клопотань не надходило.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п. 223.2. ст. 223 Податкового кодексу України, платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5-1, 215.3.5-2, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, додані до протоколу, зокрема: копію акту про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності (а.с.1-4); копію квитанції та конверта про направлення листа ТОВ «АР-БУДТРАНС» з відміткою про повернення (а.с.5); копію повідомлення про запрошення платника № 35602/16-31-09-02 від 31.12.2024 адресованого керівнику ТОВ «АР-БУДТРАНС» ОСОБА_1 (а.с.6); копію квитанції та конверта про направлення листа ТОВ «АР-БУДТРАНС» з відміткою про повернення (а.с.7); копію акту про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення № 76-16-31-09-02/42995976 від 29.01.2025 (а.с.8); копію листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення адресованого керівнику ТОВ «АР-БУДТРАНС» ОСОБА_1 (а.с.9); копію квитанції про направлення листа ТОВ «АР-БУДТРАНС» з відміткою про повернення (а.с.10); протокол про адміністративне правопорушення № /16-31-09-02 від 30.01.2025 (а.с.11); суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої, другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до акту про результат документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АР-БУДТРАНС» від 25.12.2024 судом достовірно встановлено, що:

до контролюючого органу не було подано декларації акцизного податку за грудень 2023 з граничним терміном подання 22.01.2024, січень з граничним терміном подання 20.02.2024, лютий з граничним терміном подання 20.03.2024, березень з граничним терміном подання 20.04.2024, квітень з граничним терміном подання 20.05.2024, травень з граничним терміном подання 20.06.2024, червень з граничним терміном подання 20.07.2024, липень з граничним терміном подання 20.08.2024, серпень з граничним терміном подання 20.09.2024, вересень з граничним терміном подання 20.10.2024, жовтень з граничним терміном подання 20.11.2024, листопад з граничним терміном подання 20.12.2024.

Дані правопорушення не є триваючими, їх події є разовими. У зв`язку з чим строки накладення стягнення повинні обраховуватися з моменту вчинення, а не з моменту виявлення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення №/16-31-09-02 від 30.01.2025 помилково зазначено, що датою вчинення адміністративних правопорушень є 22.01.2024, 20.02.2024, 20.03.2024, 20.04.2024, 20.05.2024, 20.06.2024, 20.07.2024, 20.08.2024, 20.09.2024, 20.10.2024, 20.11.2024 та 20.12.2024, оскільки датами вчинення вказаних правопорушень є 23.01.2024, 21.02.2024, 21.03.2024, 21.04.2024, 21.05.2024, 21.06.2024, 21.07.2024, 21.08.2024, 21.09.2024, 21.10.2024, 21.11.2024 та 21.12.2024.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено 23.01.2024, 21.02.2024, 21.03.2024, 21.04.2024, 21.05.2024, 21.06.2024, 21.07.2024, 21.08.2024, 21.09.2024, 21.10.2024, 21.11.2024 та 21.12.2024, дані види правопорушення не є триваючими, то кінцевий строк накладення адміністративного стягнення є 23.04.2024, 21.05.2024, 21.06.2024, 21.07.2024, 21.08.2024, 21.09.2024, 21.10.2024, 21.11.2024, 21.12.2024, 21.01.2025, 21.02.2025 та 21.03.2025 відповідно.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направлений ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України до Решетилівського районного суду Полтавської області вперше лише 11.03.2025, після чого постановою суду від 12.03.2025 був повернутий до ГУ ДПС у Полтавській області для належного оформлення, та повторно, після належного оформлення, надійшов до суду лише 07.04.2025.

Таким чином, ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України, своїми діями, які виразилися у порушенні строків направлення матеріалів справи до суду без урахування визначених КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, фактично позбавив суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та вирішити питання накладення адміністративного стягнення у передбачені КУпАП строки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області лише 07.04.2025, тобто поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП, даний вид правопорушень не є триваючим, а їх події є разовими, суд приходить до висновку, що, як на момент надходження до суду матеріалів справи, так і на момент розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко