П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 Справа №607/8168/25 Провадження №3/607/3539/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2025 року о 16 год 30 хв в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 6 керував транспортним засобом марки "ВАЗ2104", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Dragеr Alcotest 6820 ARHJ-0295 (повірка дійсна до 13.11.2025), що підтверджується тестом №1971 від 09.04.2025, результат огляду становить 2,26 проміле. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння згідний. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ЕПР1 №295528 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаюється у вчиненому.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ЕПР1 №295528;

-дослідженими в судовому засіданні матеріалами відеофіксації нагрудних камер поліцейських №474459, №472405, на яких зафіксовано обставини, які інкримінуються ОСОБА_1 ;

- результатом тесту №1971 на алкоголь від 09.04.2025, прилад «Dragеr Alcotest 6820» ARHJ-0295, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено показник - 2,26 %о проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 2,26 %о алкоголю, ОСОБА_1 з результатом згідний, про що поставив свій підпис;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 1913 10324 від 13.11.2024, на прилад газоаналізатор «Dragеr Alcotest 6820» № ARHJ-0295, повірка дійсна до 13.11.2025;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 2,26 %о (проміле) алкоголю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2025,Є з яких вбачається, що перебуваючи на дорозі у м. Тернополі, він помітив автомобіль "ВАЗ 2104", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який маневрував по дорозі в різні сторони. О 16 год 30 хв він помітив, що даний автомобіль різко загальмував, при цьому зачепив автомобіль, що рухався попереду. З огляду на це, він зрозумів, що водій перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнямиОСОБА_3 від 09.04.2025, з яких вбачається, що він рухався по вул. 15 квітня та не доїжджаючи до близько 100 метрів до перехрестя, відчув удар ззаду в лівий бік. Зупинившись, водій був в стані алкогольного сп`яніння, тому він одразу викликав працівників поліції;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ЕПР1 №295562 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

-рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Вихованець І., з якого вбачається, що на службовий планшет 09.04.2025 близько 16 год 39 хв прийшло повідомлення по факту ДТП за адресою вул. 15 квітня, 6, м. Тернопіль. Прибувши на місце події було виявлено дорожньо-транспортну пригоду за участі автомобіля "ВАЗ 2104", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом "Honda М-NV", державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час спілкування, у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, водію було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «Dragеr Alcotest 6820», результат на табло висвітлив 2,26 проміле, водій з результатами погодився, проїхати в медичний заклад відмовився в категоричній формі. На гр. ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, вилучено посвідчення водія та водія ОСОБА_1 відсторонено від керування автомобілем відповідно до ст. 266 КУпАП.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: визнання вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ЕПР1 №295528 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський