Справа №345/1004/25
Провадження № 3/345/295/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Фрнківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН невідомо, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2025 о 16.59 год. в м.Калуш по вул. Героїв України керував автомобілем марки «Міцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі Калуській ЦРЛ зі згоди водія у встановленому законом порядку, стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком №15 від 27.02.2025 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку за відомою суду адресою його проживання та шляхом направлення смс- повідомлення на зазначений номер мобільного телефону (а.с. 21). Причини неявки суду не повідомив. Клопотань щодо реалізації прав до суду не подано.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений 27.02.2025 у його присутності, окрім цього його представник адвокат Іванів О.Б. знайомився з матеріалами справи та неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи, тобто він знав про наявність справи, однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, зважаючи на обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі ті, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши докази їх у сукупності, доходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.9 ПДР водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимог п. 2.9 ПДР передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами як:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257979 від 27.02.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений та копію отримав, що підтверджується його підписом (а.с. 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в Калуську ЦРЛ, складеним 27.02.2025 об 17:05 год. щодо ОСОБА_1 за виявленими ознаками сп`яніння: неприродна блідність, підвищена жвавість ходи та мови, звужені зіниці очей , які не реагують на світло (а.с. 2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №15 від 27.02.2025 року проведений в КНП «Калуської ЦРЛ» з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, марихуана (ТНС) (а.с.3);

- актом від 27.02.2025, згідно з яким ОСОБА_1 з метою припинення адміністративного правопорушення за наявності обґрунтованих підстав вважати, що він керував автомобілем у стані сп`яніння, та з метою усунення небезпеки, що виникає при його знаходженні за кермом транспортного засобу марки «Міцубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_2 , відсторонено від керування вказаним автомобілем (а.с. 4);

- рапортом інспектора СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.02.2025, згідно якого останній доповів про те, що 27.02.2025 перебуваючи в наряді СРПП в м.Калуш по вул. Героїв України зупинено автомобіль «Міцсубусі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням якого перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність, підвищена жвавість ходи та мови, звужені зіниці очей , які не реагують на світло, у зв`язку із чим йому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі Калуської ЦРЛ, на що водій погодився. Лікарем Калуської ЦРЛ видано висновок щодо результатів медичного огляду від 27.02.2025 року за №15, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Водія було ознайомлено лікарем Калуської ЦРЛ, що вищевказаний перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Водія ознайомлено з правами та обов`язками згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, складено протокол (а.с.6);

- відеозаписами, які розміщені на лазерних дисках, які долучені до матеріалів справи. Зокрема, на них зафіксовано рух та зупинку 27.02.2025 транспортного засобу марки «Міцсубусі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В подальшому працівниками поліції було зазначено, що в останнього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Калуській ЦРЛ та роз`янено, що він може відмовитися від проходження огляду, однак, за це передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП. На що ОСОБА_1 погоджується пройти огляд в медичному закладі. Після чого зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 в медичному закладі тесту на визначення стану наркотичного сп`яніння, відбір біо матеріалу на тест, результат тесту та складення медичного висновку лікарем з позитивним результатом. В ході розмови ОСОБА_1 не погоджувався з результатами тесту, проте визнавав, що кілька днів назад вживав Марихуану. Як наслідок, ОСОБА_1 роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, а також його права. В подальшому зафіксована процедура оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що процедуру огляду працівником поліції дотримано, зокрема, ОСОБА_1 пройшов огляд на виявлення стану сп`яніння у медичному закладі, медичний висновок є позитивним, також ним було визнано факт вживання напередодні наркотичного засобу ОСОБА_2 . Даний факт зафіксовано на відеозаписі. Тобто, матеріали справи містять переконливі та допустимі докази його вини.

З огляду на викладене, дані відеозапису з місця події та письмові докази підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєному доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: