Справа № 439/585/25
Провадження № 3/439/344/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023905 від 01лютого 2025 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, 01 лютого 2025 року близько 18:05 год в с. Жарків Золочівського району, гр. ОСОБА_1 , не виконувала законних розпоряджень та вимог працівників поліції про припинення правопорушення, поводила себе агресивно, шарпала за формений одяг, поводила себе зухвало та нахабно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до Бродівського районного суду Львівської області працівниками поліції доставлена не була. Суд самостійно повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляд справи судом.

Справа призначалася до розгляду на 28.03.2025, 14.04.2025, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду у дні судового розгляду не з`явилася, до суду повернулося неврученим поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 14.04.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід на 15:00 год 28.04.2025. Застосований до особи привід працівники поліції не виконали, про причини невиконання приводу суд не повідомили.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та враховуючи відсутності поважних причин неявки, оскільки таких суду не надано, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу такого висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також встановлений порядок управління.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у злісній непокорі, тобто відмові виконати наполегливі, неодноразово повторені законні розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Водночас, на наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв`язку з чим вона висувалась.

Отже, для того, щоб притягнути особу до відповідальності за ст. 185 КУпАП, необхідно, щоб були: законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, злісна непокора порушника.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, яка досягла 16 років.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185КУпАП вбачається, що остання не виконувала законних розпоряджень та вимог працівників поліції про припинення правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання АА № 193525 від 01.02.2025 ОСОБА_1 була затримана 01.02.2025 об 19:25 у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та складання адміністративних матеріалів, а також доставлена до ВнП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

До матеріалів справи долучено рапорт від 01.02.2025, відповідно до якого надійшло повідомлення про те, що о 16:33 год. за адресою с. Жарків затримали чоловіка ОСОБА_2 , який на гужовому транспорті везе колоди. В результаті відпрацювання виїздом СОГ на місце події встановлено, що неподалік с. Жарків виявлено незаконну рубку дерев різних порід, в ході першочергових слідчих дій встановлено, що до даного правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

На переконання суду протокол не містить ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Адміністративні матеріали надані на розгляд суду не містять конкретних фактів, що підтверджують злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, оскільки не містить відомостей які саме законні вимоги пред`являлися поліцейськими для ОСОБА_1 , яке правопорушення припинялося працівниками поліції та яку саме злісну непокору свідомо, активно, демонструвала ОСОБА_1 .

Інших достатніх доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення адміністративні матеріали не містять.

Таким чином, суддею не встановлено в чому полягало невиконання ОСОБА_1 законних розпоряджень та вимог поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

Суддя розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно із КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не допускається.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справі «Кобець проти України» від 14.02.2008(з урахуванням первісного визначення принципу поза розумним сумнівом у справі Авшар проти Туреччини) вказує, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу вищевказаного принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Таким чином, надаючи оцінку усім доказам у справі, доходжу висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави для застосування положень п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто для закриття провадження в справі за відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ст.247, ст. 7, 185, 251, 254, 280, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Т.Л. Войтюк