єдиний унікальний номер справи 274/6575/24
провадження № 3/0274/719/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та Управління патрульної поліції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2024 року о 14 год. 43 хв. по вулиці Одеській, 39 в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo t13110, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права на керування даним автомобілем (повторно протягом року без посвідчення водія). Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 а), 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09 серпня 2024 року о 16 год. 40 хв. на 223 км + 500 м. автодороги М-21 в с. Хажин Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи повторно протягом року автомобілем ЗАЗ Daewoo t13110, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування даним транспортним засобом, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та скоїв наїзд на дорожній знак, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 а), 2.10 а), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124, 126 ч. 5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях, що мали місце

о 14 год. 43 хв. 09.08.2024 року є:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109732, ААД № 760921;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2024, з яких вбачається, що причиною огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук);

- роздруківка тесту на алкоголь з приладу Drager Alcotest 6820, згідно з якою о 14 год. 48 хв. 09.08.2024 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний - 1,30 проміле;

- копія постанови серії ЕНА № 2792193 від 09.08.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, що підтверджує факт керування транспортним засобом;

- копія постанови серії БАД № 554984 від 06.09.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджує повторність протягом року керування транспортним засобом без посвідчення водія;

- відеозаписи зі службових реєстраторів працівників поліції, на яких зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

о 16 год. 40 хв. 09.08.2024 року є:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №№ 988552, 988550, 988551;

- копія постанови серії БАД № 554984 від 06.09.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджує повторність протягом року керування транспортним засобом без посвідчення водія;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2024 року, якою зафіксовано місце аварії та видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортного засобу ЗАЗ Daewoo t13110, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- рапорт поліцейського УПП в Житомирській області Ярошинської О., з якого вбачається, що на момент прибуття екіпажа патрульної поліції на місце дорожньо-транспортної пригоду, водій транспортного засобу ЗАЗ Daewoo t13110, д.н.з. НОМЕР_1 на місці пригоди був відсутній; зі слів заявника, який викликав працівників поліції, він бачив біля автомобіля чотирьох чоловіків, які втекли у невідомому напрямку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу. Позбавлення права керування транспортними засобами суддя не застосовує . Оплатне вилучення транспортного засобу суддя не застосовує так як, відповідно до наявних облікових даних "Інформаційного порталу Національної поліції України" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував, тобто йому таке право не надавалося.

Одночасно суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. ст. 124, 1224-4 КУпАП у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколів ці порушення вчинив 09.08.25, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 36, 122-4, 124, 126 ч. 5, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5, 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37976485;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA0006001;Код класифікації доходів бюджету : 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО)37976485 ; рахунок отримувачаUA0006825 ; код класифікації доходів бюджету22030101; призначення платежу - 101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв