П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 Справа №607/5910/25 Провадження №3/607/2736/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2025 року о 11 год 04 хв в м. Тернополі по вул. Кульчицької, 8, керуючи автомобілем «Renault Meganе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечно, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 серії ЕПР1 №276782 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 19 березня 2025 року о 11 год 04 хв в м. Тернополі по вул. Кульчицької, 8, керував автомобілем «Renault Meganе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 серії АБА №276785 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276782 від 20.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 серії ЕПР1 №276785 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-- відеозаписом з місця події;

-- схемою місця ДТП, яка сталася 19.03.2025 в м. Тернополі по вул. О.Кульчицької, 8;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2025, з яких вбачається, що він 19.03.2025 близько 08 год припаркував свій транспортний засіб «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 на парковці за адресою м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8, близько 18 год. 50 хв захотів виїхати з парковки, однак побачив пошкодження на бампері, після чого викликав працівників поліції. Йому не відомо, хто здійснив пошкодження його автомобіля;

-- рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області Хміль В. від 19.03.2025, з якого встановлено, що 19.03.2025 отримали повідомлення "ДТП без потерпілих". Прибувши за вказаною адресою м. Тернопіль, вул. Кульчицькї, 8 було виявлено заявницю ОСОБА_2 , який повідомив, що 19.03.2025 близько 08 год припаркував свій транспортний засіб «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 на парковці за адресою м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8. Близько 18 год. 50 хв мав намір виїхати з парковки, однак побачив пошкодження на бампері, після чого викликав працівників поліції на місце події. Заявник надав відеофайли, на яких ймовірно причетний до даної події автомобіль «Renault Meganе», реєстраційний номер не відомий, колір сірий.

-- протоколом огляду транспортного засобу «Renault Meganе», державний номерний знак НОМЕР_1 від 20.03.2025, яким встановлено потртість на задньому лівому крилі;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2025, з яких вбачається, що 19березня 2025 року близько 11 год 04 хв перебував в м. Тернополі по вул. Кульчицької, 8. Паркувався в дворі з великим скупченням автомобілів. При паркував свій автомобіль за допомогою сторонньої особи. Будь-які ознаки дорожньо-транспортної пригоди були відсутні. На момент водіння та паркування був у тверезому стані, музика була виключена Орієнтувався по дзеркалах та парктроніках;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.03.2025, з яких вбачається, що 19березня 2025 року близько 11 год 04 хв перебувала в м. Тернополі по вул. Кульчицької, 8. Знаходилася в автомобілі «Renault Meganе» в ролі пасажирки. Сидячи на передньому пасажирському сидінні, під час того, як водій паркував автомобіль, ніяких сторонніх звуків не чула, удару не відчула. Також під час паркування в середині автомобіля не було чути тертя, чи інших ознак контакту між машинами. Під час паркування водій був зосереджений, орієнтувався по дзеркалах та на звуки партроніків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід державного бюджету.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський