ЄУ № 712/5038/25
Провадження №3/712/1651/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зЧеркаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 690788 від 15.04.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким.Краматорськ Донецької області, громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 17.01.2023,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,якій роз`яснено її права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025приблизно о12 год.45 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме на прилеглій території ТРЦ «Любава», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, ОСОБА_1 палила електронну сигарету марки «Vaporesso», у місцях заборонених Законом України.

В результаті таких дій складено протокол про адміністративне правопорушення серіяВАД № 690788 від 15.04.2025за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного ОСОБА_2 , вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується її поясненнями даними у судовому засіданні, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 690788 від 15.04.2025,рапортом інспектора СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Шевченко Є. від 16.04.2025,фотокопією паспортагромадянина ОСОБА_3 із застосунку «Дія», фотокопією предмета вчинення правопорушення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить неповнолітній вік на момент вчинення правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП у віці 16 років та до ньогозастосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповід альність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п.2 ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно зіст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи, щозаходи впливу, передбаченіст. 24-1КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінніст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, то сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неїзахід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бутиоскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька