Справа № 681/88/25
Провадження 3/681/47/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи суду не відомо,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (далі - Протокол) для ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 24.01.2025 року о 23:28 годині в м. Полонне по вул. Новополонська, 9 керував транспортним засобом ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу "Алкотестер Драгер 6810", з результатом 1,87 проміле, з яким водій погодився, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно у вищевказані час та місці керував згаданим вище транспортним засобом, проте не перебував у стані алкогольного сп`яніння, в цей день спиртних напоїв не вживав. Поліцейські безпідставно зупинили його. На місці зупинки продув запропонований поліцейськими прилад, з результатами якого не погодився, мав намір їхати в медичний заклад. З ним була дружина та малолітня дочка, яких поліцейські відмовились брати в свій автомобіль, а тому щоб вони не залишались у пізній час на холоді, він сказав що згоден з результатом огляду на стан сп`яніння. Проте після цього, коли працівники поліції повідомили його, що будуть складати Протокол, він не погодився із результатами огляду, неодноразово просив поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, у чому для нього було відмовлено із мотивів, що він уже погодився з результатом приладу, а відеозапис події припинено.

За клопотанням ОСОБА_1 судом була допитана в якості свідка дружина ОСОБА_2 , котра підтвердила пояснення свого чоловіка, вказавши, зокрема, що дійсно ОСОБА_1 , а також вона, після того як чоловік погодився з результатом спеціального технічного приладу, багаторазово просили працівників поліції щоб огляд на стан сп`яніння був проведений у закладі охороні здоров`я, проте останні пояснювали, що ОСОБА_1 погодився із результатом огляду на місці зупинки, а тому не має підстав для проведення огляду в медичному закладі.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено Протокол, свідка дослідивши матеріали справи суддя зазначає про таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Процедура проходження водіями огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, з послідуючими змінами (далі Порядок), а також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, за положеннями частин 1 ст. 266 КУпАП, та пункту 2 Порядку особи, які керують транспортними засобами і щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного підлягають огляду на стан сп`яніння.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 Інструкції).

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (п.3 Порядку).

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, а також пункту 4 Порядку під час проведення огляду осіб на місці зупинки поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до п.5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

За приписами пункту 5 Порядку та пункту 10 розділу І Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 розділу І Інструкції).

При цьому такому водієві поліцейським видається направлення за відповідною формою (пункт 8 розділу ІІ Інструкції).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (пункт 9 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до пункту 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Отже, вищенаведені нормативні акти визначають алгоритм дій поліцейського, який після зупинки транспортного засобу у разі виявлення ним у водія ознак алкогольного сп`яніння повинензастосовуючи безперервно технічні засоби відеозапису (з моменту зупинки транспортного засобу та до моменту закінчення складання Протоколу), а в разі неможливості у присутності двох свідків вчинити такі дії:

- запропонувати водієві на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого скласти акт огляду в двох примірниках, один із яких вручається водію;

- в разі підтвердження стану сп`яніння під час огляду та згода водія з результатами такого огляду є підставою, зокрема для складання поліцейським Протоколу.

- якщо водій транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або не погодився з результатами такого огляду, поліцейський направляє водія для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, при цьому видає для нього направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до відповідного закладу охорони здоров`я;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський з обов`язковим застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із відеозаписів даної події працівники поліції здійснили зупинку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 із надуманої причини, пояснивши останньому, що на транспортному засобі не освітлюється задній номерний знак, хоча в дійсності номерний знак освітлювався. Після цього поліцейські без будь-яких пояснень стали здійснювати перевірку документів, в ході якої запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу "Алкотестер Драгер 6810", з чим останній погодився. Результат тесту на приладі показав 1,87 проміле, з яким ОСОБА_1 не погодився та виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Поліцейські наказали ОСОБА_1 зачиняти свій автомобіль та пересідати у їхній транспортний засіб. На місці події також була присутня дружина ОСОБА_2 з малолітньою дочкою. ОСОБА_2 звернулась до працівників поліції, щоб вони взяли її з собою до лікарні, проте поліцейські відмовили, пояснивши, що у них в автомобілі спецзасоби, та запропонували ОСОБА_2 залишатись в автомобілі або ж викликати "таксі", проте остання повідомила про відсутність коштів. Після таких розмов, ОСОБА_1 сказав для працівників поліції, що він погоджується із результатами огляду на стан сп`яніння, на що поліцейські повідомили ОСОБА_1 про складання на нього Протоколу, роз`яснили права передбачені ст.268 КУпАП, та відразу ж о 23:46 годині 24.01.2025 припинили відеозапис, із мотивів необхідності складання Протоколу. 25.01.2025 о 00:23 годині відеозапис відновлено, і на ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 ознайомлюється з Протоколом та ставить підписи на документах, які для нього надавались працівниками поліції.

Згідно з Протоколом дата його складання - 25.01.2025 о 00:14:26 годині.

Таким чином, перерва відеофіксації події становила 37 хвилин, під час якої поліцейські складали щодо ОСОБА_1 . Протокол.

Такі дії працівників поліції не відповідають вимогам вище зазначених нормативних актів, зокрема, щодо обов`язковості ведення безперервної відеозйомки під час огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки, а також процедури складання Протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому законом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до пояснень особи, щодо якої складено Протокол, а також свідка ОСОБА_2 , після припинення поліцейськими відеозапису події, ОСОБА_1 не погоджувався із результатом приладу, показники якого показали наявність у нього стану алкогольного сп`яніння, пропонував працівникам поліції доставити його в медичний заклад для проходження в ньому огляду на стан сп`яніння, в чому ОСОБА_1 було відмовлено.

Пояснення названих осіб не спростовуються наявними в матеріалах справи об`єктивними доказами, якими могли бути в даному випадку дані відеозапису, котрий із непередбачених законодавством підстав поліцейськими перервано.

За приписами вищенаведених нормативних актів водієві надається право не погодитись із результатом огляду на стан сп`яніння проведеного поліцейськими на місці зупинки.

Доказ, отриманий поліцейським при проведенні на місці зупинки огляду водія на стан алкогольного сп`яніння є допустимим в разі, якщо водій беззаперечно, усвідомлено погодився із результатом такого огляду, яким установлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Така поведінка водія має бути підтверджена об`єктивними доказами, зокрема в даному випадку відеозаписом, який повинен вестись поліцейським безперервно з моменту зупинки транспортного засобу до закінчення дій по складанню Протоколу.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини (статті 62,129 Конституції України) гарантують, що вина особи буде доведена або спростована в межах процесуального закону належними, беззаперечними доказами.

Юридичний зміст цих засад становлять такі положення, зокрема: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом; всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; висновок про винність особи у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на припущеннях; забезпечення доведеності вини.

В ході розгляду даної справи не доведено, належними, допустимими та достатніми доказами, що ОСОБА_1 після проходження на місці зупинки огляду на стан алкогольного сп`яніння погодився із результатами такого огляду, а також не спростовані його вище зазначені пояснення та пояснення свідка ОСОБА_2 , зокрема, про відмову працівників поліції у забезпеченні проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в закладі охороні здоров`я.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись наведеним та п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено, та захисником такої особи.

Суддя Анатолій ГОРЩАР