Справа № 482/401/25
Номер провадження 3/482/349/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ліквідатора ФГ «Юність», адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2025 р., при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Юність», виявлено, що ОСОБА_1 ліквідатором ФГ «Юність» який на момент вчинення правопорушення був головою цього ФГ, вчинено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, за наступних обставин: порушено п. 292-1 ст. 292 1 , п.п. 295.9.1, п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено єдиний податок четвертої групи в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1192.54 грн. в тому числі: за 2019 рік у сумі 628,75 грн, за 2020 рік у сумі 563,79 грн. у зв`язку з тим, що господарством у періоді 2019 - 2020 роки з площі земельної ділянки 2.8 га (пасовища), яка надана в постійне користування, частково не обчислено та частково не нараховано суму податкових зобов`язань, що призвело до заниження єдиного податку четвертої групи,чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказане правопорушення є триваючим.

ОСОБА_1 пояснив судді, що вищевказане фермерське господарство вже ліквідовано, на скільки він пам`ятає всі податки ним було сплачено вчасно і повному обсязі, обставини обчислення податкових зобов`язань за період 2019 - 2020 років він не пам`ятає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 98 від 17.05.2025 р., актом 29.01.2025 №1304/14-29-07-06/20902880 та іншими дослідженими письмовими доказами.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вину ОСОБА_1 у вичинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає доведеною.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винного, його вік, майновий стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, відсутність значущих негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає дії ОСОБА_1 малозначними, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.Сергієнко