Справа № 372/1859/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем заводу «Ковальської»,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Чеботарьова Юлія Володимирівна заявила клопотання про витребування у Обухівського РУП ГУНП У Київській області оригіналу та повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Клопотання обґрунтовує тим, що з відеозапису вбачається ознаки його коригування, монтажу та пошкодження. Так, відеозапис не є безперервним і на даному відеозаписі відсутній проміжок часу між 19:51:51 та 19:52:09, крім цього, на відеозаписі відсутній момент складання та оголошення протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Захисник, заявляючи клопотання про витребування відеозапису не навів доводів того, що наявний у матеріалах справи відеозапис є неповним або ж відрізняється від того, який знято на боді камеру працівника поліції.

За вказаних обставин, у задоволенні клопотання захисника про витребування доказів слід відмовити.

Крім того, захисником заявлено клопотання про виклик працівника поліції для надання пояснень по справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

У п. d ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» зазначено, що кожний має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Згідно з ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання для допиту в якості свідка працівника поліції інспектора ВРПП Обухівського РУП майора поліції ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 251, 268, 272 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про витребування відеозапису.

Клопотання захисника про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання викликати та допитати в якості свідка працівника поліції - інспектора ВРПП Обухівського РУП майора поліції ОСОБА_2 .

Копію постанови направити до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун