Провадження №3-в/389/12/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Берневек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання заступника начальника Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Боршош О. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , якогопостановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАПі накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин,

про вирішення питань про звільнення від призначеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року заступник начальник Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулась до суду зі вказаним поданням про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 ..

В обгрунтування подання вказано, що 22 вересня 2021 року на підставі постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 був поставлений на облік та в цей же день порушнику було направлено виклик до Кропивницького РВ №2 на 01 жовтня 2021 року, але на зазначену дату він не з`явився.

04 жовтня 2021 року було направлено повторний виклик на 11 жовтня 2021 року, проте на зазначену дату правопорушник також не з`явився.

12 жовтня 2021 року було здійснено телефонну розмову з ОСОБА_1 по тел. НОМЕР_1 під час якої йому було повідомлено про необхідність явки до Кропивницького РВ 2, на що порушник відповів, що знаходиться у відряджені.

Після цього, 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 було повторно зателефоновано та повідомлено про обов`язкову явку до Кропивницького РВ №2.

Також, 16 листопада 2021 року працівником відділу були направлені запити до відділу поліції 1 (м. Знам`янка) та Знам`янської ОТГ, для встановлення факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Врешті решт, 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 з`явився до відділу та був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення, про що відібрано довідку про бесіду уточнено анкетні дані та роз`яснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Відібрано в ОСОБА_1 пояснення в якому він зазначив , що громадські роботи відпрацьовувати він не буде та відмовляється, так як працює далекобійником і через загружений графік роботи не має часу їх відпрацьовувати. По закінченю бесіди ОСОБА_1 було видано направлення до Знам`янського МСТК ТСОУ та повідомлено, що він повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляд громадських робіт з 19 листопада 2021 року. Однак ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт не з`явився.

Після чого, ОСОБА_1 було направлено виклики за місцем проживання, а саме: (за вих. № 300 від 08.02.2022 р.) на 18.02.2022 року та (за вих. №331 від 21.02.2022 р.) на 28.02.2022 року, за якими порушник знову не з`явився.

18 березня 2022 року з ОСОБА_1 було проведено телефонну розмову за тел. НОМЕР_2 , під час якої його було викликано до Кропивницького РВ № 2 на 21 березня 2022 року, але порушник так і не з`явився та не відповідає на телефонні дзвінки.

25 березня 2022 року працівником Кропивницького РВ №2 було здійснено перевірку за місцем проживання порушника ОСОБА_1 . Під час якої встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , порушник з`являється рідко, на даний час там проживає жінка, з якою він співмешкає ОСОБА_2 , яка в своєму пояснені пояснила, що ОСОБА_1 працює далекобійником і постійно перебуває у відрядженнях, тому в нього не має часу на відпрацювання громадських робіт.

28 березня 2022 року Кропивницьким РВ №2 було направлено подання до Знам`янського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на штраф. Постановою суду від 19 травня 2022 року відмовленно в задоволенні зазначеного подання.

В зв`язку з цим, Кропивницьким РВ №2 було направлено до ВП №1 (м.Знам`янка) копії матеріалів відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення порушника до кримінальної відповідальності.

27 липня 2022 року було отримано повідомлення від ВП №1 м.Знам`янка про внесення до ЄРДР №0000399 від 04 липня 2022 року за ч.1 ст.382 КК України відносно ОСОБА_1

03 квітня 2025 року до Кропивницького РВ №2 надійшло повідомлення з відділку поліції про те, що 31 березня 2025 року в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито кримінальне провадження №0000399 від 04 липня 2022 року за ч.1 ст.382 КК України.

Заявник вказує, що в даному випадку працівниками органу з питань пробації вжиті всі необхідні заходи передбачені Наказом №474/5 від 19 березня 2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт". Заходів впливу на правопорушника, який свідомо та прямо відмовляється від відбування стягнення чинним законодавством не передбачено, відтак представник органу пробації змушений звернутись з даним поданням до суду.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заступник начальник Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Боршош О. в судове засідання також не з`явилась, подала заяву в якій подання підтримала, просила його розгляд провести без її участі..

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 38 ч. 2, 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Нормами ст.303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Отже, оскільки постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП набрала законної сили 27 липня 2021 року та вчасно направлена до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до виконання, однак через об`єктивні причини вказана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, за таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303,304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Боршош О. стосовно ОСОБА_1 про вирішення питань про звільнення від призначеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, загальним терміном 40 (сорок) годин, призначеного постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2КУпАП, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова