Справа № 709/152/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., за участю прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури Надраги Д.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пасіченко К.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (протоколи № 55/2025,

№ 56/2025, № 57/2025, № 58/2025, № 59/2025, № 60/2025, № 61/2025, № 62/2025,

№ 63/2025, № 64/2025, № 65/2025, № 66/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої т.в.о. директора Державний навчальний заклад «Іркліївський професійний аграрний ліцей», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 55/2025, № 56/2025, № 57/2025, № 58/2025, № 59/2025, № 60/2025,

№ 61/2025, № 62/2025, № 63/2025, № 64/2025, № 65/2025, № 66/2025), які постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 березня 2025 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 55/2025 від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 87/2-к від 30 серпня 2024 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічним працівникам з 02.09.2024 р.», який стосувався у тому числі її особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 56/2025 від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 87/2-к від

30 серпня 2024 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічним працівникам з 02.09.2024 р.», який стосувався у тому числі її особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2

ст. 172-7 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 57/2025 від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 90-к від 30 серпня 2023 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічним працівникам з 01.09.2023 р.», який стосувався у тому числі її особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1

ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 58/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 90-к від 30 серпня 2023 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічним працівникам з 01.09.2023 р.», який стосувався у тому числі її особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 59/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 102-к від

31 серпня 2023 року «Про встановлення посадових окладів заступників директора та головного бухгалтера», який стосувався у тому числі її особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 60/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 102-к від 31 серпня 2023 року «Про встановлення посадових окладів заступників директора та головного бухгалтера», який стосувався у тому числі її особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 61/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо звільнення з посади сторожа свого чоловіка ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу (розпорядження) № 97-к від 30 жовтня 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 62/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо звільнення з посади сторожа свого чоловіка ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу (розпорядження) № 97-к від 30 жовтня 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 63/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 130-к від

12 грудня 2023 року «Про видачу матеріальної допомоги», який стосувався у тому числі і її близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 64/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 130-к від 12 грудня 2023 року «Про видачу матеріальної допомоги», який стосувався у тому числі і її близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 65/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 129/к від

12 грудня 2023 року «Про преміювання», який стосувався у тому числі і її близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 66/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 129/к від 12 грудня 2023 року «Про преміювання», який стосувався у тому числі і її близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вину своєї підзахисної не визнала, та вважала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Вказувала на те, що остання виконувала обов`язки тимчасово відсутнього директора, дана посада не була вакантною, оскільки ОСОБА_4 , який був мобілізований, міг в будь-який час повернутися на вказану посаду. Таким чином, ОСОБА_1 виконувала функції директора навчального закладу в порядку тимчасового заміщення, що враховуючи Методичні рекомендації НАЗК № 2 від 12 січня 2024 року, не підпадає під дію обмежень спільної роботи близьких осіб, встановлених законом. Крім того, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження спільної роботи близьких осіб не поширюється на осіб, які працюють у сільських населених пунктах, яким є с. Іркліїв.

Крім цього, захисник ОСОБА_3 вказувала на те, що при прийнятті рішення та підписанні наказу про звільнення з посади її чоловіка ОСОБА_2 , призначення йому матеріальної допомоги та преміювання, а також встановлення надбавок собі особисто, у неї були відсутні дискреційні повноваження. Так, відповідно до положень законодавства про працю керівник зобов`язаний видати наказ про звільнення свого працівника у разі подання останнім заяви про звільнення за власним бажанням та видати наказ про виплату останньому всіх належних йому платежів при звільненні. Звернула увагу суду на те, що ОСОБА_2 не приймала рішення щодо прийняття на роботу свого чоловіка, останній був прийнятий на роботу ще в 2017 році. Рішення про преміювання та встановлення надбавок не надавали переваги будь-яким особам, розмір матеріальної допомоги та преміювання чітко визначався нормативними актами та був погоджений з Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, оскільки управлінню був відомий зміст проектів наказів, які підписала ОСОБА_1 та співвідношення розмірів преміювання. У зв`язку із чим, вважає, що конфлікт інтересів був врегульований ОСОБА_2 шляхом доведення до відому Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації змісту проектів наказу.

Також, акцентувала увагу суду на тому, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 під підпис була ознайомлена роботодавцем із положеннями ЗУ «Про запобігання корупції» та на попереднього директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» правопорушення не складалися, чим було поставлено вказаних осіб у нерівне становище.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вважала, що у її діях відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, підтримала думку свого захисника.

У судовому засідання прокурор Надрага Д.О. вважав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 5100,00 грн. Суду пояснив, ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки директора ДНЗ «Іркліївський професійний аграрний ліцей» являлась посадовою особою юридичної особи публічного права та на неї поширювалися положення Закону України «Про запобігання корупції», зокрема і зобов`язання не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах конфлікту інтересів. Проте, всупереч цьому, ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши ряд наказів про прийняття та звільнення свого чоловіка з посади, призначення йому матеріальної допомоги та преміювання, а також встановлення надбавок собі особисто. Прокурор вказував на те, що посилання сторони захисту на відсутність дискреційних повноважень не спроможні, оскільки ОСОБА_1 могла не підписувати ці накази, а попередньо повідомити роботодавця про реальний конфлікт інтересів. Просив звернути увагу суду на те, що в листі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 25.03.2025 міститься інформація щодо відсутності в Управлінні інформації щодо конфлікту інтересів, який виник у закладі освіти та пов`язаний з підпорядкуванням близьких осіб.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Пунктом 1.1. Розділу 1 Статуту Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» заклад є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним закладом другого (базового) рівня професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечує реалізацію прав громадян на здобуття робітничих кваліфікацій та профільної середньої освіти.

Згідно з п. 2.2 Розділу 2 Статуту Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» професійний ліцей є юридичною особою.

Відповідно до п. 2 наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 74к/ос від 11 вересня 2022 року ОСОБА_1 заступника директора з навчально-виховної роботи Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» призначено з 12 вересня 2022 року тимчасово виконуючою обов`язки директора.

Наказом Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 173к/тм від 23 жовтня 2024 року припинено тимчасове виконання обов`язків директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_1 з 31 жовтня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , як тимчасово виконуюча обов`язки директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» у період з

12 вересня 2022 року по 31 жовтня 2024 року включно, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) була суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно роз`яснень НАЗК, однією із обставин, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення є реалізація службових/представницьких повноважень стосовно себе. До таких ситуацій можна віднести прийняття (або участь у прийнятті) будь-яких рішень дискреційного характеру особою щодо себе самої. Наприклад, які стосуються оплати праці, відведення земельних ділянок, використання права на депутатське звернення чи депутатський запит у власних інтересах тощо.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових / представницьких повноважень, що є дискреційними.

Дискреція можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох можливих варіантів дій, рішень, або навпаки не вчиняти дію, не приймати рішення (тобто бездіяти).

Дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі.

Із наведеного вбачається, що обов`язковими чинниками такої ситуації є:

- наявність приватного інтересу, який пов`язаний із отриманням вигоди матеріального чи особистого характеру;

- прийняття рішень дискреційного характеру особою щодо себе самої;

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до абзаців 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особи, і кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, слід встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у особи факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення/вчинення чи не вчинення дій;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість, прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, обов`язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Даний вплив може бути у разі наявності у особи дискреційних повноважень (коли особа може вибирати з декількох варіантів рішень чи дій той, який вважає найбільш прийнятним за відповідних обставин).

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст.172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 172-7 КУпАП, полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вчиняється у форм діяння (вчинення дій чи прийняття рішень) в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, наявність можливості впливати на отримання чи неотримання додаткової заробітної плати (включаючи премію та інші види стимулюючих виплат), а також впливати на її розмір і визначає приватний інтерес особи, яка приймає відповідне рішення стосовно себе, оскільки можливість її отримання та розмір, як правило, залежать від оцінки результатів роботи особи її керівником, який і приймає рішення щодо її виплати.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при прийняті на роботу у пряме підпорядкування члена своєї сім`ї та вирішені питання щодо преміювання членів сім`ї та між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Так, щодо інкримінованих дій ОСОБА_1 , викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 55/2025, № 56/2025, № 57/2025, № 58/2025, № 59/2025, № 60/2025 судом встановлено наступне.

Відповідно до копії наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 90-к від 31 серпня 2023 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічних працівників з 01.09.2023 р.» встановлено надбавку відповідно до особистого внеску педагогічних працівників в розмірі 5% посадового окладу працівникам, де під № 17 вказано ОСОБА_1 . Даний наказ підписано т.в.о. директора ОСОБА_6 .

Крім цього, відповідно до копії наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 102-к від 31 серпня 2023 року «Про встановлення посадових окладів заступників директора та головного бухгалтера» встановлено посадові оклади нижче посадового окладу директора з 01 вересня 2023 року, зокрема, заступнику директора з навчально-виробничої роботи на 10 %. Даний наказ підписано т.в.о. директора ОСОБА_6 .

Також, відповідно до копії наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 87/2-к від 30 серпня 2024 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічних працівників з 02.09.2024 р.» встановлено надбавку відповідно до особистого внеску педагогічних працівників в розмірі 5% посадового окладу працівникам, де під № 15 вказано ОСОБА_1 . Даний наказ підписано т.в.о. директора ОСОБА_6 .

Згідно з п. 2 наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 26 вересня

2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» керівникам навчальних закладів, установ освіти та наукових установ у межах затвердженого фонду заробітної плати з 1 вересня 2005 року встановити працівникам навчальних закладів, установ освіти та наукових установ конкретні розміри посадових окладів (ставок заробітної плати) відповідно до затверджених цим наказом схем тарифних розрядів.

Посадові оклади проректорів, заступників керівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, заступників керівників структурних підрозділів навчальних закладів, установ освіти та наукових установ установлювати на 5-15 відсотків, головних бухгалтерів - на 10-30 відсотків, помічників керівників - на 30-40 відсотків нижче, ніж посадовий оклад відповідного керівника, визначений за схемами тарифних розрядів, затвердженими цим наказом (п. 3 наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від

26 вересня 2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ»).

Відповідно до абз. 5 п. 5.2 Розділу V Положення про преміювання працівників ДНЗ «Іркліївський професійний аграрний ліцей» надбавки встановлюються директору Міністерством освіти і науки України за поданням начальника управління освіти і науки облдержадміністрації, іншим працівникам наказом директора по ліцею.

Щодо інкримінованих дій ОСОБА_1 , викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 61/2025, № 62/2025, № 63/2025, № 64/2025, № 65/2025, № 66/2025 судом встановлено наступне.

Наказом (розпорядженням) № 128-к від 31 жовтня 2017 року про прийняття на роботу прийнято ОСОБА_2 з 01 листопада 2017 року на посаду сторожа у Державний навчальний заклад «Іркліївський професійний аграрний ліцей».

Наказом (розпорядженням) № 97-к від 30 жовтня 2024 року про припинення трудового договору (контракту) звільнено ОСОБА_2 з

01 листопада 2024 року з посади сторожа у Державному навчальному закладі «Іркліївський професійний аграрний ліцей».

ОСОБА_2 являється чоловіком ОСОБА_1 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Відповідно до копії наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 129/к від 12 грудня 2023 року премійовано працівників навчального закладу за добросовісне виконання своїх посадових обов`язків та активну участь у громадському житті навчального закладу за 2022 2023 р., зокрема, під № 10 вказано ОСОБА_2 100% посадового окладу. Даний наказ підписано т.в.о. директора ОСОБА_6 .

Згідно з копією наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 130-к від 12 грудня 2023 року «Про видачу матеріальної допомоги» надано матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 100% до посадового окладу, де під № 10 вказано ОСОБА_2 2893,00. Даний наказ підписано т.в.о. директора ОСОБА_6 .

Відповідно до листа Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 304 від 09 грудня 2024 року повідомлень ОСОБА_1 та працівників закладу про наявність конфлікту інтересів у період з 01 січня 2023 року по дату відповіді не надходило.

Також, відповідно до листа Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 25.03.2025 в Управлінні відсутня інформація щодо конфлікту інтересів, який виник у закладі освіти та пов`язаний з підпорядкуванням близьких осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 , при вирішенні питань про встановлення собі надбавок, затвердження розміру посадових окладів (відносно себе), преміювання, видачу матеріальної допомоги своєму чоловіку ОСОБА_2 - сторожу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей», з метою вжиття заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, повинна була повідомити Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації щодо наявності у неї реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що остання, підписуючи накази про встановлення собі надбавок, затвердження розміру посадових окладів (відносно себе), преміювання, видачу матеріальної допомоги своєму чоловіку ОСОБА_2 , мала на меті отримання нею та чоловіком додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення № 55/2025, № 56/2025,

№ 57/2025, № 58/2025, № 59/2025, № 60/2025, № 63/2025, № 64/2025, № 65/2025,

№ 66/2025,а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 55/2025 від 06 лютого 2025 року;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 56/2025 від 06 лютого 2025 року;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 57/2025 від 06 лютого 2025 року;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 58/2025 від 06 лютого 2025 року;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 59/2025 від 06 лютого 2025 року;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 60/2025 від 06 лютого 2025 року;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 63/2025 від 06 лютого 2025 року;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 64/2025 від 06 лютого 2025 року;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 65/2025 від 06 лютого 2025 року;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 66/2025 від 06 лютого 2025 року;

- копією листа Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 304 від 09 грудня 2024 року, відповідно до якого повідомлень від ОСОБА_1 про наявність у неї конфлікту інтересів у період з 01 січня 2023 року не надходило;

- копією листа Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 25.03.2025 про те, що в Управлінні відсутня інформація щодо конфлікту інтересів, який виник у закладі освіти та пов`язаний з підпорядкуванням близьких осіб;

- копією наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 74к/ос від 11 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було призначено з 12 вересня 2022 року тимчасово виконуючою обов`язки директора закладу;

- копією наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 173к/тм від 23 жовтня 2024 року, відповідно до якого з 31 жовтня

2024 року було припинено тимчасове виконання обов`язків директора закладу ОСОБА_1 ;

- копіями наказів (розпоряджень) № 128-к від 31 жовтня 2017 року та № 97-к від

30 жовтня 2024 року, відповідно до яких ОСОБА_2 працював у Державному навчальному закладі «Іркліївський професійний аграрний ліцей» на посаді сторожа у період з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2024 року;

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі;

- копією наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 129/к від 12 грудня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 було встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу. Даний наказ підписано ОСОБА_1 ;

- копією наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 130-к від 12 грудня 2023 року «Про видачу матеріальної допомоги», відповідно до якого ОСОБА_2 було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 100% до посадового окладу. Даний наказ підписано ОСОБА_1 ;

- копією наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 90-к від 30 серпня 2023 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічних працівників з 01.09.2023 р.», відповідно до якого ОСОБА_1 було встановлено надбавку у розмірі 5% до посадового окладу. Даний наказ підписано ОСОБА_1 ;

- копією наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 87/2-к від 30 серпня 2024 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічних працівників з 02.09.2024 р.», відповідно до якого ОСОБА_1 було встановлено надбавку у розмірі 5% до посадового окладу. Даний наказ підписано ОСОБА_1 ;

- копією наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 102-к від 31 серпня 2023 року «Про встановлення посадових окладів заступників директора та головного бухгалтера», відповідно до якого було встановлено посадові оклади, зокрема, заступнику директора з навчально-виховної роботи. Даний наказ підписано ОСОБА_1 ;

- положенням про преміювання працівників ДНЗ «Іркліївський професійний аграрний ліцей»;

- посадовою інструкцією заступника директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 ;

- статутом Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей», де перелічені обов`язки директора навчального закладу.

Щодо інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2

ст. 172-7 КУпАП, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення

№ 61/2025 та № 62/2025 від 06 лютого 2025 року, щодо вчинення дій в умовах конфлікту інтересів при прийнятті рішення та підписанні наказу про звільнення свого чоловіка ОСОБА_2 , судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятих Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, міститься таке визначення терміну «дискреційні повноваження» - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 інкримінується діяння - вчинення дій в умовах конфлікту інтересів при прийнятті рішення та підписанні наказу про звільнення свого чоловіка ОСОБА_2 .

В протоколах про адміністративні правопорушення № 61/2025 та № 62/2025 від

06 лютого 2025 року приватний інтерес ОСОБА_1 мотивується тим, що він має майновий характер, який зумовлений сімейними стосунками та полягає у підписанні наказу (розпорядження) № 97-к від 30.10.2024 про звільнення з посади сторожа свого чоловіка, тобто створює сприятливі умови для отримання додаткових матеріальних благ своєму чоловіку.

Із чим суд не погоджується, оскільки відповідно до вимог законодавства про працю роботодавець зобов`язаний видати наказ про звільнення свого працівника у випадку звернення останнього із заявою про звільнення за власним бажанням та у передбачений законом строк виплатити працівнику всі належні йому платежі при звільненні.

Відповідно до ст. 38 КЗпП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Положеннями ст. 117 КЗпП передбачена відповідальність роботодавця за затримку розрахунку при звільненні.

Отже, на переконання суду, при прийнятті рішення про звільнення особи за власним бажанням у роботодавця відсутні дискреційні повноваження при прийнятті такого рішення, оскільки нормами трудового законодавства не передбачені можливість вчинення інших дій, як окрім звільнення із роботи працівника із виплатою йому належних коштів, а тому провадження в цій частині, підлягає до закриття.

Щодо доводів захисника ОСОБА_5 , що ОСОБА_1 працює в сільському населеному пункті, с. Іркліїв, а тому на неї не поширюється обмеження для спільної роботи близьких осіб, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до положень ст. 27 ЗУ «Про запобігання корупції» на керівників та інших посадових осіб державних та комунальних підприємств, установ, організацій, не поширюються обмеження спільної роботи близьких осіб у випадку праці в сільських місцевостях, але на вказаних осіб поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 цього Закону. Відносини прямого підпорядкування між близькими особами завжди зумовлюють наявність потенційного конфлікту інтересів у особи, якій підпорядковується його близька особа. У такому випадку слід вживати передбачених Законом заходів для врегулювання конфлікту інтересів. Вказаний висновок суду узгоджується з пунктом 12.3 Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, затверджених наказом НАЗК від 02.04.2021, № 5.

Стосовно тверджень захисника про те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями антикорупційного законодавства, суд зауважує на тому, що з моменту призначення останньої на відповідну посаду на неї розповсюджувались вимоги Закону України «Про запобігання корупції», які вона повинна була виконувати, незалежно від того, чи усвідомлювала вона їх.

Також суд не погоджується із твердженнями захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2

ст. 172-7 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 була призначена на посаду директора навчального закладу тимчасово, на період увільнення від виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_4 , який був мобілізований, а тому на неї не розповсюджується обмеження спільної роботи близьких осіб, як зазначено в розділі 14 «Приклади практичного застосування вимог Закону» п. 14.7 щодо обмеження спільної роботи близьких осіб Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 03.02.2025, оскільки, відповідно до змісту протоколів про адміністративне правопорушення, у провину ОСОБА_1 ставиться не спільна робота близьких осіб (чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 був прийнятий на роботу ще у 2017 році), а не повідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказів про преміювання та виплату матеріальної допомоги своєму чоловіку та вчинення дій в умовах конфлікту інтересів при прийнятті рішення та підписання відповідних наказів.

Стосовно доводів сторони захисту щодо застосування органом, який уповноважений на складання протоколів пов`язаних з корупцією, не однакових підходів до посадових осіб в рамках розслідування корупційних правопорушень, а саме не складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо колишніх директорів навчального закладу, які вчинювали аналогічні правопорушення, суд зазначає, що протоколи про адміністративні правопорушення, які на даний час розглядаються судом, складені відносно ОСОБА_1 , а тому суд під час їх розгляду не вправі надавати оцінку діям (бездіяльності) інших осіб, які не є суб`єктами даного адміністративного правопорушення.

Доводи захисника про відсутність у ОСОБА_1 конфлікту інтересів, оскільки рішення про преміювання та встановлення надбавок працівникам та їй самій приймалося за погодженням із Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, а сама вона не приймала відповідні рішення є неспроможними, оскільки без підписання наказу премія та надбавка до посадового окладу не нараховується та не виплачується.

При цьому, ОСОБА_1 під час вирішення питання, у якому в неї був наявний приватний інтерес, мала можливість діяти на власний розсуд, вчиняти або навпаки не вчиняти дії, не приймати рішення про преміювання та встановлення надбавки до посадового окладу собі та своєму чоловіку, отже мала дискреційні повноваження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року, за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією вказано, що днем виявлення таких правопорушення являється дата складання вищезазначених протоколів 06 лютого 2025 року.

Проте, суд не погоджується із таким твердженням, оскільки датою виявлення правопорушення є дата відповідного отримання інформації від Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» суб`єктом, що уповноважений на складання протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією

11 грудня 2024 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення не пропущені.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2

ст. 172-7 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 визнається винуватою, а її дії необхідно кваліфікувати за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, з накладанням на неї адміністративного стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-7, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення № 55/2025, № 56/2025, № 57/2025, № 58/2025, № 59/2025, № 60/2025, № 63/2025, № 64/2025, № 65/2025, № 66/2025.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративні правопорушення

№ 61/2025 та № 62/2025 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова