СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3708/25
пр. № 3/759/1848/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 232966 28 січня 2025 року о 23 годині 58 хвилин у місті Києві по вулиці Мрії, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta з державним номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, за добровільною згодою водія та відповідно до чинного законодавства у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу DRAGER ARNF 0304, тест 1460. Результат огляду виявився позитивним та склав 1,88 проміле.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху, який забороняє керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху, не визнає. У своїх поясненнях ОСОБА_1 стверджував, що під час зупинки транспортного засобу Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , він перебував на пасажирському сидінні, а не за кермом.

На початку розгляду справи інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Малюга В.М. Згодом ОСОБА_1 залучив іншого адвоката, який звертався з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Призначене на 15 квітня 2025 року судове засідання відбулося без участі ОСОБА_1 та його представника, які не з`явилися. Про причини неявки не повідомили.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП притягненню до адміністративної відповідальності підлягають особи, що здійснюють керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування водієм автомобілем у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;є грубим умисним порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП (а.с.1).

За змістом ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення повністю відповідає вищевказаним вимогам Закону і містить у собі всі необхідні дані, в тому числі чіткий виклад суті адміністративного правопорушення, що інкримінується останньому. яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вказаний пункт Правил дорожнього руху, який порушений водієм та зазначено частину статті, якою передбачена відповідальність за допущене порушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП також підтверджується результатами проведеного тестування на алкоголь із використанням спеціального технічного приладу, роздруківка якого додана до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що результат тесту, проведеного з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1,88 %, від підпису ОСОБА_1 (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом, який міститься на DVD-R диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу, після продування якого показник 1,88 промілє.

Спростування твердження ОСОБА_1 щодо перебування на пасажирському сидінні ґрунтується на сукупності досліджених судом доказів, які, незважаючи на відсутність прямого відеозапису моменту керування, вказують на його вину.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він перебував на пасажирському сидінні, з огляду на наступне:

У протоколі серії ЕПР1 № 232966 чітко зафіксовано, що 28 січня 2025 року о 23 годині 58 хвилин у місті Києві по вулиці Мрії, 19, саме водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta з державним номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Протокол є офіційним документом, складеним уповноваженою особою, та засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Проведений у встановленому законом порядку огляд за допомогою приладу DRAGER ARNF 0304 (тест 1460) виявив у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом 1,88 проміле. ОСОБА_1 добровільно погодився на проведення огляду, що зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння. Висновок про стан сп`яніння безпосередньо пов`язаний з особою, яка керувала транспортним засобом.

Наявний відеозапис на DVD-R диску підтверджує факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, результат якого склав 1,88 проміле. Хоча відеозапис може не фіксувати безпосередньо момент керування транспортним засобом, він підтверджує, що саме ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння невдовзі після зупинки автомобіля.

ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б об`єктивно спростували відомості, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення та результатах огляду на стан алкогольного сп`яніння. Його твердження про перебування на пасажирському сидінні є голослівними та не підкріплені жодними доказами.

Неявка ОСОБА_1 та його представника у судове засідання 15 квітня 2025 року, після клопотання про відкладення, розцінюється судом як небажання сприяти встановленню істини у справі та реалізувати своє право на захист.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сукупність наявних у справі доказів, а саме протокол про адміністративне правопорушення, позитивний результат огляду на стан алкогольного сп`яніння, акт огляду та відеозапис, беззаперечно доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відсутність прямого відеозапису моменту керування не спростовує встановлений факт правопорушення, оскільки інші докази в їх сукупності є достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Отже, дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього докази у своїй сукупності беззаперечно підтверджують той факт, що водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст. 130, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н.О. Петренко