Справа №: 486/598/25 Провадження № 3/486/370/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі Манзенко В.В.,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Південноукраїнського професійного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2025 року о 22:40 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 249 СК України обов`язків опікунів, щодо піклування про здоров`я та виховання, внаслідок чого неповнолітні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самовільно залишили місце помешкання 22.03.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та надав пояснення, що діти ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прибули з центру реабілітації, вони дуже складні, що підтверджується характеристиками з закладу центру реабілітації. Зазначає, що ці діти порушують навчальний процес, покинули гуртожиток та не повідомили нікого про те, що їдуть до м. Миколаєва, у них в гуртожитку є чергові, які перевірили, що останні відсутні на місці та повідомили про цей факт в поліцію. Додає, що він залучив прокуратуру, ювенальну поліцію, службу у справах дітей, огляд дітей лікарем проводився, останні здорові. Просить суд долучити до матеріалів справи копії документів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №609988 від 23.03.2025 року, який, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора чергового ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Лобова В.О. від 23.03.2025 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 23.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 22.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2025 року, актом КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради» від 02.09.2024 року о 11:00 год. про факт передачі дитини ОСОБА_2 директору Державного навчального закладу «Южноукраїнський професійний ліцей» ОСОБА_1 на підставі дозволу ССД Южноукраїнської МР №1149/05-15 від 02.09.2024 року (у зв`язку зі вступом до навчального закладу), актом КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради» від 02.09.2024 року о 11:00 год. про факт передачі дитини ОСОБА_3 директору Державного навчального закладу «Южноукраїнський професійний ліцей» ОСОБА_1 на підставі дозволу ССД Южноукраїнської МР №1150/05-15 від 02.09.2024 року (у зв`язку зі вступом до навчального закладу), заявою ОСОБА_1 від 23.03.2025 року.

При накладенні стягнення, згідно положень ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи та копії документів, які були долучені у судовому засіданні ОСОБА_1 , враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 гривень.

А тому, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін