Справа № 643/4253/25
Провадження № 3/643/1447/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив :

9 березня 2025 року о 12-54 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на профілактичному обліку як особа, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: знаходився у кафе «ReDi» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 73Ж де реалізують спиртні напої на розлив.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі, з протоколом ознайомлений.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимогами ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративна відповідальність за частиною першої статті 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справ, а саме:

- відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033324 від 9 березня 2025 року;

- рапортом дільничого офіцера поліції ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Крутько П.С.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , надані ДОП ХРУП №2 лейтенанту поліції Крутько П.С;

- копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2025, згідно з якою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, зокрема з таким обмеженням: заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгівельні заклади, що реалізують спиртні напої на розлив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Ураховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судового збору в розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 187, 248, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок. (Рахунок отримувача: UA0020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя : Пасічник О.М.