Справа № 539/1643/25
Провадження № 3/539/469/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
02 квітня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Судове засідання було призначено на 08 квітня 2025 року, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судове засідання відклалося на 23 квітня 2025 року.
23 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Кривченка Володимира Івановича (далі Кривченко В.І.), який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі та позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи.
Розглянувши подане клопотання, яке підтримане захисником Кривченком В.І. у судовому засіданні, яке відбулося 23 квітня 2025 року, дійшла наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно до частиною першою статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статті 130 КУпАП.
Також слід зазначити, що наведені вище положення статті 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статті 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності може скористатися допомогою захисника, який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази в наданій справі.
Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Частиною четвертою статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але стосується вона лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.
Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 245, 268, 278, 279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника Кривченка Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва