Справа № 592/4533/25
Провадження № 3/592/1067/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 264814, 07.03.2025 о 13 год 30 хв, в м. Суми по вул. Котляревського, 94, водій ОСОБА_1 , в момент зміни напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 264857, 07.03.2025 о 13 год 30 хв, в м. Суми по вул. Котляревського, 94, водій ОСОБА_1 , в момент зміни напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобіль став некерованим, допустив наїзд на металевий паркан.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він рухався на своєму автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Лисенка, повернувши на вул. Котляревського включив лівий поворот для здійснення повороту ліворуч. При виконанні маневру його вирішив обігнати водій на автомобілі Honda CR-V н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .
В судове засідання викликався свідок поліцейський ОСОБА_2 , однак до суду не з`явився.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 264814 від 07.03.2025, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП, фотокартками з місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, ч. 1 ст. 139, 283 ч. 5 КУпАП,
Об`єднати в одне провадження справу № 592/4533/25, провадження 3/592/1067/25 зі справою № 592/4534/25, провадження №3/592/1068/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.М. Фоменко