справа № 208/4131/25
№ провадження 3/208/2048/25
ПОСТАНОВА

25 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.04.2025 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було повернуто до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та встановлено строк для усунення вказаних в постанові недоліків до 14.04.2025.

24.04.2025 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернуто на адресу суду з порушенням встановленого постановою від 10.04.2025 строку на усунення недоліків.

На виконання вищевказаної постанови суду, поліцейським офіцером громади СВГ ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції П. Павленком до матеріалів справи долучено рапорт від 21.04.2025.

Аналізуючи дані вищевказаного рапорту, приходжу до висновку, що поліцейський офіцер громади СВГ ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції П. Павленко, не ознайомившись зі змістом постанови суду від 10.04.2025, зазначає, що доставити ОСОБА_1 до суду у встановлені строки не виявилось можливим.

Суд зауважує, що постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.04.2025 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, а не для здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, неознайомлення поліцейського офіцера громади СВГ ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції П. Павленка зі змістом постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мало наслідком невиконання вимог вищевказаної постанови щодо належного оформлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в частині долучення уповноваженою особою доказів до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевказане, суд, повторно, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Отже суд позбавлений можливості збирати докази.

Однак до протоколу не додано жодних доказів в підтвердження вчинення інкримінованого правопорушення особою, відносно якої складено протокол, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказам по справі. Рапорт також не може бути доказом по справі, оскільки складений працівниками поліції, які по суті представляють сторону обвинувачення. Письмові пояснення ОСОБА_2 не підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується). Суд зауважує, що рішення у справі «Карелін проти Росії» набрало законної сили.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості за відсутності наявних у матеріалах справи доказів, прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у справі № 208/4131/25 (3/208/1864/25) повернути до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області -для належного оформлення.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.05.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Данилів