ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6949/25
провадження № 3/753/3167/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 746132 від 29 березня 2025 року, ОСОБА_1 29 березня 2025 року о 8 год. 40 хв., знаходячись за адресою в м. Києві по вул. Харківське шосе, 144 Б, у магазині «Сільпо», здійснив крадіжку товару, а саме: таємно заволодів: пакет стартовий Vodafone Super Net Pro 12 шт., на суму 2700 грн. без ПДВ, пакет стартовий Lifecell універсальний 4 шт., на суму 164 грн. без ПДВ, послуга видачі картки банк власний рахунок 2 шт., на суму 82 грн. без ПДВ, пакет стартовий Yezzz! 2.0 2 шт., на суму 82 грн. без ПДВ, загальна сума 3025 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що з протоколом не погоджується, пояснивши, що нічого він не крав.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 29 березня 2025 року о 8 год. 40 хв., знаходячись за адресою в м. Києві по вул. Харківське шосе, 144 Б, у магазині «Сільпо», здійснив крадіжку товару, а саме: таємно заволодів: пакет стартовий Vodafone Super Net Pro 12 шт., на суму 2700 грн. без ПДВ, пакет стартовий Lifecell універсальний 4 шт., на суму 164 грн. без ПДВ, послуга видачі картки банк власний рахунок 2 шт., на суму 82 грн. без ПДВ, пакет стартовий Yezzz! 2.0 2 шт., на суму 82 грн. без ПДВ.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, зокрема, й відео з камер спостереження, які б фіксували подію 29 березня 2025 року, на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, дане адміністративне провадження повинно бути закрито, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк