Номер провадження 3/754/1770/25
Справа №754/5645/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2025р. приблизно в 16.00 годин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно пасинка ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив ногою в живіт та рукою в обличчя, чим завдав шкоди його психічному та фізичному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, за таких підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобтоумисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі.

Долучені до протоколу письмова заява ОСОБА_2 на ім`я начальника Деснянського УП ГУ НП в м.Києві та письмові поясненнями ОСОБА_2 щодо подій правопорушення складені загальними фразами та не містять всіх докладних ознак щодо складу правопорушення, зокрема, щодо обставин спричинення шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився та не надав пояснень щодо обставин правопорушення та не підтвердив обставин щодо вчинення стосовно нього дій домашнього насильства та спричинення шкоди його здоров`ю.

Копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства постраждалого ОСОБА_2 від кривдника ОСОБА_1 , яка долучена до протоколу, не містить будь-яких даних щодо вчинення дій домашнього насильства психологічного та фізичного характеру з боку ОСОБА_3 , що завдало шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Долучені до протоколу про адмінправопорушення копії документів на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапорт інспектора СПДН ВП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, копія термінового заборонного припису містять дані про факт реагування на виклик працівників поліції, однак не є доказами вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі, що спричинили або могли спричинити шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин, в діях ОСОБА_3 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: