Провадження №3/751/241/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2024 о 10 годині 21 хвилин в м. Чернігів, просп. Перемоги, 71, на перехресті просп. Перемоги та вул. Реміснича, керував амтомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Хлібопекарська в напрямку вул. Княжа та проїжджаючи вказане перехрестя прямо на забороняючий сигнал світлофора жовтий, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Renault MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався зі сторони вул. Княжа в напряму вул. Реміснича та виїхавши на перехрестя завершував маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3. ґ Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 183155 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину не визнав, відповідно до наданих письмових пояснень. Показав, що рухався зі сторони вул. Хлібопекарська по просп. Перемоги в напрямку вул. Княжа від вул. Магістрацька в напрямку вул. Реміснича, виїхав на регульоване перехрестя нерівнозначних доріг просп. Перемоги та вул. Реміснича на мигаючий зелений сигнал світофору, коли вже був на перехресті то увімкнувся жовтий сигнал світофору, потім сталося зіткнення з автомобілем Renault MEGANE, який повертав ліворуч на вул. Ремісничу. Вважає, що винен водій автомобіля Renault MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він мав пропустити автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях вказав, що 27.11.2024 о 10 год 21 хв, рухався на транспортному засобі Renault MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 за адресою м.Чернігів, зі сторонни вул. Княжа по просп. Перемоги в напрямку вул. Реміснича та на регульованому перехресті нерівнознавчих доріг закінчував маневр повороту ліворуч на зелений сигнал світофору, в той час транспортний засіб HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на забороняючий сигнал світофора, а сааме жовтий, прямо по просп.Перемоги в напрямку вул. Княжа, внаслідок чого трапилось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, особи не постраждали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 8.7.3. ґ Правил дорожнього руху, жовтий сигнал світофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 серії ЕПР1 № 183155; схемою місця ДТП; відеозаписом до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2024.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний стан; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, призначення платежу*;21081300) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко