Справа № 357/5666/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНКОПП відсутній в матеріалах справи, пенсіонера, працюючої прибиральницею в ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708655 від 02.04.2025 року: ОСОБА_1 ухиляється від виховання своїх батьківських обов`язків щодо виховання онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в подальшому призвело до того, що 14.03.2025 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 по вул. Привокзальна у с. Сухоліси, разом з подругою кидали камінцями та пляшками у бік дорослих.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708654 від 02.04.2025 року: ОСОБА_1 ухилялась від виховання своїх батьківських обов`язків щодо виховання онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в призвело до того, що 16.03.2025 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 з подругою ОСОБА_3 кидали пляшки у ОСОБА_4 за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708653 від 02.04.2025 року: ОСОБА_1 ухилялась від виховання своїх батьківських обов`язків щодо виховання онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в призвело до того, що 19.03.2025 року близько 13 год. 40 хв. по вул. Центральна у с. Сухоліси, ОСОБА_2 , кидала в автомобілі екскременти у заздалегідь підготовлених пакетах, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708656 від 02.04.2025 року: ОСОБА_1 ухилялась від виховання своїх батьківських обов`язків щодо виховання онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в призвело до того, що 30.03.2025 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 зайшла на подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , та висловлювалась у бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою, а потім кинула у нього камінець та потрапила йому в голову, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2025 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення підтвердила та пояснила суду, що самостійно виховує онуку, постійно проводить з нею необхідні виховні бесіди, а також зверталась до психолога з приводу поведінки онуки, однак онука спілкується з ОСОБА_3 , котра підбурює ОСОБА_2 на неправомірні та неприйнятні вчинки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, суддя зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості.

Приписами ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та встановлені із наявних у матеріалах справи документів обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, її ставлення до вчиненого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП та підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 184, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО.О. Гребінь