Справа № 127/7969/25
Провадження №3/127/1696/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2025 року згідно з яким 10.03.2025 року о 00:40 год. по вул. О. Антонова, 20 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він автомобілем не керував. Його автомобіль був припаркований біля його будинку. Він вийшов з квартири, як був без верхнього одягу, щоб взяти з автомобіля речі. В цей час до нього підійшли поліцейські, попросили пред`явити документи та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він не відмовлявся від проходження огляду, однак хотів дізнатися про підстави такого огляду, адже на автомобілі він не їхав. Однак, поліцейські склали відносно нього протокол за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності та перевіривши всі зібрані у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. При цьому до протоколу не долучено жодного доказу, який би це підтвердив.

Відеозапис з нагрудних камер поліцейських починається з того, що поліцейські підходять до автомобіля темного кольору, поряд з яким знаходиться ОСОБА_1 , який без верхнього одягу та у домашньому взутті на босу ногу. Поліцейські пропонують ОСОБА_1 пред`явити документи та вказують, що той порушує комендантську годину. На це ОСОБА_1 пред`являє документи, які посвідчують його особу. В подальшому, поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній не відмовляється, але просить пояснити причину проходження такого огляду, адже автомобілем він не керував. Те, що вказаний автомобіль рухався, або ОСОБА_1 сидів за кермом вказаного автомобіля на відео не зафіксовано. В подальшому, поліцейські склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вказавши, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

У рапорті інспектора УПП Бортновського М. вказано, що поліцейські зупинили автомобіль марки «Тойота» під керуванням ОСОБА_1 по вул. О. Антонова, 20. Однак, така зупинка вказаного транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 на відеозапису не зафіксовано. Разом з тим, в судовому засіданні було підтверджено факт того, що поліцейські підійшли до автомобіля марки «Тойота», який був припаркований біля будинку за місцем проживання ОСОБА_1 (вул. О. Антонова, 20).

Таким чином, суду не було надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 , будучи водієм, керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння та на пропозицію поліцейського відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, які б поза розумним сумнівом доводили такий факт, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :