Провадження № 3/641/1023/2025 Справа № 641/2990/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріал які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 Серії ВАД №332963, складеного поліцейським 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП капралом поліції Шейко О.О., 15.04.2025 приблизно об 09 год 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях, ображав потерпілого нецензурною лайкою чим завдав йому фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, потерпілому ОСОБА_2 нанесено один удар кулаком руки в живіт, видимих тілесних ушкоджень не має. Дії ОСОБА_3 особою уповноваженою на складання адміністративного протоколу кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи

ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.04.2025 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що його син вчиться в 10 класі, заняття проходять онлайн. Вранці 15.04.2025 він підключитися на урок, але поставив в телефоні на заставку свою картинку та грав в комп`ютерну гру. Тоді ОСОБА_1 силою намагався забрати у сина телефон та примусити його підключитися на урок, в зв`язку з чим було застосована фізична сила. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засіданні 25.04.2025 не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 Серії ВАД №332963, відеозаписом з б/к 474447, 471778, 472916; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 15.04.2025 Серія АА №474423; поясненнями потерпілого; поясненнями тітки потерпілого ОСОБА_4 ; поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки високий; рапортом поліцейського УПП в Харківській області ДПП капрала поліції О.Шейко; копіями паспортів потерпілого та особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у відношенні ОСОБА_1 15.04.2025 року винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, якою ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, тобто з ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги його щире каяття, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Штраф перерахувати за такими реквізитами: ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу штраф по адміністративній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Василенко