Справа № 761/8870/25
Провадження № 3/761/2479/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., за участю секретаря судового засідання Широкової С.Е., представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Акопян М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ради адвокатів Дніпропетровської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором-розпорядником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місце роботи: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17,

за ч. 5 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва від Ради адвокатів Дніпропетровської області надійшов протокол №0272 від 19.02.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 займаючи посаду директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, перебуваючи за адресою свого робочого місця: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, діючи усвідомлено уповноважила заступника директора-розпорядника Фонду листом від 08.01.2025 надати неповну інформацію члену дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області сформовану у запиті №2028/1 від 27.12.2024, чим порушила законне право члена дисциплінарної палати КДКА на отримання інформації та права на звернення, передбачене ст. 38 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Акопян М.А. просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 у період з 30.12.2024 по 12.01.2025 перебувала у відпустці, тому не мала обов`язку та можливості розглянути адвокатський запит у встановлений строк, що підтверджується відповідними документами.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №0272 від 19.02.2025, заяву члена дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області Шпакової О.С. про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 2123 КУпАП, копію запиту від 27.12.2024 №2028/1, копію відповіді від 08.01.2025 №60-212/25, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 5 ст. 2123 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі неправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.12.2024 членом дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області Шпаковою О.С. засобами електронного зв`язку було направлено запит до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, доказів вручення відправлення матеріали справи не містять, що позбавляє можливості розрахувати граничний термін для надання відповіді на адвокатський запит.

В подальшому, листом від 08.01.2025 №60-212/25 за підписом В.о. директора-орзпоярдника ОСОБА_2 була надана відповідь на вказаний запит.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.12.2024 № 1460-вд «Про внесення змін до наказу «Про відпустку директора-розпорядника» від 03.12.2024 № 1435-вд», ОСОБА_1 перебувала у відпустці з 30.12.2024 по 12.01.2025.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 протягом періоду, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, не виконувала службові обов`язки директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з огляду на її перебування у відпустці, а тому адвокатський запит не отримувала і не була уповноважена надати на нього відповідь у вказаний в протоколі термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Суд не наділений повноваженнями самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 2123, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва