Справа № 686/7364/25
Провадження № 3/686/2488/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Говорецького Г.Б., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 267509 від 10.03.2025 року: «10 березня 2025 року о 08 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Я.Гальчевського, 34 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився у безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Citroen C-Elysee» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав з прилеглої території, внаслідок чого транспортні засоби, отримали пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив, що його автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований на узбіччі з правого краю проїжджої частини по вул. Гальчевського, 34 та перед початком руху він бачив автомобіль «Ford» білого кольору, який рухався в попутному напрямку, пропустивши який, він завчасно включивши лівий поворот, переконавшись у відсутності інших транспортних засобів, які б рухалися в попутному напрямку, на невеликій швидкості почав здійснювати рух своїм автомобілем прямо, проте виїхавши на середину проїжджої частини ближче до зустрічної смуги руху та порівнявшись з задньою частиною припаркованого автомобіля «Volkswagen», в ліву передню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Citroen C-Elysee» д.н.з. НОМЕР_3 . Вважає, що причиною ДТП є порушення Правил дорожнього руху водієм «Citroen C-Elysee» д.н.з. НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що виїжджав з парковки магазину на вул. Гальчевського, де на узбіччі цієї вулиці за 5-7 м. від виїзду з парковки був припаркований автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 . Вказав, що не бачив увімкненого лівого повороту автомобіля «Honda Accord» і не бачив коли саме розпочав рух цей автомобілі.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що будучи працівниками патрульної поліції здійснювали оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за фактом ДТП, що відбулася по вул. Гальчевського, 34 в м. Хмельницькому, висновок про порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 став відеозапис з камер відеоспостереження.

З метою встановлення в повній мірі механізму ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів даній дорожній ситуації, вимогам Правил дорожнього руху, усунення суперечностей в поясненнях учасників ДТП, захисник ОСОБА_1 - адвокат Говорецький Г.Б. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Призначити у справі судову втотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 бачити автомобіль «Citroen C-Elysee» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 позаду свого автомобіля щоб не створити цьому автомобілю перешкоди перед початком свого руху?

2. Чи перебуває тонування бокових вікон автомобіля «Citroen C-Elysee» д.н.з. НОМЕР_3 у причино-наслідковому зв`язку із настанням ДТП?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Citroen C-Elysee» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

5. Чи відповідають дії водія автомобіля «Citroen C-Elysee» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 його поясненням?

6. Чи відповідають дії водія автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 його поясненням?

7. Дії якого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху та з технічної точки зору і знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

8. Яка причина даної ДТП з технічної точки зору?

9. Чи мав водій автомобіля «Citroen C-Elysee» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 зважаючи на взаємне розташування транспортних засобів зафіксоване на схемі ДТП?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП м. Хмельницький вул. Я.Гальчевського, 34;

-загальна ширина проїзної частини - згідно зі схемою ДТП;

-дорожні умови - згідно зі схемою ДТП та відеоматеріалами;

-розташування транспортних засобів - згідно зі схемою ДТП, показами учасників провадження (в постанові суду), фотозображення, відеоматеріали справи на DVD-R диску, який надано захисником ОСОБА_1 - адвокатом Говорецьким Г.Б.;

-відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події, - згідно зі схемою ДТП;

-відомості про пошкодження автомобілів - згідно зі схемою ДТП

-письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наявні в матеріалах справи та в постанові суду.

Передати експерту для проведення дослідження матеріали справи № 686/7364/25.

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експертів надати автомобіль «Citroen C-Elysee» д.н.з. НОМЕР_3 для надання відповіді на питання № 2.

Експертизу провести у строк, визначений законодавством та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький