Єд. унік. № 243/2597/25
Провадження № 3/243/1639/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року о 07 годині 28 хвилин в м. Слов`янськ по вул.Юрія Богатикова, біля буд.1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Sintra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі м.Слов`янськ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19 березня 2025 року о 13 годині 05 хвилин в м. Слов`янськ по вул.Шнурківська, біля буд.106 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Sintra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат огляду - 0,32 ‰, тест № 820. Від керування усунений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за змістом якої зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, просить призначити мінімальне покарання. Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджена:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 984324 від 19.03.2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 19 березня 2025 року о 07 годині 28 хвилин в м. Слов`янськ по вул.Юрія Богатикова, біля буд.1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Sintra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі м.Слов`янськ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що поліцейський запитав ОСОБА_1 яким транспортним засобом він керував, на що ОСОБА_1 назвав марку та номерний знак транспортного засобу. В ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовився. ОСОБА_1 було попереджено, що відмова від огляду тягне за собою адміністративну відповідальність. Перед складанням протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, заяв та зауважень від ОСОБА_1 не надходило;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ О.Орлова, за змістом якого 19.03.2025 під час патрулювання на підставі п.10 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» в м. Слов`янськ по вул.Юрія Богатикова, біля буд.1 було зупинено транспортний засіб Opel Sintra, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . У водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора або в медичному закладі м.Слов`янськ ОСОБА_1 відмовився. Відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд, за змістом якого 19.03.2025 о 07-48 год. водій ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння був направлений до Слов`янського наркологічного диспансеру;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 011316 від 19.03.2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 19 березня 2025 року о 13 годині 05 хвилин в м. Слов`янськ по вул.Шнурківська, біля буд.106 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Sintra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат огляду - 0,32 ‰, тест № 820. Від керування усунений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, за допомогою Alcotest Drager 6820, результат огляду на стан сп`яніння позитивний складає 0,32 ‰. ОСОБА_1 з результатами згоден, що підтвердив своїм підписом;

- роздруківкою показів приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 № 820 від 19.03.2025 о 13-14 год., відповідно до якої результат тесту ОСОБА_1 становить 0,32 ‰;

-постановою серії БАА № 481193 від 19.03.2025, за змістом якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 1190 грн.;

- відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Sintra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений поліцейськими. В ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 погодився та зазначив, що він в цей день алкоголь не вживав, вживав напередодні. Результат огляду - позитивний, становить 0,32 ‰, з результатами ОСОБА_1 згоден. Перед складанням протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, заяв та зауважень від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (посвідчення водія НОМЕР_3 ). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна