П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., Тячівський р-н., с. Нижня Апша, тимчасово не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14.02.2017 року, орган, що видав 2122,

за ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.472 МК України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів , що складає 1 806 724,00 грн. (один мільйон сімсот вісімсот шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави вилучених товарів відповідно до протоколу про порушення митних правил №0474/30500/22 від 19.04.2022 року. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01.04.2025 року матеріали справи про порушення митних правил N? 308/6269/22 (провадження N?33/4806/106/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повернуті до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки в частині конкретизації розміру накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Сторони в призначене судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вказану описку слід виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що до протоколу про порушення митних правил №0474/30500/22 від 19.04.2022 року додано висновок експерта №-0068 від 17.05.2022 року, згідно якого загальна вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 25.04.2022 в справі про порушення митних правил №0474/30500/22 станом на 19.04.2022, становить 1 806 724,00 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2025 року у справі № 308/6269/22, було допущено описку в частині конкретизації розміру накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, а саме зазначено розмір штрафу як «1 806 724,00 грн. (один мільйон сімсот вісімсот шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні 00 коп.) ».

Судом встановлено, що вказана описка в частині конкретизації розміру накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу є технічною та ніяким чином не впливає на суть ухваленого судом рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2025 року із тексту якої вбачається, що судом була допущена технічна описка в частині зазначення конкретизації розміру накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, а саме : «1 806 724,00 грн. (один мільйон сімсот вісімсот шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні 00 коп.)», а відтак суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, механічною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2025 року у справі № 308/6269/22 про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 472 МК України в частині зазначення конкретизації розміру накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, а саме у тексті постанови зазначити адміністративне стягнення та конкретизацію розміру накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, як: «1 806 724,00 грн. (один мільйон вісімсот шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні 00 коп.)», замість невірного «1 806 724,00 грн. (один мільйон сімсот вісімсот шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні 00 коп.)».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2025 року у справі № 308/6269/22 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца