Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/427/25
Провадження № 3/382/250/25,
№ 3/382/249/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зарєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року о 13 год. 00 хв. в м. Яготин, вул. Каштанова алея, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушена координація рухів, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.02.2025 року о 13 год. 00 хв. в м. Яготин, вул. Каштанова алея, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія на право керування відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 19.03.2025 року, 04.04.2025 року та 21.04.2025 року не з`явився. Повістка про виклик в судове засідання на 19.03.2025 р. надіслана судом за фактичним місцем його проживання повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Про дату, час та місце проведення ОСОБА_1 повідомлявся електронною повісткою, що підтверджується довідками про доставку СМС на номер його телефону зазначеним ним у листі (розписці) від 26.02.2025 року. Згідно відповіді № 1210939 від 19.03.2025р. Єдиного державного демографічного реєстру з 02.08.1996 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Повістки про виклик в судове засідання на 04.04.2025 р. та 21.04.2025 р. надіслані судом за місцем його реєстрації та за місцем фактичного повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив.

Крім того, враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини.

У зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 слід вважати повідомленим про дату, час, місце розгляду справи та можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у розгляді справ вказаної категорії не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.1. а), 2.5.) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 року (серія ЕПР1 № 256902) згідно якого 26.02.2025 року о 13 год. 00 хв. в м. Яготин, вул. Каштанова алея, 2 особа яка керувала ТЗ марки МERCEDES-BENZ 200D н.з. НОМЕР_2 який не мав посвідчення водія на право керування відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 21.02.2025 року постановою серії ББА 703198, чим порушив вимоги п. 2.1.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- довідкою начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 04.03.2025 року за якою ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ББА № 703189) від 21.02.2025 року за якою ОСОБА_1 21.02.2025 року о 14 год. 00 хв. в м. Яготин, вул. Толбухіна, 66а керував ТЗ марки МERCEDES-BENZ 200D н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав посвідчення водія на право керуваня відповідної категорії та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив п. 2.1 а) та п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2025 року (серія ЕПР1 № 256891) згідно якого 26.02.2025 року о 13 год. 00 хв. в м. Яготин, вул. Каштанова алея, 2 ОСОБА_1 , керував ТЗ Мерседес, н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушена координація рухів, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо викладених в ньому обставин ОСОБА_1 не згоден;

- розпискою ОСОБА_1 від 26.02.2025 р. за якою він зобов`язується залишити автомобіль Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_2 на місці зупинки працівниками поліції за адресою м. Яготин, вул. Каштанова алея, 2.;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за яким ОСОБА_1 направлено до КНП «Яготинська міська лікарня» 26.02.2025 року для проведення огляду внаслідок виявлення поліцейським ознак сп`яніння (почервоніння обличчя, порушення координації рухів, почервоніння очей);

- відеозаписами на диску на яких зафіксовано 26.02.2025 року рух та зупинку автомобіля з номерний знаком НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 зазначаючи, що не має посвідчення водія, автомобіль треба перегнати для доведення до ладу. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні ОСОБА_1 відмовився, оскільки воно покаже якщо він вживав з тиждень чи за три дні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки правопорушення за вказаною нормою більш серйозне ніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП внаслідок того, що санкція за його вчинення є більш тяжкою, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки з урахування ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та відповідно до довідки начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 04.03.2025 року, він не має такого права (посвідчення водія не отримував).

З урахуванням вимог непорушності права власності, примусового відчуження об`єктів права власності лише у виняткових випадках та відповідно до ст. 28, 126 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу слід застосовувати лише у випадку, якщо власник транспортного засобу, який не є особою відносно якої складено вказаний протокол знає про те, що передає транспортний засіб у користування/керування особі, яка не має права керування ним.

Суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він не перебуває у власності порушника. За довідкою начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 04.03.2025 року власником транспортного засобу МERCEDES-BENZ 200D н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 . При цьому, доказів того, що вона знала, що передає транспортний засіб під керування особі, яка не має права керування транспортними засобами, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.