СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/437/25
Провадження №3/547/191/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , студент І курсу Міжрегіональний центр професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Хорол Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 1213 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Неповнолітній ОСОБА_1 12.04.2025 о 18 год. 05 хв. в с-щі Семенівка по вул. Стрітенська (Матросова) керував транспортним засобом мотоциклом "Мінськ 125" б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

2.12.04.2025 о 18 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с-щі Семенівка по вул. Стрітенська (Матросова) керував транспортним засобом мотоциклом "Мінськ 125" б/н, під час перевірки документів поліцейським не надав реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 "б" Правил дорожнього руху: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб.

3.12.04.2025 о 18 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с-щі Семенівка по вул. Стрітенська (Матросова) керував транспортним засобом мотоциклом "Мінськ 125" у якого був відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху: водієві транспортного засобу забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1213 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака.

4.12.04.2025 о 18 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с-щі Семенівка по вул. Стрітенська (Матросова) керував транспортним засобом мотоциклом "Мінськ 125" б/н, під час перетину залізничного переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", не здійснив зупинку перед залізничним полотном, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху: рух через залізничні переїзди - під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками та сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками та дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 123 КУпАП порушення правил руху через залізничний переїзд.

5.12.04.2025 о 18 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с-щі Семенівка по вул. Стрітенська (Матросова) керував транспортним засобом мотоциклом "Мінськ 125" б/н, в якого були відсутні передбачені конструкцією зеркала заднього огляду, відсутній звуковий сигнал та покажчики поворотів, чим порушив п. 31.4.7 "а" Правил дорожнього руху: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідностей таким вимогам: немає передбачених конструкцією транспортного дзеркал заднього виду.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

6.12.04.2025 о 18 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с-щі Семенівка по вул. Стрітенська (Матросова) керував транспортним засобом мотоциклом "Мінськ 125" б/н, без одягненого мотошолому, чим порушив п. 2.3 "г" Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил мотошоломами.

7. ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав повністю, пояснив, що купив мотоцикл разом із своїм товаришем, але документи його власник йому не дав. Того дня він зремонтував мотоцикл і вирішив перевірити його на ходу, проте натрапив на автомобіль поліції. Зупинився на вимогу поліції, з порушенням погоджувався. Йому пояснили що не так він зробив. Просить врахувати, що його доходом є стипендія близько 800,00 900,00 грн. Інших доходів не має. Батька не має. Його забезпечує лише мати.

Вина ОСОБА_1 у зазначених правопорушеннях також підтверджена: відповідними даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 298543 від 12.04.2025, серія ЕПР1 № 298558 від 12.04.2025, серія ЕПР1 № 298582 від 12.04.2025, серія ЕПР1 № 298564 від 12.04.2025, ЕПР1 № 298572 від 12.04.2025, ЕПР1 № 298538 від 12.04.2025; його письмовими поясненнями у протоколах якими він свою провину визнав повністю; відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського на якому ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом, без мотошолому у себе та пасажира, без номерного знаку та проїжджаючи знак "Проїзд без зупинки заборонено" не зупинився на нього, після чого був зупинений працівниками поліції за керування мотоциклом без мотошолому, відсутній номерний знак, проїзд без зупинки перед залізничним полотном та на вимогу поліцейського, не мав прав керування даним транспортним засобом, на транспортному засобі відсутні дзеркала та також покажчики поворотів в неналежному стані. Поліцейським ОСОБА_2 .Ладига роз`яснено його права та обов`язки, також роз`яснено про розгляд даних протоколів судом, через те що він є неповнолітнім. Поліцейський просив ОСОБА_1 викликати його матір, або діда, але він так і не викликав. ОСОБА_1 пояснив, що документів на мотоцикл він не має, вони є десь у старого власника.

8.Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 1213 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

9.Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

10.Наразі ОСОБА_1 виповнилося повних 17 років.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

З огляду на зміст і сукупність вчинених ОСОБА_1 правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, його особу, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу сувора догана

11.Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладено, судовий збір за правилами ст. 401 КУпАП з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 241, 36, 401, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 і ч. 1 ст. 1213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу що застосовується до неповнолітніх сувора догана.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом 3 місяців після набрання нею законної сили.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко