Справа № 354/388/25
Провадження № 3/354/377/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2025 приблизно о 20 год 00 хв у с. Татарів по вул. Ворохтянській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено Сценік, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив з`їзд з дороги у кювет, переміщав транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину, обгрунтовуючи тим, що траснпортнипй засіб був забраний з місця ДТП за вказівкою його батька. Він цього не міг зробити, оскільки у той час перебував у лікарні. Його батько зателефонував його товаришу ОСОБА_2 , який їхав позаду нього, і був очевидцем ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є батьком ОСОБА_1 . Син зателефонував йому та повідомив, що потраппив у ДТП, його автомобіль перекинуло через слизьку дорогу. Оскільки медичні працівники наполягали на госпіталізації, то він наполіг, щоб син поїхав до лікарні. Після чого, подзвонив до товариша сина ОСОБА_2 з проханням забрати автомобіль за допомогою евакуатора. Оскільки не було ушкоджено ніякого майна, він не думав, що є необхідним залишення автомобіля на місці ДТП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 є його найкращим другом. Батько ОСОБА_1 зателефонував йому і попросив викликати евакуатор щоб забрати автомобіль, що він і зробив.

Заслухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вказані норми є обов`язковими і жодних виключень не містять.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №254798 від 23.02.2025 року (а.с.1), схема місця ДТП від 23.02.2025 (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 від 23.02.2025 (а.с.3).

Покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не спростовують факту вжиття заходів для переміщення транспортного засобу з місця ДТП, що забороняється Правилами дорожнього руху України.

Однак, з огляду на викладене та враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, не перешкодили встановити обставини ДТП, оскільки шкода заподіяна тільки транспортному засобу водія, все це в сукупності дозволяє дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 122-4, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 25.04.2025.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК