Справа № 298/523/25
Номер провадження 3/298/373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Угрин Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи ІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145448 від 22 березня 2025 року, складеного щодо ОСОБА_1 , у відповідності до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.02.2025 № 68-ВВ «Про особовий склад» в період з 05.03.2025 по 21.03.2025 військовослужбовець, призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 перебував у першій частині щорічної відпустки за 2025 рік та о 08 годині 00 хвилин 21.03.2025 повинен був повернутися з відпустки та прибути до місця дислокації відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) для подальшого проходження служби. Поряд з тим солдат ОСОБА_1 до підрозділу не прибув, доповіді про причини неприбуття не здійснив, на телефонні дзвінки не відповідав, тобто недбало віднісся до виконання посадових обов`язків. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив ст. 4 Дисциплінарного ста туту Збройних сил України, статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який вказаний ним у заяві на отримання електронних повісток.

Також в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 22.03.2025 про розгляд справи у його відсутності, він свою провину визнає.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначено в Законі України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України».

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

За змістом ст. 16 наведеного Закону кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 145448 від 22.03.2025, а також доданими до нього доказами, а саме: копією службового посвідчення НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2025, в яких він вказав, що у період з 05.03.2025 по 21.03.2025 перебував у відпустці у відповідності відпускного листа. При цьому пояснив, що до місця несення служби вчасно не повернувся, станом на 20 год. 21.03.2025 перебував вдома за адресою проживання; о 03 год. 22.03.2025 прибув до місця несення служби, а саме, ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із запізненням та в стані алкогольного сп`яніння. Свою провину визнав; письмовим поясненням заступника начальника відділу прикордонної служби з персоналу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 від 22.03.2025; копією відпускного квитка, виданого на ім`я ОСОБА_3 від 20.02.2025; копією Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби від 20.02.2025 №68-ВВ Про особовий склад, та про надання частину щорічної основної відпустки за 2025 рік солдату ОСОБА_1 терміном 15 днів у період з 05 по 19 березня 2025 року.

Вказані докази є взаємопов`язаними між собою та такими, що підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковано вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, що визначені в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративних стягнень, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя керується положеннями статті 23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також відповідно до статті 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника та ступінь його вини, його характеристику, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника.

Доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (на рахунок UA0007393, отримувач ГУК у Закарпатській області/Великоберезнянське тг/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ротмістренко О.В.