Справа № 690/231/25
Провадження № 3/690/89/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.02.2020 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 23.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2025 року серії ВАД № 145245 ОСОБА_1 23.02.2025 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав його та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та надав суду пояснення за змістом яких 23.02.2025 року у вечірній час перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , він разом із своїм батьком ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, який з використанням нецензурної лайки почав принижувати та ображати його, а він не стримавшись також почав виражатись нецензурною лайкою. Додатково зазначив, що його батько ОСОБА_2 військовослужбовець, який в зв`язку з пораненнями наразі знаходиться на лікуванні дома, і має важкий психоемоційний стан та підвищену агресивність, яка могла і спровокувати конфлікт, що виник того дня між ними. Також вказав, що на даний час конфліктна ситуація з батьком вирішена, та вони нормально спілкуються не маючи претензій один до одного.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відповідно до телефонограми просив розгляд справи провести за його відсутності та зазначив, що будь-яких конфліктів у нього з сином не має.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 достовірність змісту яких ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувалась, 23.02.2025 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , він викликав працівників поліції, оскільки його син ОСОБА_1 під час спільного розпиття алкогольних напоїв почав ображати його нецензурними словами.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 23.02.2025 року о 19 год. 21 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що заявник повідомив, що син чинить домашнє насильство, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, агресивний.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки Alkotest 6810 Drager станом на 20 год. 03 хв. 23.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 3,11‰.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч. 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в діючій з 19.12.2024 року редакції, адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто на відміну від диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, чинній в редакції до 19.12.2024 року, на даний час для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обов`язковим є настання наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок домашнього насильства, а не лише ймовірна можливість завдання такої шкоди.

Тож всупереч вимог ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2025 року серії ВАД № 145245 не містить відомостей про настання наслідків у виді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 внаслідок діяння ОСОБА_1 , яке працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.

Також відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. В такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане та враховуючи те, що надані до суду матеріали справи не містять доказів обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2025 року серії ВАД № 145245, щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Одночасно вважаю за доцільне звернути увагу посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області як на необхідності застосування підпорядкованими їм працівниками чинних положень КУпАП під час складення протоколів про адміністративні правопорушення, так і на забезпечення виконання вимог КУпАП щодо зібрання доказів у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 23.02.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.