Справа № 446/618/25
Провадження № 3/446/330/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ст.ст.130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП,

В Т А Н О В И В :

09.03.2025 о 18:35 год., по вулиці Галицька, 28 в селі Старий Яричів Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутером) марки "Honda Dio" без д.н.з.в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встновленому законом порядку за допомогою приладу Драгер. Результат огляду 1,01 проміле.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 09.03.2025 о 18:35 год., по вулиці Галицька, 28 в селі Старий Яричів Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутером) марки "Honda Dio" без д.н.з. будучи позбавленим прав керування всіма видами транспортних засобів згідно постанови Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.11.2024 терміном на 10 років.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка заподіяна в ході судового розгляду зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за мождиве провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданням КУпАП, яким є охорона Конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов"язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП)..

Матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 щодо наявності протоколу на розгляді в суді.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова водія пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністартивне правопорушення серії ЕПР1 №267034 від 09.03.2025 де зафіксовано факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.07.2024, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом якого є 1,01% проміле,з яким ОСОБА_1 згідний; результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 09.03.2025 о 18:39 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,01% проміле, рапортом від 10.03.2025, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані такі події.

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Також, ОСОБА_1 порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування транспортним засобом певної категорії, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністартивне правопорушення серії ЕПР1 №267049 від 09.03.2025, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 у відповідності до ст.36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу в розмірі розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на десять років.

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 126, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на десять років.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на п"ять років.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на десять років.

Адміністративний штрафв розмірі 51000.00 (п"ятдесят одна тисяча) з ОСОБА_1 (стягувачем є Держава) стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістьсот п`ять грн.60 коп) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_2 , штраф у подвійному розміріі сумі 102000.00 (сто дві тисячі гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк