Справа № 569/6004/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _____________, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником КРШЕУАД, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 274197 від 17 березня 2025 року, 17 березня 2025 року 11 год. 30 хв., в м. Рівне на проспекті Генерала Безручка, 16 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою начальником КРШЕУАД, не виконав вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ від 25.10.2024 року № ГБ-4, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, в місці концентрації ДТП не встановив табличку 7.21.3, яка встановлюється під дорожнім знаком 1.41 (місце/ділянка концентрації ДТП), чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух", ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100:2021, чим порушив п. 1.5 ПДР - неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі не визнає та просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, зважаючи на наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні доказів вбачається, що ним вжито всіх необхідних заходів для виконання припису від 25 жовтня 2024 року та станом на лютий 2025 року, вимоги припису від 25 жовтня 2024 року виконані (табличка 7.21.3 встановлена, покриття проїзної частини приведено у відповідність до нормативів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом ліквідації ямковості та інших деформацій), що підтверджується фотодоказами, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2025 року, актом № 49 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2025 року.

Тобто, факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що станом на день складання протоколу (17 березня 2025 року) про адміністрпативне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ним ще в лютому 2025 року було усунуто порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 247, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН