Справа № 397/443/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки міста ОлександріяКіровоградської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: по АДРЕСА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 приблизно о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 матір ОСОБА_3 (2023 року народження), ОСОБА_4 (2012 року народження) та ОСОБА_5 (2015 року народження), ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання дітей та у порушенні п. 2 ст. 150 СК України, не забезпечила піклування про моральний розвиток дітей, що проявилося у зловживанні ОСОБА_2 алкольгольних напоїв та перебуванні у п`яному вигляді у присутності малолітніх дітей у період з 19.03.2025 по 20.03.2025.

ОСОБА_6 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненні порушення визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 269619 від 21.03.2025, рапортом помічника ЧЧ відділу поліції № 1 (м. Знам`янка),протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , актами обстеження умов проживання від 26.02.2025, 04.03.2025, свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , (а.с. 1-10).

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та не заперечується останньою.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останньої, яка є повнолітньою дієздатною особою, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнутиз ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО