ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 641/1451/25 № 3/610/280/2025
м. Балаклія24 квітня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , стрільця помічника гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 , рнокпп НОМЕР_3 ,

в с т а н о в и в:

28.01.2025 приблизно о 13.45 год військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби в місці розташування НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 та безпідставно був відсутній на військовій службі до 20.30 год 30.01.2025.

ОСОБА_1 належним чином викликався для розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення рекомендованим листом повістки про виклик за вказаною у Протоколі адресою місця проживання, однак повістку поштою не отримав (а.с. 46-47), про зміну адреси перебування суд не повідомляв.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності. Факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 09 травня 2025 року включно.

Протоколом серії А4941 № 34 від 20.02.2025 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Окрім того, його вину доведено: рапортом командира 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 від 28.01.2025, згідно з яким приблизно о 13.45 год 28.01.2025 під час проведення перевірки наявності особового складу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 в населеному пункті АДРЕСА_2 було виявлено відсутність ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце служби; доповіддю від 29.01.2025 про самовільне залишення військовослужбовцем ОСОБА_1 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 ; рапортом командира НОМЕР_1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 від 30.01.2025, згідно з яким приблизно о 20.30 год 30.01.2025 до місця розташування 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 в населений пункт АДРЕСА_2 повернувся ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце служби приблизно о 13.45 год 28.01.2025; доповіддю від 31.01.2025 про повернення військовослужбовця ОСОБА_1 до 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 ; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 28.01.2025 про призначення службового розслідування по факту самовільного залишення місця служби ОСОБА_1 ; витягами з наказів щодо ОСОБА_1 від 26.11.2024, 28.01.2025, 29.01.2025, 31.01.2025; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , самого ОСОБА_1 ; службовою та медичною характеристиками на ОСОБА_1 ; довідкою з нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за січень 2025 року; актом службового розслідування від 22.02.2025; наказом командира в/ч НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 20.02.2025 про результати службового розслідування по факту самовільного залишення місця служби ОСОБА_1 .

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, із урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно із п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8500 гривень.

2)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100.