Справа № 457/570/25
провадження №3-зв/457/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши заяву судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. про самовідвід у розгляді справи №457/570/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

16.04.2025 суддею Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 займав посаду голови Дрогобицької районної державної адміністрації та здійснював безпосереднє керівництво юридичним відділом завідувачем якого був суддя Грицьків В.Т. Відтак, зазначені обставини можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості судді при розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи серед іншого у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року справу №457/570/25 передано для розгляду судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т.

З огляду на викладене, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону та при вирішенні вищевказаного питання необхідно керуватися ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене, з метою усунення в подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Грицьківа В.Т. при розгляді зазначеної справи, вважаю що заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 48, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ст.ст. 279, 280 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. у справі №457/570/25 (провадження №3/457/266/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП задоволити.

Відвести суддю Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. від розгляду справи №457/570/25 (провадження №3/457/266/25) про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Передати справу про адміністративне правопорушення № 457/570/25 до канцелярії суду для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук