Номер провадження 3/754/982/25
Справа №754/2609/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., за участю ОСОБА_1 , який доставлений з ДУ «Київський слідчий ізолятор», розглянувши матеріали справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серія ВАВ №585924, 01.01.2025 о 21 год. 40 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Деснянського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серія ВАВ №585937, 22.01.2025 о 23 год. 08 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серія ВАВ №585933, 18.01.2025 о 23 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серія ВАВ №585934, 19.01.2025 о 21 год. 05 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серія ВАВ №585938, ОСОБА_1 23.01.2025 не прибув на реєстраційну відмітку до Деснянського УП, чим порушив правила адміністративного нагляду, п. 1 ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області№357/16178/23 від 23.01.2024 та ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серія ВАВ №585935, 20.01.2025 о 22 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 серія ВАВ №585939, 25.01.2025 о 21 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 серія ВАВ №585926, 05.01.2025 о 21 год. 05 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 серія ВАВ №585940, 27.01.2025 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в кафе «Дубок» за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 26, чим порушив правила адміністративного нагляду, п. 3 ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серія ВАВ №585931, 15.01.2024 о 22 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серія ВАВ №585936, 21.01.2025 о 22 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серія ВАВ №585932, 16.01.2025 не прибув на реєстраційну відмітку до Деснянського УП, чим порушив правила адміністративного нагляду, п. 1 ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області№357/16178/23 від 23.01.2024 та ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серія ВАВ №585923, ОСОБА_1 09.01.2025 не прибув на реєстраційну відмітку до Деснянського УП, чим порушив правила адміністративного нагляду, п. 1 ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області№357/16178/23 від 23.01.2024 та ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 серія ВАД №625493, 08.02.2025 під час перевірки о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 серія ВАД №625494, 07.02.2025 під час перевірки о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 серія ВАД №625491, 12.02.2025 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в кафе «Дубок» за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 26, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 серія ВАД №625492, 09.02.2025 під час перевірки о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 серія ВАД №625495, 06.02.2025 під час перевірки о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

14.03.2025 на адресу суду надійшов рапорт ДОП Деснянського УП ГУНП у місті Києві Ковтуна Р., зі змісту якого стало відомо, що ОСОБА_1 відповідно до ухвали Бородянського районного суду від 14.02.2025 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

23.04.2025 під час судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 відмовився приймати участь в розгляді справи.

Суддя констатує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 триває значний проміжок часу, протоколи про адміністративні правопорушення складалися в присутності ОСОБА_1 , останній неодноразово повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, йому забезпечувалась можливість прийняти участь в судовому засіданні, однак він не скористався зазначеним правом, а судом вжито всіх заходів, щодо надання можливості брати участь у судовому засіданні.

Також, суддя керується рішеннями Європейського суду з прав людини, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції,

якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається суть правопорушення.

Викладена в протоколах про адміністративні правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя розглядає адміністративне провадження лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Викладені у протоколах обставини не підтверджуються доданими до протоколів матеріалами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 , до кожного протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише рапорт ДОП, який за своїм змістом повторює викладену у протоколі суть адміністративного правопорушення та не містить конкретних відомостей про обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі дій, зокрема, яким чином дільничним офіцером поліції було встановлено відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання в зазначений у протоколі час, перебування останнього в кафе.

Крім того, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не узгоджується з диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме відсутня обов`язкова кваліфікуюча ознака - повторність вчинення правопорушення протягом року після накладення стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів, які передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема, пояснення свідків, пояснення ОСОБА_1 , надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не долучено, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини. Також до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено матеріали Справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості перевірити обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, суддя не вбачає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні достатні, належні та допустимі докази, якими підтверджується, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК