Єдиний унікальний № 501/901/25
Провадження № 3/501/375/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703757 ОСОБА_1 , 23.02.2025 р. о 20:59 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку 8 по вул.. Захисників України в м. Чорноморськ, навмисно заподіяв держаком від лопати пошкодження автомобілю Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , а сам: лобове переднє скло, заднє та переднє бокове скло, чотири фари, капот, задні двері, задні та передні крила, обидва бампера, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 173. Дрібне хуліганство

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.»

Мотиви суду:

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його автомобіль стояв припаркований біля будинку, він перебував вдома, сусіди повідомили, що розбивають його автомобіль. Він вийшов і побачив, що автомобіль пошкоджений, поруч з ним нікого не має. Викликав працівників поліції. Сусідка знімала на відеозапис дії ОСОБА_1 , та надала запис працівникам поліції, за допомогою цього запису за прикметами встановили особу порушника. На автомобілі були ушкодження: передніх і задніх фар; праве переднє та заднє крило; капот; лобове скло; бокові дзеркала ліве і праве; чотири скла на всіх дверях; вм`ятина двох дверей зліва; заднє скло; задні стопи; кришка багажника. ОСОБА_1 бачив в той день вперше, раніше з ним знайомий не був, конфліктів не мав, причина такої поведінки йому не відома. Очевидці події робили зауваження, але ОСОБА_1 ще більше розлютився і продовжував завдавати шкоду автомобілю.

Відповідно до відеозапису, долученому до матеріалів справи, чоловік наносить удари по автомобілю сірого кольору, ногами та предметом зовні схожим на палицю .

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передати матеріали справи органу досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 296 КК хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Особливою зухвалістю слід розуміти нахабне поводження, буйство, поєднане з насильством, яке спричинило тілесне ушкодження, чи знущання над потерпілим, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян тощо.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, а також обов`язкової ознаки хуліганства - мотиву явної неповаги до суспільства, тобто очевидна, демонстративна зневага винного до встановлених у суспільстві правил поведінки.

Матеріали справи свідчать, що притягуваний свідомо, умисно пошкодив майно - автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , який стояв припаркований у дворі багатоповерхових будинків, його дії тривали деякий час, на зауваження людей не реагував, а навпаки демонстрував ще більшу агресію, чим проявив неповагу до суспільства та демонстративну зневагу до встановлених у суспільстві правил поведінки.

Обстановка й обставини події, динаміка їх розвитку й поведінка ОСОБА_1 свідчать про те, що вона була зумовлена бажанням протиставити себе суспільству, продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, та супроводжувалась особливою зухвалістю.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати слідчому відділу ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін