overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7722/25
Провадження № 3/127/1635/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повістки у формі смс-повідомлення.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП, доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22.05.2025 о 14:30 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Відділенню поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7719/25
Провадження № 3/127/1634/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повістки у формі смс-повідомлення.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП, доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22.05.2025 о 14:30 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Відділенню поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/4339/25
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

18.04.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 08 год. 30 хв. 13.05.2025 року.

Виконання цієї постанови доручити УПП в Херсонській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 732/182/25
Провадження № 3/732/209/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 185079 від 02.02.2025 установлено, що 02 лютого 2025 року о 18 год 03 хв, ОСОБА_1 у м. Городня на вул. Левка Лук`яненка, 29, перебував у громадському місці, у кафе «Блюз» у п`яному вигляді та своєю поведінкою (хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, від нього відчувався неприємний запах) ображав, людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання 10.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою судді від 10.03.2025 було прийнято рішення здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 23.04.2025, вказану постанову було скеровано до відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

23.04.2025 до суду надійшла інформація, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 22.04.2025.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З огляду на викладене та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 247, 284, 287 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 199/4549/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіної Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №199/4549/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіної Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №199/4547/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне об`єднати справу №199/4549/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП зі справою №199/4547/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/4547/25.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 199/4549/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП зі справою №199/4547/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/4547/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
№ 207/861/25
№ 3/207/313/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши за власною ініціативою питання «про виправлення описки» в Постанові судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в адміністративній справі №207/861/25, провадження 3/207/313/25, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2025 року в межах адміністративної справи №207/861/25, ОСОБА_2 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Проте, при оформленні зазначеної постанови, допущено описку в «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 », що підлягає виправленню.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова у адміністративній справі є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущені описки.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.268, 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у Постанові судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в адміністративній справі №207/861/25, провадження 3/207/313/25, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП: зазначити вірно «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Постанова є невід`ємною частиною Постанови судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 березня 2025 року у справі № 207/861/25 провадження № 3/207/313/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 211/3229/25
Провадження № 3/211/1720/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

24 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працювала на посаді заступника начальника відділу прийому громадян Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/3229/25, № 211/3230/25та № 211/3231/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3229/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 211/3229/25 (провадження 3/211/1720/25), № 211/3230/25 (провадження 3/211/1721/25) та № 211/3231/25 (провадження 3/211/1722/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №211/3229/25.

Справу призначити до розгляду на 24.04.2025 року на 09.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 204/3895/25
Провадження № 3/204/1180/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (хостел «Hello Yellow»), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №405328 від 05.04.2025 року, 23.03.2025 року об 11 год. 34 хв., при поверхневому огляді речей громадянина ОСОБА_2 , біля буд.8 по вул.Уральській у м.Дніпрі, виявлено у сумці сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/113-25/2047-НЗПРАП від 27.03.2025 року є наркотичним засобом «канабіс» масою 0,2 гр., що згідно з Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та/або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, необхідно застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, вважаю необхідним піддати останнього приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (хостел «Hello Yellow»), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 05 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Організацію виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/707/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи:

- протокол серії ЕПР 1 № 210994 від 02.01.2025 р., про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 178/707/25, провадження № 3/178/637/25.

- протокол серії ААД № 297766 від 02.01.2025 р., про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 178/708/25, провадження № 3/178/638/25.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення:

- № 178/707/25 (провадження № 3/178/637/25), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- № 178/708/25 (провадження № 3/178/638/25), відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/707/25, провадженню № 3/178/637/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 186/892/25
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

23 квітня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенська, Дніпропетровської області, працює на РМЗ ПрАТ ДЕТК «Павлоградвугілля», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП №186/826/25.

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП №186/892/25.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №186/826/25, провадження №3/0186/191/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та справу №186/892/25, провадження №3/0186/213/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та присвоїти загальний №186/826/25 (провадження №3/0186/191/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. Демиденко