Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1598/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., за участю прокурора Бігорі Я.Я., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Ком`яти, Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_2 , 29.09.2023 звільнений із посади головного спеціаліста відділу інформації та зв`язків із громадськістю Виноградівської міської ради,

За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , суб`єкт декларування, що займав посаду головного спеціаліста відділу інформації та зв`язків із громадськістю Виноградівської міської ради, будучи суб`єктом відповідальності відповідно до пп.в п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», посадова особа місцевого самоврядування, 29 вересня 2023 звільнений із посади, несвоєчасно без поважних причин, а саме 15.02.2024, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений поданими деклараціями (при звільненні).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини звинувачення, пояснив, що не мав інформації про строки подання декларацій в умовах воєнного стану, причиною також є нестабільність роботи Державних реєстрів. Щиро кається. Запевняє суд, що допустив це діяння з необережності. Просить суд врахувати ці обставини як пом`якшуючі.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доводиться наявними у справі доказами.

Заслухавши учасників, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення №122 від 15.03.2025, протоколу №121 від 15.03.2025, пояснення, інші матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні декларації за 2022 рік та декларації при звільненні без поважних причин є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - правильною.

Статтею 1 Закону вказано, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. і ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

ОСОБА_1 є колишнім головним спеціалістом відділу інформації та зв`язків із громадськістю Виноградівської міської ради. Звільнений 29.09.2023 за угодою сторін. Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений поданими деклараціями (при звільненні) подав лише 15.02.2024, несвоєчасно, без поважних причин.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття особи, особа вперше притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну службову характеристику, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховує обставини, що пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 172-6, 283-285 КУпАП, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяА. В. Кашуба