Справа № 674/2047/24
Провадження № 3/674/81/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №507354 ОСОБА_1 19.12.2024 о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння (маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння) учинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушив п.п.14, 17 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що домашнє насильство відносно своєї дружини не вчиняв, відбулась побутова сварка.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Наталюк Н.М. у судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що чоловік прийшов у стані алкогольного сп`яніння, штовхав її, обзивав. Свідків цього не було, поліцейські більше нікого не допитували, відеозаписів чи фото не робили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

До матеріалів справи поліцейським долучено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.12.2024, рапорт поліцейського від 20.12.2024 та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначає, що її чоловік ОСОБА_1 прийшов п`яний додому, обізвав її, шарпав за одяг, кинув подушку на ліжко та почав заламувати руки, бити, виривати телефон.

Поряд з цим, потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що в ході сварки із чоловіком, яка виникла на побутовому рівні, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, шарпнув декілька разів за одяг та будь-якої шкоди їй не було спричинено.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 19.12.2024 перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак підтверджуючих документів не надано.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутні свідки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 19.12.2024 о 20:30 год. та їх пояснення, відео та фото фіксація зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення події.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що дії ОСОБА_1 можуть бути розцінені як домашнє насильство, оскільки обставини, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має повноважень збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом не встановлено доказів того, що внаслідок дій ОСОБА_1 було спричинено шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , яка заперечила цей факт, інших доказів, окрім пояснень потерпілої, працівники поліції суду не надали, а тому суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна