ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/402/25

Провадження № 3/936/263/2025

28.04.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапов Андрія Михайловича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

На електронну адресу суду, заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапов А.М. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП (справа 936/402/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд» (електронна пошта: harlapov_85@ ukr.net). Клопотання мотивовано, значною віддаленістю Воловецького районного суду від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (м.Ужгород) та значною процесуальною завантаженістю прокурорів.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с та н о в и в:

Клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапов Андрія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів -задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 29.04.2025 о 10.20 год. у справі про адміністративне правопорушення №936/402/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, з метою забезпечення участі заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапов Андрія Михайловича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд» (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.