Справа № 314/966/25
Провадження № 3/314/676/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255711, складеним 25.02.2025, водій ОСОБА_1 25.02.2025 о 07-10 год. на а/ш Н-15 Запоріжжя- Донецьк керуючи транспортним засобом Богдан 211120 державний номер НОМЕР_1 на перехресті з другорядною дорогою не надав переваги у русі автомобілю Renault Trafic державний номер НОМЕР_2 який рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надала до суду заперечення, посилаючись на свої доводи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передбачає наявність трьох елементів об`єктивної сторони: 1) порушення правил дорожнього руху; 2) наслідки у вигляді, зокрема, пошкодження транспортних засобів; 3) наявність причино-наслідкового зв`язку між порушенням ПДР та наслідками.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Суд керується поняттям судової дискреції, що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

З оглянутих матеріалів справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не спростовують самої події, викладеної у протоколі та не містять ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, матеріали схеми місця ДТП не містять посилань на наявність чи відсутність дорожніх знаків, які забезпечують проїзд блок-посту та знаки зупинок автотранспорту для здійснення контролю, знаків відносно визначення швидкісного режиму проїзду блок-посту.

Крім того, схема місця ДТП містить позначку місця зіткнення автотранспортних засобів, яка розміщена на відстані 16,5 м. від краю дороги полоси по якій рухався автомобіль Renault Trafic, у зв`язку з чим, адміністративними матеріалами в їх обсязі не доведено, що водій автомобіля Renault Trafic за обставин дорожньої обставновки не мав об`єктивної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Богдан 211120 та дії ОСОБА_1 були у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

З огляду на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, та враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М.Капітонов

23.04.2025